侯步云

(陜西科技大學(xué)思想政治理論課教學(xué)研究部,陜西西安　710021)

?

20世紀(jì)北宋《春秋》學(xué)研究現(xiàn)狀述評(píng)

侯步云

(陜西科技大學(xué)思想政治理論課教學(xué)研究部,陜西西安710021)

摘要：分析了20世紀(jì)以來(lái)國(guó)內(nèi)外北宋《春秋》學(xué)研究的現(xiàn)狀,從經(jīng)學(xué)地位研究,在《春秋》學(xué)史上的特點(diǎn)、作用研究,主要代表人物的《春秋》學(xué)思想研究,廣泛的學(xué)術(shù)視角研究四方面概括了這一階段北宋《春秋》學(xué)研究的特點(diǎn)和成就。

關(guān)鍵詞:北宋;《春秋》學(xué); 研究現(xiàn)狀

《春秋》最早見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)》,當(dāng)時(shí)是各國(guó)史書(shū)的通名,后成為魯國(guó)史書(shū)專名。今本《春秋》是孔子據(jù)魯史而修作,為儒家經(jīng)典之一。約西漢初年,形成五家解經(jīng)之傳,其中流傳較廣并最終取得經(jīng)典地位的是《春秋左傳》《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》。《春秋》學(xué)是學(xué)人對(duì)《春秋》經(jīng)、傳進(jìn)行解讀、闡發(fā)而形成的理論。從《春秋》學(xué)的整個(gè)發(fā)展史看,宋代研究《春秋》的著作數(shù)量眾多,已成為學(xué)界共識(shí)。筆者對(duì)20世紀(jì)以來(lái)國(guó)內(nèi)外北宋《春秋》學(xué)研究的現(xiàn)狀作簡(jiǎn)要概括和評(píng)述,以期對(duì)《春秋》學(xué)的廣泛研究有所助益。

一、經(jīng)學(xué)地位研究

20世紀(jì)以來(lái),研究者尤其是經(jīng)學(xué)家通常把北宋《春秋》學(xué)納入中國(guó)經(jīng)學(xué)史的范圍,指明北宋儒者治經(jīng)特點(diǎn)及其表達(dá)主旨。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中視宋代為“經(jīng)學(xué)變古時(shí)代”,分述五經(jīng)在這一時(shí)期的變化,其中歸納宋代研究《春秋》的特征為“皆沿唐人啖、趙、陸一派”[1]179;陳廷杰所著《經(jīng)學(xué)概論》以“宋代經(jīng)學(xué)之變革及其流派”為論證對(duì)象,探討兩宋《春秋》類專著的治經(jīng)優(yōu)劣,總結(jié)其為“蓋宋代諸儒,大都兼采三傳,不盡如漢世專門之學(xué)也,然其失也多穿鑿”[2];馬宗霍《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》[3]論及先秦到清代的經(jīng)學(xué),其中將“宋代經(jīng)學(xué)”區(qū)分為“道學(xué)”與“宋學(xué)”,說(shuō)明宋代《易》學(xué)、《春秋》學(xué)盛行的原因;周予同《群經(jīng)概論》中考察《春秋》經(jīng)及三傳的基本情況,進(jìn)而說(shuō)明“宋學(xué)的《春秋》學(xué)以棄傳談經(jīng)為特色”[4];蔣伯潛《十三經(jīng)概論》[5],指明宋代學(xué)人研究經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)為“由客觀的趨向主觀的”,《春秋》學(xué)方面以“并棄三傳”的胡安國(guó)、“斥《春秋》為‘?dāng)酄€朝報(bào)’”的王安石為代表。20世紀(jì)中后期,出現(xiàn)了新的經(jīng)學(xué)史體裁,章權(quán)才研究經(jīng)學(xué)斷代史《宋明經(jīng)學(xué)史》[6],簡(jiǎn)述了不同歷史時(shí)期和社會(huì)條件下五經(jīng)發(fā)展情況,涉及到胡安國(guó)的《春秋》觀。姜廣輝《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》[7],以經(jīng)學(xué)思想在中國(guó)古代社會(huì)的演變?yōu)橹骶€,介紹漢唐以前、漢唐、宋明、清代四個(gè)階段儒家經(jīng)典的發(fā)展情況,而《春秋》學(xué)方面先是論述了宋代的春秋學(xué)研究,進(jìn)而介紹了孫復(fù)、劉敞的《春秋》觀。

這種從經(jīng)學(xué)史角度對(duì)兩宋《春秋》學(xué)所做的考察,依據(jù)其自身特征,確立其在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的地位,有一定的學(xué)術(shù)意義;但這種論證并沒(méi)有把北宋、南宋《春秋》學(xué)的發(fā)展分開(kāi)、分類論述,忽略北宋《春秋》學(xué)出現(xiàn)的社會(huì)、文化背景,也疏于觀照北宋《春秋》學(xué)與當(dāng)時(shí)時(shí)代思潮理學(xué)的關(guān)系,至少缺乏詳細(xì)的論證與分析?；蛟S正是這種疏忽,使得上述學(xué)人對(duì)北宋《春秋》類專著的具體評(píng)論有所偏誤,如蔣伯潛所講的胡安國(guó)“并棄三傳”,實(shí)際上胡安國(guó)對(duì)三傳、前人學(xué)術(shù)成果都有所吸收。

二、在《春秋》學(xué)史上的特點(diǎn)及作用研究

這一特點(diǎn)主要表現(xiàn)為對(duì)北宋《春秋》學(xué)在整個(gè)《春秋》學(xué)歷史發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)及其作用的研究,突顯其理學(xué)化、政治化特征。

沈玉成、劉寧《春秋左傳學(xué)史稿》[8]通過(guò)文獻(xiàn)梳理,認(rèn)為宋、元、明時(shí)期的《春秋》經(jīng)傳研究“進(jìn)一步政治化”,指出宋儒議論大都為有感而發(fā),《春秋》學(xué)更多的趨向于政治化,并闡述了孫復(fù)、劉敞、蘇轍、胡安國(guó)等主要《春秋》學(xué)學(xué)者的《春秋》觀;戴維《春秋學(xué)史》[9]以人物為橫線,以歷史時(shí)期為縱線,把北宋《春秋》學(xué)劃分為慶歷前后的《春秋》學(xué)、王安石新經(jīng)義系統(tǒng)下的《春秋》學(xué)、北宋中后期諸學(xué)派的《春秋》學(xué),論及“北宋五子”《春秋》理學(xué)化的趨勢(shì);趙伯雄《春秋學(xué)史》[10]立足于《春秋》學(xué)為政治哲學(xué)的觀點(diǎn),總述北宋前期《春秋》學(xué)的發(fā)展趨勢(shì),議論胡瑗、孫復(fù)、劉敞、王安石、“二程”(程顥、程頤)等的治經(jīng)宗旨、方法、影響等,如“二程”把《春秋》納入其理學(xué)范圍;楊向奎《宋代理學(xué)家的〈春秋〉學(xué)》以天人關(guān)系為理論基礎(chǔ),探討孫復(fù)、程頤、胡安國(guó)、朱熹等《春秋》學(xué)的亮點(diǎn),如程頤“以修養(yǎng)工夫求《春秋》大義,是《春秋》理學(xué)化的由來(lái)”[11]。

對(duì)北宋《春秋》學(xué)階段的劃分及其理學(xué)化或政治化的定性,有利于研究者宏觀上把握北宋《春秋》學(xué)的發(fā)展。問(wèn)題是:這種歷史階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么,是否成立。如果是按政治化的逐漸加深進(jìn)行劃分,那么各階段是如何表現(xiàn)這種深入的;如果是按理學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)劃分,這種理學(xué)化的細(xì)微過(guò)程又是如何表現(xiàn)的,理學(xué)化的具體內(nèi)容也需要界定。北宋《春秋》學(xué)政治化或理學(xué)化的特點(diǎn),是否獨(dú)立發(fā)生、發(fā)展,二者之間有何關(guān)聯(lián),諸如此類的問(wèn)題都需要進(jìn)一步考證。

三、主要代表人物的《春秋》學(xué)思想研究

北宋時(shí)期,上至帝王、士大夫,下到平民百姓對(duì)《春秋》學(xué)都有一定范圍的關(guān)注和研究。清代朱彝尊《經(jīng)義考》(許維萍等點(diǎn)校,臺(tái)北:“中央研究院”中國(guó)文哲所籌備處初版,1997年)記錄北宋約有130人的《春秋》學(xué)著作,包括現(xiàn)存和佚失的書(shū)籍;《四庫(kù)全書(shū)總目》(清代永瑢、紀(jì)昀主編,中華書(shū)局,1956年)則保留了北宋10位主要學(xué)人的《春秋》學(xué)著書(shū),如孫復(fù)《春秋尊王發(fā)微》、劉敞《春秋傳》《春秋權(quán)衡》《春秋意林》、蘇轍《春秋集解》、孫覺(jué)《春秋經(jīng)解》、蕭楚《春秋辨疑》、崔子方《春秋本例》、葉夢(mèng)得《春秋考》《春秋讞》、胡安國(guó)《春秋傳》等。除此以外,北宋時(shí)期的理學(xué)家也有關(guān)于《春秋》的著作和言論。

對(duì)上述代表人物《春秋》學(xué)思想研究的主要有:吳德義《論孫復(fù)思想的貢獻(xiàn)及其時(shí)代價(jià)值》[12]探討孫復(fù)對(duì)《春秋》的整體性解讀;徐洪興《思想的轉(zhuǎn)型—理學(xué)發(fā)生過(guò)程研究》[13]其中論及范仲淹、孫復(fù)對(duì)《春秋》的認(rèn)識(shí);何澤恒《歐陽(yáng)修之經(jīng)史學(xué)》[14]分析了歐陽(yáng)修史學(xué)與《春秋》學(xué)思想,認(rèn)為其史學(xué)成就源于《春秋》;葛煥禮分別討論了蘇轍[15]、崔子方的《春秋》學(xué)特點(diǎn)[16];侯外廬等主編的《宋明理學(xué)史》[17]、張豈之主編的《中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史》[18]等通史類著作也或多或少地涉及到宋代某學(xué)人的《春秋》學(xué)研究情況,如對(duì)孫復(fù)、胡安國(guó)《春秋》觀的介紹;蔡方鹿《程顥、程頤與中國(guó)文化》[19]講到二程的經(jīng)學(xué)思想,包括他們對(duì)《春秋》的態(tài)度。

這種專門性的探討發(fā)掘了個(gè)體研究《春秋》的學(xué)術(shù)價(jià)值,但相對(duì)于整體性的北宋《春秋》學(xué)來(lái)看,則缺乏系統(tǒng)性、連貫性,不足以顯示北宋《春秋》學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯性。即便把這些個(gè)案研究成果主觀的組成整體,也是各自當(dāng)家,不成“一家之言”。

四、廣泛的學(xué)術(shù)視角研究

這一研究特點(diǎn)是上述所論特點(diǎn)以外的各種研究領(lǐng)域的綜合,或政治的,或文學(xué)的,或史學(xué)的、或文化的各個(gè)方面。

牟潤(rùn)孫《論兩宋〈春秋〉學(xué)之主流》[20]以孫復(fù)、胡安國(guó)為例,指出北宋與南宋《春秋》學(xué)的各自偏重;江湄《北宋諸家〈春秋〉學(xué)的“王道”論述及其論辯關(guān)系》[21]從北宋《春秋》學(xué)的角度,分析“王道”的制度性、文化性、求實(shí)性等特點(diǎn);張志強(qiáng)《從思想史到政治哲學(xué)》[22]重于從方法論方面肯定宋代《春秋》學(xué)在宋學(xué)研究上的學(xué)術(shù)意義;張尚英、舒大剛《宋代〈春秋〉學(xué)文獻(xiàn)與宋代〈春秋〉學(xué)》[23]以文獻(xiàn)學(xué)的視角梳理、分析宋代《春秋》學(xué)的相關(guān)著作;李建軍《宋代〈春秋〉學(xué)與宋型文化》[24]探討宋代《春秋》學(xué)與宋代社會(huì)背景下的政治學(xué)、理學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等諸多文化層面的相互關(guān)系;張高評(píng)《臺(tái)灣〈春秋〉經(jīng)傳研究之師承與論著》[25]整理臺(tái)灣5所大學(xué)對(duì)《春秋》經(jīng)傳的研究成果,包括史學(xué)、文學(xué)、科技等各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域,其中談到對(duì)北宋《春秋》學(xué)的研究論著;池田秀三著、石立善譯《日本京都大學(xué)的〈春秋〉學(xué)研究之傳統(tǒng)》[26]論及作者對(duì)“京都學(xué)派”的認(rèn)識(shí),以及對(duì)日本各《春秋》學(xué)學(xué)者研究特點(diǎn)的總結(jié)。雖然其主要討論對(duì)象為兩漢《春秋》學(xué),但為研究北宋甚至兩宋《春秋》學(xué)提供了方法上的思考。

的確,多角度的分析有助于研究者多元地理解北宋《春秋》學(xué),但這種形式的研究是否應(yīng)該歸總,不同研究方向之間是否有聯(lián)系,能否歸入上述所論北宋《春秋》學(xué)政治化、理學(xué)化的特征,需要進(jìn)一步思考。

基于以上對(duì)北宋《春秋》學(xué)研究現(xiàn)狀的述評(píng),筆者認(rèn)為在今后的研究中應(yīng)從以下幾個(gè)方面突破和創(chuàng)新:①?gòu)摹洞呵铩肪哂械恼闻泻蛢r(jià)值判斷功用角度研究北宋《春秋》學(xué),考察其出現(xiàn)的社會(huì)原因、文化背景,尤其是其與理學(xué)思潮的關(guān)系。②從《春秋》學(xué)自身的學(xué)術(shù)理路或內(nèi)在邏輯出發(fā),劃分北宋《春秋》學(xué)的發(fā)展階段,總結(jié)其發(fā)展特征。而不是簡(jiǎn)單地羅列時(shí)間、人物。③在探討某學(xué)人的《春秋》觀時(shí),要具體分析《春秋》為其思想體系的建構(gòu)提供了哪些資源,并將其研究?jī)r(jià)值放到具體時(shí)期以至整個(gè)《春秋》學(xué)史中加以考察。④研究北宋《春秋》學(xué)要注意探究《春秋》與史學(xué)、禮學(xué)等其他文化層面的關(guān)聯(lián)。

參考文獻(xiàn):

[1] 皮錫瑞. 經(jīng)學(xué)歷史[M]. 周予同,注釋. 北京:中華書(shū)局, 2004:79.

[2] 陳廷杰. 經(jīng)學(xué)概論[M]. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 1930:117-118.

[3] 馬宗霍. 中國(guó)經(jīng)學(xué)史[M]. 上海:上海書(shū)店, 1989:119-121.

[4] 周予同. 群經(jīng)概論[M]∥朱維錚. 周予同經(jīng)學(xué)史論著選集. 上海:上海人民出版社, 1983:253-270.

[5] 蔣伯潛. 十三經(jīng)概論[M]. 上海:上海古籍出版社, 1983:19.

[6] 章權(quán)才. 宋明經(jīng)學(xué)史[M]. 廣州:廣東人民出版社, 1999:151-128.

[7] 姜廣輝. 中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2010:142-236.

[8] 沈玉成,劉寧. 春秋左傳學(xué)史稿[M]. 南京:江蘇古籍出版社, 1992:202-220.

[9] 戴維. 春秋學(xué)史[M]. 長(zhǎng)沙:湖南教育出版社, 2004:310-352.

[10] 趙伯雄. 春秋學(xué)史[M]. 濟(jì)南:山東教育出版社, 2004:419-484.

[11] 楊向奎. 宋代理學(xué)家的《春秋》學(xué)[J]. 史學(xué)史研究, 1989(1):22-28+49.

[12] 吳德義. 論孫復(fù)思想的貢獻(xiàn)及其時(shí)代意義[J]. 晉陽(yáng)學(xué)刊, 1990(4):81-87.

[13] 徐洪興. 思想的轉(zhuǎn)型:理學(xué)發(fā)生過(guò)程研究[M]. 上海:上海人民出版社, 1996:243-331.

[14] 何澤恒. 歐陽(yáng)修之經(jīng)史學(xué)[M]. 臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)出版委員會(huì), 1980:77-95.

[15] 葛煥禮. 論蘇轍《春秋》學(xué)的特點(diǎn)[J]. 孔子研究, 2005(6):89-97.

[16] 葛煥禮. 崔子方的《春秋》學(xué)[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2006(4):81-88.

[17] 侯外廬,邱漢生,張豈之. 宋明理學(xué)史[M]. 北京:人民出版社, 1984:36-38,228-247.

[18] 張豈之. 中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史(宋元卷上)[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2007:217-218,336-339,421-423.

[19] 蔡方鹿. 程顥、程頤與中國(guó)文化[M]. 貴陽(yáng):貴州人民出版社, 1996:193-205.

[20] 牟潤(rùn)孫. 論兩宋《春秋》學(xué)之主流[M]∥注史齋叢稿. 北京:中華書(shū)局, 1987:140-161.

[21] 江湄. 北宋諸家《春秋》學(xué)的“王道”論述及其論辯關(guān)系[J]. 哲學(xué)研究, 2007(7):27-35,128.

[22] 張志強(qiáng). 從思想史到政治哲學(xué)——關(guān)于近年來(lái)中國(guó)思想史研究中一個(gè)趨勢(shì)的分析[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài), 2006(11):34-38.

[23] 張尚英,舒大剛. 宋代《春秋》學(xué)文獻(xiàn)與宋代《春秋》學(xué)[J]. 求索, 2007(7):199-203.

[24] 李建軍. 宋代《春秋》學(xué)與宋型文化[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2008:2-6.

[25] 張高評(píng). 臺(tái)灣《春秋》經(jīng)傳研究之師承與論著[J]. 江海學(xué)刊, 2004(4):163-169.

[26] 池田秀三. 日本京都大學(xué)的《春秋》學(xué)研究之傳統(tǒng)[M]∥石立善,譯. 臺(tái)灣東亞文明研究學(xué)刊. 臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)人文社會(huì)高等研究院, 2005.

【責(zé)任編輯王立坤】

Review of Research Status onTheSpringandAutumnAnnalsin the Northern Song Dynasty Since 20th Century

HouBuyun

(Ideological Political Theory Course Teaching and Research Department, Shaanxi University of Science & Technology, Xi’an 710021, China)

Abstract:The research status of The Spring and Autumn Annals study in the Northern Song Dynasty at home and abroad since 20thCentury is analyzed. The characteristics and achievements of the research are summarized from four aspects: the position in Confucian classics studies; the characteristics and role in the history of The Spring and Autumn Annals study; the ideology of main representative; the extensive academic viewpoint.

Key words:the Northern Song Dynasty; the learning about The Spring and Autumn Annals; current research

文章編號(hào):2095-5464(2015)03-0328-03

作者簡(jiǎn)介:侯步云(1980-),女,河北邢臺(tái)人,陜西科技大學(xué)講師,博士。

基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目(13XZS011);陜西科技大學(xué)引進(jìn)博士科研啟動(dòng) (BJ10-03)。

收稿日期:2014-07-03

中圖分類號(hào):I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A