湯 建,張 晶

(安徽大學(xué) 高等教育研究所,安徽 合肥 230039)

高校學(xué)位撤銷制度的完善
——北京大學(xué)撤銷于艷茹博士學(xué)位案的法理評(píng)析

湯 建,張 晶

(安徽大學(xué) 高等教育研究所,安徽 合肥 230039)

通過對(duì)學(xué)位撤銷中法律問題的分析,了解學(xué)位撤銷的可訴性及性質(zhì),以及學(xué)位撤銷主體的界定。結(jié)合我國現(xiàn)有學(xué)位撤銷中存在的標(biāo)準(zhǔn)寬泛、程序淡薄、救濟(jì)缺失等問題,思考完善我國學(xué)位撤銷制度的具體舉措:尊重學(xué)生主體的利益,明確學(xué)位撤銷標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范學(xué)位撤銷程序,完善學(xué)位撤銷救濟(jì)機(jī)制。

撤銷學(xué)位;程序正當(dāng);權(quán)利救濟(jì);制度完善

于艷茹訴北京大學(xué)撤銷學(xué)位案是一起因?qū)W術(shù)糾紛而引起的學(xué)位糾紛案件,這是國內(nèi)首個(gè)因?yàn)楫厴I(yè)后發(fā)表文章涉嫌抄襲而被撤銷博士學(xué)位的案件。本案中北大以在校期間投遞的論文舞弊作為撤銷博士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn),本案的焦點(diǎn)是以“非博士論文過錯(cuò)”而撤消博士學(xué)位是否合理。

近些年來,各種學(xué)術(shù)造假、抄襲頻繁被曝光,在共同抵制學(xué)術(shù)不端行為,遵守學(xué)術(shù)道德的同時(shí),更重要的是需要從根本上規(guī)范學(xué)位撤銷制度,解決學(xué)位撤銷中存在的問題,公平公正地處理學(xué)術(shù)不端行為,合理合法地維護(hù)學(xué)術(shù)環(huán)境。

通過這一案件,應(yīng)該思考的是學(xué)位撤銷制度中涉及哪些法律問題,現(xiàn)行學(xué)位撤銷制度存在哪些問題,學(xué)位撤銷制度應(yīng)該從哪些方面加以完善等。

一、學(xué)位撤銷中的法律問題

1.學(xué)位撤銷權(quán)的可訴性及其性質(zhì)

(1)學(xué)位證書是對(duì)被授予人專業(yè)資格或技能的認(rèn)可。授予學(xué)位是學(xué)位授予單位對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人學(xué)術(shù)水平肯定性評(píng)價(jià)的行政行為。高等學(xué)校具有授權(quán)性行政主體的地位,它代表國家行使學(xué)位授予權(quán),其判定是否授予學(xué)位的行為是具體行政行為。高校撤銷學(xué)位權(quán)的可訴性是指撤銷學(xué)位權(quán)可以被納入法院的司法管轄范圍,即學(xué)生不服學(xué)校撤銷學(xué)位的處理時(shí)能請(qǐng)求司法救濟(jì),學(xué)位撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)接受法院的司法審查。雖然學(xué)生學(xué)位撤銷權(quán)是一種行政許可權(quán),而非行政處罰權(quán),但同樣具有可訴性。

(2)對(duì)于學(xué)位撤銷權(quán)的界定,湛中樂教授指出:“撤銷學(xué)位的行為在本質(zhì)上屬于撤銷行政許可的行為,而與行政處罰的相關(guān)法律特性不符?！盵1]朱志輝博士認(rèn)為:“撤銷學(xué)位是學(xué)位授予單位(行政主體)對(duì)自己以前因未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的違法行為而作出對(duì)授予學(xué)位這一行政行為的撤回,其本質(zhì)屬性是糾正錯(cuò)誤,恢復(fù)原狀,而不具有制裁性或懲罰性。”[2]張善博士認(rèn)為:“學(xué)位撤銷是一種行政許可權(quán)的表現(xiàn)”“撤銷學(xué)位行為在性質(zhì)上更類似于行政許可中的撤銷許可。”[3]所以,行政處罰與行政撤銷是兩個(gè)不同的行政行為。學(xué)位撤銷是在學(xué)位授予單位授予申請(qǐng)人學(xué)位后發(fā)現(xiàn)學(xué)位申請(qǐng)人不符合授予學(xué)位條件,而予以收回。撤銷學(xué)位的行為在性質(zhì)上屬于具體行政行為的撤銷。撤銷學(xué)位是行政許可,并不是行政處罰,其本質(zhì)上是學(xué)位授予單位的一種糾錯(cuò)行為。

2.學(xué)位撤銷主體的界定

于艷茹案件中,北大是經(jīng)過其學(xué)位委員會(huì)委員投票表決,決定撤銷于艷茹博士學(xué)位的。在于艷茹案處理過程中,北大歷史學(xué)系學(xué)位分委員會(huì)在對(duì)是否撤銷于艷茹博士學(xué)位進(jìn)行的投票表決中,有7人認(rèn)為不應(yīng)撤銷博士學(xué)位,而應(yīng)撤銷相關(guān)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì);有5人認(rèn)為應(yīng)撤銷博士學(xué)位;還有1人棄權(quán)。但是校方學(xué)位評(píng)定委員會(huì)以20∶0的投票結(jié)果,一致認(rèn)為應(yīng)撤銷博士學(xué)位。在之前牽涉北大的劉燕文案中同樣出現(xiàn)了此類院系學(xué)位分委會(huì)與校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)之間存在沖突的現(xiàn)象。由學(xué)位評(píng)定委員會(huì)行使對(duì)學(xué)位糾紛的評(píng)判權(quán)限,仍有許多值得思考的空間。由于學(xué)術(shù)不端等學(xué)術(shù)糾紛而涉及到的學(xué)位問題,致使學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、院系分會(huì)及論文答辯委員會(huì)之間出現(xiàn)分歧時(shí),決定的作出應(yīng)有正當(dāng)且充分的理由說明。既要使學(xué)位評(píng)定委員會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的優(yōu)化功能,又要在學(xué)術(shù)規(guī)范和專業(yè)水準(zhǔn)上實(shí)現(xiàn)合理的分工。在尊重專業(yè)判斷的同時(shí)也要避免專業(yè)偏執(zhí)主義及霸權(quán)主義。

二、我國高校學(xué)位撤銷制度的現(xiàn)狀

自全國首例案件 田永訴北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案,明確了高等學(xué)?？梢猿蔀樾姓V訟的適格被告后,學(xué)生與高校之間關(guān)于學(xué)位糾紛的案件越來越多。如劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)案、何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)案、陳穎訴中山大學(xué)案和胡寶興訴華中農(nóng)業(yè)大學(xué)案,等等。

1.我國有關(guān)學(xué)位撤銷的文件

目前,我國關(guān)于學(xué)位糾紛解決的條例主要有:《中華人民共和國學(xué)位條例》《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》《國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》及《國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于授予具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力人員碩士、博士學(xué)位的規(guī)定》。其中《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第十八條中規(guī)定,學(xué)位評(píng)定委員會(huì)應(yīng)履行的職責(zé)之一是“作出撤銷違反規(guī)定而授予學(xué)位的決定”[4]。

2.我國關(guān)于學(xué)位撤銷中的現(xiàn)實(shí)困境

(1)學(xué)位撤銷標(biāo)準(zhǔn)模糊。無論是《學(xué)位條例》還是《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》中關(guān)于學(xué)位授予和學(xué)位撤銷的具體標(biāo)準(zhǔn)都過于寬泛,可操作性不強(qiáng)。如《中華人民共和國學(xué)位條例》第十七條中提到的“如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況,經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議,可以撤銷?！盵5]那么,對(duì)“舞弊作偽”如何界定,界定的標(biāo)準(zhǔn)又是什么,都是缺乏具體的細(xì)則規(guī)定的。此外,由于學(xué)位授予單位對(duì)撤銷學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)存在差異,其指定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。所以,學(xué)位撤銷標(biāo)準(zhǔn)不一且存在很大的不確定性。

(2)學(xué)位撤銷制度程序淡薄。權(quán)利的剝奪同權(quán)利的獲得一樣都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)要求、高標(biāo)準(zhǔn)。我國關(guān)于學(xué)位撤銷的法律文件中對(duì)行使撤銷學(xué)位權(quán)并沒有程序上的具體要求。一些學(xué)位授予單位在學(xué)位管理的實(shí)踐中,傾向于隨意性、主觀化。普遍重實(shí)體、輕程序。在撤銷學(xué)位的程序方面,高等學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)作為學(xué)位授予單位,應(yīng)當(dāng)在法律允許的框架內(nèi)制定相應(yīng)的規(guī)范。然而,在學(xué)位撤銷的程序上,設(shè)定主體的權(quán)限劃分不明確,下層位規(guī)范與上層位規(guī)范不一致甚至相抵觸,上下位階法律規(guī)范間存在較大的不一致性。比如,一些高校將發(fā)表兩篇以上指定期刊論文、達(dá)到指定計(jì)算機(jī)水平標(biāo)準(zhǔn)或英語四六級(jí)成績(jī)合格等,作為取得學(xué)位的前提條件的規(guī)定,其正當(dāng)性及合法性都是值得考量的。

(3)學(xué)位撤銷制度救濟(jì)缺失。一方面,學(xué)位撤銷權(quán)利救濟(jì)無作為,現(xiàn)行法律制度缺位。實(shí)際上,學(xué)位撤銷后,當(dāng)事人的復(fù)議、申訴、訴訟等救濟(jì)途徑并沒有明文規(guī)定,當(dāng)事人的救濟(jì)途徑受到了阻礙。而且對(duì)于學(xué)位撤銷后,當(dāng)事人能否在滿足規(guī)定條件后再次申請(qǐng)獲得該學(xué)位,法律法規(guī)沒有做出規(guī)定,實(shí)踐中學(xué)位授予單位也沒出現(xiàn)過類似情況。當(dāng)事人的權(quán)益因?yàn)閷W(xué)位撤銷制度中缺乏相應(yīng)的規(guī)范而受到很大的損害,這是有悖于法治精神的。另一方面,申訴制度存在局限。當(dāng)前我國學(xué)生維權(quán)申訴制度不夠完善,學(xué)生申訴程序且過程時(shí)效模糊,學(xué)生申訴案件救濟(jì)措施等程序的規(guī)定很含糊且缺乏操作性,導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)位糾紛案件中的救濟(jì)較難得到保障。

三、關(guān)于完善學(xué)位撤銷制度的思考

撤銷學(xué)位是對(duì)已被授予學(xué)位的當(dāng)事人重大利益的剝奪,撤銷學(xué)位行為需要與程序正義及依法治國的法治精神相一致。學(xué)位撤銷制度的完善需要尊重學(xué)生的主體地位,需要有明確的撤銷標(biāo)準(zhǔn),需要程序規(guī)制,更需要相關(guān)的救濟(jì)機(jī)制。

1.學(xué)生的合法權(quán)益需要被尊重

學(xué)位撤銷權(quán)是一種行政權(quán)力,需要規(guī)制。高等學(xué)校不能簡(jiǎn)單地以犧牲學(xué)生的學(xué)位利益來獲得勝利。學(xué)生訴權(quán)的賦予和保護(hù)都需要重視。①高校作為教育機(jī)構(gòu),應(yīng)該彰顯“教育”的本質(zhì),在涉及學(xué)生重大個(gè)人利益時(shí),應(yīng)該具有寬容與教育的情懷。②高校不應(yīng)為了避開輿論而“求快求重”,而應(yīng)符合當(dāng)下依法治國的基本精神和要求,實(shí)行依法治校。既要嚴(yán)肅學(xué)術(shù)規(guī)范,維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù),也要體現(xiàn)其“教育”的功能。在撤銷學(xué)位的管理過程中,尊重學(xué)生的主體地位,高度重視并切實(shí)保障學(xué)生應(yīng)有的權(quán)益不受侵犯。

2.學(xué)位撤銷標(biāo)準(zhǔn)需要明確和細(xì)化

學(xué)位撤銷的標(biāo)準(zhǔn)在具體施行時(shí)要進(jìn)一步的明確與細(xì)化。①明確對(duì)于學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定,即哪些行為屬于學(xué)術(shù)不端,是“抄襲”“剽竊”“舞弊”,還是“作假”,學(xué)術(shù)不端是否一律都撤銷學(xué)位,不端行為的界定及標(biāo)準(zhǔn)需要設(shè)立具體的細(xì)則。②《中華人民共和國學(xué)位條例》中“有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況”[5]的敘述對(duì)關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為“嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定,同樣需要深入細(xì)化。如,對(duì)“舞弊行為”可以從抄襲剽竊、作偽、造假等方面具體界定,依學(xué)術(shù)不端的性質(zhì)進(jìn)行學(xué)位撤銷的決定。③學(xué)位撤銷制度應(yīng)有明確的撤銷表述,如:“學(xué)生有下列情形之一的,應(yīng)予撤銷學(xué)位?！雹軐W(xué)位撤銷應(yīng)該遵循事實(shí)不可更改原則,在學(xué)位申請(qǐng)人已經(jīng)獲得了更高類型的學(xué)位時(shí),不應(yīng)該撤銷其學(xué)位。如規(guī)定,在學(xué)位授予5年后,除了申請(qǐng)人在獲得學(xué)位過程中存在舞弊或造假行為的,不予以撤銷學(xué)位。

3.學(xué)位撤銷遵循程序需要規(guī)制

①要在源頭上給予預(yù)防,即完善學(xué)位授予的監(jiān)督機(jī)制。在學(xué)位授予時(shí),對(duì)申請(qǐng)人的條件進(jìn)行全方位的考核,避免不合格的申請(qǐng)人獲得學(xué)位,造成之后的學(xué)位糾紛?？梢猿闪ｉT的監(jiān)督考核小組對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人的各方面進(jìn)行分工考核,明確歸責(zé)。②在撤銷學(xué)位過程中,要特別遵循基本的法治原則,做到程序正當(dāng)、公開、透明,給予受處分者陳述辯護(hù)的機(jī)會(huì),尊重行使合法權(quán)利。同時(shí),要使過罰相當(dāng),符合比例原則。③要遵循程序正當(dāng)原則“自己不應(yīng)成為自己的法官”。學(xué)位授予單位在作出撤銷學(xué)位之前,學(xué)?？梢猿闪⒁粋€(gè)“與撤銷學(xué)位無利害關(guān)系的專家委員會(huì)對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查”[6],作出決定后要告知相對(duì)人理由、聽取相對(duì)人陳述與申辯,并告知相對(duì)人有權(quán)要求聽證。相對(duì)人要求聽證的,應(yīng)當(dāng)按照聽證程序舉行聽證會(huì)。具體而言,即遵循一定的決定程序、送達(dá)與備案程序及聽證程序。

4.學(xué)位撤銷后需要相關(guān)救濟(jì)機(jī)制

有權(quán)利必有救濟(jì)?！俺蜂N學(xué)位是學(xué)位授予單位對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人已被授予的學(xué)位予以否定的行為,表現(xiàn)為學(xué)位授予單位單方收回已頒發(fā)的學(xué)位證書”[7]。學(xué)位對(duì)于個(gè)人的意義非同一般。①應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)配套的救濟(jì)機(jī)制,規(guī)范并健全各項(xiàng)申訴程序制度。建立專門的學(xué)生申訴受理機(jī)構(gòu),保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。②當(dāng)事人學(xué)位被撤銷后,就等于該當(dāng)事人沒有獲得過該學(xué)位,其應(yīng)該擁有繼續(xù)接受教育的權(quán)利?！爸匦律暾?qǐng)學(xué)位是當(dāng)事人受教育權(quán)的延伸,各學(xué)位授予機(jī)構(gòu)不得對(duì)其進(jìn)行歧視”[3],應(yīng)該與其他申請(qǐng)人同樣對(duì)待。在法律上可以規(guī)定一定的標(biāo)準(zhǔn),如可以增加一定期限的考核期,考核合格即準(zhǔn)予申請(qǐng)學(xué)位等。

[1]湛中樂.論對(duì)學(xué)位撤銷權(quán)的法律規(guī)制:陳穎訴中山大學(xué)案的分析與思考[J].中國教育法制評(píng)論,2011(11).

[2]朱志輝.試論撤銷學(xué)位的行政行為性質(zhì):由陳穎訴中山大學(xué)案引發(fā)的思考[J].高教探索,2006(6):23-25.

[3]張善燚,李旭.論我國高校學(xué)生學(xué)位撤銷制度[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2009(5).

[4]中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法.中華人民共和國教育部,1981.

[5]全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國學(xué)位條例[Z].2004.

[6]肖鵬,汪秋慧.對(duì)撤銷學(xué)位的行政法思考:以中山大學(xué)撤銷陳穎碩士學(xué)位案件為例[J].行政與法,2008(6):87-90.

[7]張松鈴.學(xué)位糾紛之歸因分析及對(duì)策探討[D].上海:華東師范大學(xué),2011(5).

【責(zé)任編輯 孫 立】

Perfection of College Degree Revocation System:Legal Principle Analysis on Revocation of Yu Yanru’s Doctorate in Peking University

Tang Jian,Zhang Jing

(Institute of Higher Education,Anhui University,Hefei 230039,China)

Through the analysis of legal issues in degree revocation,the actionable nature,the definition,and the subject of degree revocation are studied.Combining with the problems,such as the wide standard,the lack of specific procedural requirements and relief mechanism,in existing degree revocation system of China,some countermeasures for the perfection of the system are proposed:respecting the interests of students,confirming the criteria of degree revocation,regulating degree revocation procedures and perfecting the relief mechanism of degree revocation.

revocation of degree;procedure justness;right relief;perfection of system

D 647

A

2095-5464(2015)06-0781-03

2015-07-07

湯 建(1993-),女,安徽合肥人,安徽大學(xué)碩士研究生;張 晶(1961-),男,安徽鳳臺(tái)人,安徽大學(xué)教授。