摘 要：全球化進程中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對重塑我國經(jīng)濟體的格局起著舉足輕重的作用。文章從分析我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀入手，分析版權(quán)質(zhì)押融資中評估困難、變現(xiàn)遇阻以及登記制度不健全等是造成版權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的主要因素。指出應(yīng)在堅持和完善相關(guān)法律問題的基礎(chǔ)上，增強版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，依法構(gòu)建合理的評估機制，完善版權(quán)融資的變現(xiàn)與登記程序，全面實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。切實落實現(xiàn)有的質(zhì)押權(quán)利保障，完善法律制度為我國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)有效保護。

關(guān)鍵詞：版權(quán)產(chǎn)業(yè) 版權(quán)質(zhì)押融資 版權(quán)評估 融資變現(xiàn) 質(zhì)押登記

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）03-105-04

世界發(fā)展愈加文明化、全球化，在經(jīng)濟方面的體現(xiàn)便是全球經(jīng)濟一體化。處于全球經(jīng)濟一體化的洪流之中，各國為應(yīng)對新的經(jīng)濟形勢，都在進行全新的改革。尤其突出表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，資源的優(yōu)化配置，秩序的重新整合。英國學者約翰·湯姆林森提出“全球化正處于現(xiàn)代文化的中心，而文化實踐正處于全球化的中心。{1}”版權(quán)產(chǎn)業(yè)的興起，版權(quán)的經(jīng)濟化，使得文化智力優(yōu)勢正在取代自然資源優(yōu)勢。

一、引言

版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，直接體現(xiàn)著一個國家的文化實力。版權(quán)產(chǎn)業(yè)的興起正是伴隨近現(xiàn)代科技的發(fā)展而建立壯大的。在發(fā)達國家，知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)不僅僅是作為一個國家的文化象征，更是一個具有無限前景的經(jīng)濟增長點，作為強大的經(jīng)濟實體，創(chuàng)造出不容小覷的經(jīng)濟效益，成為一個國家綜合國力的最直觀、最具體的反映。

加入WTO至今，我國的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟增長中處于不可小覷的地位并且市場份額在逐年增長。但要全面認識我國版權(quán)業(yè)的發(fā)展，必須立足于我國現(xiàn)在的國情。從大方面分析我國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)依然處在起步階段，規(guī)模小，尤其是欠缺支持發(fā)展的經(jīng)濟實力，以及我國的版權(quán)融資困難，文化類的小微企業(yè)發(fā)展難以適應(yīng)市場的需求。同發(fā)達國家相比，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展多為響應(yīng)政府的號召與需求，行業(yè)自身很難吸引到民間資本投資，這也是對行業(yè)發(fā)展的影響之一。本文旨在立足于版權(quán)質(zhì)押融資的一般性考察，分析出我國當前版權(quán)質(zhì)押面臨的困境與難題。

二、版權(quán)質(zhì)押融資的意義

（一）版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢

世界范圍內(nèi)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展從慢到快，大致經(jīng)歷了四個階段，即：20世紀20年代到50年代初的萌芽起步階段——美國獨霸全球文化市場和法蘭克福文化工業(yè)批判理論時期；20世紀50年代初到冷戰(zhàn)結(jié)束的逐步發(fā)展階段——發(fā)達國家逐步重視發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)理論在版權(quán)研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型和跨入經(jīng)濟學領(lǐng)域時期；冷戰(zhàn)結(jié)束后到20世紀90年代末的快速發(fā)展階段——發(fā)達國家制定文化產(chǎn)業(yè)國家發(fā)展戰(zhàn)略并進入快速發(fā)展時期；新世紀至今的多元發(fā)展階段——全球文化產(chǎn)業(yè)激烈競爭，并形成以美國為主導(dǎo)，歐亞各國各具優(yōu)勢的“一強多元”競爭格局{2}。

近年來我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)有了前所未有的蓬勃發(fā)展，版權(quán)產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟增長的貢獻率不斷上升。雖然如此，但從整體上分析我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)仍處于起步、探索的初級階段，規(guī)模比較小，支持版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟實力不足，與發(fā)達國家的差距很大{3}。同時，我國政府導(dǎo)向?qū)Π鏅?quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響遠遠超過其產(chǎn)業(yè)本身影響力和吸引力{4}。而從全球化分析我國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，可以立足于國內(nèi)和國際兩個方面。從國內(nèi)角度，我國的后發(fā)優(yōu)勢強勁，能夠在短期內(nèi)完成發(fā)達國家需要上百年方能實現(xiàn)的發(fā)展愿望，但也不能忽視現(xiàn)階段發(fā)展不平衡的情況。從國際角度，我國雖然是全球文化產(chǎn)業(yè)的制造大國，但依然缺乏原創(chuàng)作品，當下應(yīng)著眼于如何從“中國制造”邁向“中國創(chuàng)造”。

研究人員認為當前全球版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的表現(xiàn)有以下四點：產(chǎn)業(yè)內(nèi)容不斷擴張；產(chǎn)業(yè)集中度加劇，壟斷趨勢明顯；新的業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)；資金和技術(shù)將成為利器。由此看出版權(quán)產(chǎn)業(yè)的融資研究是極具必要性的{5}。

（二）版權(quán)質(zhì)押融資的重要性

有的學者結(jié)合質(zhì)押的性質(zhì)認為“版權(quán)質(zhì)押是以可以轉(zhuǎn)讓的版權(quán)為標的而設(shè)定質(zhì)權(quán)對債權(quán)予以擔保的一項法律制度?！庇械膶W者表述為：“版權(quán)質(zhì)押，是指以版權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利為標的而設(shè)定的質(zhì)押?！倍残越Y(jié)合個性的定義是一個較為完整的觀點，它呈現(xiàn)出版權(quán)質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押的擔保物權(quán)的共性，又結(jié)合了版權(quán)質(zhì)押特有的性質(zhì)。鄭成思教授提出版權(quán)產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的核心，因為文化產(chǎn)業(yè)的立足之本在創(chuàng)意，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是腦體智慧結(jié)合的產(chǎn)物，最核心價值就是創(chuàng)造性。作品是基于創(chuàng)作者的個人創(chuàng)意、創(chuàng)作技巧以及才華的智力成果，而知識產(chǎn)權(quán)正是權(quán)利人對其創(chuàng)造性勞動成果依法所享有的壟斷性權(quán)利{6}。

在美國，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟中一個單獨的產(chǎn)業(yè)，而且是發(fā)展最快、就業(yè)人數(shù)最多、出口創(chuàng)匯最多的產(chǎn)業(yè)。在我國，很長時間里曾被人們認為不過是一點“稿費”的版權(quán)，經(jīng)過二三十年的發(fā)展，現(xiàn)在也已經(jīng)成為引人矚目的產(chǎn)業(yè)群。

鑒于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的重要地位，加強對版權(quán)的保護顯得尤為重要。版權(quán)作為交易的載體可呈現(xiàn)出多種交易方式。可以買賣全部版權(quán)或部分版權(quán)；版權(quán)可以授權(quán)使用，可以進行質(zhì)押，也可以有期限或無期限的轉(zhuǎn)讓等，交易者可以根據(jù)需要選擇適合的方式{7}。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父霍金斯指出：“版權(quán)產(chǎn)業(yè)不僅是法律意義上的，更具產(chǎn)業(yè)、商業(yè)以及融資方面的意義。”版權(quán)產(chǎn)業(yè)的特色就是與商業(yè)結(jié)合，也就是以獲得商業(yè)利潤為根本目的{8}。

文化產(chǎn)業(yè)要成為“十二五”中國經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，離不開文化品牌的帶動和引領(lǐng)。要提高文化資源配置的現(xiàn)代化和市場化程度；建設(shè)文化品牌要有國際化視野，堅持國際化標準，適應(yīng)國際化規(guī)范，拓展國際化市場，“走出去”，讓民族文化品牌與世界著名文化品牌進行對話和競爭{9}。

三、我國版權(quán)質(zhì)押融資制度的現(xiàn)狀及問題

（一）我國版權(quán)質(zhì)押融資制度的現(xiàn)狀

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在我國處于起步階段，而當利用知識產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押標的物時，由于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性決定其比用有形財產(chǎn)質(zhì)押更加復(fù)雜。同時，為了突破中小科技型企業(yè)融資所遇到的困難，以專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)部分權(quán)力作為質(zhì)押標的物來進行質(zhì)押融資的模式，在近年來已成為緩解企業(yè)融資瓶頸的重要手段。

由于企業(yè)的關(guān)注和政府的重視，我國版權(quán)質(zhì)押制度通過幾年努力已取得一定得成績。在1995年6月頒布的《擔保法》第七十九條中，第一次規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)為可質(zhì)押權(quán)利。而在2007年10月1日實施的《物權(quán)法》及各地方出臺的地方性法規(guī)均開始有意的規(guī)劃和建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)抵押制度。然而，目前為止這些條款均分布于不同部門的規(guī)章中，如《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》、《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》等，一套成熟的、統(tǒng)一的法律法規(guī)體系卻仍未形成。正因為各部門規(guī)章制度的不統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)互斥互反的現(xiàn)象使得該問題成為理論研究的焦點問題之一；同時，由于這些不統(tǒng)一，在司法實踐中也存在了許多問題。

針對版權(quán)質(zhì)押的界定、我國目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在中小型融資企業(yè)中所起的重要作用，以及我國版權(quán)質(zhì)押制度的現(xiàn)狀與問題，劉春霖教授在其所著《知識產(chǎn)權(quán)資本化研究》一書中均進行了闡述。我國經(jīng)濟發(fā)展的需要依靠知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的推動，而版權(quán)質(zhì)押的發(fā)展可以讓質(zhì)押標的物被更加充分地資本化。胡開忠教授在其所著《權(quán)利質(zhì)押制度研究》中對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押概念、實現(xiàn)方式等作了詳細闡述，他認為版權(quán)質(zhì)押是知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的重要途徑之一。

（二）質(zhì)押融資的法律制度有待完善

科技是第一生產(chǎn)力，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心的科技型企業(yè)必然會進一步在我國經(jīng)濟市場上占據(jù)更重要的地位。只有解決好科技型企業(yè)的發(fā)展才能更好地推動我國經(jīng)濟的發(fā)展。在所有科技型企業(yè)中，中小型企業(yè)占到了絕大多數(shù)，而中小型企業(yè)面臨的最大問題不是技術(shù)問題，而是資金短缺和融資渠道不暢的問題。許多企業(yè)不缺乏創(chuàng)新力，不缺乏優(yōu)秀的產(chǎn)品，它們卻沒有資金實力將這些高新科技設(shè)計轉(zhuǎn)化為能夠為公司帶來效益的產(chǎn)品。因此，融資問題是這些企業(yè)面臨的重要問題。利用知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押進行融資為中小型科技企業(yè)提供了一條捷徑，這一模式也將在今后相當長一段時間內(nèi)成為知識產(chǎn)權(quán)的風向標。然而，現(xiàn)有的法律法規(guī)卻存在許多缺陷，導(dǎo)致不能為版權(quán)質(zhì)押融資實務(wù)提供明確指引和可供實際操作的具體機制。因此，完善版權(quán)質(zhì)押制度是法律工作者需要考慮和解決的重點問題。通過對上述文獻和現(xiàn)有法律分析，現(xiàn)有版權(quán)質(zhì)押制度存在法律和實踐方面的以下不足。

1.質(zhì)押標的物制度的缺陷?，F(xiàn)有法律法規(guī)對質(zhì)押標的物的評價存在范圍、時效、評估方面約定不明。首先，現(xiàn)有法律對哪些知識產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押標的物的范圍定義的過于狹隘且未能與時俱進，《伯爾尼公約》中規(guī)定了作品的應(yīng)當具備獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，并以列舉的方式說明作品的范圍有文字作品、口述作品、音樂戲劇作品、美術(shù)建筑作品、攝影作品等九類。這些規(guī)定很詳實地列舉了著作權(quán)保護的客體范圍，但現(xiàn)實中知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展日新月異，僅以門類來規(guī)范標的物的范圍缺乏實踐額可操作性。其次，對質(zhì)押標的物的時效定義模糊，例如著作權(quán)人享有的財產(chǎn)權(quán)及其他權(quán)利的保護期限為50年，但現(xiàn)實中文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品保護周期則為25到50年。最后，對質(zhì)押標的物的價值評估未能有統(tǒng)一標準。

2.質(zhì)押融資登記存在的問題?，F(xiàn)有版權(quán)質(zhì)押制度程序內(nèi)容存在不足。其表現(xiàn)在，登記制度存在矛盾之處。版權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押的一種，但版權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)在交付時無法以實物呈現(xiàn)。我國的《物權(quán)法》及《擔保法》均有規(guī)定在權(quán)利質(zhì)押沒有特別規(guī)定時適用于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，即動產(chǎn)質(zhì)押的公示方式為交付質(zhì)押物為完成公示。但《著作權(quán)法》又規(guī)定版權(quán)質(zhì)押時必須辦理登記，質(zhì)權(quán)的設(shè)立自登記時有效。與此同時，著作權(quán)法第二條規(guī)定“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。”說明在我國著作權(quán)的取得始自作品完成之時無需登記，這于版權(quán)質(zhì)押登記的強制性也存在矛盾。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度立法存在立法體系混亂，立法層次不統(tǒng)一、內(nèi)容不完整，過于原則化而忽視可操作性等問題。尤其是對一些法規(guī)中交叉部分沒有做出具體規(guī)定，當出現(xiàn)重疊糾紛時就無法明確到底哪部法規(guī)應(yīng)該適用。

（三）版權(quán)質(zhì)押融資的實踐需要改進

1.版權(quán)質(zhì)押融資評估遇阻。在版權(quán)質(zhì)押時存在對版權(quán)評價難的問題。由于上面所述，現(xiàn)有法律對質(zhì)押標的物的評價存在許多問題，導(dǎo)致在實踐中無法正確對一些版權(quán)進行客觀公正評價。版權(quán)評估的客體是版權(quán)的財產(chǎn)權(quán)，這是一種無形的資產(chǎn)，從實質(zhì)上講，就是將智力成果評價為一種財產(chǎn)，這不同于普通的融資是對動產(chǎn)和不動產(chǎn)進行的實物的評估，可以由現(xiàn)有的市場價格及市場需求進行預(yù)測。版權(quán)的財產(chǎn)價值不能直接由感官所感知，它的價值衡量需要面向全市場、全社會。創(chuàng)意的價值見仁見智，況且現(xiàn)在的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，其價值的評估更上一個難度。例如文化產(chǎn)業(yè)的價值評估就是當前融資的熱點問題。文化產(chǎn)業(yè)作為一種新興的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的代表，包含了新聞出版、藝術(shù)展覽、新媒體、數(shù)字通信等一系列具有文化鏈屬性的產(chǎn)業(yè)集合，對其進行融資的價值評估是考量具體的財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，即是對當下的從業(yè)者及市場的一大挑戰(zhàn)。

2.版權(quán)質(zhì)押融資變現(xiàn)困難。在版權(quán)質(zhì)押融資中同樣存在著版權(quán)變現(xiàn)困難的問題。版權(quán)融資的獨特性決定了版權(quán)運用時需同技術(shù)人員、客觀環(huán)境等配套使用。版權(quán)產(chǎn)業(yè)的投入是同時結(jié)合了智力勞動與信息的投入，創(chuàng)意的產(chǎn)出是不需要設(shè)備的輔助，即融資有時很難以實物進行體現(xiàn)。同時由于版權(quán)的質(zhì)權(quán)人大多都是銀行等金融機構(gòu)，而根據(jù)我國銀行監(jiān)管法規(guī)定銀行不可以從事信托和投資等業(yè)務(wù)，也不可以用實物充抵信貸資金。因為這些原因，導(dǎo)致變現(xiàn)難的問題。

銀行接受質(zhì)押貸款實際上是享有了質(zhì)押帶來的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這是一種以質(zhì)押物變現(xiàn)之后的所得作為優(yōu)先受償?shù)膬r款為內(nèi)容的權(quán)利。所以作為質(zhì)權(quán)人一方的銀行希望用作質(zhì)押的財產(chǎn)具有容易變現(xiàn)的特質(zhì)。而版權(quán)作為一種抽象的財產(chǎn)權(quán)，同傳統(tǒng)的抵押相比，既沒有不動產(chǎn)的拍賣變現(xiàn)空間也沒有動產(chǎn)的易流通性，在變現(xiàn)能力方面具有不可忽視的劣勢。這也是版權(quán)質(zhì)押融資變現(xiàn)困難的根源所在。

3.版權(quán)質(zhì)押融資登記操作性弱。同樣，在版權(quán)質(zhì)押過程中也存在著登記難的問題。版權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，本就難以用感官直接感知。而且僅著作權(quán)的作品種類就多達九類，又涉及人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，由于相關(guān)法律的不完善，增加了登記的難度和復(fù)雜度。我國現(xiàn)行的法規(guī)對版權(quán)質(zhì)權(quán)采取的是登記生效主義，增加了中小企業(yè)的融資成本，限制了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的融資速度。對版權(quán)質(zhì)押登記實行的是實質(zhì)審查，這在實際操作中違反了權(quán)利與義務(wù)的對等性。法律只規(guī)定了登記機關(guān)需要進行實質(zhì)的審查，但沒有規(guī)定如果因為登記機關(guān)的失誤而使得版權(quán)企業(yè)權(quán)利受損的責任由誰承擔如何承擔。因此，導(dǎo)致了著作權(quán)人、質(zhì)權(quán)人的利益受損時無法得到及時有效的救助。這無疑降低了登記效率，增加登記難度。

四、我國版權(quán)質(zhì)押融資的法律制度的完善

綜上所述，通過用版權(quán)進行質(zhì)押的融資模式有著廣闊的前景，但同時也在法律和實踐中存在著許多問題，完善現(xiàn)有法律，為版權(quán)質(zhì)押模式提供切實的實踐幫助，對解決中小型科技企業(yè)融資問題起到重要作用，對我國經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變有著重要意義。從法律方面解決版權(quán)質(zhì)押制度問題是法律工作者義不容辭的義務(wù)，相信經(jīng)過各方共同努力，定能提出更加合理、更加可行的法律法規(guī)來保障知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能夠更好的實現(xiàn)。

（一）對版權(quán)質(zhì)押融資的法律制度進行有效補充

1.加強構(gòu)建版權(quán)質(zhì)押標的物制度。2006年下發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)的管理評估通知中從整體方面籠統(tǒng)地規(guī)定了版權(quán)評估的大方向，如需要重視版權(quán)的特殊性與科學性，在評估中適當聘請專家學者協(xié)助工作，但正是因為版權(quán)是一種未來權(quán)利，才更需要一套完整的制度加以規(guī)范。

版權(quán)產(chǎn)業(yè)涉及藝術(shù)作品、文學作品的創(chuàng)作、發(fā)行以及傳播，這些都可作為質(zhì)押的標的物而存在。評估這些標的物的價值應(yīng)當從以下三點進行完善，才能進行合理有效的管理融資。首先，明確規(guī)定版權(quán)質(zhì)押標的物的范圍。版權(quán)質(zhì)押是指以注冊商標專有權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)為標的而設(shè)定的質(zhì)權(quán)。明確版權(quán)質(zhì)押標的物的范圍即是明確何種權(quán)利能夠進行質(zhì)押融資。這一范圍的確定如若采用列舉式難免會有疏漏，現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展日新月異，尤其是知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)。雖有商標、專利、著作等大類的區(qū)分，但在大類之下一一列舉不僅難以全面而且使得這一制度過于具有原則性缺乏制度的靈活性，從而使得可操作性降低。在此，筆者認為應(yīng)當規(guī)定嚴格的行業(yè)標準，在審核標的物時以此標準為規(guī)范，符合標準的標的物均可進行質(zhì)押。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資應(yīng)該適用于具有核心競爭力的、在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位的、市場前景樂觀廣闊的產(chǎn)業(yè)化項目或具有自主研發(fā)的專利產(chǎn)品，市場需求量大的、以及有國家專項政策支持的節(jié)能環(huán)保低碳減排的產(chǎn)品等。符合這一范圍的均可作為質(zhì)押標的物進行融資。

版權(quán)的融資客體需要具備可獨創(chuàng)性，在界定獨創(chuàng)性的內(nèi)涵中可以把握以下原則：第一，依已有的形式復(fù)制，不產(chǎn)生創(chuàng)造性的智力成果；第二，按既定的程序法則完成的智力成果不是作品；第三，不能是對事物簡單地記錄或機械性簡單制作；第四，不要求作品思想獨創(chuàng)但要求作品表達形式獨創(chuàng)；第五，作品的獨創(chuàng)性不能以作品的藝術(shù)價值、學術(shù)價值、社會評價為參照。

2.完善版權(quán)質(zhì)押融資登記的法律規(guī)定。版權(quán)的價值受人為主觀因素及社會潮流的影響很大，這決定了版權(quán)價值的變現(xiàn)要快于一般的動產(chǎn)的價值才不會使其價值縮水，如若沒有完善的法律體系的保護，將時間消耗在重復(fù)無用的手續(xù)辦理之上就會影響企業(yè)融資的進程。

我國應(yīng)當采用登記對抗主義，版權(quán)的抵押不需要登記，不經(jīng)登記的質(zhì)押不得對抗第三人，登記發(fā)生沖突時，先登記的優(yōu)先于后登記的。

因為著作權(quán)的自始天然取得無規(guī)定要求其必須辦理登記，但版權(quán)質(zhì)押需辦理登記，所以版權(quán)的轉(zhuǎn)讓會出現(xiàn)在質(zhì)押登記前也會出現(xiàn)在質(zhì)押登記后。在質(zhì)押登記后轉(zhuǎn)讓版權(quán)的可采用登記對抗主義維護自己的權(quán)利。在質(zhì)押登記前轉(zhuǎn)讓版權(quán)的，當版權(quán)與質(zhì)權(quán)發(fā)生沖突時，若保護登記在先的版權(quán)質(zhì)權(quán)則于受讓版權(quán)的善意第三人不利；若籠統(tǒng)地規(guī)定取得在先的優(yōu)于取得在后的的權(quán)利，會使得質(zhì)押登記毫無意義，即難以實現(xiàn)質(zhì)權(quán)人的利益保護。

所以，筆者認為應(yīng)當分兩種情況解決這一問題。一是針對辦理了變更登記的版權(quán)，若先發(fā)生轉(zhuǎn)讓行為后進行版權(quán)質(zhì)押登記，則先保護登記在先的著作權(quán)人的利益；二是針對未辦理變更登記的版權(quán)，若先發(fā)生轉(zhuǎn)讓行為后進行版權(quán)質(zhì)押登記，則登記的版權(quán)質(zhì)權(quán)受到優(yōu)先保護。

（二）對版權(quán)質(zhì)押融資的實踐風險進行有效控制

1.構(gòu)建良好的評估機制。采用這一方式，即是方便文化企業(yè)的多樣性發(fā)展，也是鼓勵版權(quán)市場的全面進步。另一方面，這對審核標的物的人員的專業(yè)素養(yǎng)也提出了更嚴苛的要求。從業(yè)人員不僅要熟悉質(zhì)押融資制度更重要的是要了解知識產(chǎn)權(quán)方面的知識。要解決這一難題可以采用以下措施。

（1）培養(yǎng)專業(yè)的版權(quán)評估人才。在版權(quán)融資過程中，評估人員對版權(quán)價值的衡量往往對評估結(jié)果其決定性作用。增進人才的專業(yè)度、提高人才的業(yè)務(wù)素養(yǎng)是促進版權(quán)融資發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。我國版權(quán)融資機構(gòu)多為銀行，可以對有此業(yè)務(wù)的銀行從業(yè)人員進行定期培訓以方便其實踐操作；舉辦鑒定商標、專利及著作的價值的資格考試，培養(yǎng)具有資質(zhì)認定的專門類人才來幫助版權(quán)融資。人才的專業(yè)性在評估過程中起著很大的作用，往往會直接影響到版權(quán)產(chǎn)品的直觀價值。

（2）建設(shè)權(quán)威的版權(quán)評估機構(gòu)。權(quán)威的版權(quán)評估機構(gòu)（律師事務(wù)所）有專業(yè)的人才，熟練掌握評估技能與融資技巧。相比同業(yè)者有極大的優(yōu)勢能使版權(quán)的價值發(fā)揮最大的效應(yīng)。采用評估機構(gòu)進行評估可以對版權(quán)價值進行有效的、客觀的、合理的評估，相應(yīng)地減輕了銀行等投融資機構(gòu)對版權(quán)產(chǎn)業(yè)投資的風險的擔憂，而且在一些方面會控制版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢與風險。評估機構(gòu)可以與專家學者進行合作，長期聘請其協(xié)助評估工作，從而保障評估結(jié)果的合理性。

（3）鼓勵創(chuàng)新的版權(quán)評估模式。我國目前缺乏一套完整科學的評估體系。在探索符合我國國情的版權(quán)評估模式時應(yīng)綜合評估企業(yè)的現(xiàn)狀、發(fā)展、前景，以及以此為基礎(chǔ)考量版權(quán)的價值與該企業(yè)實踐版權(quán)的能力。采用“形式看版權(quán)價值融資，實質(zhì)看文化企業(yè)經(jīng)營狀況”的獨特模式{10}。在企業(yè)進行版權(quán)融資過程中，若該企業(yè)的版權(quán)評估出現(xiàn)問題也有相應(yīng)的補救措施，即可以對該企業(yè)實際的運營情況、資產(chǎn)狀況、合作項目及發(fā)展的潛力等進行二次評估，若該企業(yè)運營狀況良好，有很好的信用程度，在建項目發(fā)展前景優(yōu)即可同樣獲得貸款。

2.提高融資變現(xiàn)能力。銀行業(yè)發(fā)展迅猛，無論國有行還是股份制銀行都面臨著巨大的市場競爭。知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)作為一種新興的產(chǎn)業(yè)，有著濃厚的發(fā)展勢頭以及巨大的市場有待開發(fā)，把握住版權(quán)的經(jīng)濟命脈就相當于掌握了通往下一個金融領(lǐng)域的鑰匙。但是銀行作為盈利機構(gòu)也不得不忽視版權(quán)融資變現(xiàn)困難的現(xiàn)狀。所以，為響應(yīng)建設(shè)創(chuàng)新型國家的號召，政府可以利用公共財政幫助版權(quán)企業(yè)解決融資困難的問題。增加財政對科技的投入，以稅收扶持，將中小企業(yè)的科技版權(quán)創(chuàng)新納入政府的采購計劃。設(shè)立投資版權(quán)發(fā)展的專項基金以促進對知識產(chǎn)權(quán)的社會保護，鼓勵發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)。解決中小企業(yè)的后顧之憂，全力投入我國版權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

以政府的專項基金作為發(fā)展依托，同樣有利于銀行投入版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以政府信譽為保障，銀行業(yè)解決了版權(quán)融資變現(xiàn)難的困境。設(shè)立鼓勵版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項基金，支持中小企業(yè)的版權(quán)發(fā)展計劃，完善版權(quán)發(fā)展的空間，通過公共財政的引導(dǎo)，能夠更近一步地挖掘出更深的科技資源，從而更好地發(fā)展我國的版權(quán)事業(yè)。

3.加固質(zhì)押融資中登記的操作性。我國的版權(quán)登記采取的是自愿登記原則，所以如何確定出質(zhì)人與著作權(quán)人是否為一人就難以判斷。若出質(zhì)人與著作權(quán)人不是一人時登記機關(guān)不予辦理著作權(quán)質(zhì)權(quán)的登記。但要進行質(zhì)押融資，這一登記手續(xù)是必須提交的。矛盾的規(guī)定不僅增加了融資成本與登記的時間，而且也違反了最基本的著作權(quán)登記的自愿原則。實質(zhì)審查的模式不合乎立法的精神，應(yīng)當確立以形式審查為主的審查責任制。這樣不僅保護了著作權(quán)人的權(quán)利完整性，也利于確定版權(quán)質(zhì)押融資的實現(xiàn)。

在實際操作中，以銀行為例。銀行作為質(zhì)權(quán)人在與微小企業(yè)簽訂質(zhì)押協(xié)議時會對企業(yè)的版權(quán)的具體情況進行審查。若對版權(quán)歸屬發(fā)生爭議由法院或仲裁機構(gòu)的專門人員進行確認。版權(quán)質(zhì)押的登記由國家知識產(chǎn)權(quán)局專門進行，而非質(zhì)押關(guān)系的雙方當事人。質(zhì)押登記也僅是一種對事實的確立和公示，不需要承擔任何風險。在辦理質(zhì)押登記時，只需形式要件齊全并無第三人提出異議或者異議不成立，并無違反強制性規(guī)定的情況，登記機關(guān)都應(yīng)該為版權(quán)質(zhì)押辦理相應(yīng)的登記。

五、結(jié)語

版權(quán)作為一種無形的財產(chǎn)為社會發(fā)展貢獻著卓越的力量，其發(fā)展前景之大，是我國經(jīng)濟蓬勃的巨大動力之一。要發(fā)展版權(quán)事業(yè)，化無形為有形，融資都是不二之選。本文旨在解決版權(quán)質(zhì)押融資中出現(xiàn)的法律與實踐問題，完善版權(quán)質(zhì)押的評估問題，質(zhì)押融資的變現(xiàn)難題以及登記操作中的程序問題。更好地為我國版權(quán)企業(yè)尤其是后勁勃發(fā)的中小企業(yè)注入新的資源，從根本上解決法律問題，補充完善法律規(guī)定，從而更加投入地發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)。

注釋：

{1}[英]約翰·湯姆林森.全球化與文化[M].南京，南京大學出版社，2002

{2}董雪梅.文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)[M].福州，福建人民出版社，2012

{3}張曉明.從全球化視野看文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)[J].城市觀察，2009（3）

{4}Fung A Y H， Erni J N. Cultural clusters and cultural industries in China[J].Inter-Asia Cultural Studies，2013，14（4）：644-656

{5}李運祥.文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢及路徑選擇[J].當代經(jīng)濟，2010（6）

{6}鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論[M].北京，法律出版社，2001

{7}姚林青、遲建宇.版權(quán)制度與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的辯證分析[J].現(xiàn)代出版，2011（4），43

{8}趙潞.政府在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用——以成都東區(qū)音樂公司為例[J].中華文化論壇，2012（1）：154-157

{9}歐陽友權(quán).品評中國文化品牌的價值[N].光明日報，2011-5-14

{10}蔡尚偉、鐘勤.論文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的版權(quán)評估問題[J].西南民族大學學報（人文社科版）2012（1）：142

（作者單位：西安財經(jīng)學院 陜西西安 710061；作者簡介：閆歡，西安財經(jīng)學院經(jīng)濟法學在讀碩士，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)。）

（責編：若佳）