□ 張傳燧

治理、文化、質(zhì)量：高等教育深化改革的三大主題①

□ 張傳燧

黨的十八大特別是十八屆三中全會以來，我國高等教育深化改革與加快發(fā)展面臨著新的機遇，同時也面臨著治理、文化和質(zhì)量三大熱點、焦點和難點問題。首先，高教治理仍是今后一段時期內(nèi)我國高等教育深化改革、加快發(fā)展最重要的時代主題，建立符合現(xiàn)代高等教育發(fā)展規(guī)律和要求的國家高等教育治理體系刻不容緩。其次，高教文化建設(shè)是我國高等教育深化改革與加快發(fā)展最重要的艱巨而長期的任務(wù)，涉及高等教育的理念、精神和宗旨等根本性問題。再次，高教質(zhì)量是高教發(fā)展的永恒主題，是整個高等教育的目的和歸宿。加強高校教師隊伍建設(shè)，堅守課堂教學的育人主陣地和中心地位，是確保高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵。最后，對高教改革與發(fā)展進行深入的理論與實踐研究是當代中國高教人面臨的兩大時代使命。

高教治理；高教文化；高教質(zhì)量；高校課堂教學

黨的十八大特別是十八屆三中全會開啟了新時期第二輪改革的序幕。這必將對我國高等教育的改革與發(fā)展提出新的期待，也必將使高等教育改革與發(fā)展面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。那么，十八大之后的十年二十年三十年，我國高等教育深化改革，要改什么？為什么要改？面臨什么任務(wù)？存在哪些難題？怎么改？這些問題，如果我們認識清楚并把握住了，或許可以為高教發(fā)展與改革指明方向。

“治理”、“文化”、“質(zhì)量”是高等教育改革與發(fā)展的三大主題。在當前我國正在抓國家治理體系建設(shè)、實現(xiàn)中華文化復(fù)興、提升社會生活質(zhì)量的大背景下，高教治理、高教文化、高教質(zhì)量這三大問題應(yīng)該是我國高教改革與發(fā)展面臨的熱點、焦點、難點問題，涉及現(xiàn)代高等教育或曰高等教育現(xiàn)代化或曰現(xiàn)代大學制度的全部內(nèi)容。

一、高教治理是今后一段時期內(nèi)我國高等教育改革與發(fā)展最重要的時代主題

黨的十八屆三中全會提出：全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。習近平總書記強調(diào)指出：“國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度；國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。國家治理體系和治理能力是一個有機整體，相輔相成，有了好的國家治理體系才能提高治理能力，提高國家治理能力才能充分發(fā)揮國家治理體系的效能?！盵1]

高教治理是國家治理體系的一部分，是管理高等教育的制度體系。高教治理是高教發(fā)展的形式、機制和手段，包括外部治理和內(nèi)部治理，涉及高等教育發(fā)展與改革的內(nèi)部與外部關(guān)系。高等教育的外部治理是國家治理高教的制度模式，涉及政府與大學②“大學”有廣義和狹義之別。廣義的“大學”泛指提供教學和研究條件和授權(quán)頒發(fā)學位的高等教育機構(gòu)，包括綜合性大學、學院、高職高專等；狹義的“大學”特指本科程度及以上、涵蓋哲學社會學科（文科）和自然科學技術(shù)（理科、工科）學科專業(yè)的多學科、綜合性高等學校。本文為敘述方便起見，在廣義上來使用，與“高等教育”同義。、社會與大學、市場與大學三對關(guān)系?！吧鐣?、

“市場”對高教的關(guān)系是不同的，相對來說，“市場”與高教的關(guān)系相對狹窄和緊密些，“社會”則要寬泛和松散得多。高等教育的內(nèi)部治理是高等教育的自我管理模式，涉及高等學校的行政與學術(shù)、管理與業(yè)務(wù)（教學與科研）、學校行政機關(guān)與業(yè)務(wù)院系等三對關(guān)系。我們把高等教育的很多問題歸因到政府，認為高教深化改革主要是去行政化，而去行政化主要是去政府對高教的控制。我們更多的是站在政府和校長的角度來談?wù)摳呓讨卫韱栴}，是在替教育部長（廳長、局長之流）和大學校長說話。其實，高等教育不僅僅是行政化問題，還有體制不完善、法制不健全等問題，國家高等教育治理遠非“去行政化”和“擴大辦學自主權(quán)”那么簡單。建立符合現(xiàn)代高等教育發(fā)展規(guī)律和要求的國家高等教育治理體系刻不容緩，國家依法治理高教勢在必行。

同時，在現(xiàn)有環(huán)境下，中國大學內(nèi)部的問題也并不比外部的好多少，甚至還要嚴重得多。普遍存在的問題是，高校內(nèi)部行政化嚴重，高校自律不夠，表現(xiàn)在招生、基建、評職稱、申報課題、評獎等諸多方面，權(quán)錢交易，暗箱操作，學術(shù)腐敗，師德下滑，屢見不鮮①這些年，高?；?、招生、職稱、課題、評獎等方面的腐敗案屢見報端。近幾年，涉及基建等腐敗而落馬的高校官員有：2009年武漢大學副校長陳昭方、黨委副書記龍小樂，武漢科技學院院長張建剛、副院長王志貴，2011年湛江師范學院院長郭澤深，2012年長春大學副校長門樹廷，2013年四川大學副校長安小予，南昌大學校長周文斌，南昌航空大學黨委書記王國炎，成都中醫(yī)藥大學黨委書記張忠元、校長范昕建，四川理工學院院長曾黃麟。涉及招生腐敗而落馬的有：2013年中國人民大學招生就業(yè)處處長蔡榮生，四川內(nèi)江師范學院招生就業(yè)處處長金勇等；涉及職稱評定腐敗的典型的有：湖南警察學院劉一兵；各種課題申報、各種評獎腐敗則更是人所共知的不爭事實。；“政霸”、“財霸”、“學霸”，壟斷盛行[2]。高校對外要盡量去行政化、爭辦學自主權(quán)；對內(nèi)也應(yīng)當盡量去行政化，依法辦學，依學辦校②所謂“依學辦?！?，即依照學術(shù)發(fā)展和人才培養(yǎng)的規(guī)律辦理學校，實質(zhì)上仍是堅持大學的學術(shù)理想和育人理想。，還校于學術(shù)，還教于師生，學術(shù)自由，教學自主，公平公正公開。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)關(guān)于“治理”就是運用經(jīng)濟的、政治的、法律的以及行政的手段處理國家事務(wù)的定義，筆者認為“過度行政化和過度功利化”是影響大學治理的原因和癥結(jié)所在，大學治理應(yīng)當進行頂層設(shè)計，即：堅持正確的理念引領(lǐng)和價值導(dǎo)向；進行高教治理體制的整體設(shè)計；優(yōu)化大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；實行多元扁平分治模式；強化依法治教和依法治校的法制治理模式[2]。這些年來，國家領(lǐng)導(dǎo)人和相關(guān)文件多次提到高校要去行政化，大家對高校內(nèi)外治理問題的研究成果非常豐富，很多研究成果看到了問題的癥結(jié)所在，提出了很多建設(shè)性的對策建議。茲不贅述。

二、高教文化建設(shè)是我國高等教育改革與發(fā)展最重要而艱巨的長期任務(wù)

簡單說來，文化就是人們生活的某種樣式。高教文化就是高教生活的樣式或模式。高教文化是文化和大學共同作用的產(chǎn)物。高教因文化而存在而發(fā)展，或曰高教是一種文化存在[3]。某種程度上說，高教即文化。從文化發(fā)展角度來看，文化既是高教生長的沃土，文化的發(fā)展催生了高教的發(fā)展；文化也是高教的內(nèi)容，文化的發(fā)展豐富和擴充了高教的內(nèi)涵；文化還為高教發(fā)展提供了鮮活的靈魂和不竭的精神動力，引領(lǐng)高教不斷走向神圣、崇高和卓越。從高教發(fā)展角度來看，高教是文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是應(yīng)文化發(fā)展的需求而產(chǎn)生的；高教的育人和科研兩大職能表明它是文化傳承的有效形式和途徑；高教還是孵化和創(chuàng)生新文化的搖籃和園地。高教與文化的這種雙重互動關(guān)系，無論是古希臘羅馬和春秋戰(zhàn)國還是近代的歐美和中國，都是如此。在今天，這種關(guān)系表現(xiàn)得比歷史上任何時候都更加密切和直接了?？偠灾?，高教是屬于文化的，高教是應(yīng)文化而生的，高教是傳承和創(chuàng)新文化的。大學文化是大學在文化的浸潤下長期發(fā)展的結(jié)果，是一種文化積淀。

高教文化既是社會整體文化的有機組成部分和一個國家文化軟實力的重要體現(xiàn)，又是高教的靈魂和軟實力及其影響的象征。黨的十八大報告指出：“文化是民族的血脈，是人民的精神家園。全面建成小康社會，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，興起社會主義文化建設(shè)新高潮，提高國家文化軟實力，發(fā)揮文化引領(lǐng)風尚、教育人民、服務(wù)社會、推動發(fā)展的作用?！盵4]“大學，從其產(chǎn)生之日起，人類對它就寄寓了無限的期待：知識的中心，文化的田野，精神的家園，思想的泉源，人才（作為學問、智慧和知識的載體）薈萃之所在和培養(yǎng)的搖籃?！盵5]（P8）高教對人才和學子的吸引

力主要在于大學文化的高雅性和神圣性。文化是使高校增強人才吸引力和社會影響力的重要手段。19世紀末洪堡創(chuàng)建柏林大學就是以其“教學和研究并重”理念為核心的大學文化而使柏林大學乃至整個德國成為20世紀初“世界大學的耶路撒冷”，20世紀初蔡元培改革北京大學也是以“思想自由，兼容并包”理念為核心的大學文化而使北京大學成為中國大學之翹首?？梢?，先進的大學文化在增強人才吸引力、擴大社會影響力、提升自身競爭力方面發(fā)揮著巨大作用。21世紀的中國大學，應(yīng)擺脫精神淪落、文化缺失的窘境，著力塑造自己的文化，堅守自己的信仰，切實加強文化建設(shè)，增強內(nèi)部凝聚力，提高對外吸引力，擴大社會影響力，提升學術(shù)競爭力。

高教文化建設(shè)，從根本上說，涉及到的是尋找、重建和回歸高等教育的理念、精神和宗旨等問題。我曾發(fā)表過《大學之道與大學之器》[6]、《大學現(xiàn)實與理想的沖突》[5]（P8-9）等文章，談?wù)撨^大學的理念與精神問題。我非常贊同嶺南師范學院（原湛江師范學院）羅海鷗校長在本次會議發(fā)言中提到的中國大學缺乏精神和信仰的觀點①見羅海歐校長2014年7月17日在蘭州大學召開的“中國高等教育學會高等教育學專業(yè)委員會2014年學術(shù)年會”上的發(fā)言。。的確，在相當長一段時期里，中國大學受諸多復(fù)雜因素的影響，“越來越被意識形態(tài)化、行政官僚化、市場經(jīng)濟化、世俗功利化的東西所羈絆以致離理想、應(yīng)然越來越遠，大學現(xiàn)實與理想的沖突越來越突出。”[5]（P8）大學越來越失去高貴超然的道德品質(zhì)和獨兀冷峻的價值判斷，大學“無文化”現(xiàn)象越來越嚴重。大學本該適當超然于現(xiàn)實生活，大學應(yīng)主導(dǎo)社會潮流，引導(dǎo)社會發(fā)展方向，提升人的精神生活品質(zhì)。大學應(yīng)當而且必須“化俗”、“凝重”、“深沉”、“超然”而不是“媚俗”、“浮躁”、“淺薄”、“趨利”，應(yīng)當而且必須對民族、國家和人類的前途和命運有所擔當、對文化傳統(tǒng)和歷史傳承有所承諾、對理想有所奉獻。2012年8月在吉林大學召開的全國高等教育學會高等教育學分會學術(shù)年會上，筆者曾做過一個題為“大學治理的文化路向”的大會發(fā)言，談過大學改革的文化背景、動力與文化追求問題，提出中西大學建立和發(fā)展都有各自獨特的文化背景和驅(qū)動力；中國現(xiàn)代大學制度建立及其治理存在嚴重的西方化、行政化、世俗化、功利化等文化誤區(qū)；建立現(xiàn)代中國大學制度及其治理體系，應(yīng)采取回歸中西悠久高教辦學傳統(tǒng)以尋求辦學智慧、重建符合現(xiàn)代中國文化發(fā)展路向的本土高等教育哲學和提升中華民族文化主體自覺等策略。

我始終覺得，大學應(yīng)有自己的獨特文化，大學應(yīng)尋求文化，大學應(yīng)培植文化。高教文化建設(shè)，首先應(yīng)當傳承并根植于高等教育悠久的辦學傳統(tǒng)。譬如，歐洲中世紀大學的辦學傳統(tǒng)是其世俗化和學術(shù)化，中國古代大學②很多國人不承認中國古代有“大學”，理由有三點：其一，大學實行的是集多學科于一體的“學院制”，而中國古代的高等教育機構(gòu)學科單一，無學科學院的設(shè)置。這是缺乏中國教育史常識的看法。早在先秦戰(zhàn)國時齊國創(chuàng)設(shè)的稷下學宮實行的就是分科（學派）分齋（院）制。南北朝時宋明帝時創(chuàng)設(shè)的總明觀按儒玄文史四個學科分設(shè)四齋（學院）。唐代國子監(jiān)其實首先是大學然后才是主管京師教育的行政機構(gòu)，它所管轄的六學（國學、太學、四門學、算學、書學、律學）其實就是六個分科學院。宋代以降，從宋仁宗時期，更采宋儒胡瑗所創(chuàng)分齋制于國子監(jiān)中，設(shè)經(jīng)義和治事兩齋（即文史學院和理工學院），經(jīng)義齋以學經(jīng)史（哲學、文學、歷史學）為主，治事齋分設(shè)治民（管理）、講武（軍事）、堰水（水利）、算歷（數(shù)學、天文等）等科。這種做法，與歐洲中世紀乃至后來大學的學院制并無多少區(qū)別，只不過名異實同而已。其二，大學傳授學習的是高深學問，而中國古代國學、太學傳授的不是高深學問。這種說法也是值得商榷的。的確，古代不可能有現(xiàn)代意義的“高深學問”，但每個時代都有那個時代的“高深學問”。國學、太學傳授的肯定是那個時代的“高深學問”。所以看待事物不能以今度古。其三，大學教育具有專業(yè)性，而中國古代的國學、太學缺乏這種專業(yè)性。這種說法也是站不住腳的。固然，中國古代國學、太學的確沒有現(xiàn)代理工科那樣分得過細的專業(yè)性，但從古代國學、太學的培養(yǎng)目標看，其實它是有專業(yè)的。人們都承認，中國古代國學、太學都是以培養(yǎng)治國安民的“治術(shù)”人才為目的，這類人才實質(zhì)上就是我們今天所說的公共管理類人才，他們的專業(yè)應(yīng)劃歸公共管理類專業(yè)。因此，中國古代的國學、太學具有專業(yè)性。的傳統(tǒng)是其倫理化和入世化。這些傳統(tǒng)仍然是當今中國大學改革發(fā)展的寶貴智慧財富。其次應(yīng)當蘊涵高等教育的辦學理念。如在中國，稷下學宮的辦學理念“學校自治和學術(shù)自由”，北京大學的辦學理念“思想自由，兼容并包”；在西方，柏林大學的辦學理念“教學與科研并重”，牛津大學的辦學理念“探索普遍學問,傳授普遍知識，開展自由教育”，贈地學院的辦學理念“服務(wù)社會，重視實用”。這些理念至今仍具有極強的生命價值。再次應(yīng)當卓現(xiàn)高等教育的辦學精神。什么是大學精神？雅斯貝爾斯說過：“真正的教育應(yīng)先獲得自己的本質(zhì)。教育須有信仰，沒有信仰就不成其為教育?！盵7]大學精神是大學的靈魂和本質(zhì)之所在，是大學內(nèi)在的精

神信念和特殊的意志品質(zhì)的外在表現(xiàn)，是大學存在和發(fā)展的基石。大學應(yīng)當創(chuàng)造知識，追求真理，探索學術(shù)，獨兀不遷，堅持操守，捍衛(wèi)價值。實現(xiàn)“道”與“器”、科學與人文、學術(shù)性和工具性、思辨理性和技術(shù)理性的整合，崇尚理性與追求功利的有機統(tǒng)一，應(yīng)當成為當代大學的偉大使命[6]。

三、高教質(zhì)量是高教發(fā)展的永恒主題，是整個高等教育的目的和歸宿

高教質(zhì)量涉及高校行政與學術(shù)、教學與科研、教師與學生、教與學等問題。高教質(zhì)量的重點和難點在哪里？我以為，不在學科、不在專業(yè)、不在課程，而在教學、在課堂、在實驗室、在師生、在人。就教育質(zhì)量而言，課堂（教學）、教師、學生永遠比課程、教材、學科重要[8]。高校領(lǐng)導(dǎo)是否重視教學、是否重視課堂、是否重視實驗，學校是否以教學為中心，是否把教師和學生的注意力引導(dǎo)到教學與學習上來，是高校質(zhì)量能否得到保障的關(guān)鍵。對教師而言，搞好教學不是不要科研，而是教學和科研哪個擺在第一位的問題。無疑，高校的人才培養(yǎng)與科學研究兩大職能決定了教師必須搞科研，大學教師的科研與知識的發(fā)展、與大學的發(fā)展、與教師自身的專業(yè)發(fā)展以及與教學的發(fā)展都太直接太密切了。但大學之所以為大學、大學教師之所以為教師，本質(zhì)上不在科學研究而在人才培養(yǎng)，離開了人才培養(yǎng)，離開了教學，大學就不成其為大學，大學教師就不成其為教師。如此而來，大學教師，本質(zhì)上首先是“教師”，其次才是“學者”。這絲毫沒有而且也不會貶低科研的價值，相反，大學教師要想當好教師，做好教師工作，必須做好科研。盡管如此，大學教師首先必須做好的是教學工作而不是科研，因為教師教學工作的好壞直接關(guān)系到高教質(zhì)量的高低。

這些年來，中國高等教育受到來自各方面的負面影響而遮蔽了自身的本體價值追求。一方面，在一片趕超國外、創(chuàng)辦一流大學的呼聲中，我們提升了大學的行政級別和強化了大學的行政權(quán)力，行政管理人員高度中心化，卻降低了大學的學術(shù)權(quán)威和弱化了大學的學術(shù)權(quán)力，學術(shù)人員（教師和科研人員）被嚴重邊緣化①這種邊緣化現(xiàn)象近年來越演越烈，作為學校辦學主體的高校教師在課題申報、科研評獎、職稱評聘、年度優(yōu)秀、教學先進等方面處于劣勢地位，譬如，2009年教師節(jié)全國表彰的高校優(yōu)秀教師中90%都有高校官員。本屬教師專有的教學成果獎，可一般教師的教學成果幾乎連學校門都出不去，一般處長院長的教學成果幾乎在省里都得不到一二等獎，更甭說國家級獎勵了。在高校，普通教師的生存空間被行政官員擠壓得越來越窄化了。。同時，在各種“工程”②這些年來，我國先后實施的高等教育建設(shè)“工程”，計有：“211工程”（1994）、“985工程”（1998）、“質(zhì)量工程”（2007）、“2011計劃”工程（2011），累計投入達數(shù)千億元。目前，人們已對這些工程實施的公平性提出了質(zhì)疑。的實施中，各高校重點抓了工程項目、學科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)以及各種基地建設(shè)和科學研究，卻忽視了最不該忽視的教師、學生、課堂、教學。教師在課題申報、成果評獎、職稱評定中處于劣勢地位。在各項“工程”數(shù)千億的投入中，“質(zhì)量工程”的投入僅為25億，不到1%。孰輕孰重，可想而知！課堂教學沒有受到像工程項目、學科建設(shè)、科研任務(wù)等那樣的高度重視而是變成了軟任務(wù)。大眾化以來高教質(zhì)量下降盡管不能說是課堂教學被弱化的結(jié)果，但也不能說與其毫無相關(guān)。另一方面，在市場經(jīng)濟大潮背景下，“大學應(yīng)當主動適應(yīng)社會”、“大學應(yīng)當從社會邊緣走進社會中心”、“高等教育應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向”、“社會需要什么就教什么”不絕于耳，大學儼然成了培養(yǎng)“工匠”的教育，上至校長處長下及教師學生，不是忙著跑項目爭課題上工程要官爵排名次，就是忙著搞關(guān)系出專著發(fā)論文做兼職，以致出現(xiàn)了“長期以來，學校領(lǐng)導(dǎo)、教師、學生對教學投入不足以及教學經(jīng)費投入不足的現(xiàn)象”[9]。大學教育的重心傾斜了，人才培養(yǎng)的目標偏移了，課堂教學的核心淡化了，大學的本體功能被削弱了，人才培養(yǎng)質(zhì)量受到了嚴重影響。

進入21世紀，中國高等教育正在由精英型向大眾型、由數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》把“全面提高高等教育質(zhì)量”確定為“高等教育發(fā)展的核心任務(wù)”和“建設(shè)高等教育強國的基本要求”。黨的十八大報告提出要“推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，明確了我國今后一段時期高等教育發(fā)展的基本目標。高等教育質(zhì)量標準受不同的質(zhì)量觀的影響[10]，多樣化是未來大學教育的發(fā)展趨勢，應(yīng)當確立與之相適應(yīng)的多元質(zhì)量觀。與精英型高等教育質(zhì)量觀不同，大眾型高等教育質(zhì)量觀是一種兼顧精英與大眾、學術(shù)與應(yīng)用、通識與專業(yè)、科學與人文取向的多元質(zhì)量觀，是一種嶄新、多元、分層、全面的高等教育質(zhì)量觀。

多元高等教育質(zhì)量觀有利于增強高校自主辦學和自我調(diào)節(jié)的能力，有利于凸顯不同層次類型的高等學校辦學個性和特色。確保高等教育質(zhì)量，應(yīng)從以下幾個方面著手：第一，建設(shè)一支學術(shù)水平高、綜合素質(zhì)強、專業(yè)化程度高的高校教師隊伍，這是確保高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵；第二，堅持課堂教學的育人主陣地和中心地位；第三，處理好教學與科研的關(guān)系；第四，尋求學術(shù)與行政的張力；第五，架通培養(yǎng)與就業(yè)的橋梁；第六，深入、扎實推進“質(zhì)量工程”[10]。

“全面深化高教改革”，對高教進行深入的理論與實踐研究，是當代中國高教人所面臨的兩大時代使命。改什么（改革的對象、內(nèi)容和課題）？為何改（改革的目標、方向和動力）？怎么改（改革的過程、機制和策略）？改革有哪些重大理論與實踐問題，亦即熱點、焦點和難點問題？這就是我們作為高教人、我們?nèi)w高教工作者應(yīng)當深入思考并進行專門研究的課題。作為一名高教理論研究者，我關(guān)注過高教的宏觀問題，如大學精神、高教質(zhì)量、大學解放，等等。上面談?wù)摰娜笾黝}，只簡略涉及到“改什么”即改革的對象、內(nèi)容和課題的問題，未涉及“為何改”、“怎么改”等問題。這是很大的課題，期望大家通力合作，共獻智慧。

[1]習近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[J].人民日報,2014-01-01(2).

[2]張傳燧.大學自主與大學分治[J].國家教育行政學院學報,2012(10):18-22.

[3]徐顯明.大學的文化使命與大學文化建設(shè)[J].國家教育行政學院學報,2009(6):3-8.

[4]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進,為全面建成小康社會而奮斗[J].人民日報,2012-11-18(1).

[5]張傳燧.大學現(xiàn)實與理想的沖突[J].大學教育科學，2010(5).

[6]張傳燧.大學之“道”與大學之“器”[J].高等教育研究,2005(6).

[7][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991:44.

[8]張傳燧.課堂比課程重要[J].湖南師范大學教育科學學報，2013(2):封二.

[9]高思平.高校教學評估:回顧與展望[J].光明日報，2008-02-27(11).

[10]張傳燧.質(zhì)量:高等教育的永恒主題[J].湖南師范大學教育科學學報,2009(3):12-15.

（責任編輯 李震聲）

Governance, Culture, Quality: Three Themes of Deepening Higher Education Reform

ZHANG Chuan-sui

Since the 18th Party Congress, especially the third Plenary Session of the Eighteenth Central Committee, Chinese social reform not only has quickened step of higher education reform, but also has provided new development opportunity and expectation for higher education.To deepen and fasten reform, higher education faces three hot, central, and difficult problems, which involve higher education governance, higher education culture and higher education quality.Firstly, higher education governance is still the most important theme of times within a long period of time.Therefore, building Chinese higher education governance system that conforms to modern higher education development law and requirement is urgent and imperative.Secondly, higher education culture construction is significant but tough long-term task because it deals with fundamental issues on its philosophy, spirit and purpose.Thirdly, higher education quality, as a permanent theme of higher education development, is the aim and end-result of the whole higher education.Only strengthening construction of teachers’ team, holding educational central position and main field of classroom instruction, can we ensure the quality of higher education.Finally, persistent and further theoretical and practical researches on higher education reform and development are main times missions for higher education researchers and scholars.

higher education; governance; culture; quality; classroom instruction

G640

A

1672-0717（2015）01-0015-05

2014-11-28

張傳燧（1956-），男，貴州石阡人，湖南師范大學教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育學、課程與教學論、中國傳統(tǒng)教育、教育基本理論、教師教育等學科領(lǐng)域的研究。

①本文系作者在中國高等教育學會高等教育學專業(yè)委員會2014年學術(shù)年會上的發(fā)言。