稅收法定原則，稱為稅收法律主義，強(qiáng)調(diào)征稅權(quán)的行使必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征納雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定。稅收法定原則產(chǎn)生于英國(guó)，發(fā)展于美國(guó)。目前來看，完備的稅收法定體系已經(jīng)成為當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍實(shí)行的重要憲法原則。

我國(guó)稅收法制建設(shè)自1949年中華人民共和國(guó)成立以來取得了很大成績(jī)，但發(fā)展歷程比較坎坷，目前尚需進(jìn)一步完善。一是稅收立法級(jí)次不高。稅法作為和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)直接相關(guān)的法律，應(yīng)主要由立法機(jī)關(guān)制定，這也是稅收法治發(fā)達(dá)國(guó)家的通行做法。從我國(guó)整個(gè)稅收法律體系看，由全國(guó)人大及常委會(huì)立法制定的稅收法律有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、車船稅法和稅收征管法，而大部分稅法條例是由全國(guó)人大及常委會(huì)委托國(guó)務(wù)院制定的。二是稅法結(jié)構(gòu)不健全。具體體現(xiàn)為在稅收法律體系中居于核心地位、起統(tǒng)領(lǐng)作用的稅收基本法(或稅收通則法)的缺失。在稅收實(shí)體法領(lǐng)域，也存在諸多缺失，有些稅種目前還沒有依法開征。在稅收程序法領(lǐng)域，如稅務(wù)代理制度立法層次低?？傊?，無論在稅收實(shí)體法還是稅收程序法方面，都需要進(jìn)一步完善。三是稅收司法體制薄弱。當(dāng)納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生糾紛時(shí)，稅收法律通過法律程序解決的途徑還不暢通，法院權(quán)威性不強(qiáng)，納稅人的權(quán)益保護(hù)措施還不充分。

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，首次提出了落實(shí)稅收法定原則。2015年3月15日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)三次會(huì)議通過的《關(guān)于修改(中華人民共和國(guó)立法法)的決定》第八條(六)規(guī)定，稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度，只能制定法律。這突出彰顯了稅收特殊重要的地位和作用。

當(dāng)前，落實(shí)稅收法定原則，要著力加強(qiáng)三大體系建設(shè)：

一是完善全國(guó)人大及其常委會(huì)稅收立法體系。全面落實(shí)稅收法定原則力爭(zhēng)在2020年之前完成，距離現(xiàn)在只有5年時(shí)間，稅制改革作為深化財(cái)稅改革的重大任務(wù)，正在加快推進(jìn)。因此，對(duì)于新開征的稅種，要通過全國(guó)人大及其常委會(huì)制定稅收法律，不再出臺(tái)新的稅收條例。與稅制改革相關(guān)的稅種，要配合稅制改革，適時(shí)將條例上升到法律，并相應(yīng)廢止相關(guān)的稅收條例。其他不涉及稅制改革的稅種，要根據(jù)需要和工作進(jìn)展，按照積極穩(wěn)妥、有序、先易后難的辦法，將相關(guān)稅收條例上升到法律。

二是完善財(cái)稅機(jī)關(guān)執(zhí)法解釋體系。要根據(jù)稅收法定的原則，規(guī)定財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的稅收立法權(quán)限和稅收解釋權(quán)限。要改變稅務(wù)部門既當(dāng)征收員，又當(dāng)裁判員，大量地發(fā)布解釋性文件的做法。要適當(dāng)給予稅務(wù)機(jī)關(guān)一定的解釋空間，即稅收剩余立法權(quán)，但要有限制的措施。廣泛聽取公民意見，爭(zhēng)取廣大人民群眾的支持，形成合力推進(jìn)稅收改革。

三是完善司法機(jī)關(guān)審判體系。賦予司法機(jī)關(guān)對(duì)稅收案件的審判權(quán)限和解釋權(quán)限，加強(qiáng)與納稅人和財(cái)稅機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，保障國(guó)家利益和公民利益的平衡機(jī)制。對(duì)于稅收違法的，由司法機(jī)關(guān)追究責(zé)任。

(作者系湖北省財(cái)政廳紀(jì)檢組副組長(zhǎng)，監(jiān)察室主任)