●蘇兆斌 孔微巍 李天鷹

大學(xué)生參與高校管理的制度反思與建議*

●蘇兆斌 孔微巍 李天鷹

高校學(xué)生參與學(xué)校管理，其實質(zhì)反映在學(xué)生的自治權(quán)方面，涉及高校依法治校理念落實、學(xué)生權(quán)利配置、學(xué)生權(quán)利主體地位實現(xiàn)、學(xué)生權(quán)益法律救濟(jì)渠道等方面。為保障學(xué)生自治權(quán)和有效參與學(xué)校管理，除現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的受教育權(quán)、獲取物質(zhì)保障權(quán)、享用設(shè)施權(quán)、申請法律救濟(jì)權(quán)、獲得公正評價與相應(yīng)證書權(quán)等法定權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)增加監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)、有限自治權(quán)等內(nèi)容。同時還可從法律視角、參與內(nèi)容和渠道、學(xué)生組織建設(shè)等方面完善學(xué)生相關(guān)權(quán)益的保障措施。

學(xué)生自治；學(xué)生權(quán)利；制度完善；高校管理

一、大學(xué)生參與高校管理的制度缺陷

（一）相關(guān)制度不健全

當(dāng)前，我國高校學(xué)生參與高校管理的法制化建設(shè)尚不完善，僅有一兩部基本法對相關(guān)權(quán)利和義務(wù)作出了規(guī)定。從當(dāng)前我國法律現(xiàn)狀來看，學(xué)生參與高校事務(wù)管理的范圍及參與程度、反饋機(jī)制還不夠明確，法律規(guī)制層級有限。高層次法律規(guī)制過于宏觀，而諸多學(xué)校層面的規(guī)范性文件又不具備法的效力，因此會出現(xiàn)規(guī)章制度制定和實施過程中較為隨意、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r，但在實施過程中卻真正發(fā)揮了對學(xué)生的有效制約作用，這又很難從法理上找到依據(jù)。

改革開放30多年來，伴隨高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大與落實，學(xué)生自治權(quán)問題也開始受到各方關(guān)注。即便如此，我國《教育法》、《高等教育法》等國家法律并未涉及學(xué)生自治權(quán)問題，而是將學(xué)生定位在被管理一方。因此，從法律層面高校學(xué)生參與學(xué)校管理尚無制度支撐，找不到直接而明確的法律依據(jù)。直到2005年9月1日出臺了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，才對學(xué)生參與高校管理的具體內(nèi)容作出了較為明確的規(guī)定，諸如“學(xué)生對有關(guān)切身利益的問題，應(yīng)通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从场?；“鼓勵學(xué)生對學(xué)校工作提出批評和建議，支持學(xué)生參與學(xué)校的民主管理。學(xué)生對國家政務(wù)和社會事務(wù)的意見與建議，學(xué)校應(yīng)負(fù)責(zé)向上級組織和有關(guān)部門反映”。各高校順應(yīng)法律發(fā)展要求，紛紛出臺了相關(guān)實施細(xì)則，但是絕大多數(shù)實施細(xì)則對于學(xué)生參與權(quán)的具體實施步驟和方式方法未作出明確的規(guī)范。

（二）學(xué)生合法權(quán)益受制約

依法治校涉及行政機(jī)關(guān)及學(xué)校等法人實體，也涉及教師、學(xué)生等多個法律主體。法律賦予了學(xué)校較大自由裁量權(quán)，學(xué)校可根據(jù)自身需要發(fā)布指示和命令，制定有利于校方的規(guī)章制度用以制約和規(guī)范與學(xué)生之間的關(guān)系，學(xué)生作為被管理者只能被動地遵守和服從。在長期法律實踐過程中，學(xué)生的法律主體地位未能真正體現(xiàn)，法律上關(guān)于學(xué)生的自治權(quán)及其權(quán)利受侵犯時的救濟(jì)渠道等均無明確界定。

當(dāng)前，高校學(xué)生參與學(xué)校管理主要形式集中反映在教學(xué)管理、學(xué)生事務(wù)管理、校園生活服務(wù)方面，參與面不廣。即便是在這些已有的參與事項里，學(xué)生也未能獲得充分的參與權(quán)。長期以來，以學(xué)生為本只停留在口號上，高校與學(xué)生的法律關(guān)系受到嚴(yán)格的制約，雙方法律關(guān)系處于不對等的狀態(tài)，學(xué)生自治權(quán)利有限。有特別規(guī)則約束相對人且無須法律授權(quán)；有懲戒處罰不得爭訴，有關(guān)特別權(quán)力關(guān)系事項，既不能提起民事訴訟，也不能以行政訴訟為救濟(jì)手段，[1]這反映了在學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系中，學(xué)校處于強(qiáng)勢地位，常以管理者身份自居。

（三）學(xué)生救濟(jì)渠道不暢通

《教育法》第42條第4項規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校給予的處分不服的可向有關(guān)部門提出申訴”。《行政訴訟法》第12條規(guī)定：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織關(guān)于行政機(jī)關(guān)對其工作人員的獎懲、任免等決定所提起的訴訟?！笨梢?，對于各類組織的內(nèi)部獎懲及任免等決定司法機(jī)關(guān)是不予受理的。除了上述法律，我國《行政法》也有相關(guān)規(guī)定。如此規(guī)定規(guī)避了司法的介入，竭力主張通過行政渠道尋求救濟(jì)，化解糾紛。當(dāng)高校學(xué)生的權(quán)利受到侵犯時，通常只能向?qū)W校的上級機(jī)關(guān)申訴，而不能通過特定的法律渠道尋求救濟(jì)，這也體現(xiàn)了我國教育立法的缺陷以及教育法與其他法律的銜接問題。在高校行政權(quán)力處于主導(dǎo)地位的現(xiàn)實背景下，一些高校即便規(guī)定了學(xué)生的救濟(jì)途徑，往往更多地考慮了高校自身利益，不利于學(xué)生順利實現(xiàn)行政救濟(jì)。學(xué)生對于學(xué)校的行政制裁往往找不到適當(dāng)?shù)木葷?jì)渠道，一些學(xué)生對于自己的合法權(quán)利受到的不公正對待往往采取了默認(rèn)的態(tài)度。然而無論怎樣，公民權(quán)利的實現(xiàn)如果排除司法審查與救濟(jì)，本質(zhì)上就不是權(quán)利的表達(dá)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正意義上的權(quán)利。有權(quán)利無救濟(jì)的思想和實踐有悖于現(xiàn)代法制觀念，不符合基本人權(quán)保障原則、法律保留原則、司法最終解決原則等基本原則，不利于保障學(xué)生自治權(quán)的實現(xiàn)。[2]同時，學(xué)生申訴程序規(guī)范缺失也會導(dǎo)致執(zhí)行過程中的隨意性。盡管當(dāng)前高校規(guī)章制度對相關(guān)程序作出了概要性規(guī)定，但是具體的諸如“說明理由、送達(dá)與告知、申請回避、聽證”等程序性制度仍不盡完善。

二、問題根源剖析

（一）相關(guān)管理機(jī)制匱乏

制度不健全主要是由于相關(guān)管理機(jī)制不完善造成的，依法治校理念依然停留在口頭上，沒有真正落到實處。立法滯后主要體現(xiàn)在先實踐后立法、以政代法等理念偏差上；同時還反映在對立法預(yù)測未給予充分的重視，信息溝通機(jī)制缺失，公眾參與度不夠，不能充分反映利益相關(guān)方的訴求等方面。加之諸多法律草案具有濃厚的行政色彩，行政組織法體系不健全，行政執(zhí)法權(quán)配置不科學(xué)，未明確執(zhí)法權(quán)限進(jìn)行委托執(zhí)法，執(zhí)法主體內(nèi)部職能分離，原則缺失；對執(zhí)法不作為缺乏行之有效的問責(zé)監(jiān)督機(jī)制。[3]具體到高校層面，對于學(xué)生賦權(quán)性、授益性、可選擇性的制度規(guī)范往往過于謹(jǐn)慎，不能對學(xué)生充分授權(quán)；對于學(xué)生屬于禁止性、限權(quán)性、損益性的制度規(guī)范通常超出適度范圍。這樣就制約了學(xué)生參與高校管理的權(quán)限，嚴(yán)重影響學(xué)生參與的積極性。因此，必須將高校建制和決策、監(jiān)督及問責(zé)機(jī)制納入法治軌道，完善立法的體制、機(jī)制，并用制度保障學(xué)生參與立法，用體制、機(jī)制防止高校權(quán)力本位傾向和行政部門官僚主義。在健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上提高司法干預(yù)的作用，防范和治理高校違法行為，切實保障大學(xué)生參與高校管理的合法權(quán)益。在制度保障的同時，更應(yīng)該關(guān)注制度的落實，否則制度就變成了擺設(shè)。

（二）高校行政權(quán)力越位

在現(xiàn)代民主與法制不斷發(fā)展完善的背景下，要協(xié)調(diào)好行政主體與行政相對人的法律關(guān)系，就應(yīng)該以平衡理論為指引，重構(gòu)行政主體與行政相對人的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，完善協(xié)調(diào)運行機(jī)制，更好地促進(jìn)高校的發(fā)展與創(chuàng)新。高校與學(xué)生二者關(guān)系中，主體的權(quán)利與義務(wù)事先由法律確定，高校作為決策者在這種法律關(guān)系中占有絕對主導(dǎo)地位，學(xué)生選擇余地較小。顯然，這種不對等的行政關(guān)系仍停留在保守的思維和理論模式階段，強(qiáng)調(diào)二者的不對等性，忽視雙方的平衡。權(quán)力與權(quán)利的界分反映在教育領(lǐng)域主要表現(xiàn)為行政權(quán)和行政相對人權(quán)利的界定，法律應(yīng)當(dāng)細(xì)化雙方的各項權(quán)利（力），對其行使范圍進(jìn)行嚴(yán)格界定，并將二者的權(quán)力與權(quán)利對應(yīng)設(shè)定。

一直以來，高校去行政化的呼聲此起彼伏。之所以會出現(xiàn)如此強(qiáng)烈的呼聲，反映了高校內(nèi)部科層組織及官僚化的傾向，以及高校行政權(quán)力越位的現(xiàn)實。如此狀況也壓抑了學(xué)生自治及參與學(xué)校管理的權(quán)利，法律賦予學(xué)生的有限自治權(quán)很難得到保障。伴隨依法治國理念的不斷加強(qiáng)，學(xué)生對自身權(quán)利的訴求也日益增長，已經(jīng)不滿于被動接受管理的地位，而是希望真正成為學(xué)校的權(quán)利主體。然而在政府與高校形成的科層化管理模式中，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)往往帶有行政化的色彩，諸多高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)往往把自身至于居高臨下的位置，出臺一系列規(guī)章制度對學(xué)生進(jìn)行約束，學(xué)生的權(quán)利往往被忽視，甚至有意進(jìn)行控制和排擠。就連代表學(xué)生利益的學(xué)生代表大會也往往成為學(xué)校管理學(xué)生的重要工具，在學(xué)生事務(wù)及與其自身權(quán)益等方面學(xué)生代表大會往往受制于校內(nèi)各級行政組織，面對行政權(quán)力對學(xué)生參與權(quán)的非法干預(yù)往往無能為力，沒有相關(guān)的法律制度進(jìn)行約束和保障。

（三）學(xué)生自組織系統(tǒng)不健全

法制發(fā)展的滯后，以及高校權(quán)力的集中，致使處于弱勢地位的高校學(xué)生很難行使自治權(quán)和參與權(quán)，集中反映在作為代表學(xué)生群體利益的高校自治性團(tuán)體組織的地位方面。首先，作為典型的學(xué)生自治組織的學(xué)生會其法律地位不夠明確，學(xué)生會作為學(xué)生參與學(xué)校民主管理和監(jiān)督的基本組織形式，其法律地位尚不獨立，與學(xué)校存在隸屬關(guān)系，尚不能擺脫作為高校行政附庸的被動局面。同時，學(xué)生會干部的選任、罷免、獎懲等各項工作的監(jiān)督機(jī)制及學(xué)生維權(quán)組織不健全，學(xué)生干部存在官僚主義作風(fēng)，不能有效依法維護(hù)學(xué)生權(quán)益。

除學(xué)生會外，各類學(xué)生社團(tuán)組織同樣是高校內(nèi)的自治群體，雖然種類較多，但是內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)尚不健全，或者是不能充分發(fā)揮自身的潛在職能，自身組織和能力建設(shè)都有待加強(qiáng)，參與學(xué)校管理的實效性和積極性亟待提高。此外，通過學(xué)生會組織設(shè)立提案落實委員會、專題議案委員會等，提升學(xué)生的參與面和實效性等方面均需不斷提升與完善。同時，學(xué)生通過這些自治組織參與的形式化、走過場，不深入、不具體等問題，以及參與的內(nèi)容、程度、方式等都有待進(jìn)一步改進(jìn)。

三、改進(jìn)建議

（一）完善法律法規(guī)

在宏觀層面，國家法律應(yīng)對學(xué)生參與高校管理的權(quán)利與義務(wù)、參與范圍、方式與途徑等做出宏觀規(guī)制，并不斷發(fā)展完善。通過不斷完善法律程序，賦予高校管理制度法的效力。高校應(yīng)該在國家法律精神的指引下，完善學(xué)生申訴制度，與國家法律形成有效的銜接，保障學(xué)生的抗辯權(quán)，給予學(xué)生辯論和質(zhì)證的機(jī)會。以此來形成銜接合理、上下統(tǒng)一、行之有效的高校學(xué)生參與和監(jiān)管體系。在此基礎(chǔ)上，高校應(yīng)該不斷完善學(xué)生參與管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，諸如在監(jiān)察委員會、提案落實委員會、專題議案委員會增加學(xué)生成員的數(shù)量以及建立并完善學(xué)生維權(quán)中心等。

針對當(dāng)前學(xué)生救濟(jì)渠道不暢的現(xiàn)實，法律應(yīng)該不斷健全相關(guān)制度，高校作為學(xué)生利益的直接相關(guān)方更應(yīng)該為維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益創(chuàng)建有效的學(xué)生權(quán)益保障救濟(jì)體系。完善高校學(xué)生申訴制度、教育行政復(fù)議、教育行政訴訟等救濟(jì)渠道，這對推動高校學(xué)生自治具有重要意義。尤其是教育行政訴訟渠道應(yīng)通過司法有限介入，并劃定適當(dāng)?shù)慕槿敕秶＝Y(jié)合我國教育司法實踐，高校行政行為是否可訴，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以學(xué)生受到的處分是否足以影響其作為學(xué)生這一特定身份為標(biāo)準(zhǔn)，若影響其學(xué)生身份則應(yīng)納入行政訴訟的范疇，否則屬于高校自由裁量范疇。

學(xué)生申訴制度作為解決學(xué)生權(quán)益受到侵犯的重要制度，對于化解相關(guān)矛盾沖突起到了重要的作用。相關(guān)規(guī)定對于高校學(xué)生申訴處理委員會的人員構(gòu)成雖有說明，但并未對相關(guān)人員的各自構(gòu)成比例、成員資格、法律責(zé)任、回避原則等作出進(jìn)一步說明，這就導(dǎo)致了原本占據(jù)強(qiáng)勢地位的代表比例仍處于優(yōu)勢地位，并具有絕對的發(fā)言權(quán)利，學(xué)生代表僅僅成了擺設(shè)。因此，學(xué)生申訴制度完善可以從機(jī)構(gòu)、人員構(gòu)成及程序規(guī)范等方面入手。就行政申訴而言，應(yīng)在教育行政主管部門內(nèi)設(shè)立專門的受理機(jī)構(gòu)，明確其職能、人員構(gòu)成。就校內(nèi)申訴而言，應(yīng)明確高校申訴處理委員會的工作職責(zé)、人員及其構(gòu)成比例、處理時限等。關(guān)于人員構(gòu)成可以借鑒臺灣的經(jīng)驗，專任教學(xué)和科研的優(yōu)秀教師代表應(yīng)該占一半以上，學(xué)生代表應(yīng)不少于三分之一，實行任期和改選制度，對于原作出處分決定的人員應(yīng)采取回避原則。[4]另外，通過完善程序規(guī)范，提高學(xué)生申訴案件的處理時效，對于具體的處理程序都應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的時限，加速案件的處理過程。

（二）拓展參與途徑

學(xué)生參與學(xué)校管理的范圍應(yīng)該力求全覆蓋，除涉及學(xué)業(yè)管理、活動管理、日常生活、個性發(fā)展、權(quán)益維護(hù)等直接與自身相關(guān)的事務(wù)外，還應(yīng)涵蓋學(xué)校發(fā)展、教學(xué)管理、規(guī)章制定、校園建設(shè)（包括實體和文化兩個維度）、紀(jì)檢監(jiān)察、違紀(jì)處理、學(xué)術(shù)發(fā)展與評價、校內(nèi)事務(wù)管理等方面，要充分保障學(xué)生的話語權(quán)、參與權(quán)，乃至決策權(quán)，而不應(yīng)僅僅局限于學(xué)生團(tuán)體的內(nèi)部事務(wù)管理上。尤其是對于學(xué)校政策實施和監(jiān)督評價方面，更應(yīng)該保障學(xué)生的參與權(quán)，只有這樣才不會讓一些政策成為擺設(shè)，真正發(fā)揮其應(yīng)有的功效，實現(xiàn)權(quán)力的制衡。

在高校學(xué)生參與管理方面，國內(nèi)一些高校也進(jìn)行了大膽嘗試與創(chuàng)新，例如中國人民大學(xué)通過學(xué)生會設(shè)立的提案落實委員會成為了學(xué)生參與學(xué)校管理的有效組織。還有中南財經(jīng)政法大學(xué)設(shè)立的專題議案委員會，下設(shè)六個部委，分別是學(xué)務(wù)管理、創(chuàng)業(yè)實踐、生活服務(wù)、文體活動、對外聯(lián)絡(luò)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，涉及面較廣，委員會定期召開會議，及時收集學(xué)生的意見，經(jīng)過分類和匯總，再以簡報的形式報送學(xué)校黨委，由校黨委下發(fā)至二級部門，由部門領(lǐng)導(dǎo)逐級落實，層層督辦，在規(guī)定時限內(nèi)通過簡報或網(wǎng)上公示的形式給予答復(fù)，使相關(guān)問題得到及時解決。此外，通過設(shè)立校長接待日、學(xué)生會開放日等為學(xué)生參與學(xué)校管理和校園治理提供了多維路徑。一些高校通過電子郵件、手機(jī)、QQ群、微信、家校通等方式拓展學(xué)生與學(xué)校的溝通渠道，有效地提升了學(xué)生參與高校管理的效度，使學(xué)生的參與面和實效性得到了同步提升。

大學(xué)生有效參與高校管理還反映在知情權(quán)方面。為保障學(xué)生的知情權(quán)，高校必須認(rèn)真履行其告知義務(wù)和信息公開義務(wù)。為確保學(xué)生參與高校管理的合法性，高校應(yīng)及時告知學(xué)生其行為合法與否并提供必要的法律依據(jù)，根據(jù)其事實狀況提出法律許可范圍內(nèi)自由裁量考慮的因素。高?？梢猿浞掷卯?dāng)今的通訊媒介手段，通過互聯(lián)網(wǎng)或手機(jī)建立廣泛、及時的溝通機(jī)制?？梢酝ㄟ^專題網(wǎng)站、電子郵件或短信等方式讓學(xué)生獲取相關(guān)的信息，及時了解相關(guān)事項的處理進(jìn)展情況，從而有效保障學(xué)生參與高校管理權(quán)利的實現(xiàn)。對于高校學(xué)生參與權(quán)相關(guān)的信息，高校應(yīng)認(rèn)真、及時地履行告知義務(wù)。高?？赏ㄟ^設(shè)立專門的職能部門，通過特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺發(fā)布相關(guān)信息，并對信息進(jìn)行及時的收集、整理和歸檔，通過完備的數(shù)據(jù)庫供學(xué)生隨時查詢和調(diào)用相關(guān)信息，并能通過網(wǎng)上的實時互動即時對來訪和咨詢予以有效答復(fù)。通過以上措施，不僅可提高高校處理相關(guān)事務(wù)的時效，同時也可避免推諉、扯皮現(xiàn)象的發(fā)生，真正維護(hù)學(xué)生參與高校管理的合法權(quán)益。

（三）加強(qiáng)組織建設(shè)

法制發(fā)展的滯后以及高校權(quán)力的集中，致使處于弱勢地位的高校學(xué)生很難行使自治權(quán)和參與權(quán)。作為代表學(xué)生群體利益的高校自治性團(tuán)體組織，在此背景下就應(yīng)該通過加強(qiáng)自身制度建設(shè)，行使其應(yīng)有的職能。

首先，應(yīng)明確學(xué)生會的法律地位。學(xué)生會是學(xué)生參與學(xué)校民主管理和監(jiān)督的基本組織形式，其法律地位應(yīng)獨立于高校，二者不存在隸屬關(guān)系。高校與學(xué)生會二者之間存在相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系，二者雖然利益目的不同，但目標(biāo)均是促進(jìn)學(xué)校發(fā)展。學(xué)生會以維護(hù)學(xué)生利益為宗旨，作為學(xué)校和學(xué)生的紐帶，有利于促進(jìn)二者的良性互動。因此，在涉及學(xué)生利益時，學(xué)校應(yīng)征集學(xué)生會的意見。至于學(xué)生與學(xué)生會的關(guān)系更是相互依存的關(guān)系，學(xué)生會作為學(xué)生的自治組織代表和維護(hù)廣大學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益和需求，開展自我管理、自我服務(wù)、自我教育活動，是接受全體學(xué)生監(jiān)督的學(xué)生的代言人。因此，學(xué)生會干部的選任、罷免、獎懲等各項工作的監(jiān)督應(yīng)盡量爭取全體學(xué)生共同參與，按規(guī)范的程序民主評議，并按規(guī)定的任期定期輪換，給更多的學(xué)生參與管理的機(jī)會。學(xué)生會作為高校典型的自治性組織，在代表學(xué)生利益參與學(xué)校管理方面能夠與高校決策層進(jìn)行有效的溝通。所以廣大學(xué)生應(yīng)充分利用這一優(yōu)勢，通過制度設(shè)計爭取應(yīng)有的權(quán)益，發(fā)揮其管理、協(xié)調(diào)、自治等基本功能，使其真正代表廣大學(xué)生利益，維護(hù)學(xué)生參與學(xué)校管理的合法權(quán)益。同時，學(xué)生會要轉(zhuǎn)變角色定位，擺脫行政附庸的被動局面，爭取自治的合法地位。學(xué)生會若想不斷強(qiáng)大自己，就必須通過優(yōu)化工作機(jī)制，完善民主選舉和監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)新組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等，成為值得學(xué)校信賴的自治團(tuán)體。

除學(xué)生會外，各類學(xué)生社團(tuán)組織同樣是高校內(nèi)的自治群體，在其不斷發(fā)展壯大的同時豐富了學(xué)生的精神世界，為學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展發(fā)揮了重要作用。在這個日新月異的時代，社團(tuán)的功能也應(yīng)該從原有的定位不斷發(fā)展創(chuàng)新，除了應(yīng)具有基本的德育、能力培養(yǎng)、滿足特長愛好、拓展知識結(jié)構(gòu)等功能外，還應(yīng)發(fā)揮其民主參與、培育社會化公民、普法、維權(quán)等功能。所以，學(xué)校可以通過充分賦予他們完全的自治權(quán)利，引領(lǐng)其在各自領(lǐng)域發(fā)揮積極的帶頭作用，這對于高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善會起到重要的推動作用。學(xué)生社團(tuán)組織也應(yīng)該以此為契機(jī)，不斷加強(qiáng)自身組織和能力建設(shè)，依法建制，主動為學(xué)校發(fā)展出謀劃策，實現(xiàn)自身與高校利益關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]勞凱聲.中國教育法制評論（第1輯）[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002：100.

[2]祁占勇.高等學(xué)校學(xué)生自治的權(quán)利邊界與法律保障[J].高等教育研究，2012，（3）.

[3]王開廣.專家建議將執(zhí)法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子里[J].法制日報—法制網(wǎng)，2014-11-25.

[4]李曉燕.學(xué)生權(quán)利和義務(wù)問題研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008：256.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

國家社科基金項目（14BJY032），哈爾濱商業(yè)大學(xué)博士科研啟動項目（編號：15RW02）階段性研究成果。

蘇兆斌/哈爾濱商業(yè)大學(xué)教師，博士 孔微巍/哈爾濱商業(yè)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師 李天鷹/東北師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師