房 麗

(大慶師范學(xué)院 法學(xué)院，黑龍江 大慶163712)

在中國(guó)法制史中，刑罰的變遷體現(xiàn)了刑罰從野蠻到文明的發(fā)展，不同少數(shù)民族的政權(quán)刑罰亦體現(xiàn)了其民族特色。有刑罰并不等于形成了刑罰結(jié)構(gòu)，刑罰結(jié)構(gòu)是組成刑罰系統(tǒng)的刑罰要素相互聯(lián)系的穩(wěn)定形式和相互作用的基本方式。［1］刑罰結(jié)構(gòu)可分為宏觀刑罰結(jié)構(gòu)、中觀刑罰結(jié)構(gòu)和微觀刑罰結(jié)構(gòu)。宏觀刑罰結(jié)構(gòu)是調(diào)整犯罪與非犯罪化的，同具體刑罰聯(lián)系不大。中觀刑罰結(jié)構(gòu)即刑罰體系，分析主刑和附加刑的分布是否合理，微觀刑罰結(jié)構(gòu)是具體到個(gè)罪時(shí)法定刑的量刑幅度。從整體發(fā)展上考察，中國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的發(fā)展史有其特點(diǎn)，是中國(guó)傳統(tǒng)法律的特色之一。我國(guó)現(xiàn)行的刑罰結(jié)構(gòu)存在“生刑過(guò)輕，死刑過(guò)重”的結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象，在我國(guó)刑法學(xué)者不斷呼吁要逐步減少死刑的適用以廢止死刑的觀念下，如何調(diào)節(jié)我國(guó)現(xiàn)有的刑罰結(jié)構(gòu)，找出死刑的替代措施而又不會(huì)引起民眾的反感，或可從古代的刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置中尋求有益的借鑒。

一、刑罰結(jié)構(gòu)未形成時(shí)期

這時(shí)期指西周前的三皇五帝及夏商時(shí)期。《周禮·司圜》疏引《孝經(jīng)緯》云:“三皇無(wú)文，五帝畫象，三王肉刑?！薄稘h書·刑法志》云:“禹承堯舜之后，自以德衰而制肉刑。”在傳說(shuō)的三皇五帝時(shí)期，刑罰以象刑為主，即只是象征性的懲罰并不真正造成肉體的痛苦。但《呂刑》則言苗民弗用靈，制以刑，唯作五虐之刑曰法，爰始淫為劓、刖、椓、黥。在禹之前，社會(huì)處于原始社會(huì)末期，刑罰是以氏族習(xí)慣的形式存在，不成系統(tǒng)。自禹之后，開始采用肉刑，即慢慢形成了所謂的奴隸制五刑，即黥、劓、刖、宮、大辟。從《周禮》和《尚書》中可以看到，夏商時(shí)期除了五刑外，其他刑罰均為針對(duì)一事或一時(shí)之法，如劓殄、醢脯等，并未真正形成系統(tǒng)的刑罰結(jié)構(gòu)。在奴隸社會(huì)，凡受刑事處罰的刑徒，除死刑以外，都要一律為官府從事奴隸勞動(dòng)。［2］據(jù)《漢書·刑法志》:“墨者使守門，劓者使守關(guān)，宮者使守內(nèi)，刖者使守囿，完者使守積。其奴，男子入于罪隸，女子入于春稿?！睅煿抛⒃?“男女徒總名為奴?！奔次逍讨校佬掏?，其余都可視為現(xiàn)在的無(wú)期徒刑，因此五刑只是兩類刑罰，尚未形成刑罰層次分明有序的刑罰結(jié)構(gòu)。

二、刑罰結(jié)構(gòu)初步形成時(shí)期

我國(guó)刑罰開始出現(xiàn)輕重適應(yīng)的有層次的刑罰體系結(jié)構(gòu)應(yīng)在西周。據(jù)《通典》載:周有亂政，而作九刑。三辟之興，皆叔世也。言九刑，以墨一，劓二，剕三，宮四，大辟五，又流六，贖七，鞭八，撲九，故曰九刑也。除此之外，《周禮·秋官·大司寇》中載西周時(shí)“以圜土聚教罷民”“以嘉石平罷民”。圜土之制中服勞役的期限為一年至三年，嘉石之制中坐石時(shí)間三日至十三日，勞役時(shí)間為三個(gè)月至一年五等級(jí)不同。西周時(shí)期則已基本形成了死刑、肉刑及無(wú)期徒刑、有期徒刑、流、鞭、撲這樣的刑罰結(jié)構(gòu)。其中死刑又分成了若干不同輕重的刑罰，據(jù)《刑書釋名》載，周朝的大辟分為七等:斬、殺、搏、焚、辜磔、踣、罄。

在西周出現(xiàn)相對(duì)較輕刑罰的原因與當(dāng)時(shí)的刑罰指導(dǎo)思想是分不開的?！秴涡獭份d“惟敬五刑，以成三德”“五辭簡(jiǎn)孚，正于五刑。五刑不簡(jiǎn)，正于五罰。五罰不服，正于五過(guò)。五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”。即西周用刑的目的是為了體現(xiàn)剛克、柔克、正直這三種美德。為實(shí)現(xiàn)這三種美德，用刑定罪必須公正，證據(jù)確鑿能經(jīng)得起民眾檢驗(yàn)方可用刑，否則應(yīng)按疑罪從赦的原則處理。在西周明德慎罰思想指導(dǎo)下，出現(xiàn)較夏商時(shí)期較輕的刑罰方式就不足為怪了。但此時(shí)的刑罰結(jié)構(gòu)系統(tǒng)并不完善，肉刑下一級(jí)刑罰為圜土之制，最長(zhǎng)期限只有三年，與無(wú)期徒刑相比差距過(guò)大，而在西周流刑并未成為一種常用刑，不能彌補(bǔ)此間的差距，鞭撲刑的具體數(shù)目也未有明確規(guī)定，其刑罰力度較其他刑罰相比幅度很難比較。因此，在西周雖然已經(jīng)初步形成刑罰結(jié)構(gòu)，但其體系并未真正建立。

三、刑罰結(jié)構(gòu)的完善時(shí)期

(一)秦朝

秦朝作為以法家思想指導(dǎo)立法的朝代，遵從“事皆決于法”的立法思想。隨著罪名的增多，其刑罰也相應(yīng)地體現(xiàn)出輕重有序的系統(tǒng)性特點(diǎn)。從史料及《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中可找到多處記載秦朝刑罰規(guī)定的文字。秦朝可以作為主刑的刑罰最重為死刑，其死刑種類非常多，據(jù)《史記·秦本紀(jì)》:文公二十年，法初有三族之罪?！妒蓟时炯o(jì)》:“長(zhǎng)信侯作亂而覺(jué)，……戰(zhàn)咸陽(yáng)，斬首數(shù)百，……等二十人，皆梟首，車裂以徇，滅其宗?！薄坝懈遗颊Z(yǔ)詩(shī)書者，棄市?！薄笆蓟嗜迥?，……皆阬咸陽(yáng)?！倍罆r(shí)“六公子戮死于杜”?！独钏箓鳌贰岸蓝昶咴?，上具斯五刑，論腰斬咸陽(yáng)市”。《通考》載“十公主磔死于杜”。則死刑主要有夷三族、斬、梟首、車裂、具五刑、棄市、腰斬、磔、阬、戮。第二等為肉刑，即黥、劓、斬左趾、斬右趾和宮刑，在秦朝肉刑一般同勞役刑合并執(zhí)行，如黥為城旦。第三等為勞役刑。據(jù)《漢舊儀》:秦制，鬼薪者，男當(dāng)為祠祀鬼神，伐山之薪丞也;女為白粲者，以為祠祀擇米也。司寇，男守備，女為作如司寇。男為戌罰作，女為復(fù)作。另?yè)?jù)為城旦舂、鬼薪白粲、司寇、作如司寇、罰作、復(fù)作。第四等遷刑。秦簡(jiǎn)《傅律》:百姓不當(dāng)老者……戶一盾，皆遷之。此刑雖類似于后世的流刑，在秦時(shí)是比較輕的刑罰，所遷之處也無(wú)遠(yuǎn)近的區(qū)別。第五等為財(cái)產(chǎn)刑，貲刑。在秦簡(jiǎn)中有一百多處關(guān)于“貲刑”的記載，包括貲錢、貲徭和貲戌三種。第六等為誶，多用于輕微犯罪的官吏。秦簡(jiǎn)《效律》:倉(cāng)漏朽禾粟……誶官嗇夫。第七種只針對(duì)有已有爵位者，奪爵、士伍、籍其門?！肚乇炯o(jì)》:武安君白起有罪，為士伍?！妒蓟时炯o(jì)》:五百石以下不臨，遷，勿奪爵。自今以來(lái)，操國(guó)事不道如不韋者，籍其門。以上七種刑罰中前五等為常用刑罰，第六、七適用范圍有限制，可不視為普遍適用的常刑。從這七種刑罰構(gòu)成的刑罰體系分析，已經(jīng)形成了輕重有序的刑罰結(jié)構(gòu)，但其中的肉刑和勞役刑并未明確行刑的時(shí)限，雖然輕重有別，卻未能形成完備有序的刑罰階梯，這是刑罰結(jié)構(gòu)形成初期的弊端。

(二)漢朝

漢初雖沿襲了秦朝的刑罰制度，但漢朝統(tǒng)治者采取了與秦朝完全不同的立法思想，在漢初至漢景帝時(shí)期，主要以黃老思想作為立法思想，這期間對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)影響最深遠(yuǎn)的即是漢文帝時(shí)的廢除肉刑改革。據(jù)《漢書·刑法志》:“文帝十三年，除肉刑。定律曰:諸當(dāng)完者，完為城旦舂;當(dāng)黥者，髡鉗為城旦舂;當(dāng)劓者，笞三百;當(dāng)斬左止者，笞五百;當(dāng)斬右止，及殺人先自告，及吏坐受賕李瑞枉法，守縣官財(cái)物而即盜之，已論命復(fù)有笞罪者，皆棄市。”自此延續(xù)幾千年的肉刑體制開始打破，笞刑開始作為常規(guī)刑廣泛應(yīng)用。景帝元年定律:“笞五百曰三百，笞三百曰二百。中六年，減笞三百曰二百，笞二百曰一百。”緩解笞刑數(shù)目過(guò)多導(dǎo)致的“內(nèi)實(shí)殺人”的狀況。經(jīng)文景時(shí)期廢除肉刑中的黥、劓、刖三種刑罰后，刑罰結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橛伤佬?、宮刑、笞刑、勞役刑、遷刑、罰金刑構(gòu)成的刑罰體系。漢朝在改造秦朝勞役刑中，又增添了顧山。依《平紀(jì)》載:“元始元年，天下女徒已論，歸家，顧山錢月三百?！?/p>

漢朝改變了秦朝的刑罰結(jié)構(gòu)，將死刑與勞役刑之間的肉刑改為笞刑，漢文帝時(shí)將原本不必處死的斬右止改為棄市，斬左止改為笞五百，導(dǎo)致犯人行刑后甚至行刑中死亡，加重了原本的死刑比例，漢景帝時(shí)期對(duì)此弊端的修正減輕了死刑的比例，卻造成了死刑與勞役刑之間的空檔過(guò)大，導(dǎo)致刑罰結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重失調(diào)。

(三)三國(guó)兩晉南北朝

三國(guó)時(shí)期魏制定的《新律》確定刑罰為七類:死刑三，髡刑四，完刑、作刑三，贖刑十一，罰金六，雜抵罪七。

《晉律》死刑期三，耐罪四，贖罪五，雜抵五，鞭，加作。據(jù)《唐六典》:晉刑名之制大辟之刑有三，一曰梟，二曰斬，三曰棄市。髡刑有四，一曰髡鉗五歲刑，笞二百，二曰四歲刑，三曰三歲刑，四曰二歲刑。贖死金二斤，贖五歲刑金一斤十二兩，四歲、三歲、二歲各以四兩為差。又有雜抵罪，罰金十二兩、八兩、四兩、二兩、一兩之差。棄市以上為死罪，二歲刑以上為耐罪，罰金一兩以上為贖罪?！稌x志》:諸重犯亡者，發(fā)過(guò)三寸輒重髡之，加作一歲。

南朝律法一般沿襲晉律，其中梁在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改革。又制九等:“一歲刑，半歲刑，百日刑，鞭杖六等。又八等，一免官，加杖督;二免官;三奪勞百日，杖督;余杖督五等?！保?］32

三國(guó)及晉朝的刑罰結(jié)構(gòu)在漢朝的基礎(chǔ)上增加了五歲刑，稍微改變了死刑與勞役刑之間的差距，但總體上五年徒刑和死刑之間的差距仍然過(guò)大，刑罰結(jié)構(gòu)依然存在比例失調(diào)的問(wèn)題。

南朝的刑罰結(jié)構(gòu)較之漢朝并未作出重大調(diào)整，只是在輕刑上有所變動(dòng)。對(duì)杖刑和鞭刑的設(shè)置對(duì)后期封建制五刑的形成起到了促進(jìn)作用。

而北朝立法則對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)有了新的重大突破。北魏時(shí)明確了流徒的限制?！段簳ば⑽募o(jì)》:“太和十六年五月，詔群臣于皇信堂更定律條，流徒限制，帝親臨決之?！北蔽盒塘P結(jié)構(gòu)中的又一突破為“備”刑?！段褐尽?昭成建國(guó)二年，盜官物，一備五，私則備十。其中徒刑為原漢時(shí)的勞役刑轉(zhuǎn)變而來(lái)，流刑由成為添補(bǔ)死刑與徒刑之間的新刑種。備刑則是以賠償損失為主要內(nèi)容的刑罰，應(yīng)由罰金刑發(fā)展而來(lái)，只是更明確了以金作為賠償損失的刑罰性質(zhì)。

而北周時(shí)進(jìn)一步將流刑分成五等，據(jù)《隋志》:“保定三年《大律》制罪，……四曰流刑五:流衛(wèi)服，去皇畿二千五百里者，鞭一百，笞六十。流要服，去皇畿三千里者，鞭一百，笞七十。流荒服，去皇畿三千五百里者，鞭一百，笞八十。流鎮(zhèn)服，去皇畿四千里者，鞭一百，笞九十。流蕃服，去皇畿四千五百里者，鞭一百，笞一百?！眲t流刑按流放地離皇畿的里程分為五等，同時(shí)附加鞭刑和笞刑。北齊時(shí)則將死刑五等減為四等，杖刑減為三等。

較之于南朝死刑與其他刑罰差距過(guò)大的刑罰結(jié)構(gòu)，北朝的刑罰結(jié)構(gòu)則更合理，北魏律首次在死刑與徒刑間以流刑作為補(bǔ)充，北周律又將流刑按里數(shù)分成五等，極大地完善了刑罰階梯的結(jié)構(gòu)。北朝的立法對(duì)后世隋唐的影響非常重要，隋朝確立的封建制五刑基本上就是在北齊時(shí)期確定的刑罰結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上改動(dòng)而來(lái)的。

四、刑罰結(jié)構(gòu)的完成及進(jìn)步發(fā)展時(shí)期

(一)隋唐

隋朝在《北齊律》的基礎(chǔ)上于開皇元年制定的《開皇律》中規(guī)定刑罰結(jié)構(gòu)為:死刑二，流刑三，徒刑五，杖刑五，笞刑五，確立了封建制五刑體系。五種刑罰由重至輕呈階梯狀排列形成了較完善的刑罰結(jié)構(gòu)。

唐律在完全繼承隋律的刑罰結(jié)構(gòu)體系基礎(chǔ)上，在流刑中增加了“加役流”適用于減死之刑。“武德中改為斷趾，貞觀六年改為加役流，謂常流唯役一年，此流役三年，故以‘加役’名焉?！保?］51加役流的出現(xiàn)進(jìn)一步彌補(bǔ)了死刑和生刑之間的差距，使封建制五刑體系更加完善。

(二)宋至清

宋朝的刑罰結(jié)構(gòu)雖然沒(méi)有重大變化，但在具體實(shí)施上有了一些改變。杖刑實(shí)行折杖法，死刑中增加了凌遲刑，在死刑與流刑之間增加了配隸刑?！端问贰ば谭ㄖ尽份d:“凡應(yīng)配役者傅軍籍，用重典者黥其面。會(huì)赦，則有司上其罪狀，情輕者，縱之;重者，終身不釋。”配隸刑是重于流刑輕于死刑的刑種，但與唐朝設(shè)置加役流不同，配隸刑是宋朝“重法”在刑罰中的體現(xiàn)，本質(zhì)上是重刑的傾向而非唐律中輕刑的傾向。

元朝的笞杖刑實(shí)行以七為尾數(shù)的方法，這是刑罰在執(zhí)行中的改變，并未動(dòng)搖原笞杖刑的結(jié)構(gòu)比例。此外，元朝還新增了“出軍”刑。據(jù)《元典章·新集·刑制門》:“奴兒干出軍條:強(qiáng)盜持杖，不曾傷人，但得財(cái)，一百七，出軍……”此刑成為明朝充軍刑的前身。元朝又設(shè)置了與流刑不同的遷徙刑。據(jù)《元史·文宗紀(jì)》:天歷二年，更定遷徙法。此刑類似于唐朝時(shí)的移鄉(xiāng)，即改變?cè)坏眠w回的刑罰。

在明朝的律典中，《大誥》只適用于朱元璋時(shí)期，雖然其中規(guī)定了許多酷刑，但非明朝的常刑。明律在刑罰結(jié)構(gòu)中又新增了“雜犯斬絞準(zhǔn)徒五年”及“雜犯流總徒四年”兩種刑罰，作為判處死刑時(shí)但其情可矜的犯罪可以不執(zhí)行死刑改判為五年和四年徒刑。這兩種徒刑是明律寬于唐律的刑罰設(shè)置，是將原死刑改判為徒刑的刑罰設(shè)置。明律中還新增設(shè)了充軍刑，據(jù)《明史·刑法志》:“流有安置，有遷徙，有口外為發(fā)，其重者充軍。充軍在明初唯邊方屯種，后定制，分極邊、煙瘴、邊遠(yuǎn)、邊衛(wèi)、沿海、附近。軍有終身、永遠(yuǎn)?！背滠娦梯^唐律中的流刑刑罰要重，逐步體現(xiàn)出我國(guó)封建專制不斷發(fā)展進(jìn)程中刑罰不斷加重的傾向。

清朝對(duì)笞杖刑又進(jìn)行了改造，改為竹板行刑。將原來(lái)10～100 下的笞杖刑改為4～40 下的打板子。將充軍定為重于流刑的刑罰種類，分為附近充軍、近邊充軍、邊遠(yuǎn)充軍、極邊充軍、煙瘴充軍五等號(hào)為五軍。清朝特別創(chuàng)立的刑罰有發(fā)遣刑，是將罪犯發(fā)配至邊疆地區(qū)給駐防八旗官兵當(dāng)差為奴的刑罰，為僅次于死刑的重刑。清朝的死罪又分為絞監(jiān)侯、斬監(jiān)侯、絞立決、斬立決四種，在死刑分成兩種的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了區(qū)分。至清朝，我國(guó)古代刑罰結(jié)構(gòu)已經(jīng)非常完善，由重至輕形成了死刑立即執(zhí)行、死刑監(jiān)侯執(zhí)行、發(fā)遣、充軍、流刑、徒刑、板刑七等刑罰構(gòu)成的刑罰階梯，其中死刑與生刑之間的差距合理，各類刑罰已形成輕重比例適中的結(jié)構(gòu)。

五、我國(guó)歷史中刑罰結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

(一)刑罰結(jié)構(gòu)的設(shè)置體現(xiàn)立法思想

從西周設(shè)置刑罰開始，為了體現(xiàn)其“明德慎罰”思想，重視德育教化的作用，在西周開始設(shè)置“圜土之制”與“嘉石之制”。秦朝體現(xiàn)其“以法為本，事皆決于法”的思想，為各類具體事務(wù)都規(guī)定了處理辦法，秦朝刑罰種類較之以往全面許多。漢初以“黃老思想”的休養(yǎng)生息為指導(dǎo)思想，在刑罰種類中廢除了肉刑這一沿襲了兩千年的刑種。漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”后，在儒家思想和前期廢除肉刑的影響下，漢朝刑罰結(jié)構(gòu)比例失調(diào)以輕刑為主。三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期是“法律儒家化”發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，許多儒家思想成為法律原則，相應(yīng)的刑罰結(jié)構(gòu)趨于比例適中，且刑罰結(jié)構(gòu)均以輕刑為主。唐代提出“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的治國(guó)思想，在隋律基礎(chǔ)上形成了完善的刑罰結(jié)構(gòu)體系。宋朝時(shí)封建專制進(jìn)一步加強(qiáng)，以重法為立法趨勢(shì)，在刑罰結(jié)構(gòu)中則體現(xiàn)為在死刑中增加了凌遲刑并在流刑之上增設(shè)了配隸刑。明朝立法以“重其所重，輕其所輕”為特點(diǎn)，增加了充軍刑，加大了重刑在刑罰結(jié)構(gòu)中的比例。清朝沿用明朝的律典，滿族統(tǒng)治者為緩和社會(huì)矛盾將輕刑中的笞杖刑改為更輕的板刑，將死刑案件中可矜可緩的設(shè)置監(jiān)侯;但同時(shí)亦設(shè)置發(fā)遣刑等重刑作為維護(hù)封建極端統(tǒng)治的手段，形成了以重刑為主的刑罰結(jié)構(gòu)。

縱觀中國(guó)封建歷史不難發(fā)現(xiàn)，各個(gè)朝代的立法思想都會(huì)直接影響刑罰結(jié)構(gòu)的體系設(shè)置，雖然總體上刑罰由野蠻向文明發(fā)展，如文景時(shí)期廢除了奴隸制時(shí)期野蠻的肉刑;但隨著封建專制的加強(qiáng)，刑罰體系還是體現(xiàn)出向重刑化發(fā)展的傾向，甚至有些肉刑如墨刑在宋朝、清朝都適用。從宋朝開始，統(tǒng)治者對(duì)判處笞杖刑這類危害不大的犯罪都從寬處罰，如宋朝的折杖法和清朝改笞杖刑為板刑等，但輕刑在整體刑罰結(jié)構(gòu)中所占的比例較小，而自宋以后新增設(shè)的如配隸、充軍、發(fā)遣等重刑在刑罰整體結(jié)構(gòu)中占有重要比例，導(dǎo)致我國(guó)封建社會(huì)刑罰結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出重刑化的傾向。

(二)刑罰結(jié)構(gòu)體系設(shè)置與刑法適用原則銜接密切

自西周起，我國(guó)古代刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置與當(dāng)時(shí)的刑罰適用原則即可密切銜接。以數(shù)罪并罰為例，西周時(shí)期的刑罰結(jié)構(gòu)以肉刑和無(wú)期徒刑為主，其數(shù)罪并罰的原則為吸收原則，一方面是其“明德慎罰”思想的體現(xiàn)，另一方面在刑罰執(zhí)行中，數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑并罰時(shí)應(yīng)用吸收原則更符合實(shí)際。秦朝數(shù)罪并罰則適用并科原則，既體現(xiàn)了其重刑思想，又與其刑罰結(jié)構(gòu)較完備相關(guān)，秦朝已基本形成肉刑與無(wú)期徒刑與有期徒刑和罰金刑的刑罰階梯，具備并科適用刑罰的量刑條件。唐朝則依數(shù)罪的不同等級(jí)分別適用并科原則、限制加重原則和吸收原則。再如減輕刑罰適用的原則，自西周確立“八辟立邦法”后，中國(guó)傳統(tǒng)刑罰適用中一直存在適用于特權(quán)階級(jí)的減輕刑罰適用的原則，唐朝時(shí)已經(jīng)明確為“議、請(qǐng)、減、贖、免、官當(dāng)”六種，每一種都針對(duì)特定的階級(jí)，限制可以享受特權(quán)的刑種和刑度。如享受“議”的特權(quán)人物死罪可降為流罪，流罪以下例減一等。而“請(qǐng)”一級(jí)則對(duì)應(yīng)處死刑者可依律定罪后上請(qǐng)皇帝裁決，流罪以下例減一等?！皽p”一級(jí)則沒(méi)有減輕死罪的特權(quán)，只能在流罪以下例減一等。由此可見(jiàn)，唐朝時(shí)的減輕刑罰適用的原則正是在其刑罰“笞、杖、徒、流、死”的體系中完成的。

(三)死刑在刑罰結(jié)構(gòu)中的變化

從我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)歷史發(fā)展中不難看出，死刑在我國(guó)古代始終是一項(xiàng)非常重要的刑罰措施，在歷史發(fā)展中體現(xiàn)出兩極化的發(fā)展趨勢(shì)。一方面在死刑的方式上，死刑的執(zhí)行從早期的脯、醢等殘酷的方法漸漸定型為封建時(shí)期的斬、絞兩類，至宋以后又加上凌遲刑，而至清朝時(shí)，又將不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪設(shè)定斬監(jiān)侯和絞監(jiān)侯兩類可以經(jīng)秋審后改判其他刑罰的方式，表現(xiàn)出死刑方式的不斷輕緩化的發(fā)展趨勢(shì)。但另一方面在死刑的設(shè)定數(shù)量上則體現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)。據(jù)沈家本考證，我國(guó)死刑之?dāng)?shù)為夏朝200、西周初期500、穆王時(shí)期200、漢朝武帝409、唐律233、宋律233、元朝135、明朝282、清朝813。［4］從整體趨勢(shì)發(fā)展看，統(tǒng)治者對(duì)死刑的依賴是不斷上升的，這其中還不包括古代社會(huì)中諸多特別法規(guī)對(duì)死刑的規(guī)定。

我國(guó)傳統(tǒng)刑罰結(jié)構(gòu)的設(shè)置是在當(dāng)時(shí)的立法思想和刑法適用原則指導(dǎo)下構(gòu)建的，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的法律實(shí)踐，為當(dāng)時(shí)國(guó)家的穩(wěn)定和繁榮提供了堅(jiān)實(shí)的保障。在我國(guó)現(xiàn)階段，現(xiàn)有的主刑是由“管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑”五種刑罰構(gòu)成的刑罰結(jié)構(gòu)，在刑罰設(shè)置上形成了輕重有序的刑罰體系。但在我國(guó)刑罰適用和執(zhí)行過(guò)程中，由于減刑、假釋在實(shí)踐操作中的很多弊端使我國(guó)長(zhǎng)期自由刑和生命刑之間不能有效銜接，從而導(dǎo)致生命刑的過(guò)度適用，即形成“生刑過(guò)輕，死刑過(guò)重”的刑罰適用缺陷。因此，若要實(shí)現(xiàn)死刑在我國(guó)減少適用直至廢止，其中不可忽視的內(nèi)容即是無(wú)期徒刑的真正實(shí)行，而不是“打折”的刑期，只有形成輕重有序的刑罰結(jié)構(gòu)體系，才有可能找到取代死刑的刑種，才有可能獲得民眾的真心支持。吸取我國(guó)古代刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置與其刑法適用原則密切配合的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)現(xiàn)階段刑罰結(jié)構(gòu)改革時(shí)亦應(yīng)配合我國(guó)的刑法原則以及刑事政策的需要在立法和司法中設(shè)定輕重有序的刑罰結(jié)構(gòu)。

［1］梁根林.刑罰結(jié)構(gòu)論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998:11.

［2］喬偉.五刑沿革考:上［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1988(4).

［3］沈家本.歷代刑法考［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2003.

［4］徐忠明.古典中國(guó)的死刑:一個(gè)文化史與思想史的考察［J］.中外法學(xué)，2006(3).