孫國赟

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京，210097）

李諤，字士恢，趙郡（今河北趙縣）人。歷仕北齊、北周、隋三朝，先后擔(dān)任中書舍人、治書侍御史等職務(wù)?！端鍟酚涊d：“諤性公方，明達(dá)世務(wù)，為時論所推。”［1］的確如隋書所載，李諤在隋初的公文文風(fēng)改革上做出了貢獻(xiàn)。

一、隋初公文重文輕質(zhì)的文風(fēng)情況

我國南朝自東晉以來，許多依附王公貴人的所謂文人雅士，趨奉于權(quán)貴之門，沉溺于游樂飲宴，脫離社會現(xiàn)實。其詩文內(nèi)容空洞、虛美浮夸，遂以華艷的辭藻相堆砌、為掩蓋，形成雕詞琢句、浮華綺麗的文風(fēng)。社會普遍流行的文風(fēng)必然影響到公文寫作之風(fēng)。把出于欣賞目的的文藝寫作標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)律、方法，不加辨析地搬用于以實用為目的的公文寫作，必然導(dǎo)致公文寫作的弊病叢生。

隋朝開國初期，受南北朝駢儷文風(fēng)的影響，公文領(lǐng)域淫靡之風(fēng)盛行。公文依舊重文輕質(zhì)，多用講究對仗、用典、用語雕琢的駢體，而對內(nèi)容多有忽視，甚至基本完全撇棄。這種公文寫作主要在形式、字句、用典上爭奇斗勝，完全背離了公文寫作的宗旨。

二、李諤在公文理論上振臂高呼

隋開皇四年（584），出于政治上的目的，隋文帝下達(dá)了改革文風(fēng)的詔書，由此揭開了隋代公文文體文風(fēng)改革的序幕。而本文所述李諤就是隋朝公文文風(fēng)改革的一位開路先鋒。李諤的公文理論主要見于《上書正文體》一文中：

臣聞古先哲王之化民也，必變其視聽，防其嗜欲，塞其邪放之心，示以淳和之路。五教六行為訓(xùn)民之本，《詩》《書》《禮》《易》為道義之門。故能家復(fù)孝慈，人知禮讓，正俗調(diào)風(fēng)，莫大于此。其有上書獻(xiàn)賦，制誄鐫銘，皆以褒德序賢，明勛證理。茍非懲勸，義不徒然。降及后代，風(fēng)教漸落。魏之三祖，更尚文詞，忽君人之大道，好雕蟲之小藝。下之從上，有同影響，競騁文華，遂成風(fēng)俗。江左齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀。世俗以此相高，朝廷據(jù)茲擢士。祿利之路既開，愛尚之情愈篤。于是閭里童昏，貴游總丱，未窺六甲，先制五言。至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之說，不復(fù)關(guān)心，何嘗入耳。以傲誕為清虛，以緣情為勛績，指儒素為古拙，用詞賦為君子。故文筆日繁，其政日亂，良由棄大圣之軌模，構(gòu)無用以為用也。損本逐末，流遍華壤，遞相師祖，久而愈扇。及大隋受命，圣道聿興，屏黜輕浮，遏止華偽。自非懷經(jīng)抱質(zhì)，志道依仁，不得引領(lǐng)縉紳，參廁纓冕。開皇四年，普詔天下，公私文翰，并宜實錄。其年九月，泗州刺史司馬幼之文表華艷，付所司治罪。自是公卿大臣咸知正路，莫不鉆仰墳集，棄絕華綺，擇先王之令典，行大道于茲世。如聞外州遠(yuǎn)縣，仍踵敝風(fēng)，選吏舉人，未遵典則。至有宗黨稱孝，鄉(xiāng)曲歸仁，學(xué)必典謨，交不茍合，則擯落私門，不加收齒；其學(xué)不稽古，逐俗隨時，作輕薄之篇章，結(jié)朋黨而求譽(yù)，則選充吏職，舉送天朝。蓋由縣令、刺史未行風(fēng)教，猶挾私情，不存公道。臣既忝憲司，職當(dāng)糾察。若聞風(fēng)即劾，恐掛網(wǎng)者多，請勒諸司，普加搜訪，有如此者，具狀送臺。［2］

（一）形式上反對駢文

李諤認(rèn)為，駢體公文寫作受到南北朝駢儷文風(fēng)影響，存在諸多弊病，常常是“遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀?！边@樣的公文，言之無物，無法起到“化民”、“訓(xùn)民”的作用，也不能為社稷建言獻(xiàn)策，更遑論起到治理國家的作用。而解決這一問題最直接有效的方法便是在形式上反對駢文。進(jìn)行散體公文寫作，能夠在一定程度上直接回避當(dāng)時駢體公文所存在的問題，使得公文真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。李諤留世的公文不多，在《隋書·李諤傳》中共有其四篇公文，這四篇公文均以非駢體寫作，即使有部分內(nèi)容使用了駢文的寫作方式，但是內(nèi)容充實，重文輕質(zhì)。

（二）內(nèi)容上講求實在

若公文寫作僅僅是在駢體文和散體文之間進(jìn)行簡單的轉(zhuǎn)變，必然使得公文寫作出現(xiàn)“換湯不換藥”的情況。為了避免這樣的情況，李諤強(qiáng)調(diào)公文寫作的內(nèi)容上要講求實在，也就是“公私文翰，并宜實錄”。這里共有兩層含義。一是要求言之有物，實事求是。在李諤看來，曹魏以來的文章，由于過分追求文詞華艷，可謂一無是處，影響極壞，致使人們思想混亂，即上文所提“文筆日繁，其政日亂”。言之有物主要是針對當(dāng)時駢體公文只講求對仗、用典，過分追求形式美、音韻美的弊病而忽視了公文的實用性提出的，強(qiáng)調(diào)公文寫作實用的目的，要求公文內(nèi)容充實，而非華美詞句、典故的堆砌。二是要求緣事而發(fā)，針砭時事。李諤認(rèn)為公文寫作要求根據(jù)社會現(xiàn)實，闡述具體意見。李諤在《上書正文體》中強(qiáng)調(diào)說“必觀其視聽、防其嗜欲，塞其邪放之心，以示淳和之路”。通過這種方式來推動閱、知者照此實施，也就是“行大道于茲世”，用“五教六行”來“正俗調(diào)風(fēng)”，從而達(dá)到“褒德序賢，明勛證理”、“懲勸”以及“家復(fù)孝慈，人知禮讓”的實際目的。

（三）文字上注重樸實

為確保公文行政效能的實現(xiàn)，在表述上，李諤認(rèn)為格式要符合古代的公文寫作規(guī)范，文意清楚并適應(yīng)閱知者的水平和理解能力。而公文很多需要布告后讓百姓周知，以起到“化民”、“訓(xùn)民”的作用，因此過于繁復(fù)甚至冗贅的表述便不適合在公文寫作中出現(xiàn)。李諤強(qiáng)調(diào)公文寫作應(yīng)當(dāng)文從字順、語句通暢、語氣得體，文字表達(dá)以“簡樸曉暢”為宜，不應(yīng)當(dāng)刻意追求形式新穎、辭藻華麗，以免深奧難懂，抑或理解歧義，最終導(dǎo)致“因文害事”。

（四）思想上崇尚儒學(xué)

傳統(tǒng)的儒家功利文學(xué)觀在北朝的時候便是根深蒂固的，隋朝也繼承了這種思想，李諤的公文理論與實踐也是在這一觀念的誘導(dǎo)下而產(chǎn)生的。李諤上書批判浮艷文風(fēng)，主張文章應(yīng)當(dāng)承載更多有利于政教的儒家思想便是最有力的例證。而李諤以及隋初的改革文風(fēng)運動反對的不是簡單的駢文文體，而是要求駢文棄絕浮華輕艷、內(nèi)容空洞的問題，去承載更多有利于政教的內(nèi)容。上述三點，實為具體的實施內(nèi)容，都是為復(fù)興儒學(xué)，以協(xié)助鞏固統(tǒng)治而服務(wù)的。

三、李諤在公文實踐上以身作則

李諤除了在公文理論上提出了具體化的要求，也在實踐中踐行了自己的公文理論，推動了隋初的公文文體文風(fēng)運動改革的開展。李諤的公文實踐除去自身公文寫作多用散體、注重內(nèi)容、文字質(zhì)樸之外，還表現(xiàn)在對于浮華公文寫作者的懲治上。

（一）公文寫作上突破駢體模式

上文已提及，在《隋書·李諤傳》中共有其四篇公文，均以非駢體寫作，即使有部分內(nèi)容使用了駢文的寫作方式，但內(nèi)容充實，重文輕質(zhì)。此處的“非駢體”之意，即突破了駢文寫作的舊有模式，最主要的是兩點：一是突破了駢文的“四六文”模式。在《上書正文體》中，雖然句式依舊整齊，常有對仗，但是已經(jīng)不完全是單純的“四六文”模式了。如“五教六行為訓(xùn)民之本，《詩》《書》《禮》《易》為道義之門”、“良由棄大圣之軌模，構(gòu)無用以為用也”，已經(jīng)明顯不是四字或六字了，更有“至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之說，不復(fù)關(guān)心，何嘗入耳”、“其年九月，泗州刺史司馬幼之文表華艷，付所司治罪”等句，完全突破了駢體對仗的形式。這些在當(dāng)時都是公文寫作的一大進(jìn)步。二是公文寫作確實言之有物了，整篇《上書正文體》都在闡述改革文風(fēng)的重要性，以及具體做法和所帶來的益處，早已不是魏晉齊梁之時單純的文字和典故堆砌之文了。

（二）革新運動中懲治浮華文風(fēng)

李諤清楚單純的理論主張并不足以改變當(dāng)時的浮華文風(fēng)，只有附以各種懲罰規(guī)定與措施，才能保證真正地推動公文文體文風(fēng)的改革。如《上書正文體》中所提“其年九月，泗州刺史司馬幼之文表華艷，付所司治罪?！碑?dāng)然李諤（并不僅僅是單純地通過極少數(shù)的個案來殺雞儆猴，而是“請勒諸司，普加搜訪，有如此者，具狀送臺”，可見李諤改革公文文風(fēng)決心。也正是通過這樣的方法，李諤使得當(dāng)時的公文作者“咸知正路，莫不鉆仰墳集，棄絕華綺，擇先王之令典，行大道于茲世?！笨v覽歷史，能夠因為“華表文作”而被治罪的人數(shù)其實很少，由此可見當(dāng)時李諤懲治浮華文風(fēng)的力度和決心都是非常之大的。

四、李諤對公交改革的作用及評價

無論李諤的公文理論抑或?qū)嵺`，都推動了散體公文的發(fā)展，一定程度上改變了隋初浮華文風(fēng)的情況。不僅使得浮華艷麗的駢體公文向輕文重質(zhì)的散體公文轉(zhuǎn)變，還在一定程度上鞏固了統(tǒng)治。同時，因為古代公文與文學(xué)關(guān)系緊密，沒有明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，某種意義上使得文學(xué)創(chuàng)作注重“緣事而發(fā)”的創(chuàng)作觀以及言之有物的寫作的理念。

李諤的公文理論主張，也有其一定的局限性。首先，古代公文與文學(xué)作品之間沒有一個明確的界限，但實際上公文寫作與文學(xué)創(chuàng)作有著不同的寫作規(guī)律，李諤未將公文與文學(xué)作品區(qū)別開，而是放之一處進(jìn)行了批評，一味責(zé)備崇尚文詞就是“雕蟲之小藝”，過于片面。其次，李諤強(qiáng)調(diào)公文應(yīng)該重視內(nèi)容，緣事而發(fā)，針砭時事是有積極意義的，但是李諤的改革文風(fēng)實踐主要以儒學(xué)功利文學(xué)觀為誘因，同時他理解下的實在內(nèi)容主要是儒家學(xué)說、古代典籍，這是他的歷史局限性所在。再者，李諤對于隋初公文浮華文風(fēng)的整治有“矯枉過正”之嫌。為了遏制華而不實的文風(fēng)，在當(dāng)時提出“棄絕華綺”也許無可厚非，但是就公文寫作本身而言，在內(nèi)容充實、觀點鮮明、措施可行的前提下，適當(dāng)?shù)刈非蠼Y(jié)構(gòu)的巧妙、文句的工美等，一定程度上能夠增強(qiáng)公文的表述效果。李諤自身的公文作品，文采就很出眾，句式工整，能看出其下過雕琢之功。

當(dāng)然，盡管在公文理論與實踐中李諤有其一定的局限性，但是總的來說，對于隋初浮華文風(fēng)的改革，李諤是功不可沒的。

注釋

［1］［2］魏征等撰：《隋書·李諤傳》，北京：中華書局校點本，1973年版，第1543、1546頁。

［1］魏征等撰：《隋書》，中華書局校點本，1973年版。

［2］李昉等編：《文苑英華》，四庫全書本。

［3］梅鼎祚編：《隋文紀(jì)》，四庫全書本。

［4］岑仲勉著：《隋書求是》，中華書局，2004年版。

［5］王仲犖著：《隋唐五代史》上冊，上海：上海人民出版社，1988年版。

［6］陳寅恪著：《隋唐制度淵源略論稿》（外二種），石家莊：河北教育出版社，2000年版。