張紹杰

（東北師范大學，長春，130024）

語言研究中的思辨與實證

張紹杰

（東北師范大學，長春，130024）

1．引言

當今的語言研究中，學生會經(jīng)常提出這樣的問題：語言研究究竟采用思辨研究好，還是實證研究好？如果兩種方法都可以選擇，那么為什么當今語言研究實踐偏向于選擇實證研究？實際上，這個問題反映出青年學者對于語言研究中方法論的困惑，也反映出當今語言研究的方法論取向，同時也看出人們對思辨研究價值的忽視以及對實證研究局限的沉默。本文試圖回答這個問題，首先闡述思辨和實證兩種研究方法的價值及其局限性，然后提出語言研究中應堅持兩種方法相互補充而非相互排斥的基本立場。

2．什么是思辨研究？

根據(jù)百科詞典，思辨在哲學上指運用邏輯推導進行純理論、純概念的思考；而思辨研究（speculative study）從哲學上講是一種“形而上”的研究方法，也是與實證研究（empirical study）相對立的前科學的研究方法。思辨研究起源于古希臘的思辨哲學，如蘇格拉底、亞里士多德、柏拉圖都是思辨哲學家。進入科學時代，繼現(xiàn)代實驗科學鼻祖弗朗西斯·培根之后，實證研究逐漸成為主流。

然而，思辨研究承傳著思辨哲學的精神真諦，成為現(xiàn)代科學研究的一種認識事物的方法普遍受到重視，并被廣泛應用于現(xiàn)代科學研究的各個領(lǐng)域?？茖W家如果要證明他們對某一事物的假設(shè)是真或偽，就需要基于實驗數(shù)據(jù)的實證研究，但是科學家每次提出的假設(shè)都是思辨的結(jié)果。關(guān)于思辨研究，彭榮礎(chǔ)（2011）給出了這樣的定義：“思辨研究方法是研究者在個體理性認識能力及直觀經(jīng)驗基礎(chǔ)上，通過對概念、命題進行邏輯演繹推理以認識事物本質(zhì)特征的研究方法”。根據(jù)這個定義，思辨研究有四個特征：一是依賴于研究者的理性認識能力；二是依賴于研究者的直觀經(jīng)驗；三是一個演繹推理的過程；四是目的在于認識事物的本質(zhì)特征。

盡管學者們可能對思辨研究提供不同的解釋，但我認為思辨研究有三個顯著的特征，即理性思維、抽象思維和批判性思維。

理性思維：采用概念、判斷、推理等形式對事物進行觀察、比較、分析、綜合、抽象與概括的一種思維方式。簡單地說，理性思維是一種建立在證據(jù)和邏輯推理基礎(chǔ)上的思維方式。它是依據(jù)可觀察到的經(jīng)驗證據(jù)進行的邏輯推理，結(jié)論必須符合事物內(nèi)在的邏輯。正如哲學上通常解釋的那樣，理性思維是對事物的一種理性認識，即認識事物的全體、本質(zhì)和內(nèi)部聯(lián)系；而相對于理性認識的感性認識是對客觀事物的片面的、現(xiàn)象的和外部聯(lián)系的認識，感覺、知覺、表象等是感性認識的形式。例如，非此即彼、以偏概全、孤立判斷分析的思維方式不是理性思維的方式，因而也不具備思辨研究的特征。古代有名的“相馬”專家伯樂的兒子“按圖索驥”的故事，是典型的非理性思維的方式，從單一方面考量某一事物是無法抓住事物的本質(zhì)的（關(guān)于理性思辨的特征，可參見栗洪武2011）。

抽象思維：蘊含在理性思維中的一種思維方式，因為運用概念、判斷、推理等思維形式對事物進行觀察、分析、判斷的過程也是抽象思維的過程。抽象思維體現(xiàn)在對客觀事物內(nèi)在聯(lián)系的高度概括性，是一種對事物本質(zhì)屬性的把握和認識。例如，不同事物之間的內(nèi)部存在怎樣的聯(lián)系，反過來，看似相同或相近事物之間的內(nèi)部存在怎樣的區(qū)別，對這些問題的回答都需要抽象思維，否則無法把握事物的本質(zhì)，也無法對事物獲得全面的、系統(tǒng)的認識。古代“踴貴履賤”的故事說明了只有抓住反映事物本質(zhì)的現(xiàn)象，通過抽象思維才能揭示事物表象背后的本質(zhì)。

批判性思維：思辨研究必然是一種批判性思維的方式，因為理性思維是在感性認識的基礎(chǔ)上對事物進行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的整理和改造，形成概念、判斷、推理的認識過程。批判性思維體現(xiàn)在對現(xiàn)存事物的懷疑和否定。哲學上的爭論、哲學發(fā)展史上的否定之否定、科學發(fā)展史上提出的各種假設(shè)等，都反映出思辨研究的批判性思維特征。二戰(zhàn)期間從奧斯維辛集中營幸免活下來的一對猶太人父子關(guān)于“1加1大于2”的故事（在集中營里父親對兒子說：“現(xiàn)在我們唯一的財富就是智慧，當別人說1加1等于2時，你應該想到大于2?！弊裱@樣的思維模式，后來兒子成了麥考爾公司的董事長。）就是一種典型的批判性思維。

總之，思辨研究有其鮮明的特征，是對科學研究具有普遍意義的思想遺產(chǎn)，其珍貴的價值在于可給科學研究提供創(chuàng)新的動力和源泉。同時，我們也須看到這種研究方法的局限性。首先，思辨研究容易陷入形而上學的認識論：即過分追求事物內(nèi)部的完美統(tǒng)一，忽視事物內(nèi)部的矛盾性。其次，容易忽視事物本質(zhì)的多元屬性：即過分追求事物普遍的本質(zhì)，但事物的本質(zhì)往往具有多元性。例如：只對教育現(xiàn)象進行思辯研究難以揭示教育的本質(zhì)。再者，將直觀經(jīng)驗作為觀察、分析、判斷事物的出發(fā)點，往往易于導致主觀偏見（參見孟昭勤、王一多2001）。

3．什么是實證研究？

實證研究是伴隨現(xiàn)代科學研究的發(fā)展而形成的一種研究范式。它以西方哲學史上的實證主義為理論基礎(chǔ)，推崇科學結(jié)論的客觀性和普遍性，強調(diào)實驗研究的重要性。實證研究可以概括為通過對研究對象進行大量觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。實證研究通常包括兩類：即質(zhì)的研究和量的研究。根據(jù)傳統(tǒng)觀點，實驗法屬于量的研究的典型代表，而觀察法和訪談法等則屬于比較典型的質(zhì)的研究（龍立榮、李曄2000）。

實證研究不同于思辨研究，它建立在科學概念的基礎(chǔ)上，遵循一定的科學范式進行研究設(shè)計，依據(jù)客觀的數(shù)據(jù)和材料分析得出結(jié)論，結(jié)論具有客觀性、普遍性和可驗證性。具體體現(xiàn)出如下特征：

科學的規(guī)范性：根據(jù)研究目的及研究對象的需要，科學、合理地設(shè)計研究程序或選擇研究工具。一項實證研究必須遵循一定的科學規(guī)范，根據(jù)研究目的和研究對象進行設(shè)計，盡量使研究程序合理化，并選擇相應的研究工具，如語料庫、問卷調(diào)查、實地訪談等。

分析的客觀性：按照數(shù)據(jù)和材料呈現(xiàn)的真實狀態(tài)進行分析，保證其真實性和客觀性。對獲得的數(shù)據(jù)進行分析是實證研究不可或缺的環(huán)節(jié)。為了保證數(shù)據(jù)分析的真實性和客觀性，必須按照數(shù)據(jù)和材料原本呈現(xiàn)的結(jié)果進行分析，“讓數(shù)據(jù)說話”，避免主觀性，這是實證研究應遵循的一條原則。

結(jié)論的可靠性：得出的結(jié)論一般具有可靠性，經(jīng)得起驗證。由于實證研究注重設(shè)計的科學規(guī)范和數(shù)據(jù)分析的真實客觀，因此根據(jù)分析結(jié)果得出的結(jié)論一般是可靠的，經(jīng)得起檢驗的。

同樣，實證研究也有其自身的局限性。首先，實證研究通常是歸納推理。由于所使用的材料限制在一定的范圍內(nèi)，無法也根本不可能做到窮盡，因此得出的結(jié)論多大程度上具有普遍性往往會遭到質(zhì)疑，這也是語言哲學家排斥實證研究的理由。其次，實證研究過分注重方法技術(shù)，易忽視研究主體“人”的價值和作用。研究方法的設(shè)計和技術(shù)細節(jié)固然重要，但對分析材料和分析的深度和廣度離不開研究主體所做的整體把握。最后，實證研究得出的結(jié)論與方法設(shè)計和材料來源密切相關(guān)，不合理的設(shè)計以及材料選取的不當都會導致不可靠的結(jié)論。

4．語言研究中的思辨與實證

自索緒爾創(chuàng)立當代語言學以來，語言學作為一門科學已跨越了100年的發(fā)展歷程，從結(jié)構(gòu)主義到功能主義，從功能主義再到認知主義，語言理論層出不窮，語言學派門戶林立，語言研究呈現(xiàn)出從內(nèi)部走向外部的多視角、跨學科的發(fā)展局面。然而，無論基于哪種理論視角，思辨和實證的研究方法在語言研究中都廣為采用。

4．1 語言研究中的思辨

思辨是語言研究中常用的研究方法，也是語言學研究的傳統(tǒng)。從現(xiàn)當代語言學研究史中可找到充分的證據(jù)。當代發(fā)生的語言學革命或轉(zhuǎn)向都是思辨研究帶來的結(jié)果。例如：當代語言學的創(chuàng)始人索緒爾是在批判了西方語言哲學史上命名論和邏輯實證主義的基礎(chǔ)上開辟了語言的共時研究；喬姆斯基是在批判行為主義心理學的基礎(chǔ)上基于唯理主義創(chuàng)立了生成語言學派；韓禮德認為語言不是自治的系統(tǒng)，因而在批判了形式主義的基礎(chǔ)上提出了系統(tǒng)功能語言理論；格賴斯不滿意真值條件語義學對意義的分析，因而提出了會話含義理論。

語言思辨研究是研究主體依據(jù)語言直覺或采用內(nèi)省的方式對語言的本質(zhì)特征及其普遍規(guī)律進行邏輯推理的一種研究方法。語言研究的歷史表明，思辨作為一種普遍的思維方式，在人類語言的研究過程中發(fā)揮著重要作用，體現(xiàn)出自身的價值。

本體論價值：追問語言的本質(zhì)。語言思辨研究有其本體論價值，這就是在于它追問語言的本質(zhì)。亞里士多德試圖追問，為什么對于所有居住在地球上的人來說世界是相同的，為什么對全人類來說他們對世界的“心靈表征”也是相同的，但語言對于所有人來說卻是不同的？因而他提出語言具有規(guī)約性的本質(zhì)（Harris ＆Taylor 1989：32－33；張紹杰2004：21）。索緒爾追問，為什么語言符號（語詞）與外部事物沒有對應的關(guān)系，為什么語言符號的意義是由語言系統(tǒng)所決定的，為什么一個語言符號中包含的概念和聲音結(jié)構(gòu)是兩個不同的心理實體？為了回答這些問題，他提出語言符號具有任意性的本質(zhì)（Saussure 1916／1959）。喬姆斯基追問，為什么兒童可以說出從來沒有說過的話，為什么兒童可以聽懂從來沒有聽過的話？他最終提出語言具有創(chuàng)造性的本質(zhì)（Chomsky 1957）。韓禮德追問，為什么語言是意義系統(tǒng)而不是形式系統(tǒng)，為什么語言能滿足人們交際的需要為表達意義提供可能的選擇？他因而提出語言具有元功能的性質(zhì)（Halliday 1985）?？傊?，語言思辨研究具有本體論的價值。

方法論價值：提供語言的解釋。語言研究有兩種取向，一是內(nèi)部研究，二是外部研究。例如，索緒爾、喬姆斯基、韓禮德的語言理論都是基于對語言的思辨，本質(zhì)上都是對語言的內(nèi)部研究，試圖回答“語言是什么”及語言作為一套“系統(tǒng)”是如何運行的等問題，他們的區(qū)別在于對語言本質(zhì)的認識不盡相同。語言的內(nèi)部研究通過對語言系統(tǒng)聲音、結(jié)構(gòu)、意義各層面內(nèi)部關(guān)系的解釋揭示了語言系統(tǒng)運行的機理。關(guān)于語言的外部研究，主要指上世紀60年代后興起的語言的跨面或跨學科研究。例如，社會語言學、心理語言學、人類文化語言學、語用學、認知語言學等。這些研究都具有思辨性質(zhì)，從不同的理論視角解釋了語言與社會、語言與心理、語言與文化、語言與認知的關(guān)系，揭示了語言的多元屬性：既是社會的、心理的、文化的，也是認知的。

語言思辨研究的價值主要通過三個方面體現(xiàn)出來：一是思辨利于抽象概括。語言現(xiàn)象紛繁復雜，需要通過觀察進行歸納、總結(jié)，并通過概念、判斷、推理的形式做出抽象的概括，所以抽象概括離不開思辨。二是思辨利于學術(shù)爭鳴。語言研究中存在各種理論分歧，學術(shù)爭論必不可免。爭論的基本形式就是思辨，思辨才能為爭論提供思想源泉和動力，從而促進理論的發(fā)展。三是思辨利于創(chuàng)新。思辨與創(chuàng)新存在著天然的聯(lián)系，思辨意味著懷疑和批判，而懷疑和批判是語言理論創(chuàng)新的前提，每一種語言理論的誕生都是基于對前人的批判，沒有思辨，可以說，就沒有語言理論的創(chuàng)新與發(fā)展（參見于忠海2007）。

思辨研究是一種演繹推理的研究方法，它更適用于理論研究，而不適于應用研究。思辨研究的最大局限性在于，通過思辨提出的理論假設(shè)或理論模式通過自身無法得到證實。比如，在語用學中，一般會話含義是推論意義還是默認意義，對一般會話含義的解釋是前命題的還是后命題的，至今仍無定論，很大程度上都屬于理論假設(shè)，需要進一步證實（參見Bach 1984；Levinson 2000；Jaszczolt 2005；Recanati 2004）。此外，思辨研究靠語言直覺，但語言的直覺經(jīng)驗可能導致主觀片面性。

4．2 語言研究中的實證

實證研究方法引入語言學領(lǐng)域的歷史相對較短，主要是借用應用語言學、心理學、社會語言學、人類文化學的研究方法。從近20年來刊物發(fā)表的語言學相關(guān)論文來看，語言實證研究成為主流，特別在應用語言學、二語習得、認知語言學、語用學領(lǐng)域。我國的語言實證研究近10年來呈突顯的趨勢。根據(jù)CNKI網(wǎng)上搜索，1993～2014年間以“實證研究”為主題的語言研究共有800多篇，2001年前僅有16篇，2009年后每年都超過100篇，這至少說明實證研究已越來越受到研究者的青睞。

語言實證研究不同于思辨研究，有其固定的研究范式。一般來說，包括研究問題、文獻研究、理論框架、研究方法、數(shù)據(jù)分析、結(jié)果與討論。研究問題可能是一個研究領(lǐng)域的理論問題，也可能是一個證實先行研究中的理論假設(shè)或模式問題，還可能是應用某一理論解決某一具體問題等。文獻研究實際上是提供選題的研究背景，要求對研究領(lǐng)域的相關(guān)研究進行歷史的梳理，并能做出評價和發(fā)展趨勢的展望。理論框架是提供相關(guān)研究的理論依據(jù)，涉及到理論視角、理論觀點及分析內(nèi)容等。研究方法有方法論和具體研究方法之別，前者指研究過程的理論，后者指具體的研究技術(shù)或工具。一般應明確交代采用定性分析還是定量分析，要詳細描述語料的來源，獲取語料樣本的程序或過程，特別是采用的分析工具。如果是實驗研究，須詳細描述實驗設(shè)計，包括被試的選取、實驗材料、控制條件等。數(shù)據(jù)分析是對所獲得的數(shù)據(jù)進行描述和分析的過程，一般可先呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，再根據(jù)質(zhì)化或量化的設(shè)計進行描述和分析，并最終呈現(xiàn)分析的結(jié)果。結(jié)果和討論可以分述，也可以并述，是根據(jù)分析的結(jié)果圍繞研究問題展開討論，為研究的結(jié)論提供證據(jù)。語言實證研究最重要的是研究方法的設(shè)計是否科學規(guī)范合理，因為研究方法的設(shè)計直接影響到結(jié)論的可靠性。這方面，美國艾爾·巴比（Earl Babble 2009）所著的《社會研究方法》（邱澤奇譯）值得拜讀。

語言實證研究的價值體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，它在一定程度上彌補了思辨研究可能帶來的主觀性和片面性的不足。以there＋be句型為例。be動詞后面的名詞短語是有定的（definite）還是無定的（indefinite），即there be＋a（n）＋NP還是there be＋the＋NP?？空Z言直覺通常認為這個名詞短語是無定的，但實證的數(shù)據(jù)可證明有定的名詞短語也經(jīng)常出現(xiàn)，只不過是，比較而言前者的頻率高于后者而已（參見張紹杰、于飛2004）。

其次，語言實證研究可以客觀地驗證現(xiàn)存的理論問題。例如：一般會話含義是默認意義，由于默認解讀依賴于語言規(guī)約，加工耗費的時間較少而速度較快；關(guān)聯(lián)理論則認為一般會話含義是顯性含義，需要在語境中推導，因此加工耗費的時間較多而速度較慢（Noveck ＆Sperber 2007；張紹杰、張延飛2012）。最終，默認意義的加工速度是快還是慢只能靠實證研究加以驗證。

再者，語言實證研究能發(fā)現(xiàn)或證明新的結(jié)論。例如：詞匯的同義關(guān)系是系統(tǒng)生成的，還是在語境中建構(gòu)的？傳統(tǒng)上認為，語言系統(tǒng)中存在著同義關(guān)系，同義詞即意義相同或相近的詞。但通過實證研究可證明，詞匯的同義關(guān)系很大程度上是在語境中在線建構(gòu)的（龐楊、張紹杰2012）。再如，詞頻問題或語言遷移問題等都需要實證研究才能解決。

語言實證研究同樣有其自身局限性。首先，它適用于應用研究，不適用于理論研究，因為應用研究的目的在于證實某種理論假設(shè)或基于某種理論提出新的理論觀點和結(jié)論。其次，倘若方法設(shè)計不合理語言實證研究會導致結(jié)論的不可靠性和片面性，尤其是語料選擇的范圍和語料樣本的大小都存在天然的局限，無法做到窮盡，由此得出的結(jié)論必然有其片面性。最后，過于專注于方法技術(shù)可能導致思辨缺失，忽視語言理論的創(chuàng)新。簡單地說，比較而言，實證研究不利于語言研究的創(chuàng)新。

5．語言研究應堅持思辨與實證的統(tǒng)一

最后，讓我們回到開始提出的問題：語言研究中是思辨研究好還是實證研究好？現(xiàn)在對這個問題可以做出明確的回答：思辨和實證這兩種研究方法各有所長，各有所短。思辨和實證研究是“相互依賴、相互促進”的關(guān)系（龍立榮、李曄2000）。因此，我們應堅持兩者的統(tǒng)一，在兩者之間探求平衡，做到相互補充而不是相互排斥。當今重實證輕思辨的傾向應予以糾正。對此我想提出幾點理由。

第一，思辨和實證反映出思維形式的不同：前者是演繹推理，后者是歸納推理。但思辨是一種對事物的理性認識，反映出研究主體認知世界的能力。人類不可能具有全部的關(guān)于世界的直接經(jīng)驗，但可以靠理性的邏輯推斷，分析事物內(nèi)在的聯(lián)系，探究事物的本質(zhì)，從而間接地認識世界。語言研究也是一樣。對語言本質(zhì)的探究永遠是語言研究的目標。喬姆斯基曾指出：語言理論的目標包括觀察的充分性、描寫的充分性、解釋的充分性。要實現(xiàn)語言理論目標，離開思辨是不可能的。

第二，思辨在科學研究中占有重要地位，在語言研究中同樣如此。當代語言學和語言哲學的“大家”，如索緒爾、喬姆斯基、韓禮德、格賴斯等，都采用思辨的方法。試問，沒有思辨，索緒爾能創(chuàng)立當代語言學嗎？沒有思辨，格賴斯能繼承和發(fā)展日常語言哲學提出會話含義理論嗎？針對邏輯實證論要把形而上學從科學中驅(qū)逐出去的做法，愛因斯坦曾強調(diào)指出：凡是能夠思維的理論都具有思辨性，任何理論都是思辨性的（愛因斯坦1976：415）。美國當代著名物理學家、科學史家G·霍爾頓說：“給思辨設(shè)置障礙就是對未來的背叛”（霍爾頓1983：283）。

第三，思辨與創(chuàng)新有著密切的親和力。科學研究的動力在于創(chuàng)新，語言學研究在我國的創(chuàng)新不足，這與我們?nèi)鄙傥鞣降摹八急妗本裼嘘P(guān)。西方的思辨是邏輯推理，而中國的傳統(tǒng)講究“思”，即“悟”，而不重“辯”?？鬃釉唬骸皩W而不思則罔，思而不學則殆”，但他所講的不是思辨問題。我們應從西方的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)中汲取營養(yǎng)，創(chuàng)新思維方法，使語言學理論創(chuàng)新成為可能。

第四，就思辨與實證的關(guān)系而言，思辨靠邏輯論證，實證靠數(shù)據(jù)材料說話，思辨也需要材料支撐，實證也需要思辨才能從數(shù)據(jù)的分析中得出可靠的結(jié)論。人文社科研究中往往是觀點決定對象而不是相反。為什么同樣的數(shù)據(jù)會得出不同的結(jié)論？數(shù)據(jù)會說話，但不知道怎么說話。當今的語言實證研究常出現(xiàn)有分析沒有結(jié)論，或有結(jié)論但缺乏可靠性，或結(jié)論不具普遍意義的現(xiàn)象，其原因是實證研究中缺少思辨的元素。所以，思辨的價值不能用實證取代。

6．結(jié)語

思辨和實證是語言研究中的兩種方法，各有長短。語言研究應堅持兩者的互補性。思辨有利于創(chuàng)新，實證有利于發(fā)現(xiàn)，兩者不能相互排斥、相互替代。當今語言研究中存在重實證輕思辨的傾向，實在不利于語言理論的創(chuàng)新，應引起學界的關(guān)注。

Bach，K．1984．Default reasoning：Jumping to conclusions and knowing when to think twice［J］．Pacific Philosophical Quarterly 65：37－58．

Chomsky，N．1957．Syntactic Structure［M］．The Hague：Mouton．

Halliday，M．A．K．1985．An Introduction to Functional Grammar［M］．London：Edward Arnold．

Harris，R．＆T．J．Taylor．1989．Landmarks in Linguistic Thought：The Western Tradition from Socrates to Saussure［M］．London：Routledge．

Jaszczolt，K．2005．Default Semantics：Foundations of a Compositional Theory of Acts of Communication［M］．Oxford：Oxford University Press．

Levinson，S．2000．Presumptive Meanings：The Theory of Generalized Conversational Implicature［M］．Cambridge：MIT Press．

Noveck，I．＆D．Sperber．2007．The why and how of experimental pragmatics：The case of“scalar inferences”［A］．In N．Burton－Roberts（ed．）．Pragmatics［C］．Basingstoke：Palgrave Macmillan．184－212．

Recanati，F(xiàn)．2004．Literal Meaning［M］．Cambridge：Cambridge University Press．Saussure，F(xiàn)．de．1916／1959．Course in General Linguistics［M］．New York／London：McGraw－Hill．

愛因斯坦．1976．愛因斯坦文集（第一卷）（許良英等編譯）［M］．北京：商務印書館．415．

艾爾·巴比．2009．社會研究方法（第11版）（邱澤奇譯）［M］．北京：華夏出版社．

G·霍爾頓．1983．物理科學的概念和理論導論（上冊）（張大衛(wèi)等譯）［M］．北京：人民教育出版社．

栗洪武．2011．理性思辨研究方法在教育科學研究中的運用［J］．陜西師范大學學報（2）：165－69．

龍立榮、李曄．2000．論心理學思辨研究與實證研究的關(guān)系［J］．華中師范大學學報（5）：128－32．

孟昭勤、王一多．2001．從思辨哲學的人性理論到人性研究的實證科學［J］．西南民族學院學報（12）：92－95．

H0－0

A

1674－8921－（2015）05－0001－04

10．3969／j．issn．1674－8921．2015．05．001

張紹杰，東北師范大學外國語學院教授。主要研究方向為語言哲學、語用學、應用語言學。電子郵箱：zhangsj10＠163．com