文/梁美健 周陽

知識產(chǎn)權(quán)評估方法探究

文/梁美健 周陽

知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種無形資產(chǎn)，是指人類在社會實(shí)踐中根據(jù)自己創(chuàng)造的智力勞動成果而依法享有的專有權(quán)利，它的客體就是智力成果或者知識產(chǎn)品，是一種沒有實(shí)物形態(tài)的無形財產(chǎn)。各種智力創(chuàng)造比如發(fā)明、文學(xué)和藝術(shù)作品，以及在商業(yè)中使用的標(biāo)志、名稱、圖像以及外觀設(shè)計，都可被認(rèn)為是某一個人或組織所擁有的知識產(chǎn)權(quán)1.載百度百科，網(wǎng)址http://baike.baidu.com/link?url=N78RzMjUJx8JKKAJRu5eaWl2jGd1q6dQRzmdZLGZB_UcJIr5bNy-Y0tdlt3JTieGCM99mJq71CxMUGQhc93pneb-Z3_R6ohVjgG1ENGL4Xy。訪問日期：2015年7月28日。。

在企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組或企業(yè)并購等產(chǎn)權(quán)或經(jīng)營權(quán)變動活動中，都會涉及到知識產(chǎn)權(quán)的變動，為了維護(hù)交易雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的公平交易，如何對其價值進(jìn)行合理評估是亟需解決的問題。知識產(chǎn)權(quán)存在產(chǎn)權(quán)價值，可以作為質(zhì)押擔(dān)保物為企業(yè)取得貸款，知識產(chǎn)權(quán)作為貸款的質(zhì)押品，其價值的多少決定了質(zhì)押擔(dān)保能否成功，因此對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)行資產(chǎn)評估、合理確定質(zhì)押物價值，既有利于產(chǎn)權(quán)市場的合理規(guī)范化發(fā)展，也有助于拓寬銀行的貸款范圍，為發(fā)展更多業(yè)務(wù)提供機(jī)會2.張麗雅、呂霽：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中資產(chǎn)評估的分析》，載《科技經(jīng)濟(jì)市場》2014年11期，第161-162頁。。美國會計準(zhǔn)則也規(guī)定了在資產(chǎn)減值測試中，需要對知識產(chǎn)權(quán)公允價值進(jìn)行評估。由此看來，知識產(chǎn)權(quán)評估已成為資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中的一個重要分支，完善知識產(chǎn)權(quán)評估制度、程序、方法等，準(zhǔn)確評估知識產(chǎn)權(quán)價值是目前評估界應(yīng)研究的

知識產(chǎn)權(quán)評估在資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中占據(jù)著越來越重要的地位，如何準(zhǔn)確評估知識產(chǎn)權(quán)價值是目前評估師應(yīng)研究的重要內(nèi)容。文章分析了傳統(tǒng)評估方法的局限性，指出在利用成本法評估知識產(chǎn)權(quán)價值時，成本、貶值額都難以精準(zhǔn)的測算；由于知識產(chǎn)權(quán)的專有性和市場的不健全，市場法不能很好地用于評估知識產(chǎn)權(quán)；利用收益法進(jìn)行評估時，同樣面臨凈現(xiàn)金流、折現(xiàn)率的預(yù)測困難。在此基礎(chǔ)上，文章對傳統(tǒng)評估方法中部分評估參數(shù)進(jìn)行了修正、改進(jìn)，并提出了一些新的評估方法。評估師在重視評估背景的前提下，應(yīng)建立科學(xué)的評估體系，盡可能消除主觀影響，使評估結(jié)論更加科學(xué)、合理。

評估方法；知識產(chǎn)權(quán)；局限性；改進(jìn)重要內(nèi)容。

資產(chǎn)價值的合理確定需要適當(dāng)?shù)脑u估方法，資產(chǎn)評估基本方法歷經(jīng)多年的不斷發(fā)展和完善，成為資產(chǎn)評估工作中常用的傳統(tǒng)方法。成本法、市場法、收益法可以理解為三種不同的評估思路，它們在各自的評估途徑中衍生出了很多具體的評估方法。但是隨著市場的不斷擴(kuò)大，評估涉及行業(yè)和范圍的不斷擴(kuò)寬，傳統(tǒng)的三種評估方法在某些特殊資產(chǎn)評估中慢慢顯出其應(yīng)用中的局限性。

目前，我國知識產(chǎn)權(quán)評估方法單一，還停留在三種傳統(tǒng)方法的階段，在實(shí)務(wù)中，知識產(chǎn)權(quán)評估主要采用收益法，成本法也占據(jù)重要地位，但是市場法的應(yīng)用范圍卻很小。然而，知識產(chǎn)權(quán)價值受時間、環(huán)境、使用目的和當(dāng)事人情況等因素影響，存在極大的不確定性和模糊性，很多情況下，傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)評估方法難以客觀反映知識產(chǎn)權(quán)的價值3.黃天宏、徐寶壽：《論企業(yè)上市中知識產(chǎn)權(quán)評估的完善》，載《企業(yè)導(dǎo)報》2013年06期，第151-152頁。。因此，本文對成本法、收益法和市場法三種方法在知識產(chǎn)權(quán)評估應(yīng)用中的局限性作簡要分析，并提出完善的思路

一、知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)評估方法的局限性

（一）成本法評估知識產(chǎn)權(quán)的局限性

成本法是以歷史成本或重新開發(fā)出被評估知識產(chǎn)權(quán)所花費(fèi)的各項(xiàng)重置成本及合理利潤來確定資產(chǎn)價值的評估方法。

成本法評估知識產(chǎn)權(quán)價值時，其成本的計算可以采用歷史成本法和重置成本法兩種方法。歷史成本是知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)時的實(shí)際支出成本，采用歷史成本法可以滿足客觀、一致、謹(jǐn)慎原則，如果企業(yè)對被評估的知識產(chǎn)權(quán)歷史開發(fā)成本有詳實(shí)的記錄，可以對歷史成本進(jìn)行調(diào)整，加入通貨膨脹、貨幣時間價值等因素，折算成現(xiàn)值來反映該知識產(chǎn)權(quán)的總成本。然而在實(shí)際應(yīng)用中，歷史成本的取得是很困難的，企業(yè)對開發(fā)費(fèi)用的記錄不一定詳細(xì)、真實(shí)，如果可以獲得原始記錄，評估人員也需要區(qū)分為維持知識產(chǎn)權(quán)價值而耗費(fèi)的成本及為增加它的價值而投資的成本，分離出歸屬于開發(fā)該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的研究、開發(fā)費(fèi)用，使獲得的歷史成本準(zhǔn)確而全面4.董曉峰、李小英：《對我國知識產(chǎn)權(quán)評估方法的調(diào)查分析》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2005年05期，第119-125頁。。鑒于歷史成本可能失去現(xiàn)有效用，所以在實(shí)務(wù)中大多采用重置成本法，重置成本是以現(xiàn)價為基礎(chǔ)，假定再構(gòu)建一個與被評估知識產(chǎn)權(quán)相同的資產(chǎn)所耗費(fèi)的成本，避免了將歷史成本轉(zhuǎn)換成現(xiàn)價的問題，然而由于知識產(chǎn)權(quán)的唯一性和專有性，很難有現(xiàn)價依存，重置成本的計算存在著一定的主觀性。對于自創(chuàng)性知識產(chǎn)權(quán)，其成本構(gòu)成中很大一部分取決于智力勞動成本，資本化智力勞動成本更是沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這種虛擬性使得想要準(zhǔn)確的計量知識產(chǎn)權(quán)的成本更加困難5.參見郝立宇：《期權(quán)法下的知識產(chǎn)權(quán)評估問題探析》，暨南大學(xué)2014年碩士論文，第9頁。。

運(yùn)用成本法，還需要估算其貶值額。實(shí)體性貶值需要預(yù)測知識產(chǎn)權(quán)的剩余經(jīng)濟(jì)壽命，經(jīng)濟(jì)壽命的預(yù)測有很大的不確定性，完全依據(jù)其法定壽命或契約壽命則有失客觀性。某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)是企業(yè)非公開進(jìn)行的，某項(xiàng)技術(shù)很可能會在沒有預(yù)料的情況下被新的技術(shù)代替，新技術(shù)出現(xiàn)后產(chǎn)生的潛在競爭會影響知識產(chǎn)權(quán)的剩余經(jīng)濟(jì)壽命，評估師很難對未來做出準(zhǔn)確預(yù)測，因此，功能性貶值額的計算也有一定的困難。而經(jīng)濟(jì)性貶值在普通資產(chǎn)評估中都是難以準(zhǔn)確測算的，對于知識產(chǎn)權(quán)評估而言，同樣也是難點(diǎn)之一。

知識產(chǎn)權(quán)作為一種創(chuàng)造性的勞動成果，是唯一的、不可復(fù)制的勞動，知識產(chǎn)權(quán)的專有性使成本法評估結(jié)果的合理性受到了很大的挑戰(zhàn)，從這一點(diǎn)來看，成本法確實(shí)難以滿足實(shí)際需要。另外，需要注意的是知識產(chǎn)權(quán)成本與收益的非對稱性，其開發(fā)成本與未來收益能力及價值并沒有直接的關(guān)系，因此，成本法在評估知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用中有一定的局限性。

（二）市場法評估知識產(chǎn)權(quán)的局限性

市場法是以市場中可搜集到的交易案例中，涉及相同或相似知識產(chǎn)權(quán)的交易價值分析確定被評估資產(chǎn)價值的方法。

市場法是選擇與評估對象相同或相似的多個資產(chǎn)，分析、比較差異，進(jìn)行調(diào)整，以此估算評估對象價值的方法，市場法運(yùn)用的前提是需要有一個公平、開放的市場，并且能從市場中找到與評估對象類似的資產(chǎn)。

我國知識產(chǎn)權(quán)交易市場還沒有完全發(fā)育，市場容量小、交易場所有限、交易規(guī)則不完善、交易體系不健全、信息匱乏等市場的不完全性嚴(yán)重阻礙了知識產(chǎn)權(quán)評估中市場法的運(yùn)用。另外，由于知識產(chǎn)權(quán)的專有性，以及知識產(chǎn)權(quán)之間的差異，即便是存在活躍市場也很難找到可比案例，并且對比較因素差異的調(diào)整也比較復(fù)雜。一般來說，知識產(chǎn)權(quán)需要同其他資產(chǎn)共同作用產(chǎn)生價值，甚至有些情況下必須同特定資產(chǎn)共同作用。因此，在交易中知識產(chǎn)權(quán)也往往同其他資產(chǎn)一同交易，在這些交易案例中很難單獨(dú)獲取知識產(chǎn)權(quán)交易價格的相關(guān)信息。受市場環(huán)境和信息條件的雙重制約，市場法的使用受到了很大的限制。

（三）收益法評估知識產(chǎn)權(quán)的局限性

收益法是以被評估知識產(chǎn)權(quán)未來所能創(chuàng)造的現(xiàn)金流或收益折算成現(xiàn)值來確定被評估資產(chǎn)價值的估價方法。

知識產(chǎn)權(quán)未來所能夠創(chuàng)造的收益是其價值實(shí)現(xiàn)的重要組成部分，收益法是通過預(yù)測企業(yè)未來收益，將知識產(chǎn)權(quán)未來使用壽命期間內(nèi)每年產(chǎn)生的收益分離出來并進(jìn)行折現(xiàn)的過程。收益法是基于知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)前收益能力而出發(fā)的評估方法，相比成本法和市場法，無形資產(chǎn)的評估采用收益法貌似更為妥當(dāng)，但是評估參數(shù)的選取受評估人員較大的主觀影響，收益法在實(shí)際應(yīng)用中也有一定的局限性。

收益額是指知識產(chǎn)權(quán)能夠給企業(yè)帶來的超額收益，一般可以用凈現(xiàn)金流來代表其未來經(jīng)濟(jì)收益，凈現(xiàn)金流量受多種因素的影響，預(yù)測具有不確定性。預(yù)測知識產(chǎn)權(quán)未來使用期間內(nèi)的現(xiàn)金流量，也需要對知識產(chǎn)權(quán)的剩余使用經(jīng)濟(jì)壽命做出準(zhǔn)確預(yù)測，在這個過程中評估師的作用有限，一般情況下是按照資產(chǎn)占有方以及專家意見確定評估對象的剩余有效壽命。收益法中在預(yù)測收益額時，評估師一般首先對企業(yè)整體未來現(xiàn)金流量做出預(yù)測，再用分成率將知識產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)的現(xiàn)金流分離出來。對企業(yè)未來現(xiàn)金流的預(yù)測，其預(yù)測期間一般控制在5到10年，將整個評估區(qū)間分為前后兩個階段，也就是兩階段預(yù)測，這是當(dāng)前收益法在知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估中使用最為廣泛的模型6.曾宜生：《淺析技術(shù)型知識產(chǎn)權(quán)的評估方法》，載《現(xiàn)代商業(yè)》2014年36期，第277-278頁。。第一階段是精準(zhǔn)預(yù)測期（一般為5年）的預(yù)期收益，第二階段是以第5年預(yù)測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以固定的增長速度或者減少速度預(yù)測第6年至剩余有效壽命期末的預(yù)期收益，確定其未來使用壽命后，收益額的增長率或減少率也需要評估師做出準(zhǔn)確的預(yù)測。對企業(yè)未來現(xiàn)金流做出預(yù)測后，需要通過分成率來分離出歸屬于知識產(chǎn)權(quán)所貢獻(xiàn)的現(xiàn)金流，分成率的計算一般有兩種方法：一是專家打分法，二是通過對比同行業(yè)上市公司有關(guān)資料，來獲取技術(shù)分成率。分成率的確定對收益的預(yù)測有很大的影響，專家打分法是依據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)判斷對各指標(biāo)進(jìn)行評分，在一定程度上避免不了評分的主觀性，而可比公司法確定分成率的方法在實(shí)際應(yīng)用中也是困難重重。

收益法中另一個重要的參數(shù)是折現(xiàn)率，折現(xiàn)率大小對最終的評估結(jié)果有著重要的影響。折現(xiàn)率的確定方法有很多，主要有加權(quán)平均資本成本、資本資產(chǎn)定價模型、風(fēng)險報酬累加法等，通過不同的方法計算得到的折現(xiàn)率一般都不相同，所以評估師應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況以及所掌握的資料合理確定折現(xiàn)率的計算方法，保證結(jié)果的合理性。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)在整個壽命期內(nèi)所帶來的收益率是波動的，風(fēng)險和收益成正相關(guān)關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)的折現(xiàn)率會隨著收益率的波動而發(fā)生變動，而無論折現(xiàn)率選用哪種評估方法，其共同的特點(diǎn)都是假設(shè)在資產(chǎn)整個壽命期內(nèi)折現(xiàn)率都是保持不變的7.張娟：《技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)評估中折現(xiàn)率的模型研究》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2013年碩士論文，第29頁。，采用單一折現(xiàn)率并不符合實(shí)際情況。無形資產(chǎn)收益具有不確定性和非獨(dú)立性，所以無論采用何種方法來確定無形資產(chǎn)的折現(xiàn)率，都應(yīng)該反映評估對象在企業(yè)整體資產(chǎn)組合中的收益和風(fēng)險8.常麗、許向真：《關(guān)于無形資產(chǎn)評估中折現(xiàn)率確定方法的探討》，載《中國資產(chǎn)評估》2005年3期，第25-27頁。。

二、知識產(chǎn)權(quán)評估方法的完善

（一）評估參數(shù)的改進(jìn)思路

知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利技術(shù)等資產(chǎn)類型，在選擇評估方法時，應(yīng)根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的不同類型選擇適當(dāng)?shù)脑u估方法，不能一概而論。通過分析成本法、收益法和市場法在實(shí)際應(yīng)用中的局限性，為了完善傳統(tǒng)評估方法在知識產(chǎn)權(quán)評估中的客觀性與準(zhǔn)確性，提出以下改進(jìn)思路。

使用成本法對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估時，剩余經(jīng)濟(jì)壽命可以利用評估對象生命周期結(jié)合行業(yè)大數(shù)據(jù)來確定，收集行業(yè)中與評估對象類型相同的資產(chǎn)使用壽命，總結(jié)其歷史生存及衰退特征信息，結(jié)合評估對象所處生命周期、市場宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和被評估知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，綜合確定其有效使用年限。

收益法評估過程是一個整體，應(yīng)該從整體的角度分析各個參數(shù)的選取，不應(yīng)孤立的、簡單的分析。在合理確定評估對象范圍的基礎(chǔ)上，評估師應(yīng)根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的價值實(shí)現(xiàn)規(guī)律，判斷評估基準(zhǔn)日評估對象所處的生命周期階段以及剩余有效經(jīng)濟(jì)壽命，分階段、動態(tài)地預(yù)測評估對象未來預(yù)期收益及風(fēng)險9.于磊、李璐：《基于價值實(shí)現(xiàn)規(guī)律的專利資產(chǎn)評估動態(tài)收益法改進(jìn)》，載《會計之友》2012年27期，第33-34頁。。知識產(chǎn)權(quán)收益額的估算有多種方法：節(jié)約許可費(fèi)法、超額收益法、分成率法等等，在實(shí)踐中，分成率法的應(yīng)用最為廣發(fā)，分成率的確定除“三分法”或“四分法”以外，還可以采用“打分法”，根據(jù)不同行業(yè)、不同技術(shù)以及不同企業(yè)的具體情況確定不同的因素組成，對確定的因素逐項(xiàng)評分，并進(jìn)行加權(quán)處理，最終確定知識產(chǎn)權(quán)所占比重。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)不斷提高，被評估知識產(chǎn)權(quán)可能會被替代，那該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)為企業(yè)的貢獻(xiàn)率將會降低，而且在其生命周期的不同階段，知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)收益的貢獻(xiàn)率也不是一成不變的。比如某項(xiàng)專利技術(shù)，在剛開發(fā)出來時與即將被新技術(shù)取代時，對現(xiàn)金流的貢獻(xiàn)度是不相同的，所以在確定分成率時，可以采用“動態(tài)分成率”，動態(tài)地分析知識產(chǎn)權(quán)在整個生命周期中對企業(yè)收益貢獻(xiàn)的變化，以符合其價值實(shí)現(xiàn)規(guī)律。收益法中折現(xiàn)率的本質(zhì)是投資報酬率，所反映的是對應(yīng)于某一風(fēng)險狀態(tài)下的該資產(chǎn)的期望投資回報率，因此，折現(xiàn)率應(yīng)該反映資產(chǎn)擁有者獲得預(yù)期收益所承擔(dān)的風(fēng)險大小10.參見于磊：《技術(shù)型知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估方法研究》，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)2010年碩士論文，第89頁。。知識產(chǎn)權(quán)在不同的經(jīng)濟(jì)時期，受到宏觀經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境、類似資產(chǎn)競爭力等因素的影響，將面臨不同的風(fēng)險要素和不同的風(fēng)險水平，風(fēng)險收益率影響著最終折現(xiàn)率的確定，所以評估師應(yīng)專業(yè)地評估每個階段所面臨的風(fēng)險水平，確定動態(tài)折現(xiàn)率。

（二）其他方法評估知識產(chǎn)權(quán)

隨著資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的不斷拓寬，評估方法也越來越市場化，知識產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的無形資產(chǎn)，除了成本法、收益法和市場法以外，衍生出了期權(quán)定價法、分割法、質(zhì)押系數(shù)法、基于博弈論的均衡定價法和結(jié)合數(shù)學(xué)模型評估等明顯區(qū)別于三種傳統(tǒng)評估方法的新方法。

期權(quán)定價法是由Black和Scholes提出的，期權(quán)是一種選擇權(quán)，實(shí)物期權(quán)是根據(jù)金融期權(quán)衍生而來的，而知識產(chǎn)權(quán)具有實(shí)物期權(quán)的特征。比如，對某項(xiàng)專利進(jìn)行投資時，從企業(yè)獲得該項(xiàng)資產(chǎn)到開發(fā)成功運(yùn)用到產(chǎn)品生產(chǎn)的過程中，會受到國家政策、市場發(fā)展等經(jīng)濟(jì)、行業(yè)變化的影響，使其未來收益有很大的不確定性，投資者可以根據(jù)外部環(huán)境的變化，選擇繼續(xù)投資該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)或放棄投資。若市場條件較好，投資者將會進(jìn)行專利產(chǎn)品的開發(fā)并將其投放到市場以獲得超額利潤，若市場條件較差，投資者可以選擇放棄該項(xiàng)投資或另外選擇專利產(chǎn)品的開發(fā)時間，從而獲得最大的利潤。當(dāng)企業(yè)取得某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)后，就獲得了該知識產(chǎn)權(quán)所附帶的專屬權(quán)利，企業(yè)可以根據(jù)市場環(huán)境來決定是否繼續(xù)投資并將該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用于產(chǎn)品生產(chǎn)，以及何時將該知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用于產(chǎn)品生產(chǎn)11.于磊：《論技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估中實(shí)物期權(quán)法的適用性》，載《財會月刊》2010年第6期，第29-31頁。。在不確定的情況下，企業(yè)會有選擇權(quán)，可以根據(jù)市場的變化做出不同的決定。所以知識產(chǎn)權(quán)的價值的根本在于一種選擇權(quán)，投資者所具有的選擇權(quán)可以伴隨著不確定性因素的消除，采取趨利避害的行動，從而擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)投資的價值。采用實(shí)物期權(quán)法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)方法的不足，修正了靜態(tài)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法的一些缺陷，將不確定性轉(zhuǎn)化為投資價值，從動態(tài)的角度評估知識產(chǎn)權(quán)的價值，在知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估中具有一定的優(yōu)勢。

在知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估中，分割法主要是解決多項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)（知識產(chǎn)權(quán)組合）參與超額收益分配下，單個知識產(chǎn)權(quán)相應(yīng)收益的問題12.張亞楠：《知識產(chǎn)權(quán)評估方法參數(shù)選取研究》，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)2010年碩士論文，第9頁。。與收益法等傳統(tǒng)方法結(jié)合運(yùn)用，可以科學(xué)地將單項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)收益從整體中分離出來，更好地適用于實(shí)際的需要。

質(zhì)押系數(shù)法是考慮了知識產(chǎn)權(quán)在質(zhì)押期間各種因素對評估價值的影響，主要評估思路是通過其他方法估算出知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，最后按照確定的質(zhì)押系數(shù)對評估價值做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整13.徐皝：《價值流轉(zhuǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)評估研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第6期，第69-73頁。。

三、總結(jié)

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估是企業(yè)無形資產(chǎn)評估的重要組成部分，然而在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易時，以知識產(chǎn)權(quán)為重要內(nèi)容的無形資產(chǎn)評估卻未受到應(yīng)有的重視，不僅使無形資產(chǎn)大量流失，更加導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)評估理論研究——特別是評估方法以及方法選擇方面的滯后，以及知識產(chǎn)權(quán)評估制度不健全。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)評估方法較為單一，主要采用收益法，成本法和市場法，使用受限較大，然而知識產(chǎn)權(quán)評估過程中具有諸多的影響價值的因素，評估師在這些參數(shù)的確定上主觀隨意性較大，評估結(jié)論的準(zhǔn)確度和科學(xué)性尚待進(jìn)一步研究。

為更加準(zhǔn)確地評估知識產(chǎn)權(quán)價值，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

（一）重視知識產(chǎn)權(quán)評估背景

評估師在選擇評估方法時需要參考多方面的因素，在所有因素中，評估的背景是關(guān)鍵的，它是正確選擇評估方法的保證，也是確定價值的決定性因素。評估師應(yīng)根據(jù)不同的評估目的，科學(xué)地選擇恰當(dāng)?shù)脑u估方法，不同的知識產(chǎn)權(quán)價值類型，也可能傾向于不同的評估方法。商標(biāo)權(quán)可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或投資，評估目的以商標(biāo)權(quán)許可使用與轉(zhuǎn)讓定價為主，根據(jù)其當(dāng)前的收益能力，采用收益法進(jìn)行評估更為科學(xué)。計算機(jī)軟件可以以工作量或程序語句行數(shù)為度量值，軟件成本也可體現(xiàn)在編程人員工資水平上，在實(shí)務(wù)中較多采用成本法進(jìn)行評估，特別是對于自用型軟件，不存在公開市場，難以通過銷售軟件使用許可權(quán)獲得收益的情況下，采用成本法較為可行。評估師在進(jìn)行評估時，就需要根據(jù)不同的評估背景，科學(xué)、合理的選擇評估方法。

（二）運(yùn)用層次分析法選擇恰當(dāng)?shù)脑u估方法

層次分析法為評估方法的選擇提供了很好的分析工具。在知識產(chǎn)權(quán)評估方法的選擇問題中，可以將具體評估方法作為最底層（方案層），將選擇合適的評估方法作為目標(biāo)，將影響評估方法的評估要素作為中間層。通過各層次之間的權(quán)重計算，最終獲得各個評估方法對目標(biāo)層的權(quán)重，并按照權(quán)重大小進(jìn)行排序以獲得最優(yōu)的評估方法。在客觀理論分析和主觀經(jīng)驗(yàn)判斷的基礎(chǔ)上，采用層次分析法客觀、科學(xué)、合理的選擇評估方法，可以提高評估方法選擇的合理性以及評估結(jié)果質(zhì)量14.于磊：《技術(shù)型知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估方法研究》，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)2010年碩士論文，第55頁。。

（三）綜合運(yùn)用多種評估方法

評估師可以建立一個多種方法相互補(bǔ)充的評估方法體系，根據(jù)不同的評估目的、市場條件和評估對象資產(chǎn)類型，多角度考慮知識產(chǎn)權(quán)特征和價值，在適當(dāng)?shù)臅r候應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)所處的不同階段采用不同的方法進(jìn)行評估，交叉綜合運(yùn)用多種方法來評估資產(chǎn)價值?？茖W(xué)的評估方法體系不僅彌補(bǔ)了單一評估方法出現(xiàn)的不足，且更大范圍的適應(yīng)了多種類型的知識產(chǎn)權(quán)評估，使評估結(jié)果更具科學(xué)性和真實(shí)性。

Research on the Evaluation Methods of Intellectual Property

Intellectual property assessment occupies a more and more important position in the asset appraisal business.It’s an important contentfor appraisersto study how to accurately assess value of intellectual property.This paper analyzes the limitations of traditional assessment methods.The cost and depreciation are diffi cult to measurewhen using the cost method.Because of theexclusiveness ofi ntellectual property and unsound market, marketing method is not applicableto evaluatethe intellectual property’s value;Earnings method willalso face some diffi cultieswhen forecast the net cash fl ows and discount rate.On the basis of this part, I amend some evaluation parameters in the traditional evaluation method and put forward some new methods of assessment.Appraiser should clear the evaluation background.Scientifi c evaluation system should be established to eliminate subjective eff ectsas far as possible and make assessment result more scientifi c and reasonable.

Appraisal method; Intellectual property; Limitation; Improvement

梁美健，管理學(xué)博士（后），首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授。

周陽，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2014級資產(chǎn)評估專業(yè)碩士研究生。