勾順杰

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院, 青海 西寧 810007)

我國遺產(chǎn)分割中歸扣習(xí)俗的調(diào)查研究
——以巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)為例

勾順杰

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院, 青海 西寧 810007)

歸扣是指在共同繼承中，繼承人在被繼承人生前取得特種贈(zèng)與，遺產(chǎn)分割時(shí)從應(yīng)繼份中予以扣除的一種方式。現(xiàn)行《繼承法》對(duì)此還屬于一片空白，但在民間大量存在歸扣的做法。歸扣符合我國的國情，符合法律的公平理念和衡平繼承人之繼承利益的價(jià)值追求。我國《繼承法》有必要引進(jìn)這一制度。

遺產(chǎn)分割； 歸扣； 特種贈(zèng)與； 直系卑親屬

遺產(chǎn)分割是按應(yīng)繼份將繼承財(cái)產(chǎn)分配給繼承人，從而將遺產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移給各繼承人所有的過程。遺產(chǎn)分割實(shí)際上是社會(huì)財(cái)富的二次分配，不當(dāng)?shù)姆峙浞绞綍?huì)直接導(dǎo)致各繼承人之間財(cái)產(chǎn)分配的不公。歸扣是遺產(chǎn)分割中的一個(gè)特殊制度，是為了衡平共同繼承人之繼承利益，有利于保障繼承人的利益公平實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)家庭倫理關(guān)系。歸扣習(xí)俗在我國民間長期存在，這種具有民意基礎(chǔ)的習(xí)慣沒有消亡于社會(huì)的轉(zhuǎn)型而保留至今，證明了其存在的合理性。我國繼承法并未承認(rèn)歸扣制度的法律地位，然而《繼承法》第13條的規(guī)定是與歸扣制度的精神實(shí)質(zhì)相切合的，但未能反應(yīng)歸扣制度的全貌，也不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用?，F(xiàn)代意義上的歸扣制度符合平等、公平、自由的法律價(jià)值理念，是公平原則與意思自治相結(jié)合的產(chǎn)物，有利于解決個(gè)人自由與整體正義之間的沖突。源自于羅馬法的歸扣制度被諸多大陸法系國家所繼承，我國港澳臺(tái)地區(qū)也吸納了這一制度，其在維護(hù)繼承人利益方面發(fā)揮了重要作用，我國繼承法應(yīng)當(dāng)將其吸收。本文擬在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際提出設(shè)置歸扣制度的建議。

一、巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)歸扣制度調(diào)查現(xiàn)狀

(一)歸扣現(xiàn)象大量存在

我國的社會(huì)中形成了豐富的習(xí)慣資源，這些具有民意基礎(chǔ)的習(xí)慣并沒有伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型而消亡，而是通過一定的方式傳承了下來[1]。按照現(xiàn)行繼承法，除遺囑繼承外，被繼承人財(cái)產(chǎn)應(yīng)平均分配給各共同繼承人。然我國民間大量存在分家析產(chǎn)的傳統(tǒng)，很多被繼承人在生前已將部分財(cái)產(chǎn)通過分家、操辦婚事、支持創(chuàng)業(yè)、補(bǔ)貼家用等方式分配給繼承人。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選擇“在父母雙方健在時(shí)開始分配財(cái)產(chǎn)”的民眾占32.5%。事實(shí)上，這即是歸扣的做法。問卷中“汪某育有兩兒一女，分別是大兒子汪甲，大女兒汪乙，二兒子汪丙，大兒子結(jié)婚時(shí)汪某為其購買了一套房屋作為結(jié)婚之用，大女兒和二兒子都未婚。某日，汪某因癌癥去世，但未留下遺囑對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。在遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)如何分配？”選擇汪甲不分或者少分的民眾竟占79.5%。民眾給出的理由大都是“三者都是死者的子女，汪甲結(jié)婚時(shí)已獲得一套房屋，在繼承時(shí)應(yīng)少分或者不分，才能彰顯公平”。問卷第5題“根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)慣，父或母在分配遺產(chǎn)時(shí)一般會(huì)基于怎樣的理念分配？”選擇公平分配的民眾占92.5%。數(shù)據(jù)顯示，民眾基本都會(huì)選擇公平處分自己的財(cái)產(chǎn)。由此可以看出，調(diào)研地是大量存在歸扣現(xiàn)象的。

(二)歸扣的主體多以直系卑親屬為限

問卷第6題“在遺產(chǎn)分割時(shí)是否存在被繼承人父母或配偶因?yàn)楸焕^承人子女生前接受過被繼承人的贈(zèng)與而發(fā)生糾紛？”其中，98.9%的民眾選擇了“否”。在筆者收集的幾個(gè)案例中，亦不存在被繼承人父母或配偶因?yàn)楸焕^承人子女生前接受過被繼承人的贈(zèng)與而發(fā)生糾紛。相反，因此發(fā)生口角僅存在于各子女之間。不難發(fā)現(xiàn)，歸扣的主體多以直系卑親屬為限。

(三)歸扣的發(fā)生以存在被繼承人生前特種贈(zèng)與為前提

在何種情況下才可能發(fā)生歸扣？對(duì)此，筆者特設(shè)置了幾個(gè)問題進(jìn)行調(diào)查。問卷第1題“在當(dāng)?shù)?，父母的?cái)產(chǎn)在何時(shí)分配給子女？”選擇“在父母雙方健在時(shí)開始分配財(cái)產(chǎn)”的民眾占32.5%。問卷第2題“父或母健在時(shí)財(cái)產(chǎn)的分配原因有哪些?”選擇“分家”的民眾占7.5%，選擇“為子女購房”的民眾占52.7%，選擇“為子女操辦婚事”的民眾占21.3%，選擇“為子女補(bǔ)貼家用”的民眾占0.8%，選擇“營業(yè)”的民眾占13.6%，選擇“其他”的民眾占4.1%。筆者收集的案例中，亦都存在特種贈(zèng)與的情形。

(四)糾紛解決機(jī)制單一

就筆者調(diào)查的情況來看，由于法律缺位，因繼承人從被繼承人生前獲得特種贈(zèng)與，其他繼承人主張其在分割遺產(chǎn)時(shí)少分或者不分而發(fā)生糾紛的，當(dāng)事人選擇的維權(quán)途徑單一。

二、巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)歸扣存在的原因

(一)大量存在分家析產(chǎn)的習(xí)慣

分家析產(chǎn)的習(xí)慣由來已久，民間俗稱“兄弟分家”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村大量存在分家析產(chǎn)的習(xí)慣，其關(guān)系著當(dāng)代農(nóng)村多子家庭的家產(chǎn)傳遞領(lǐng)域，也關(guān)系著被繼承人的遺產(chǎn)分割。分家析產(chǎn)主要對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，其最重要的原則是“諸子均分”。通常情況下，分家析產(chǎn)難以做到絕對(duì)的公平，最初的不公平分割是爭議發(fā)生的隱患。此外，民間的分家析產(chǎn)一般是在子女成家而需要單過時(shí)進(jìn)行。若被繼承人死后，有繼承人未成家，其未獲得財(cái)產(chǎn)的分割。在遺產(chǎn)繼承時(shí)，其很有可能主張財(cái)產(chǎn)歸扣。

(二)被繼承人對(duì)財(cái)產(chǎn)分配不均

歸扣的發(fā)生以存在特種贈(zèng)與為前提。通常，特種贈(zèng)與的數(shù)額比較大。正因?yàn)榇嬖谔胤N贈(zèng)與，在遺產(chǎn)分割時(shí)，沒有獲得被繼承人生前特種贈(zèng)與的其他共同繼承人就比曾獲得特種贈(zèng)與的繼承人少分得部分財(cái)產(chǎn)。此種情況下，就造成了財(cái)產(chǎn)在繼承人之間的分配不公。古人云：“不患寡而患不均”。這是造成歸扣發(fā)生的重要原因。

三、實(shí)踐中解決歸扣糾紛遇到的困境

(一)立法的缺失

歸扣制度充分彰顯了法律的公平正義，是民法基本原則的重要體現(xiàn)，是現(xiàn)代法治理念的言中之意。目前，我國繼承法未承認(rèn)歸扣的法律地位，繼承人之繼承利益并未得到公平的法律保障。司法實(shí)踐中，無法可依使得歸扣引發(fā)的繼承糾紛難以通過法律途徑獲得有效解決。

舉例：李氏夫婦育有三個(gè)子女，李大、李二已結(jié)婚生育，李三還未成家立業(yè)，其與父母共同生活。在李氏夫婦生前，考慮到李三的現(xiàn)狀，為了讓李三今后的生活境況更好，將其財(cái)產(chǎn)的50%贈(zèng)與李三。李氏夫婦死后，三人因遺產(chǎn)繼承糾紛發(fā)生爭議(李氏夫婦未立遺囑)，李大、李二主張李三不能繼承遺產(chǎn)，因父母生前已將其財(cái)產(chǎn)的50%贈(zèng)與李三。李三則辯稱，父母生前贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給自己，根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，父母生前的贈(zèng)與不屬于遺產(chǎn)，因此自己有權(quán)繼承父母的遺產(chǎn)。

針對(duì)以上案例，根據(jù)現(xiàn)行《繼承法》之規(guī)定，李氏夫婦死后遺留下來的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)由李大、李二、李三按法定繼承的方式繼承，但明顯顯失公平，不利于家庭和睦，不利于維護(hù)家庭倫理關(guān)系；若判遺產(chǎn)由李大、李二繼承，則有違現(xiàn)行《繼承法》之規(guī)定，無法可循。在繼承糾紛日趨增多且復(fù)雜的當(dāng)下，當(dāng)出現(xiàn)此類或類似繼承糾紛時(shí)，司法實(shí)踐將無法可依。

(二)制定法與民間法的沖突

《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)?！崩^承法亦未將歸扣制度法定化。因此，有學(xué)者質(zhì)疑歸扣制度的設(shè)計(jì)與現(xiàn)行繼承法相沖突。自1985年繼承法制定至今已近三十載，遺產(chǎn)的界定范圍已在人們的觀念中根深蒂固，一時(shí)難以扭轉(zhuǎn)人們對(duì)歸扣的正確認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，歸扣將特種贈(zèng)與擬制為被繼承人對(duì)繼承人應(yīng)繼份的預(yù)付，具有“遺產(chǎn)預(yù)支性”[2]。歸扣只是將繼承人所受特種贈(zèng)與之價(jià)額計(jì)算至遺產(chǎn)總額或繼承人應(yīng)繼份中，進(jìn)而扣除相應(yīng)的份額，不存在將已贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)再重新納入遺產(chǎn)范圍的問題[3]。

四、歸扣的特征

(一)歸扣的主體限于法定繼承人

我國《繼承法》第5條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”可見，我國的繼承方式包括四種方式，即法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。其中，遺囑繼承、遺贈(zèng)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系被繼承人生前自由處分個(gè)人遺產(chǎn)的意思表示。歸扣制度充分尊重被繼承人的個(gè)人意愿，而非限制其處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由。只有在法定繼承的情況下才會(huì)發(fā)生歸扣，從而排除了遺囑繼承、遺贈(zèng)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議食用歸扣制度的可能。因此，歸扣的主體僅限于法定繼承人。

(二)歸扣以存在共同繼承人為前提

歸扣是為了衡平共同繼承人之繼承利益，保障繼承人的利益公平實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)家庭倫理關(guān)系。當(dāng)繼承人只有一人時(shí)，被繼承人的遺產(chǎn)自然由該繼承人繼承，不存在歸扣的問題。只有存在共同繼承人的前提下，才有可能發(fā)生歸扣的事實(shí)。當(dāng)然，有學(xué)者提出，共同繼承人有很多種情形，包括法定共同繼承人、遺囑繼承人的共同繼承人和二者同時(shí)存在的共同繼承人，但后兩者都是存在遺囑繼承的情形，不會(huì)發(fā)生歸扣。這里所指的共同繼承人僅僅是法定共同繼承人。

(三)歸扣須存在生前“特種贈(zèng)與”

通常情況下，被繼承人生前都會(huì)或多或少給予繼承人一定的財(cái)產(chǎn)。然而是否只要受有被繼承人生前贈(zèng)與都應(yīng)當(dāng)歸扣？答案顯然是否定的。一般性的贈(zèng)與、價(jià)額較小的贈(zèng)與無需歸扣，否則會(huì)過分干預(yù)個(gè)人自由，背離歸扣制度的法律意旨。特種贈(zèng)與的范圍是有限度的，并非所有的贈(zèng)與都是特種贈(zèng)與。一般來講，特種贈(zèng)與的數(shù)額甚巨，已經(jīng)對(duì)其他共同繼承人的應(yīng)繼份產(chǎn)生了影響，會(huì)使其繼承的遺產(chǎn)份額減少，從而造成繼承人之間繼承利益不平衡。

(四)歸扣須無免除歸扣的意思表示

意思自治是民法的核心價(jià)值所在?，F(xiàn)代法上歸扣制度是法律對(duì)公平以及對(duì)死者意愿尊重相結(jié)合之產(chǎn)物，充分體現(xiàn)繼承事務(wù)由個(gè)人本位向社會(huì)本位之轉(zhuǎn)變[4]。若被繼承人明確表示所贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)免除歸扣，就應(yīng)當(dāng)充分尊重被繼承人的自由意愿，遺產(chǎn)分割時(shí)將不會(huì)對(duì)其進(jìn)行歸扣。

五、結(jié)論及對(duì)策

(一)我國繼承法應(yīng)引進(jìn)歸扣制度

我國民間長期存在分家析產(chǎn)的習(xí)俗和被繼承人生前給予繼承人特種贈(zèng)與的做法。此現(xiàn)象與民法的公平原則相悖，亦不能充分保障繼承人的繼承利益。歸扣符合民法所追求的公平平等原則，符合民間長期保留下來的習(xí)慣，有利于促進(jìn)習(xí)慣與制定法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，保障繼承人的利益公平實(shí)現(xiàn)，繼承法應(yīng)將其吸收。

1.確定歸扣主體范圍

(1)歸扣權(quán)利人

歸扣權(quán)利人當(dāng)以何范圍更合適？學(xué)界存在不同的聲音。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歸扣的請(qǐng)求權(quán)人是其他共同繼承人[5]。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是同一繼承順序上之繼承人(包括代位繼承人)，而未受特種贈(zèng)與或受特種贈(zèng)與較少者,皆為歸扣權(quán)利人[6]。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全體共同繼承人均為歸扣權(quán)利人[7]。筆者認(rèn)為，歸扣權(quán)利人應(yīng)當(dāng)以直系卑親屬為限。羅馬法創(chuàng)立歸扣制度的初衷即是衡平脫離父權(quán)子女的繼承利益，主張對(duì)子女愛無差等，財(cái)產(chǎn)應(yīng)在子女之間公平分配。事實(shí)上，被繼承人的父母或配偶是不會(huì)因?yàn)楸焕^承人的直系卑親屬在其生前受有特種贈(zèng)與而在遺產(chǎn)分割時(shí)主張歸扣。因此，將被繼承人的父母、配偶納入歸扣權(quán)利人的范圍是沒必要的，應(yīng)當(dāng)將歸扣請(qǐng)求權(quán)只賦予被繼承人的直系卑親屬，但受遺贈(zèng)人、拋棄繼承權(quán)的人和喪失繼承權(quán)的人不具備歸扣權(quán)利人資格。

(2)歸扣義務(wù)人

毫無疑問，歸扣義務(wù)人當(dāng)是從被繼承人受有特種贈(zèng)與之繼承人。然而是否所有受有特種贈(zèng)與的繼承人都是歸扣義務(wù)人。各國立法對(duì)此規(guī)定不一，《法國民法典》規(guī)定，歸扣義務(wù)人系受贈(zèng)與、遺贈(zèng)的繼承人、部分受遺贈(zèng)人。日本、法國規(guī)定的歸扣義務(wù)人范圍最廣，即所有受有贈(zèng)與的繼承人，甚至包括受遺贈(zèng)人。意大利規(guī)定歸扣義務(wù)人系配偶、婚生子、私生子及其婚生或私生卑親屬。德國、瑞士等國規(guī)定，歸扣義務(wù)人系直系卑親屬。筆者亦認(rèn)為，歸扣義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以直系卑親屬為限。一方面，這與歸扣的本意相一致，也符合我國現(xiàn)實(shí)國情。歸扣的根本目的是保障公平實(shí)現(xiàn)共同繼承人的繼承利益。另外，被繼承人生前給予其父母、配偶特種贈(zèng)與，符合情理人倫，將二者納入歸扣義務(wù)人的范圍不符合我國實(shí)際情況。另一方面，符合權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的法律原則。那么，拋棄繼承權(quán)的人和喪失繼承權(quán)的人是否為歸扣義務(wù)人？筆者持肯定態(tài)度。而代位繼承人只有在所受特種贈(zèng)與系被代位繼承人生前獲得才免于歸扣。

2.明確歸扣的對(duì)象

歸扣的對(duì)象即歸扣的標(biāo)的。目前，學(xué)者基本都主張歸扣的對(duì)象系特種贈(zèng)與。然特種贈(zèng)與包括哪些內(nèi)容？當(dāng)然，歸扣的對(duì)象不宜過寬，否則會(huì)過分干涉被繼承人的意思自治，不符合民法的基本原則，違背了設(shè)立歸扣制度的根本目的。結(jié)合我國實(shí)際和筆者的實(shí)際調(diào)查，歸扣對(duì)象應(yīng)包括：(1)分家時(shí)所受的大額贈(zèng)與；(2)因結(jié)婚而所受的贈(zèng)與，該部分贈(zèng)與一般數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)予以歸扣，但一般性的婚禮費(fèi)用和禮節(jié)性贈(zèng)與不必歸扣；(3)營業(yè)所受贈(zèng)與；(4)大額保險(xiǎn)；(5)償還的債務(wù)。

(二)尊重被繼承人的意思自治

歸扣只發(fā)生在法定繼承的情況下，因此，如果存在遺囑繼承或遺贈(zèng)的情形即不應(yīng)當(dāng)歸扣。歸扣的理論基礎(chǔ)在于生前特種贈(zèng)與具有應(yīng)繼份預(yù)付的性質(zhì)，但這畢竟純屬法律上的推測(cè)或擬制[8]。當(dāng)被繼承人在贈(zèng)與時(shí)有明確表示反對(duì)歸扣的意思表示時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重被繼承人的意思自治，不作歸扣。

(三)合理協(xié)調(diào)制定法與民間法的關(guān)系

任何法律制度和司法實(shí)踐的根本目標(biāo)都不應(yīng)當(dāng)是為了建立一種權(quán)威化的思想，而是為了解決實(shí)際問題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義[9]。法律權(quán)威僅僅是法律的價(jià)值之一，更重要的是解決實(shí)際問題，保障當(dāng)事人的權(quán)利，定紛止?fàn)?，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因此，現(xiàn)行繼承法雖沒有規(guī)定歸扣制度，司法實(shí)踐中完全可以基于一定的自由裁量權(quán)和調(diào)節(jié)機(jī)制解決與歸扣相關(guān)的繼承糾紛，使其得以更妥善的解決，繼承人利益得以更好的保全。

[1]李哲，刁芳遠(yuǎn).我國民法典應(yīng)當(dāng)將習(xí)慣作為其淵源[M]//曾憲義.法律文化研究.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：481.

[2]張平華，劉耀東.繼承法原理[M].北京：中國法制出版社，2009：96.

[3]陳葦，杜志紅.我國設(shè)立歸扣制度的基礎(chǔ)與制度構(gòu)建研究[J].政法論壇，2013(2)：50.

[4]費(fèi)安玲.論羅馬繼承法中的財(cái)產(chǎn)合算制度對(duì)后世民法的影響[M]//羅馬法·中國法與民法法典化.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002:507.

[5]戴炎輝，戴東雄.中國繼承法[M].臺(tái)北：三民書局，1998:149.

[6]陳棋炎，黃忠樂，郭振恭.民法繼承新論[M].臺(tái)北三民書局，2001:174.

[7]林秀雄.民法親屬繼承爭議問題研究[M].臺(tái)北：五南圖書出版社，2000:281.

[8]房紹坤，朱呈義.論遺產(chǎn)中的歸扣制度[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003(6):68.

[9]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996:28.

Study of Consuetude of Heritage Deduction in Heritage Segmentation in China——Take Lu Congpo of Badong County for Example

GOU Shun-jie

(SchoolofLaw,QinghaiUniversityforNationalities,Xining,Qinghai810007)

Heritage deduction is a mode that deducts from share of inheritance when segmenting heritage if the inheritor obtains especial bestowal from the decedent during his lifetime.Existing succession law has not stipulated the heritage deduction，but there are a lot of practices of it.Heritage deduction accords with the situation of our country,conforming to the idea of fairness and the value pursuit that balances inheritance interests of the inheritor.It is necessary to introduce this system in China’s“Inheritance Law”.

heritage segmentation; heritage deduction; especial bestowal; lineal descendant

2015-01-06

勾順杰,1990年生，男，重慶涪陵人，碩士研究生，研究方向：民法。

D923

A

1671-9743(2015)03-0065-03