于安毅

(青海民族大學(xué)， 青海 西寧 810007)

道路交通事故致死損害賠償處理的法律沖突及其化解
——以西寧市為例

于安毅

(青海民族大學(xué)， 青海 西寧 810007)

道路交通事故致死損害賠償是生命體因受到道路交通事故非法侵害而遭受死亡時，法律要求死亡侵害人以貨幣的形式對死亡權(quán)利人予以賠償?shù)囊环N救濟制度，是在生命價值不可評估與生命權(quán)受損不可救濟的傳統(tǒng)理論之下，民事立法的一大創(chuàng)新點。然而，現(xiàn)行道路交通事故損害賠償制度因民行責任混同、民刑程序沖突、城鄉(xiāng)賠償差異等導(dǎo)致法律適用突出，亟待在立足實踐調(diào)研的基礎(chǔ)之上，從理論層面厘清賠償?shù)谋举|(zhì)與功能，從立法層面規(guī)避“命”“價”結(jié)合的阻礙，衡平民、行、刑三者責任的劃分，從實踐層面探尋集自我預(yù)防、交通監(jiān)管、司法審判、社會保障于一體的全方位解決路徑，真正維護權(quán)利人的合法權(quán)益。

道路交通事故； 損害賠償； 法律沖突； 命價爭議

一、道路交通事故致死案件基本調(diào)研情況及法律適用

(一)案件基本調(diào)研情況

案件來源：西寧某律所2014年度代理的10起道路交通事故致死案件(均已結(jié)案)。

受理法院：西寧市中院1起、基層法院9起(1起后上訴至市中級法院)。

傷亡情況：死亡14人(最小受害人12歲，最大受害人54歲，受害人平均年齡35.4歲)、受傷7人。

車輛情況：涉案機動車23輛，電動車1輛，機動車投保率(不區(qū)分投保險種及價位)91.3%。

原告方索賠數(shù)額：最高數(shù)額172.39萬元，最低數(shù)額21萬元，平均數(shù)額47.23萬元。

結(jié)案方式：法院調(diào)解2起(訴前、訴后各1起)，法院判決8起。

最終賠償數(shù)額：最高153.65萬元，最低18.7萬元，平均31.75萬元，10起案件均未支持精神損害賠償金的訴求。

(二)案件法律適用

就上述10起道路交通事故致死案件涉及的相關(guān)法律適用問題，走訪調(diào)查總結(jié)如下：

首先，確定道路交通事故責任主體的原則。實踐中，對于確定道路交通事故損害賠償案件責任主體通常采取雙向標準，即車輛運行的實際支配者+車輛運營的實際受益者，其主體涵蓋機動車的車主、駕駛?cè)?、借用人、掛靠單位等?009年12月《侵權(quán)責任法》的出臺，對上述原則，但特殊情形下責任主體的確定仍需結(jié)合實際情況進行具體分析。同時，近年來第三人交通強制責任險等財產(chǎn)保險的興起，逐步替代事故責任賠償主體，在道路交通事故損害賠償中扮演重要的角色。

其次，道路交通事故損害賠償案件的歸責原則[1]。對該問題，我國的實踐立法采取了過錯責任原則和無過錯責任原則相結(jié)合的歸責原則體系，法院在具體案件的法律適用中，也從理論層面引入雇用者責任、替代責任等加強對受害人的保護。另外，對于道路交通事故損害賠償案件直接責任的認定則由交警部門依據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定具體適用，依此出具道路交通事故責任認定書，并在訴訟中發(fā)揮重要作用。

第三，道路交通事故損害賠償案件的賠償范圍。多數(shù)情形下，因道路交通事故侵權(quán)死亡而造成的相關(guān)財產(chǎn)損失(如：醫(yī)療費、喪葬費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等)只要能有證據(jù)支撐，均可獲賠，同時賦予損害賠償請求主體死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金以獨立的請求權(quán)。但是，精神損害賠償明確具體的賠償標準，且該訴求獲得支持的甚少；死亡賠償金的計算則需同時考慮(1)死者所屬的人群類型——城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民；(2)受害人死亡時的年齡。

第四，關(guān)于賠償金的分配問題。我國的現(xiàn)行法律對此沒有作出明確規(guī)定，且理論爭議較大。法官們從理論層面提出“均等分割說”、“參照遺產(chǎn)分割說”等理論，實踐操作中如遇當事人請求也都依照上述觀點執(zhí)行。

二、道路交通事故致死損害賠償案件處理中存在的問題及原因分析

(一)道路交通事故損害賠償訴訟案件數(shù)量與日俱增

近年來，隨著汽車行業(yè)的發(fā)展，機動車數(shù)量激增，道路交通事故發(fā)生率呈逐年上升的趨勢，相關(guān)糾紛引發(fā)的訴訟數(shù)量也與日俱增，截止2014年11月，西寧市4區(qū)2014年度已受理道路交通人身損害賠償案件364起，較上一年度同比增長9.3%，究其原因，主要體現(xiàn)在：

1.一方面，大眾的交通安全意識淡薄，交通運營門檻較低，車輛數(shù)目激增導(dǎo)致路況堪憂，交通違法行為屢禁不止；另一方面，法治中國的構(gòu)建及普法宣傳活動的開展，人們的權(quán)利意識不斷增強，通過法律途徑維護自身合法權(quán)益的觀念逐步深入人心。

2.《道路交通安全法》的頒布實施，進一步的限縮了交警部門進行交通事故損害賠償調(diào)解的時間，增大了調(diào)解的難度，使得前置的交警部門調(diào)解程序收效甚微，更多的當事人只能選擇訴訟解決。

3.時下，隨著保險理賠產(chǎn)業(yè)的異軍突起，更多的保險公司作為賠償主體介入道路交通損害賠償程序，而保險公司的內(nèi)部賬務(wù)報銷機制使得涉及保險的道路交通事故必然地進入訴訟程序。

(二)交警部門的行政責任認定與民事責任之間的混同

實踐中，法官在處理相關(guān)民事訴訟時，無一例外的將交警部門出具的交通事故責任認定書直接用作認定當事人民事責任大小的依據(jù)，就導(dǎo)致了交警部門的行政責任認定與民事責任劃分之間的混同。通常情況下，基于案件事實，二者的責任劃分應(yīng)當是吻合的，但是，由于交警部門在交通事故的責任認定中缺乏有效的監(jiān)管，難以保證事故責任認定書的絕對真實、合法。假使交警部門存在枉法或不合理認定，法院對事故責任認定書的援引就勢必會直接損害當事人的合法權(quán)益。

由此就引發(fā)諸多深層次法律問題的思考，其中比較有代表性的就是：交警部門所出具的事故責任認定書是否可訴[2]？實踐中，法官觀點各異，處理方式也不盡相同，通過走訪西寧市4區(qū)法院，法官們更多傾向認定其為可訴的行政行為，其一，有權(quán)利必有救濟，為防止交警部門行政權(quán)力被濫用，必須賦予當事人有效的救濟途徑，保障當事人合法權(quán)利；其二，交警部門出具交通事故責任認定書，明確當事人雙方的責、權(quán)，應(yīng)當作具體行政行為對待，屬行政訴訟受案范圍。

(三)道路交通事故損害賠償數(shù)額上“同命不同價”

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不論是律師所提供的法律咨詢，還是通過訴訟程序，由法院作出的最終裁決，在計算道路交通事故損害賠償死亡賠償金數(shù)額上都嚴格依照青海地區(qū)上一年度人均收入的標準(城鎮(zhèn)居民：19 499元/(年/人)，農(nóng)村居民：6 196.39元/(年/人))，實行城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民差別化處理，此種處理方式導(dǎo)致的“命價”爭議引發(fā)了輿論的熱議，但其是否合理，尚有待進一步探討。

生命權(quán)損害賠償問題的核心理論點就在于“命”與“價”的爭議上，“同命不同價”的現(xiàn)象歸因于現(xiàn)行的“城鄉(xiāng)二元”戶籍管理制度，其存在不符合公平原則，亦不符合“法律面前人人平等”的憲法精神，但并不能因此就當然的否認“同命不同價”存在的合理性。首先，城鄉(xiāng)之間的發(fā)展水平與人均收入水平差別確實存在，且明顯；其次，從經(jīng)濟學(xué)角度來看，“平等”與“平均”不能劃等號，“同命不同價”并不意味著不平等，它符合市場調(diào)節(jié)的規(guī)律，體現(xiàn)著經(jīng)濟價值的取向。

另外，在此問題上公眾普遍存在一個誤區(qū)：“城鎮(zhèn)居民”就有“農(nóng)業(yè)戶口”。實際上“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”并不完全受制于戶籍，“城鎮(zhèn)居民”是指城鎮(zhèn)常住人口，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只要在城鎮(zhèn)有固定居所或者在在城鎮(zhèn)有固定的職業(yè)和穩(wěn)定的收入及生活來源的，均可認定為“城鎮(zhèn)居民”，也就是說，“城鎮(zhèn)居民”與“非農(nóng)業(yè)戶口”間并不成立等式。

(四)民事訴訟與刑事程序上的沖突

因道路交通事故致死而引發(fā)的損害賠償糾紛案件，往往伴隨著對被告方刑事責任的追究，此種情形下，原告方通常有兩種路徑選擇：一是提起刑事附帶民事訴訟，二是單獨提起民事訴訟，但由于民事訴訟與刑事程序上的沖突，使得原告方不得不面臨一個程序選擇的問題。譬如：法律明確規(guī)定刑事附帶民事訴訟中不支持精神損害賠償?shù)闹鲝垼芎θ思覍偃魣猿种鲝埦駬p害賠償，就只能選擇單獨提起民事訴訟，但此時就會面臨“先刑后民”的司法處理原則，民事審判只能中止訴訟，等待刑事判決的結(jié)果，訴訟審理的期限就被無限延長，無疑對本已遭受巨大心理痛苦的受害人家屬雪上加霜，這就顯現(xiàn)出民事訴訟與刑事程序上的沖突。

三、對處理道路交通事故致死損害賠償案件的思路

(一)理論層面

在涉及道路交通事故致死損害賠償時，人們所考慮的基本思路多是“界定損害——計算損失——彌補損失”，即在生命權(quán)損害賠償?shù)闹贫冗x擇和價值取向之下為逝去的生命尋找合理的賠償，亦即大眾對“命價”的認知。社會輿論之所以對“命價”爭議存在諸多見解，歸根究底，還是對“命價”關(guān)系中“價”的本質(zhì)沒有達成統(tǒng)一的認識，這也是處理道路交通事故致死損害賠償案件理論層面亟待解決的問題。

生命權(quán)兼具自然屬性和社會屬性，一個人的死亡，不僅意味著生命的滅失，負載于生命之上的一切身外之物的滅失，同時也意味著“人的生命至高無上，任何人不得非法剝奪”這一社會共同體最基本的倫理被侵犯和挑戰(zhàn)?！懊鼉r”關(guān)系中“價”雖表現(xiàn)為“賠償”，但并不是一般意義上以填補直接受害人實際損失為唯一目的的純粹賠償，其“命價”的外衣下應(yīng)承載著多種價值，必須同時兼顧私人利益與社會利益，兼顧個體效果與社會效果[3]。結(jié)合我國的生命權(quán)損害賠償制度，命價關(guān)系中“價”，即死亡賠償?shù)墓δ苤辽賾?yīng)包括：1.救濟；2.補償；3.懲罰；4.預(yù)防。只有明確了上述功能，處理道路交通事故致死損害賠償才能力爭公平、全面，同時也為立法和實踐指明道路。

(二)立法層面

首先，針對司法審判實踐中反映出的新情況，新問題，應(yīng)當及時完善現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)，力爭達到司法審判及執(zhí)行有法可依。

其次，針對上文提及的道路交通事故致死損害賠償案件處理中存在的問題之(四)，應(yīng)衡平民、刑責任救濟的劃分，在遵循“司法為民”的宗旨之下，取消“先刑后民”在道路交通事故損害賠償案件中的適用，同時在刑附民程序中增加精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。

再次，立法完善思路上，生命本無價，應(yīng)通過立法技術(shù)規(guī)避“命價”結(jié)合給立法帶來的阻礙；確立命權(quán)本體損害賠償及生命尊嚴賠償金制度，保證生命權(quán)損害能得到更為全面的賠償；提高精神損害賠償?shù)臄?shù)額，改變“生命”被過度物化的現(xiàn)狀，明確精神損害賠償?shù)倪m用條件及標準，等等。

(三)實踐層面

1.加大宣傳警示力度，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生。治標應(yīng)當先固本，避免道路交通損害賠償糾紛，首先應(yīng)當從源頭上預(yù)防和減少道路交通事故的發(fā)生，這就要求公眾加強交通安全意識，自覺遵守交通規(guī)則，減少各種交通違章行為；要求各級行政主管部門普及交通安全知識，加強宣傳警示力度，規(guī)范行政執(zhí)法行為；要求司法機關(guān)完善交通安全法律法規(guī)，共同創(chuàng)建良好的交通法制環(huán)境。

2.強化交管部門在道路交通事故案件中的職能作用。交管部門是道路交通事故發(fā)生后，最早介入、最了解事故經(jīng)過、最易收集證據(jù)、最專業(yè)的行政部門，便于就案論案，因地制宜的處理交通事故，應(yīng)當充分發(fā)揮交管部門在道路交通事故案件中的職能作用，建議加大交管部門的調(diào)解力度，在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)之上，放寬調(diào)解條件，延長調(diào)解期限等，從而切實保障處理道路交通事故的質(zhì)量和效率，真正維護肇事車主的合法權(quán)益，免除訴累。

3.統(tǒng)一執(zhí)法尺度，融合專業(yè)審判，規(guī)范執(zhí)法行為。如果說道路交通損害賠償中出現(xiàn)的“同命不同價”反映出的是制度本身的缺陷，那么“同案不同判”更多反映出的則是法官在處理交通事故損害賠償案件時，法律適用標準的不統(tǒng)一以及對相關(guān)法律理解的不到位等等，這就要求案件的承辦法官應(yīng)不斷加強業(yè)務(wù)學(xué)習，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，同時，針對日漸增多的道路交通事故損害賠償案件，可以參照設(shè)置專門的道路交通事故審判庭，設(shè)置專案法官，打造專業(yè)審判。

4.拓寬案件的解決渠道，加強對強制投保的監(jiān)管力度[4]。在“大司法、大調(diào)解”的司法原則之下，在加強交管部門調(diào)解力度的前提之下，還應(yīng)進一步加大訴前調(diào)解力度，力爭將矛盾化解于訴訟之外。同時，應(yīng)積極地尋找、拓寬案件的解決渠道，將交通管理、社會保險、社會救助與司法審判結(jié)合成交通事故發(fā)生后的一條紐帶，各司其職、相互監(jiān)督，真正實現(xiàn)案結(jié)事了，定紛止爭。

[1]劉曉希.道路交通事故損害賠償歸責原則及責任主體研究[D].長春：吉林大學(xué)法學(xué)院，2011：6-9.

[2]拓潤前.道路交通事故損害賠償若干問題的探討[D].蘭州：蘭州大學(xué)法學(xué)院，2009：8.

[3]鞏固.社會視野下的死亡賠償[J].法學(xué)研究，2010(4)：50.

[4]宮洪濤.道路交通事故損害賠償制度研究[D].濟南：山東大學(xué)法學(xué)院，2010：29-31.

Legal Conflict and Its Resolution in Dealing with Road Traffic Accident Damage Compensation——Take the City of Xining for Example

YU An-yi

(LawSchoolofQinghaiUniversityForNationalities，Xining,Qinghai810007)

Road traffic accident damage compensation refers to a relief system that the law requires the infringer to pay for the death of the obliger on currency when a living body dies because of the road traffic accident.It’s a major innovation in civil tort legislation under the traditional theory that life is priceless and the damage of the life right can’t be remedied.However,for some reasons,such as confusing civil and administrative liability,civil and criminal proceedings clash,differences in the amount of compensation between the urban and rural areas and so on,making road traffic accident damages institutional system in a mess and imperfect,urgently based on the current situation in practice,the present road traffic accident damage compensation system needs to clarify the nature and function of compensation from the theoretical level,to avoid the obstruction of“l(fā)ife”together with“price”,and chancery division of responsibilities of civil,administrative and criminal from the legislative level,and to explore round solution paths covering self-prevention,traffic regulation,justice and social security,which can really protect the legal interests of obliger.

road traffic accident； damage compensation； legal conflict； dispute of life charge

2015-01-15

青海民族大學(xué)創(chuàng)新項目資助。

于安毅，1989年生，女，山東威海人，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

D923

A

1671-9743(2015)03-0062-03