同形復(fù)體字“卉”和“森”的歸部問題探析

王望媛

(陜西理工學(xué)院 文學(xué)院，陜西 漢中723000)

摘要：關(guān)于“卉”和“森”在《說文解字》中的歸部問題，學(xué)術(shù)界有些爭議。對這兩字的形義進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)“卉”的字義更偏向于“艸”、“森”的字義更偏向于“林”，故分別歸入《艸部》和《林部》。可見，它們的歸部原則是字義所重。

關(guān)鍵詞：卉；森；同形復(fù)體字；歸部；會意字

收稿日期：2015-03-12

作者簡介：王望媛(1989-)，女，山西呂梁人，陜西理工學(xué)院文學(xué)院漢語言文字學(xué)專業(yè)2013級碩士研究生。

中圖分類號：H109.2

在《說文解字》中“卉”和“森”是一百多個同形復(fù)體字中比較特殊的兩個。按照《說文》(以下都用該簡稱)立部與歸部的原則可知，“屮”、“艸”和“卉”有共同的形體和表意構(gòu)件“屮”，可歸為一部，都?xì)w入《屮部》，但因“艸”字有從屬字“莊”“蓏”“芝”“萐”等，故另立《艸部》。“木”、“林”和“森”同理，只是“林”字有從屬字“鬱”“楚”“棽”“楙”等，故另立《林部》。但是“卉”和“森”字許慎沒有將他們分別歸入《屮部》和《木部》，反而歸入了《艸部》和《林部》，這是一種特殊現(xiàn)象，值得注意。這類字的歸部在學(xué)術(shù)界有些爭議，有的人認(rèn)為是許慎在歸部上的失誤，如薛克謬就認(rèn)為“卉”字“依例應(yīng)入《屮部》，歸《艸部》失誤?！薄吧弊?，“誤，許歸《林部》，實(shí)應(yīng)歸《木部》?；芎蜕值姆治雠c歸部跟同類形體的聶、轟二字的分析與歸部互相矛盾，其錯誤是明顯的。”[1]但也有人如高一勇則不認(rèn)為是許書的失誤，認(rèn)為這是傳抄過程中“舊本脫落，校者據(jù)多本補(bǔ)收也”。[2]一筆帶過，不令人信服。本文著重從“卉”和“森”的意義出發(fā)，探究其歸部依據(jù)。

一、“卉”的形義分析

“卉”字的構(gòu)成部件是由三重“屮”字疊加而成的；部件的位置是三角疊體或者說是磊形字；部件的方向是同向疊體。而“卉”字和二合體“艸”字、單體“屮”字的意義關(guān)系分析如下：

《說文·艸部》云：“卉，艸之總名也，從艸屮?！盵3]《康熙字典》[4]如下：《揚(yáng)子·方言》“芔，草也，東越揚(yáng)州之閒曰芔?！薄赌绿熳觽鳌贰傲魈槠U隕?！薄妒酚洝に抉R相如傳》“芔然興道而遷義?！薄对]》“芔，猶勃也?！薄豆宜　づ逵劇贰叭軤?wèi)百芔，非?；芤粝群戏?，芔音許貴反，二字音義迥別，不應(yīng)假借?！卑础短祈崱贰都崱返葧?，“芔俱通卉，蓋芔之爲(wèi)卉，文由隷變，非近代沿寫之訛?！薄墩滞ā吩疲骸啊稜栄拧分T經(jīng)，凡芔皆作卉，非自今始，茲說甚正。郭氏泥古，不可據(jù)也?！倍巫ⅲ骸捌H之總名也。方言曰。卉、艸也。東越楊州之閒曰卉。從艸屮。三屮卽三艸也。會意?！盵5]《漢語大字典》對“芔”的解釋有兩個義項(xiàng)，這里只說明有關(guān)的是：“同‘卉’，《玉篇·艸部》：‘卉，同芔。’按：卉、芔為《說文》同一篆文的不同楷化字?！盵6]可見，“卉”即“芔”，表示草的總名，并且不論哪本字典都把它歸為《艸部》?！墩f文》：“艸，百卉也，從二屮。”《正韻》“采早切，音草。百卉也。”《儀禮·士相見禮》“在野則曰艸茅之臣。”《廣韻》“艸，篆文。隷變作艸?！薄都崱贰爸绷星?，音徹。草初生貌。”段注：“百芔也?；芟略?。艸之緫名也。是謂轉(zhuǎn)注。二屮三屮一也。引伸爲(wèi)艸稿、艸具之艸。從二屮。俗以草爲(wèi)艸。乃別以皁爲(wèi)草。”《漢語大字典》：“艸，同草，草本植物的總稱?！笨芍?，“卉”和“艸”為轉(zhuǎn)注，“同意相授”，也是草的總稱，二者意義相似。再看看“屮，艸木初生也。象丨出形，有枝莖也。古文或以爲(wèi)艸字。”段注：“丨讀若囟。引而上行也。枝謂兩旁莖枝。柱謂丨也。過乎屮則爲(wèi)。下垂根則爲(wèi)？”“屮，古文或以為艸字”，也是種假借，“凡云古文以爲(wèi)某字者、此明六書之叚借。以、用也。本非某字。古文用之爲(wèi)某字也?！?段注)，但是從許慎的解釋來看，該字的字義更偏向于對草形態(tài)的描述，而“卉”和“艸”則更注重草的數(shù)量之多。從意義上來看，“卉”更偏向于“艸”，而不是“屮”，所以，“卉”歸屬《艸部》，不歸屬《屮部》是依據(jù)字義所重原則。

二、“森”的形義分析

“森”同“卉”一樣，在構(gòu)成部件的數(shù)量上是三個“木”疊加；構(gòu)件的位置也是三角疊體/磊形字；部件的方向也是同向的。意義上，它同單體“木”和二合體“林”的關(guān)系如下：

森，《說文·林部》：“木多貌，從林從木?！薄犊滴踝值洹罚骸吧冻郊小贰赌咀植俊飞稄V韻》所令切《集韻》《韻會》《正韻》疏簪切，音參?；蜃鳂?。《說文》木多貌?！杜嗽馈ど滹糍x》蕭森繁茂。又盛也?！杜嗽馈ぜ镔x》森奉璋以階列。又植也?！对だまo》丞森囤若。又《固陵文類》宋杜曾詩：哀猿藏森聳，渴鹿聽潺湲。《註》森去聲，所禁切，音滲?！倍巫⒃唬骸鞍雌?、韻皆云。森、長木皃。疑篇、韻所據(jù)爲(wèi)長。從林從木正謂有木出平林之上也。”《漢語大字典·木部》：“王筠據(jù)玄應(yīng)改為多木長貌。注：言多者，三木也；言長者，木出林上也?！庇辛鶄€義項(xiàng)，與之有關(guān)的是：第一，樹木高聳繁密貌。姚文田、嚴(yán)可均校議：“森，《一切經(jīng)音義》引作‘多木長貌也’?！睍x左思《蜀都賦》：“皛貙氓于葽草,彈言鳥于森木?！睍x陶潛《歸鳥》：“游不曠林，宿則森標(biāo)?！彼瓮醢彩冻晖鯙F賢良松泉二詩·松》：“不知篝火定何人，且看森垂覆荒草?！钡诙?，眾多；眾盛。《后漢書·張衡傳》：“百神森其備從兮，屯騎羅而星布。”李賢注：“森，眾貌也?！薄段倪x·潘岳〈籍田賦〉》：“森奉璋以階列，望皇軒而肅震。”李善注：“森，盛貌也。”可見，“森”的意義是樹木叢生繁密。但是各部字典的歸部情況出現(xiàn)差異，《說文》歸為《林部》，而《康熙字典》和《漢語大字典》都?xì)w為《木部》。那接下來看看“林”字和“木”字?！墩f文》：“林，平土有叢木曰林，從二木。”《康熙字典》：“林《辰集中》《木字部》林，《爾雅·釋詁》林，君也。又盛貌?！对姟ば⊙拧酚腥捎辛?。”段注：“周禮林衡注曰。竹木生平地曰林。小雅依彼平林傳曰。平林、林木之在平地者也。冂部曰。野外謂之林。引伸之義也。釋詁、毛傳皆曰。林、君也。假借之義也。”王筠《釋例》：“林從二木，非云止有二木也，取木與木連屬不絕之意也?！薄稘h語大字典》中對它的解釋有七個義項(xiàng)，與之相關(guān)的是以下義項(xiàng)：第一，成片的竹、木?！陡裎锎终劇淠尽罚骸傲钟需?，則諸木皆內(nèi)拱。”漢劉向《九嘆·惜賢》：“游蘭皋與蕙林兮，睨玉石之參嵯”第二，眾盛貌?！稄V雅·釋詁三》：“林，眾也?！蓖跄顚O疏證：“《周語》：林鐘，和展百事，俾莫不任粛純恪也。韋昭注云：林，衆(zhòng)也，言萬物眾盛也?！栋谆⑼x》云：六月謂之林鐘何？林者，衆(zhòng)也，萬物成熟，種類眾多也。”可知，“森”和“林”都有眾多和茂盛的含義。而“木”字在《說文》中釋為：“冒也。冒地而生。東方之行。從屮，下象其根。”段注曰：“象上出。象下垂?！笔菍υ撟值男误w描繪，直觀形象。相比較而言，“森”和“林”意義更接近。所以許慎將其歸入《林部》而未歸入《木部》是依據(jù)字義所重的原則。而《康熙字典》和《漢語大字典》之所以將其歸入《木部》是因?yàn)椴渴资窃S慎首創(chuàng)的，后人在此基礎(chǔ)上對部首系統(tǒng)加以完善無可厚非。并且在時代發(fā)展中，人們更加注重字典的方便快捷，注重時效性。

總之，“卉”字和“森”字應(yīng)該是依據(jù)字義所重原則進(jìn)行的歸部。“卉”和“艸”轉(zhuǎn)注互訓(xùn)，意義上都有多草義。那么許慎將“卉”字歸部時歸入了與之意義相似的《艸部》亦無可厚非，符合字義所重原則?！吧焙汀傲帧本阋娪诩坠俏?，字形上只是繁簡之別，字義上無論是本義還是引申義都十分相似。那么許慎將“森”字歸入與之意義相近的《林部》是合情合理的，符合字義所重原則。

三、結(jié)語

雖說“卉”和“森”都是同形復(fù)體字，但同時也是會意字，屬于同形合體會意字。只是構(gòu)件數(shù)量是三個，但這不影響會意字是由兩個或兩個以上構(gòu)件組合而成的本質(zhì)特征。符合會意字的歸部原則。段注云：“會意合二字爲(wèi)一字。必以所重爲(wèi)主?！盵7]王筠《說文釋例·卷四·會意》：“會意雖兼二者，而有聲者較少，既兩字兼義，而義有主從，當(dāng)入主義所在之部，此定例也?！盵8]“卉”字從艸屮，字義偏重于“艸”，故歸屬《艸部》。“森”字從林從木，字義偏重于“林”，故歸屬《林部》。所以，這兩字的歸部原則即字義所重。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛克謬.論非形聲字的歸部及《說文解字》部首的形成[J].河北大學(xué)學(xué)報,1987(3).

[2]高一勇.會意字歸部辨析—對《論非形聲字的歸部及〈說文解字〉部首的形成》一文所析《說文解字》會意字歸部的意見[J].河北大學(xué)學(xué)報,1990(4).

[3]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.

[4]陳廷敬，張玉書，等.康熙字典[M].北京：中華書局，2004.

[5]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[6]鄒華清.漢語大字典[M].四川：四川辭書出版社，2010.

[7]王筠.說文釋例[M].北京:中華書局,1987.

[8]薛克謬.再論《說文》非形聲字的歸部[J].河北大學(xué)學(xué)報,1991(4).

責(zé)任編輯：郭橋

Analysis of the Radical of Homographs

Compound Words "卉"and"森"

WANG Wang-yuan

Abstract:There have some controversies in academic circles about the radical of "卉"and "森"in Interpretation of Chinese Characters. Through analyzing structural and meaning of the two words ,we can see the meaning of "卉" is similar to "艸" and the meaning of "森"is similar to "林".So "卉" belongs to the radical of "艸" and "森"belongs to the radical of "林".So, the radical principle of these words is based on their prime meanings.

Key words:卉；森；homographs compound words；radical; associative compounds