何冬悅

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任近年來受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，公司除了承擔(dān)為股東創(chuàng)造價(jià)值的責(zé)任外，還需要對(duì)債權(quán)人、消費(fèi)者、供應(yīng)商、員工等不同利益相關(guān)者承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，一般包括保護(hù)環(huán)境、做慈善活動(dòng)、捐助公益事業(yè)、提高員工福利等方面。大部分大公司非常重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任并且采取措施對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行投資，然而CSR的目標(biāo)對(duì)象經(jīng)常是沖突的或是不清楚的，因?yàn)楣拘枰獙?duì)各種利益相關(guān)者的需求作出回應(yīng)并且公司的資源是有限的，所以企業(yè)在履行哪些社會(huì)責(zé)任和如何履行社會(huì)責(zé)任方面帶有很大的任意性（Matten and Moon,2008）。Campbell(2007)認(rèn)為公司管理者的教育背景會(huì)影響公司社會(huì)責(zé)任的履行。而關(guān)鍵決策者的主要特征和個(gè)人品質(zhì)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生主要的影響。CEO作為公司的關(guān)鍵決策者，負(fù)責(zé)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)方面的企業(yè)戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行，所以，CEO的特征必然會(huì)影響到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行的情況。從目前的研究文獻(xiàn)來看，研究企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系的文獻(xiàn)比較多，但是研究CEO特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的文獻(xiàn)比較少，本文試圖在研究CEO的學(xué)歷、任期、薪酬和持股等特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，以有助于理解CEO特征在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中的作用。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任

李正(2006)發(fā)現(xiàn)從當(dāng)期來看，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)；但是從一個(gè)較長的期間來看，由社會(huì)資本理論和關(guān)鍵利益相關(guān)者理論可得，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不意味著企業(yè)價(jià)值的降低。葉敏華2008年的一個(gè)研究表明，上市公司提高履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)對(duì)監(jiān)管企業(yè)再融資有積極影響。陳煦江(2009)則是從成本的角度來研究了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的問題。蔡劍和沈艷（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，那么它從金融機(jī)構(gòu)獲得融資的機(jī)會(huì)就越大。劉計(jì)含和王建瓊（2012）認(rèn)為良好地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以有效減小公司資本約束降低企業(yè)發(fā)展阻力，同時(shí)也會(huì)提高企業(yè)形象以及社會(huì)認(rèn)知度。

三、CEO特征

管理者關(guān)注利益相關(guān)者利益的程度取決于管理者的價(jià)值準(zhǔn)則和道德準(zhǔn)則。Hambrick和Mason(1984)提出了“高層梯隊(duì)理論”，即高層管理團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知能力、感知能力和價(jià)值觀等心理結(jié)構(gòu)決定了戰(zhàn)略決策過程和對(duì)應(yīng)的績效結(jié)果。但是，高層管理團(tuán)隊(duì)的心理結(jié)構(gòu)在實(shí)際研究中難以準(zhǔn)確度量，而高層管理團(tuán)隊(duì)的其他如年齡、任期、職業(yè)、教育等可以客觀度量的人口背景特征與管理者的認(rèn)知能力和價(jià)值觀有著密切的關(guān)系。在中國這個(gè)較為特殊的公司治理和管理環(huán)境中，CEO是企業(yè)的關(guān)鍵決策者，對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略決策發(fā)揮著重大影響，同時(shí)，中國權(quán)力距離較大，在決策時(shí)有自行決定的自由，所以CEO在戰(zhàn)略決策中的作用更為重要。CEO的價(jià)值觀和認(rèn)知結(jié)構(gòu)影響了戰(zhàn)略選擇，即CEO的人口背景特征導(dǎo)致不同的戰(zhàn)略選擇（Cannella,2008）。Wiersema 和 Bantel(1992)認(rèn)為年齡、任期和教育背景都是影響戰(zhàn)略選擇的主要變量，會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

四、CEO特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

CSR是一個(gè)戰(zhàn)略層面的主觀選擇，企業(yè)是否要履行社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)怎樣履行社會(huì)責(zé)任是由企業(yè)的高層管理者來決策的，尤其是最高層次的決策者CEO對(duì)企業(yè)相關(guān)政策的制定以及履行社會(huì)責(zé)任方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。Rick Borghesi（2012）發(fā)現(xiàn)CEO可能不僅僅是出于道德原因和其他利益相關(guān)者的原因而進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，可能是出于自身利益（比如自身聲譽(yù)和政治關(guān)聯(lián)）而積極參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。本文主要從CEO的個(gè)人特征、薪酬和持股這幾個(gè)方面來研究其對(duì)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響。

（一）CEO任期和企業(yè)社會(huì)責(zé)任

社會(huì)責(zé)任活動(dòng)已經(jīng)被視為一項(xiàng)投資，而這項(xiàng)投資在長期內(nèi)是可以增加企業(yè)價(jià)值的，并且這項(xiàng)投資可以增加CEO的聲譽(yù)，吸引媒體關(guān)注。當(dāng)CEO的任期很短時(shí)，CEO更多關(guān)注的是短期利益，Jensen and Meckling（1979）表明，當(dāng)企業(yè)的管理者做出投資決策的時(shí)間比其潛在資產(chǎn)的生產(chǎn)能力的壽命期要短時(shí)，管理者在進(jìn)行投資項(xiàng)目的選擇時(shí)，就會(huì)去掉現(xiàn)金流的頭和尾，用較高的貼現(xiàn)率來進(jìn)行資本的預(yù)算，從而導(dǎo)致投資的減少。李培功和肖珉（2012）認(rèn)為，CEO的既有任期越長，企業(yè)的投資水平越高。同時(shí)，任期越長，CEO對(duì)董事會(huì)的控制權(quán)越長（Bebchuk and Fried,2004）。所以，當(dāng)任期到達(dá)一定時(shí)，社會(huì)責(zé)任績效并不能為他的聲譽(yù)和權(quán)力帶來更進(jìn)一步的提高，CEO不再需要這項(xiàng)投資來增加自身的聲譽(yù)和權(quán)力。所以CEO作出有利于利益相關(guān)者的決策的動(dòng)力會(huì)降低，可能會(huì)更多地追求自身的利益，社會(huì)責(zé)任績效會(huì)降低。

（二）CEO教育程度和企業(yè)社會(huì)責(zé)任

有研究表明，管理者的教育水平也會(huì)對(duì)他們其他各種能力的培養(yǎng)與發(fā)展產(chǎn)生影響，這些能力包括創(chuàng)造能力、認(rèn)知能力以及辨別能力等等。Herrmann和Medata(2005）認(rèn)為CEO的教育程度在一定程度上決定了CEO的認(rèn)知傾向和知識(shí)基礎(chǔ)。CEO的教育程度越高，對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知度也越高，鄧麗明和郭曉紅（2012）表明，企業(yè)管理者對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知比較高的企業(yè)，比對(duì)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知比較低的企業(yè)在法律責(zé)任、慈善責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面的履行情況都要高并且存在著及其顯著的差異，它對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)也會(huì)越好。

（三）CEO薪酬和企業(yè)社會(huì)責(zé)任

薪酬作為一種激勵(lì)工具會(huì)影響CEO的決策行為。當(dāng)企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者貢獻(xiàn)越多,就越能夠得到他們的支持,那么他們對(duì)企業(yè)各方面的投入也就越多,企業(yè)的長期價(jià)值也就越大。同樣的道理，當(dāng)CEO薪酬越高，他們就越愿意考慮到企業(yè)長遠(yuǎn)的發(fā)展，比如創(chuàng)造一個(gè)良好的企業(yè)聲譽(yù)等等,從而就更容易做出利于其他利益相關(guān)者的價(jià)值的決策。Johnson等(1999)認(rèn)為對(duì)企業(yè)管理者的管理控制和有效的激勵(lì)，能夠使得企業(yè)更有效率地應(yīng)對(duì)各種各樣的社會(huì)問題，從而使得公司的社會(huì)績效更好。LoisSchafer Mahoney and LindaThorn(2005)在對(duì)加拿大公司的實(shí)證研究后表明，高層管理者的報(bào)酬對(duì)激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任起著一定的作用，CEO長期薪酬更可能消除產(chǎn)品和環(huán)境弱點(diǎn)。朱秀明（2012）以滬深兩市上市銀行2006至2009年數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)CEO薪酬對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有正向的激勵(lì)作用。并且，根據(jù)馬洛斯需求層次理論可知：當(dāng)CEO的薪酬水平越高時(shí)，他最基本的物質(zhì)需求就會(huì)得到滿足，那么他就會(huì)追求非物質(zhì)層面的東西，而企業(yè)更主動(dòng)得去履行更多社會(huì)責(zé)任就是其中一個(gè)重要的表現(xiàn)形式。

國有企業(yè)與非國有企業(yè)相比，將企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)責(zé)任放在首位，而且在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)帶有很強(qiáng)的政治色彩，國企CEO很多是由政府直接任命，所以CEO在做企業(yè)社會(huì)責(zé)任決策時(shí)，更多的是考慮自身的政治生涯，而不是自身的薪酬，所以與非國有企業(yè)相比，CEO的薪酬激勵(lì)對(duì)其在社會(huì)責(zé)任績效的影響會(huì)降低。

（四）CEO持股和企業(yè)社會(huì)責(zé)任

CEO持股是使CEO利益與股東利益一致的方法，所以當(dāng)CEO持股時(shí)，能夠降低公司的代理問題，會(huì)更注重公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任在長期內(nèi)能夠提高企業(yè)的價(jià)值，Zahra等(1993)研究也發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部的管理層的持股比例越高，公司履行社會(huì)責(zé)任越好，Johnson等(1999)發(fā)現(xiàn)高層管理者持股的比例越高，其產(chǎn)品的質(zhì)量和環(huán)境也就越好，而與員工和社區(qū)等不太相關(guān)。這是由于企業(yè)的管理者在持有企業(yè)一定比例的股份后，就會(huì)更多的考慮到企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展與長遠(yuǎn)利益，在配置企業(yè)的資源時(shí)更具戰(zhàn)略性，更加兼顧各個(gè)利益方的利益，努力地為企業(yè)謀取更大的發(fā)展空間和收益，使公司更有條件去很好地承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任，CEO作為高層管理者，在制定決策時(shí)，會(huì)做出有利于利益相關(guān)者價(jià)值的決策。

五、結(jié)論及相關(guān)啟示

本文根據(jù)利益相關(guān)者理論和高階梯隊(duì)理論，研究了CEO特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，并得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一、CEO的個(gè)人特征對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任存在顯著的影響，首先，CEO的任期跟企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)呈倒U型關(guān)系，即CEO任期越長，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)越好，但當(dāng)CEO任期到達(dá)足夠長時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)越差；其次，CEO的教育程度越高，其認(rèn)知能力也越強(qiáng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。第二、CEO的薪酬對(duì)企業(yè)社會(huì)業(yè)績有顯著的影響，CEO薪酬越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，但是由于國有企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的特殊性，使得這種影響在非國有企業(yè)更加顯著。第三、與不持股的CEO相比，持股CEO的利益與公司的利益更相關(guān)一致，所以CEO持股的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。

[1]Cannella Jr.A,Park J,Lee H.2008.Top management team functional background diversity and firm performance：examining the roles of team member colocation and environmental uncertainty.Academy of Management Journal 51：768-784.

[2]Jensen,M.C.and W.H.Meckling：1976,‘Theory of the Firm：Managerial Behavior,Agency Costs and Own-ership Structure’,Journal of Financial Economics 3(4),305-360.

[3]Wiersema M,Bantel K.1992.Top management team demography and corporate strategic change.Academy of Management Journal 35：91-121.