嚴(yán)任舟

(華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院，上海200237)

杜贊奇的國家經(jīng)紀(jì)理論深入探討論述了晚清民國時期中國鄉(xiāng)村社會中贏利型村莊經(jīng)紀(jì)產(chǎn)生的背景、贏利行為及其滅亡。由于國家政權(quán)向鄉(xiāng)村社會不斷地滲入，在鄉(xiāng)村社會中，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)逐漸取代了保護(hù)型村莊經(jīng)紀(jì)，在村中擔(dān)任公職，通過賦稅和攤派而牟取私利，從而激化了國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會的矛盾，激起了民眾的抵觸情緒，最終使得整個國家經(jīng)紀(jì)體制受到民眾的暴力抗?fàn)幎鴾缤?。在?dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)瓦解，城鎮(zhèn)化水平不斷深化的社會背景下，相對于晚清民國時期的村莊社會，雖然村莊經(jīng)紀(jì)仍然在村莊社會的政治經(jīng)濟(jì)文化活動中扮演著國家權(quán)力與村莊社會的中間人的角色，但是，當(dāng)前的村莊社會中的各種要素發(fā)生了明顯的變化，在這些要素影響下再生的村莊經(jīng)紀(jì)所體現(xiàn)出來的特征也與晚清民國時期相比有了新的變化。

一、當(dāng)前對贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的研究

國外學(xué)者對贏利型村莊經(jīng)紀(jì)進(jìn)行研究論述的主要是杜贊奇教授，他在其代表作《文化、權(quán)力與國家:1900－1942年的華北農(nóng)村》一書中，提出了“國家經(jīng)紀(jì)”的概念來指稱晚清民國時期的鄉(xiāng)村基層政治體制，即通過下層吏役來實現(xiàn)基層治理的體制。杜贊奇教授在書中將政府借以統(tǒng)治鄉(xiāng)村社會的經(jīng)紀(jì)人分為“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”與“贏利型經(jīng)紀(jì)”兩類。其中，“贏利型經(jīng)紀(jì)”是“那些被國家權(quán)力所利用的、但在一個不斷商品化的社會中卻沒有合法收入的職員”［1］，主要由土豪劣紳乃至地痞流氓等鄉(xiāng)村社會的邊緣人物構(gòu)成。杜贊奇教授認(rèn)為，由于贏利型村莊經(jīng)紀(jì)將職權(quán)視為一種牟取私利的工具，將鄉(xiāng)村民眾視為牟取私利的對象，因此“不能被視為正統(tǒng)權(quán)威之母體的文化網(wǎng)絡(luò)①［1］13的組成部分?！?/p>

吳毅通過對四川雙村的調(diào)查研究后指出，當(dāng)前村莊經(jīng)紀(jì)模式“不是簡單的‘保護(hù)型經(jīng)紀(jì)’為‘贏利型村莊經(jīng)紀(jì)’所取代，而是包含著兩種歷史類型在內(nèi)的‘經(jīng)紀(jì)模式’本身都已經(jīng)難以為繼了?！保?］他認(rèn)為，在面對著國家指派的任務(wù)與村莊利益產(chǎn)生沖突的時候，村莊經(jīng)紀(jì)必須要考慮在國家任務(wù)與鄉(xiāng)民情誼和村莊利益之間進(jìn)行取舍。而一般而言，村莊經(jīng)紀(jì)會選擇不作為。吳毅認(rèn)為這是“一種較之于‘保護(hù)’或‘贏利’更具有普遍理性的行為選擇方式”［2］，并將其稱之為經(jīng)濟(jì)模式的消解。

還有一部分國內(nèi)學(xué)者則著眼于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府蛻變?yōu)橼A利型村莊經(jīng)紀(jì)的趨向及贏利型村莊經(jīng)紀(jì)帶來的鄉(xiāng)村治理的困難。吳理財指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自從1983年成為一級財政之后，“在執(zhí)行國家的政策 (特別是稅費(fèi)等經(jīng)濟(jì)性政策)時，他們就不能不考慮自身的利益，即以自身的財政收入增長為目的，有條件地執(zhí)行國家的政策，對于有利于其利益的，積極執(zhí)行;對于不利于其利益的，則千方百計進(jìn)行阻撓、變通?！保?］楚成亞指出，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有選擇性地執(zhí)行國家任務(wù)的情況下，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在相當(dāng)程度上既遠(yuǎn)離了鄉(xiāng)民的利益，同時也遠(yuǎn)離了國家的利益，很大程度上是一個以自我權(quán)力的擴(kuò)張為后盾，動員轄區(qū)內(nèi)的資源，為機(jī)關(guān)工作人員尤其是權(quán)力核心成員謀取經(jīng)濟(jì)利益和政治利益最大化的相對獨(dú)立的行動者?！保?］王勇針對這一現(xiàn)象指出，“國家與鄉(xiāng)民的聯(lián)系會因‘贏利型村莊經(jīng)紀(jì)’的‘欺上壓下’而出現(xiàn)事實上的被斬斷，國家權(quán)威難以深入鄉(xiāng)村?！保?］

事實上，在當(dāng)前的村莊社會中，村莊經(jīng)紀(jì)角色本身主要是由在資源和能力上有著相對優(yōu)勢的鄉(xiāng)村精英群體來承擔(dān)的，而鄉(xiāng)村精英群體作為具有較強(qiáng)的個體利益訴求的群體，本身就具有較強(qiáng)的逐利性。當(dāng)然，在村民自治制度的有效限制下，所謂的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)帶來的國家力量與村莊社會的割裂、村莊社會資源被攫取等治理問題，已經(jīng)不再是受到村民自治制度制約下的當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)本身的合法合理的利益競逐行為所導(dǎo)致的必然結(jié)果，而只是一個關(guān)乎法律制度的合理化和村莊經(jīng)紀(jì)本身的道德品質(zhì)的問題。因此，杜絕村莊經(jīng)紀(jì)的競逐利益行為并不是解決當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理困境的合理辦法。在承認(rèn)村莊經(jīng)紀(jì)的逐利本性的基礎(chǔ)上，研究村莊經(jīng)紀(jì)逐利行為的實際驅(qū)動機(jī)制，以及村莊社會資源對村莊經(jīng)紀(jì)的逐利策略的影響，同時，探討如何在以村民自治制度為中心的法律制度的保障下規(guī)范村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為，促使其完成國家力量與村莊社會的中介作用，才是解決鄉(xiāng)村治理相關(guān)問題的有效途徑。

二、贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的發(fā)展歷程

由于村莊社會整體環(huán)境的變化，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)也經(jīng)歷了興盛、消亡和再生的歷史階段，從我國村莊社會的整體發(fā)展歷史來看，村莊社會中的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)主要依次經(jīng)歷了三個歷史發(fā)展階段:

(一)晚清民國時期

晚清民國時期，由于國家政權(quán)不斷向鄉(xiāng)村社會深入，不斷地向鄉(xiāng)村領(lǐng)袖勒索攤派款項，加上推行使鄉(xiāng)紳日益失去傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)地位的國家政策，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村精英群體對于公職感到恐懼，唯恐避之不及。此時，主要由土豪劣紳乃至地痞流氓等當(dāng)時鄉(xiāng)村社會中的邊緣人物構(gòu)成的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)迅速崛起，逐步實現(xiàn)了對傳統(tǒng)的保護(hù)型村莊經(jīng)紀(jì)的替代，并且逐漸地發(fā)展壯大，成為了晚清民國時期村莊社會中鄉(xiāng)村基層政治體制的重要組成部分。

在晚清民國時期，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)本身是由鄉(xiāng)村社會中的邊緣人物構(gòu)成，他們受到國家權(quán)力的控制卻沒有從國家權(quán)力處得到合法的收入。贏利型村莊經(jīng)紀(jì)在村莊社會中一般是通過暴力和掠奪來完成國家政權(quán)指派的任務(wù)并在其中大量地牟取私利。這種壓迫式的管理模式和失控的貪污腐化現(xiàn)象最終將激化國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會的矛盾，激起民眾的抗?fàn)幥榫w。

(二)建國以后

新中國建立以后，隨著土地改革和人民公社制度的建立，村莊社會的鄉(xiāng)村基層政治體制發(fā)生了根本性的變化。由于國家權(quán)力對村莊社會的強(qiáng)勢介入，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村基層治理體制已經(jīng)失去了賴以生存的環(huán)境土壤而徹底崩潰，以貫徹落實國家權(quán)力意志為使命的人民公社制度徹底取代傳統(tǒng)的村莊經(jīng)紀(jì)體制成為了建國以后村莊社會中的鄉(xiāng)村基層政治體制的核心內(nèi)容。在這一時期，傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)隨著多次的政治運(yùn)動及新的鄉(xiāng)村基層治理體制的建立而迅速消亡，而作為新的村莊社會管理機(jī)構(gòu)的人民公社是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)向村莊社會延伸的產(chǎn)物，其本身就是國家權(quán)力的附庸，依托于強(qiáng)大的國家權(quán)力而獲取自己的利益回報。如此一來，村莊社會中就不再保有在國家權(quán)力與村莊社會之間發(fā)揮中介作用而從中謀取個人利益的群體，可以說，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)在這一時期已經(jīng)基本消亡。

(三)村民自治制度建立以后

隨著上世紀(jì)80年代后期人民公社制度的瓦解和村民自治制度的建立，國家權(quán)力開始從村莊社會中不斷退出，國家權(quán)力與村莊社會之間的關(guān)系由直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。依托于村民自治制度而建立起來的村“兩委”組織取代人民公社成為了新的鄉(xiāng)村基層政治體制中的核心力量。然而，一方面，村“兩委”組織仍然需要來自代表著國家權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在資源方面的大力支持，另一方面，村“兩委”組織也必須為村莊社會的建設(shè)發(fā)展努力，才能夠獲取來自村民的支持，維護(hù)其本身在村莊社會內(nèi)的社會地位，保障其從村莊社會建設(shè)發(fā)展過程中所獲取的相關(guān)利益。從這一村莊社會的事實來看，村“兩委”組織實質(zhì)上是在國家權(quán)力與村莊社會之間發(fā)揮一種中介作用，并且在這一過程中從中獲取自己的利益回報。村“兩委”組織實際上已經(jīng)呈現(xiàn)出了贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的典型特征，可以說，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)隨著村“兩委”組織逐利性的不斷顯化而在村莊社會內(nèi)實際上已經(jīng)再生。

三、當(dāng)前贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的特點

在村民自治制度的制度約束之下，村“兩委”組織作為當(dāng)前村莊社會中再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，不可能與晚清民國時期的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)完全一致，而是根據(jù)村莊社會環(huán)境的實際變化而產(chǎn)生了適應(yīng)當(dāng)前村民自治制度要求的新特點。當(dāng)前贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的特點主要有:

一是再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的組成結(jié)構(gòu)有所變化。在晚清民國時期，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的主要組成部分主要由土豪劣紳乃至地痞流氓等當(dāng)時鄉(xiāng)村社會中的邊緣人物，這部分人群相對于以往以宗族勢力、熱心鄉(xiāng)紳等為主體的保護(hù)型村莊經(jīng)紀(jì)而言，素質(zhì)相對較低，對于村莊社會的歸屬感不高，在發(fā)揮中介作用的過程中對村莊社會的壓迫與掠奪也更為嚴(yán)重。而在村民自治制度之下再生的當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，主要是由村莊社會內(nèi)掌握了一定社會資源，具有一定社會地位的鄉(xiāng)村精英群體構(gòu)成，本身具有較高的個人素質(zhì)，對于村莊社會的歸屬感也較高，在發(fā)揮中介作用的過程中會主動保持國家任務(wù)與村莊社會利益之間的平衡，可以說，再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)在保留傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的主力特性的基礎(chǔ)上，還部分呈現(xiàn)出了屬于傳統(tǒng)的保護(hù)型村莊經(jīng)紀(jì)中對于村莊社會利益的維護(hù)的特點。

二是再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利手段有所變化。傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)雖然從屬于國家權(quán)力，但是卻沒有辦法從國家權(quán)力方面得到合法的利益收入。傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)主要依靠假借國家權(quán)力的名義而巧立名目收取的苛捐雜稅來滿足自己的利益訴求。由于在逐利過程中缺乏相關(guān)的制約機(jī)制，傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利手段往往是簡單粗暴的，他們并不會考慮其他利益相關(guān)方的反應(yīng)，而是只關(guān)心自己直接的利益回報。而在村民自治制度下再生的當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，由于本身需要依賴于村民自治制度才能夠獲得合法的村莊社會治理權(quán)力，而且在資源等方面深受代表著國家權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的制約，因此，在逐利過程中就受到了來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村莊社會兩方面的強(qiáng)有力的約束，這樣就導(dǎo)致了當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利手段變得多樣化、隱蔽化和妥協(xié)化。再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)不僅有來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工資補(bǔ)貼等合法性收入，而且根據(jù)所能夠掌握的社會資源的多寡，還能夠在村莊社會的建設(shè)發(fā)展過程中獲取巨大的灰色收入。當(dāng)然，他們的這種逐利行為，往往是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村莊社會中的各方力量博弈后妥協(xié)的結(jié)果。

三是再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)對村莊社會的影響有所變化。傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)由于本身簡單粗暴的逐利手段，對于村莊社會內(nèi)外秩序的破壞性很大。學(xué)術(shù)界對于傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的研究結(jié)果也指出，在高強(qiáng)度的壓迫和掠奪之下，傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)將會激化國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會的矛盾，激起民眾的抗?fàn)幥榫w，甚至導(dǎo)致整個國家政權(quán)的覆滅。而在村民自治制度下再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，更重視村莊社會的建設(shè)發(fā)展，以保障自己的獲利行為的可持續(xù)性。因此，當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)對于村莊社會而言實質(zhì)上已經(jīng)不再僅僅是一個單純的掠奪者和破壞者，更多時候承擔(dān)著建設(shè)者和管理者的責(zé)任。對于村莊社會而言，當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)出于保護(hù)自己持續(xù)獲取利益的能力的考慮，將會合理地處理國家權(quán)力與村莊社會之間的關(guān)系，有效地發(fā)揮自己的中介作用，為村莊社會的建設(shè)發(fā)展帶來足夠的發(fā)展資源。這樣一來，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)在逐利過程中就有意或無意地為村莊社會的建設(shè)發(fā)展?fàn)幦×烁嗟陌l(fā)展資源和發(fā)展空間，使得整個村莊社會的治理水平得以持續(xù)提升。

四、如何認(rèn)識再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為

傳統(tǒng)上，學(xué)術(shù)界對于贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為基本上是持否定和批判的態(tài)度的。一般認(rèn)為，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為會破壞村莊社會已經(jīng)成型的內(nèi)部利益分配格局，也會影響到國家權(quán)力與村莊社會之間關(guān)系的平衡。由于贏利型經(jīng)紀(jì)的壓迫和掠奪，村莊社會整體建設(shè)發(fā)展會走向停滯甚至倒退，民眾的反抗行為會日益頻繁，最終會導(dǎo)致整個村莊社會秩序的崩潰，甚至威脅到整個國家政權(quán)的安定和諧。

然而，在村民自治制度下再生的當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，由于其自身特性的變化，他們的逐利行為已經(jīng)不再是簡單地破壞與掠奪，而是試圖通過與村莊社會中的各方力量進(jìn)行溝通、合作，從而融入整個村莊社會的內(nèi)部利益分配格局，成為其中的一部分，并通過自身的資源整合能力使得整個村莊社會的利益回報得到提升，使得自己從村莊社會的建設(shè)發(fā)展過程中所能獲取的利益回報得以不斷地提高。在這一情況下，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為不再是村莊社會建設(shè)發(fā)展的阻礙力量，而是成為了一股可以為鄉(xiāng)村治理體系所利用的，能夠有效地提升再生后的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的工作熱情，促進(jìn)村莊社會的整體建設(shè)發(fā)展的積極力量。

對于村莊社會來說，由于再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)是建立在受到嚴(yán)格的法律規(guī)范的村民自治制度的基礎(chǔ)之上的，因此，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為在當(dāng)前的村莊社會環(huán)境下實質(zhì)上是可控的。在承認(rèn)贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為在當(dāng)前的村莊社會中具有一定的積極意義的前提下，承認(rèn)和保障贏利型村莊經(jīng)紀(jì)從工資補(bǔ)貼、村民福利等方面所獲的合法性收入，嚴(yán)格限制和杜絕贏利型村莊經(jīng)紀(jì)通過權(quán)力尋租、貪污腐敗等手段獲取灰色收入的逐利渠道，將是整個鄉(xiāng)村治理體系未來對贏利型村莊經(jīng)紀(jì)逐利行為的主要引導(dǎo)方向。因此，如何在具體的制度確立和利益分配方面進(jìn)行有效調(diào)整，從而規(guī)范贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為，將是未來進(jìn)一步地探索研究當(dāng)前村莊社會中的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的方向和內(nèi)容。

注釋:

①文化網(wǎng)絡(luò)是杜贊奇教授在其著作中提出的一個核心概念，它由鄉(xiāng)村社會中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成，它包括在宗族、市場等方面形成的等級組織或巢狀組織類型。它是地方社會中獲取權(quán)威和其他利益的源泉。

［1］［美］杜贊奇著.文化、權(quán)力與國家:1900－1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明譯.南京:江蘇人民出版社，1996.

［2］吳毅.宗族權(quán)威的變異與經(jīng)紀(jì)模式的消解——20世紀(jì)上半葉四川雙村二重化權(quán)力形態(tài)變遷的個案研究［J］.文史哲，2003(4).

［3］吳理財.村民自治與國家政權(quán)建設(shè) ［J］.學(xué)習(xí)與探索，2002(1).

［4］楚成亞.鄉(xiāng) (鎮(zhèn))政府自我利益的擴(kuò)張與矯治［J］.當(dāng)代世界社會主義問題，2000(2).

［5］王勇.鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的宏觀視角 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(10).