王晴晴

河南省人民醫(yī)院血管外科，河南鄭州　450000

創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血臨床治療分析

王晴晴

河南省人民醫(yī)院血管外科，河南鄭州450000

目的分析蛛網膜下腔出血的臨床治療方法和效果。方法在2013年1月—2015年1月期間該院收治的創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血患者中，隨機抽選70例作為研究對象，隨機分為兩個組別，每組35例。其中一組實施腦脊液置換術，另一組實施腰大池腦脊液引流術。觀察患者的治療效果，比較并發(fā)癥情況。結果試驗組患者恢復良好24例（68.6%），明顯高于對照組的15例（42.9%）；患者在并發(fā)癥上出現(xiàn)3例（8.6%），低于對照組的10例（28.6%）；P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。結論對于蛛網膜下腔出血患者而言，實施腰大池腦脊液引流效果確切，具有操作簡單、并發(fā)癥少的優(yōu)點，有利于患者的預后，值得推廣。

創(chuàng)傷；蛛網膜下腔出血；治療方法；并發(fā)癥

蛛網膜下腔出血是腦部、脊髓表面的血管破裂引起的，其中以創(chuàng)傷性比較多見，屬于神經外科多發(fā)疾病。由于該疾病病情危急，且并發(fā)癥較多，如果不能及時治療處理，會威脅到患者的生命安全［1］。因此，臨床疾病治療期間需實施針對性護理干預措施，以提高整體效果。為了進一步的研究ICU危重癥患者臨床效果，該研究隨機選取該院2013年1月—2015年1月收治的患者70例進行分析，探討了不同治療方案的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機選取該院就診的創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血患者70例，納入時間段為2013年1月—2015年1月，隨機分成兩組，每組35例。

在對照組中，男性21例 （60.0%），女性14例（40.0%）；年齡處于20～75歲階段內，平均（41.6±2.4）歲；致傷原因：車禍傷18例、墜落傷11例、打擊傷6例。在試驗組中，男性18例 （51.4%），女性17例（48.6%）；年齡處于18～78歲階段內，平均（42.1±3.0）歲；致傷原因：車禍傷19例、墜落傷12例、打擊傷4例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可以比較。

1.2臨床診斷標準

（1）依據(jù)《中國腦血管病防治指南》［2］，患者經CT或MRI檢查、腰椎穿刺檢查后確診，能夠積極配合臨床操作。（2）排除認知障礙患者，心肝腎功能不全患者，合并顱內血腫、腦疝患者。

1.3治療方法

1.3.1對照組 采用一般治療方案，給予患者吸氧、降低顱內壓操作，進行全身營養(yǎng)支持，選用合適的抗生素抗感染治療；使用藥物解除腦血管痙攣現(xiàn)象，改善血液循環(huán)。與此同時，實施腦脊液置換術。

1.3.2試驗組 在對照組的基礎上，加用腰大池腦脊液引流術，患者在腰椎穿刺，釋放腦脊液，注射生理鹽水，然后再釋放腦脊液，如此反復操作，直到腦脊液清澈為止。

1.4觀察項目和指標

（1）觀察患者的臨床治療效果，采用GOS評分系統(tǒng)評估患者的神經功能［3］，分為良好、殘疾、植物生存、死亡4個層級。（2）對患者進行為期6個月的隨訪，記錄并發(fā)癥情況，并在組間平行比較。

1.5統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)采用SPSS18.0版本分析軟件，文中臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生率均作為計數(shù)資料，采用（n，%）表示、采用X2檢驗。P＜0.05視為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1臨床療效比較

試驗組患者，治療后恢復良好24例（68.6%）、殘疾9例（25.7%）、植物生存1例（2.9%）、死亡1例（2.9%）；對照組患者，治療后恢復良好15例（42.9%）、殘疾13例（37.1%）、植物生存2例（5.7%）、死亡5例（14.3%）。試驗組恢復良好率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（X2=4.698，P=0.030）。

2.2并發(fā)癥比較

試驗組患者出現(xiàn)腦梗死2例、腦積水1例，并發(fā)癥發(fā)生率為8.6%；對照組患者出現(xiàn)腦梗死3例、腦積水4例、再出血3例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.6%。對比差異有統(tǒng)計學意義（X2=4.629，P=0.031）。

3　討論

在外界創(chuàng)傷因素引起的蛛網膜下腔出血患者中，血管破裂后會釋放出內皮素、自由基、5-HT等，導致血管活性物質水平急劇提升，誘使腦動脈發(fā)生痙攣現(xiàn)象。另外，患者顱腦內部呈現(xiàn)出低灌注、高凝狀態(tài)，會引起大腦缺血、缺氧，有利于形成血栓、大面積腦梗死，增加了致死率和致殘率［4-6］。如何及時采用有效的處理方案減輕腦部損傷，是臨床治療關鍵，成為醫(yī)師的重要研究課題。以往對患者采用腦脊液置換術，雖然取得了一定效果，但實踐表明操作流程復雜，患者的痛苦程度大，且腦脊液釋放量不穩(wěn)定，不僅患者依從性低，還會引發(fā)顱內感染等多種并發(fā)癥。相比之下，實施腰大池腦脊液引流術，置管具有持續(xù)性，能夠保證較大的引流量，能夠促進腦脊液的循環(huán)再生。在賈云飛的研究中提出［7］，持續(xù)性的引流能夠在短時間內釋放出血性腦脊液，減輕對大腦造成的刺激，有利于減少并發(fā)癥的發(fā)生，促進神經功能恢復。另外，排出腦積液中的紅細胞，可以降低蛋白含量，從而避免蛛網膜發(fā)生堵塞，降低了粘連發(fā)生率。

該研究結果顯示，35例試驗組患者治療后恢復良好24例，占比68.6%；死亡1例，占比2.9%；和對照組的42.9%、14.3%相比存在差異，臨床死亡率和王占偉等研究死亡率的2.8%數(shù)據(jù)接近［8］。在并發(fā)癥上，出現(xiàn)腦梗死2例、腦積水1例，發(fā)生率為8.6%，遠低于對照組的28.6%，差異有統(tǒng)計學意義。

綜上，對于蛛網膜下腔出血患者而言，實施腰大池腦脊液引流效果確切，具有操作簡單、并發(fā)癥少的優(yōu)點，有利于患者的預后，值得推廣應用。

［1］于亮.尼莫地平防治創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血早期腦血管痙攣［J］.中國中西醫(yī)結合急救雜志，2011，18（3）：185-186.

［2］中華醫(yī)學會神經病學分會.中國腦血管病防治指南［J］.中國現(xiàn)代神經疾病雜志，2007，7（2）：200-201.

［3］艾艷平.創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血臨床治療分析［J］.中國醫(yī)藥導報，2010，7（2）：165-166.

［4］李曉勇，鞠海濤，竇長武，等.不同治療方式在創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血的臨床療效分析［J］.臨床神經外科雜志，2013，10（5）：303-305.

［5］王建飛.創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血臨床治療分析［J］.中國實用醫(yī)藥，2012，7（1）：135-136.

［6］艾艷平.創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血臨床治療分析［J］.醫(yī)護論壇，2010，7（2）：165-166.

［7］賈云飛.中西醫(yī)結合治療創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血療效觀察［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2015，22（4）：406-408.

［8］Wang Zhanwei，Liu Guanghui，Zhang Gangzhong，et al. Analysis of the clinical treatment of［J］.China modern drugs subarachnoid hemorrhage，traumatic，2015，31（7）：70-71.

Clinical Treatment Analysis of Traumatic Subarachnoid Hemorrhage

WANG Qing-qing
Department of Vascular Surgery，Henan Province People's Hospital，Zhengzhou，Henan Province，450000 China

Objective To analyze the clinical treatment method and effect of traumatic subarachnoid hemorrhage.Methods 70 cases of patients with traumatic subarachnoid hemorrhage admitted and treated in our hospital from January 2013 to January 2015 were selected as the research object and randomly divided into two groups with 35 cases in each，one group were treated with cerebrospinal fluid replacement，the other group were treated with lumbar drainage of cerebrospinal fluid，the treatment effect of the two groups was observed and the occurrence of complications was compared.Results The number of the patients recovering well in the experimental group was obviously higher than that in the control group，（24 cases vs 15 cases），（68.6%vs 42.9%），the number of the patients with complications in the observation group was lower than that in the control group（3 cases vs 10 cases）（8.6%vs 28.6%），and the differences were statistically significant P＜0.05.Conclusion Lumbar drainage of cerebrospinal fluid in treatment of patients with subarachnoid hemorrhage has a definite effect and the advantages such as easy operation and few complications，and it is conducive to the prognosis of patients and is worth promoting.

Trauma；Subarachnoid hemorrhage；Treatment method；Complication

R743

A

1674-0742（2015）12（c）-0070-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.36.070

王晴晴（1983-），女，河南延津人，本科，主管護師，主要從事外科臨床護理工作。

（2015-09-28）