王德明

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004）

廖鼎聲，臨桂人，清代道光時(shí)人。年輕時(shí)科舉頗順，后歷云南、直隸等地官員，有《冬榮堂集》。后來(lái)的研究者很少注意到廖鼎聲，其實(shí)，在廣西無(wú)論是詩(shī)歌創(chuàng)作還是詩(shī)論，廖鼎聲都稱得上比較杰出的代表。他的詩(shī)多達(dá)三十八卷，是廣西詩(shī)人中現(xiàn)存作品數(shù)量最多，而且內(nèi)容廣泛，風(fēng)格多樣。而他的詩(shī)論代表作《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》，表現(xiàn)了廖鼎聲非常強(qiáng)烈的廣西詩(shī)史意識(shí)，因而可以說(shuō)是廣西第一部詩(shī)歌史。令人遺憾的是，迄今為止，研究者廖廖，令人不勝惋惜①。

一

《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》②形式上模仿的元好問(wèn)、王士稹的《論詩(shī)絕句》初稿完成于咸豐十年（1860），最終修訂完成刊行于同治七年（1868），共收論詩(shī)詩(shī)198首。《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》非常突出地表現(xiàn)了廖鼎聲強(qiáng)烈的發(fā)掘廣西詩(shī)歌歷史，構(gòu)建廣西詩(shī)史的意識(shí)。他在《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句序》中說(shuō)：

夫粵人固非無(wú)能詩(shī)，以僻在嶺外，流傳遂少。溯自道咸朝蒼梧施香海茂才與東粵王國(guó)賓有合集之刻，而其縣人李詒卿明經(jīng)亦詩(shī)名以燕晉，若吾邑朱伯韓觀察，古文詞繼上元梅郎中主盟京師，蓋亦難與抗手也……或佩其人而知其詩(shī)，或譚藝相洽，義兼師友。

這段話非常明確地表明了廖鼎聲對(duì)于廣西詩(shī)歌發(fā)展的兩個(gè)基本看法，顯然有為廣西詩(shī)壇鳴不平的意味：第一，廣西人并不是不能詩(shī)，只是因?yàn)榈乩砦恢闷?，于是便無(wú)人知曉。第二，從他自己接觸和了解到的當(dāng)世詩(shī)人來(lái)看，廣西的許多詩(shī)人如施彰文、朱琦等，詩(shī)歌創(chuàng)作有名于當(dāng)時(shí)，由此可證廣西是有不錯(cuò)的詩(shī)人的。

當(dāng)同治七年《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》最終完稿付梓刊印時(shí)：

予輯予《論詩(shī)絕句詩(shī)》……或疑予好為反唇之論，意若有私焉者。嗟呼，予豈敢以私見(jiàn)行乎其間哉！夫闡幽發(fā)微，予有其志而無(wú)其才與力者也……蓋吾粵人絀于應(yīng)援瞻顧，使前修黯而弗彰，予所深嘆。若溺于私好，僅就耳目間師友莫逆之人，無(wú)論其業(yè)之可傳不可傳，亟相標(biāo)榜，見(jiàn)既不廣，論亦過(guò)拘，又予所深嘆者也……

鑒于廣西（粵西）人向來(lái)“絀于應(yīng)援瞻顧，使前修黯而弗彰”，所謂“絀于應(yīng)援瞻顧”，指的是很少回顧歷史，征引廣西前輩詩(shī)人以自重。于是出現(xiàn)了“使前修黯而弗彰”的境地，大量頗有成就的廣西詩(shī)人不為人所知。在這種情況下，才“率舉平居夙好數(shù)人，盛稱其學(xué)業(yè)，遂以為吾粵即此數(shù)子者足見(jiàn)其余”，而不帶任何一黨之見(jiàn)，一己之私。雖然廖鼎聲自稱說(shuō)他的努力未必能做到“闡幽發(fā)微”，但其內(nèi)心深處卻是有為廣西歷代詩(shī)人“闡幽發(fā)微”的用意。由此可見(jiàn)，作為廣西詩(shī)人和理論家的廖鼎聲已經(jīng)非常明顯地表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的挖掘廣西詩(shī)歌遺產(chǎn)，梳理廣西詩(shī)歌史的意識(shí)。

對(duì)于這一點(diǎn)，作于光緒元年（1875）年的《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句跋》中進(jìn)一步闡述：

甚矣吾粵文獻(xiàn)之失據(jù)也，即詩(shī)而論，唐以前無(wú)徵，而有元一代主中華近百年，亦無(wú)一可稽。非以僻遠(yuǎn)之故，聲氣不易通于時(shí)歟？沈歸愚尚書(shū)有國(guó)朝及明詩(shī)《別裁集》，流傳最廣，顧四百年間，采風(fēng)不及于粵……粵人又拙于應(yīng)援顧瞻之習(xí)，些所為浩然長(zhǎng)嘆也。

在廖鼎聲看來(lái)廣西詩(shī)歌不顯的原因有三：一是文獻(xiàn)失據(jù)；二是一些論詩(shī)名家常懷輕視鄙夷之心，常抱一私之見(jiàn)；三是廣西人拙于應(yīng)援顧瞻之習(xí)。從廖鼎聲所歸納出的這三個(gè)原因來(lái)看，其潛臺(tái)詞也非常顯然，即他并不認(rèn)為廣西歷史上不是真的沒(méi)有詩(shī)人，沒(méi)有可以自豪的作品，也就是他在《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句序》中所說(shuō)的“夫粵人固非無(wú)能詩(shī)”，只是因?yàn)槠渌N種原因造成了廣西詩(shī)歌在中國(guó)詩(shī)歌史上的缺失。

由上可見(jiàn)，廖鼎聲寫(xiě)作《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》已表現(xiàn)出明顯的廣西本土意識(shí)，一種對(duì)于廣西詩(shī)歌創(chuàng)作偏見(jiàn)和廣西人對(duì)自己的文化遺產(chǎn)不加珍惜重視的不滿。而這也正是《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》問(wèn)世的心理基礎(chǔ)。

二

《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》共收詩(shī)198首，分別論述了自唐至清的200余位廣西詩(shī)人。其中總論1首，論唐代廣西詩(shī)人6首，論五代廣西詩(shī)人1首，論宋代廣西詩(shī)人13首，論明代廣西詩(shī)人21首，論清代廣西詩(shī)人152首，還有《論詩(shī)成后自題》2首、《再題王世則呂調(diào)陽(yáng)》2首。這198首詩(shī)，足以構(gòu)成一部從唐至清代的廣西詩(shī)歌史。

《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》采取按時(shí)代先后來(lái)論述的辦法，編排井然有序，幾乎網(wǎng)羅了廖鼎聲所能搜集到的絕大部分廣西歷代著名詩(shī)人，開(kāi)列出了一個(gè)比較詳備的的歷代廣西詩(shī)人名單。就明代以前的詩(shī)人而言，共論述22位，即曹鄴、曹唐、趙觀文、王元、翁宏、廖融、梁嵩、周渭、覃慶元、徐噩、林通、馮京、安昌期、李時(shí)亮、歐陽(yáng)闢、陶崇、張茂良、唐弼、陸蟾、石仲元、契嵩、景淳。在現(xiàn)存資料的情況下，這個(gè)名單即使在今天也難以增減。而在所論述的明代廣西詩(shī)人中，就有黃佐、陳暹、張廷綸、張澯、陳瑤、陳琬、唐瑄、包裕、蔣昇、蔣冕、吳廷舉、呂調(diào)陽(yáng)、李璧、代欽、張騰霄、馮承芳、張鳴鳳、張翀、何世錦、鄧鑛、王貴德、袁崇煥、舒應(yīng)龍、舒宏志、尚濟(jì)、溥畹等27位詩(shī)人。這也包括了明代廣西絕大部分知名的詩(shī)人，清代的情況也大體如此。

那么，廖鼎聲是怎樣開(kāi)出這200余人的廣西詩(shī)人名單的呢，他是以什么為依據(jù)開(kāi)出這一名單的呢？這涉及到兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)是資料問(wèn)題，第二個(gè)是觀點(diǎn)問(wèn)題。從資料的角度來(lái)說(shuō)，廖鼎聲所論述廣西詩(shī)人的資料來(lái)源可能會(huì)來(lái)自哪里，從《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》所涉及的內(nèi)容和詩(shī)人來(lái)看，內(nèi)容既廣，歷時(shí)又久，而且也比較全面，而廖鼎聲又多在外地為官，輾轉(zhuǎn)流離，不大可能自己完全去搜集資料，很大的可能性是以當(dāng)時(shí)已問(wèn)世的張鵬展的《嶠西詩(shī)鈔》、梁章鉅的《三管英靈集》為主要的依據(jù)。正如梁章鉅所說(shuō)：“粵西詩(shī)向無(wú)匯集，上林張南松通政（鵬展）始有《嶠西詩(shī)鈔》之刻，征采閱十載而成，創(chuàng)辟之功勤矣。觀覽者猶有未饜于心。茲編（指《三管英靈集》）則搜羅較廣而體例亦加嚴(yán)?！保?］而《三管英靈集》之所以能做到“搜羅較廣”，一是前有《嶠西詩(shī)鈔》的基礎(chǔ)，二是更重要的是梁章鉅利用他任廣西巡撫的機(jī)會(huì)，命令“各州縣送本集、選集外，凡唐后之說(shuō)部、叢書(shū)、石刻及郡邑志，詳加搜輯”［1］。由于有了《三管英靈集》，這就為廖鼎聲《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》提供了資料保證。我們將《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》與《三管英靈集》作一點(diǎn)比較，就可以看出二者之間的關(guān)系。如前所述，《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》共論述了22位明代以前的廣西詩(shī)人，其中唐五代是曹鄴、曹唐、趙觀文、王元、翁宏、廖融、梁嵩，這6位詩(shī)人中，除廖融外，其他5位見(jiàn)于《三管英靈集》中，而且排例的順序也與《三管英靈集》一致。這個(gè)詩(shī)人名單，除了可能參考《三管英靈集》外，也有可能是參考了《全唐詩(shī)》等著作，因?yàn)榱稳谝?jiàn)于《全唐詩(shī)》卷762，但《全唐詩(shī)》只是說(shuō)：“廖融，字元素。隱居衡山?！辈](méi)有說(shuō)明他就是廣西人。這樣說(shuō)來(lái)，《三管英靈集》不收其詩(shī)是有道理的。這說(shuō)明廖鼎聲在詩(shī)人名單上參考了其他資料，并下了一番考證的功夫。廖鼎聲所論的宋代廣西詩(shī)人是周渭、覃慶元、徐噩、林通、馮京、安昌期、李時(shí)亮、歐陽(yáng)闢、陶崇、張茂良、唐弼、陸蟾、石仲元、契嵩、景淳15人。在這個(gè)名單中，前12人全部見(jiàn)于《三管英靈集》卷二；最后3人，即石仲元、契嵩、景淳見(jiàn)于《三管英靈集》卷五十四，且排列的順序也完全相同。廖鼎聲所論述的明代廣西26位詩(shī)人中，除呂調(diào)陽(yáng)之外，其他的均見(jiàn)于《三管英靈集》。這些都說(shuō)明廖鼎聲很可能是以《三管英靈集》為資料基礎(chǔ)，并加以補(bǔ)充完善。其實(shí)這一問(wèn)題我們只要看一下廖鼎聲在《拙學(xué)齋初草初編》中原來(lái)對(duì)《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》所收的部分詩(shī)的命題是《讀粵西詩(shī)人詩(shī)仿元遺山作論詩(shī)絕句得百二首》就可知了。既然是“讀粵詩(shī)人詩(shī)”，而且又是大規(guī)模的論述，在當(dāng)時(shí)，除《嶠西詩(shī)鈔》和《三管英靈集》之外，沒(méi)有別的大型粵西詩(shī)人總集可讀，因此，《嶠西詩(shī)鈔》和《三管英靈集》是最可能參考的原始資料了。

如果說(shuō)，清代以前的資料是以《嶠西詩(shī)鈔》和《三管英靈集》為基礎(chǔ)的話，那么，清代有關(guān)廣西詩(shī)人的論述則在參考《嶠西詩(shī)鈔》和《三管英靈集》的基礎(chǔ)上，更多地依靠廖鼎聲自己搜集的資料及與詩(shī)人的交往了解。在《拙學(xué)齋初草初編》卷二十四中有一組詩(shī)《歲暮懷人作論詩(shī)五言得三十二首》，全部論述的是與廖鼎聲相識(shí)的三十余位詩(shī)人，這也可從詩(shī)題中的“懷人”二字看出?！蹲緦W(xué)齋論詩(shī)絕句》全部為七言絕句，而《歲暮懷人作論詩(shī)五言得三十二首》全部為五詩(shī)絕句，雖然二者有體裁上的差別，但也有不少共同點(diǎn)，可以認(rèn)為，《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》中許多詩(shī)是以《歲暮懷人作論詩(shī)五言得三十二首》為基礎(chǔ)演變而來(lái)的。例如在《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》中論述施彰文云：“挹蘇晚出亦王施，神勇真如博兔獅。惆悵琴言空紫竹，荒江碧血剩青詞。”《歲暮懷人作論詩(shī)五言得三十二首》則云：“蒼梧遠(yuǎn)千里，乃與珠江鄰。巋然挹蘇樓，高歌如有神。晚出亦王施，輝映爭(zhēng)千春。”《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》中所論述的詩(shī)人都是死去了的詩(shī)人，而《歲暮懷人作論詩(shī)五言得三十二首》所論述的詩(shī)人都是在世的詩(shī)人，因此，《歲暮懷人作論詩(shī)五言得三十二首》在前，《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》在后，正因?yàn)槿绱?，所以在《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》中論述施彰文時(shí)才有“惆悵琴言空紫竹，荒江碧血剩青詞”的話。比較兩組詩(shī)中論述施彰文的作品，可以明顯地看出《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》是在《歲暮懷人作論詩(shī)五言得三十二首》基礎(chǔ)上改寫(xiě)的，其中“挹蘇晚出亦王施，神勇真如博兔獅”與“晚出亦王施，輝映爭(zhēng)千春”意思相同，甚至字句都差不多。由此可見(jiàn)，廖鼎聲《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》在論述清代廣西詩(shī)人時(shí)，其資料的來(lái)源并不僅僅局限于《三管英靈集》等文獻(xiàn)，而加進(jìn)了許多自己掌握的材料。這就使《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》在文獻(xiàn)資料上具有《三管英靈集》等文獻(xiàn)所不具有的特殊價(jià)值，一定程度上可以補(bǔ)《嶠西詩(shī)鈔》和《三管英靈集》等文獻(xiàn)之不足。

三

《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》的成就是多方面的，它最突出的貢獻(xiàn)是，第一次系統(tǒng)地對(duì)廣西古代詩(shī)人作出了論述。在此之前，《嶠西詩(shī)鈔》和《三管英靈集》這兩部著作都是從總集編撰的角度來(lái)選擇詩(shī)人和作品，它們所列出來(lái)的詩(shī)人名單，比《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》更為詳細(xì)，但是，他們的重點(diǎn)都在于選錄作品，而不主要是評(píng)論詩(shī)人詩(shī)作。《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》以詩(shī)論詩(shī)，對(duì)廣西的歷代詩(shī)人及其作品進(jìn)行了具體的論述，使其具有較為強(qiáng)烈的理論色彩，在論述全面的同時(shí)，又具有以下特點(diǎn)：

第一，對(duì)廣西歷代詩(shī)人創(chuàng)作和為人的特點(diǎn)作了簡(jiǎn)要而精當(dāng)?shù)脑u(píng)論?！蹲緦W(xué)齋論詩(shī)絕句》中對(duì)于資料相對(duì)豐富的人詩(shī)人，往往從詩(shī)歌創(chuàng)作和為人兩方面作一些簡(jiǎn)要的評(píng)述，這些評(píng)述，大多精當(dāng)準(zhǔn)確，深中肯綮。例如：

系獄能成正氣吟，剛腸熱血?dú)馍?。晴窗手把《東湖集》，感我蒼梧萬(wàn)里心。（吳廷舉）

邊塞孤臣慷慨歌，遼陽(yáng)兵事竟如何？平生知己臺(tái)山相，寄興清詩(shī)血淚多。（袁崇煥）

開(kāi)府名篇署悅山，長(zhǎng)謠短什杜蘇間。詩(shī)人循吏都無(wú)忝，投老牙幢魯國(guó)還。（謝賜履）

宦游西極玉門關(guān)，才筆縱橫蔚巨觀。始信江山助文藻，中原旗鼓要登壇。（黎建三）

這四首詩(shī)分別從不同的角度對(duì)四位明清時(shí)期廣西的著名詩(shī)人進(jìn)行了評(píng)論，第一首論吳廷舉，吳廷舉，字獻(xiàn)臣，號(hào)東湖，蒼梧（今梧州）人。明成化二十三年（1487）進(jìn)士，授廣東順德知縣。正德四年（1509）疏發(fā)太監(jiān)潘忠罪狀，遭誣陷，謫戍雁門，不久赦還。再任江西右參政、廣東布政使、右都御史、南京工部尚書(shū)等職。嘉靖三年（1524）致仕歸。建東湖書(shū)院以教鄉(xiāng)里。著有《東湖集》 《春秋繁露節(jié)解》。其詩(shī)多所佚亡。這首詩(shī)不僅指出了其生平“系獄”的經(jīng)歷，同時(shí)也指出了其創(chuàng)作”剛腸熱血?dú)馍钡奶攸c(diǎn)，表達(dá)了對(duì)這位詩(shī)人的景仰。第二首評(píng)論大名鼎鼎的袁崇煥，前三句述其生平遭遇，末句則指出了其詩(shī)歌創(chuàng)作中最重要的特點(diǎn)“寄興清詩(shī)血淚多”。第三首論述謝賜履。謝賜履，字建候，一字勿亭，康熙辛酉（1681）科舉人，先后任四川省黔江縣令、河北永平府知府、天津兵備副使。康熙六十年（1721）升為湖北按察使，后再擢升為山東巡撫。雍正元年（1723）授賜履右僉都御史。至雍正四年（1726），以老病乞休。為官正直清廉，有政聲，人稱其“人與詩(shī)，俱邈然追古人于千載之上”，有《悅山堂詩(shī)集》。這首詩(shī)簡(jiǎn)述了其平生經(jīng)歷這外，特別指出了其“長(zhǎng)謠短什杜蘇間”的特點(diǎn)，即認(rèn)為謝賜履的詩(shī)歌在杜甫與蘇軾之間，充滿了憂國(guó)憂民之情，有相當(dāng)?shù)某删?。正因?yàn)槿绱耍?，最后認(rèn)為他“詩(shī)人循吏都無(wú)忝”，意謂無(wú)論是作為循吏還是詩(shī)人，謝賜履可謂當(dāng)之無(wú)愧。最后一首論述黎建三，黎建三，字謙亭，出身官宦世家，曾任甘肅山丹等八縣知縣。長(zhǎng)年奔走于絕域異鄉(xiāng)，為官廉潔愛(ài)民,深得民心擁戴。富于才學(xué)，善詩(shī)。有《素軒詩(shī)集》。這首詩(shī)指出了其“西極玉門關(guān)”的經(jīng)歷，指出了其富于詩(shī)才，“才筆縱橫蔚巨觀”的特點(diǎn)，同時(shí)更指出了他得江山之助，因而取得了足以抗衡中原詩(shī)人的成就。這些作品，對(duì)廣西歷史上的詩(shī)人生平、創(chuàng)作的特點(diǎn)概括得扼要準(zhǔn)確，充分表現(xiàn)了廖鼎聲作為詩(shī)論家的眼力，為后世的相關(guān)研究提供了有益的啟示。

第二，對(duì)廣西歷代詩(shī)人的歷史地位作出了較為精準(zhǔn)的定位?！蹲緦W(xué)齋論詩(shī)絕句》的另一個(gè)重要內(nèi)容就是對(duì)廣西歷代詩(shī)人的地位作出判斷，從另一個(gè)角度表現(xiàn)了廖鼎聲的歷史眼光。例如：

議謚當(dāng)年偉儀生，山巖曾著讀書(shū)名。千秋祠部論初祖，四怨三愁復(fù)五情。（曹鄴）

作倅江南有巨公，文章海內(nèi)獨(dú)推雄。為憐薏苡明珠謗，感舊漁洋恨不窮。（謝良琦）

昭代元良征偉業(yè)，相公教澤有遺書(shū)。即論余事仍山斗，吉甫清風(fēng)頌?zāi)氯?。（陳宏謀）

遺緒難忘重嶠西，半生心苦遍搜稽。君家《感遇》曲江曲，《擬古》七篇應(yīng)與齊。（張鵬展）

四首詩(shī)分別評(píng)價(jià)了廣西歷史上四位著名的詩(shī)人。對(duì)于著名的詩(shī)人曹鄴，除了提及其創(chuàng)作和生平之外，最重要的是指出了其“千秋祠部論初祖”的歷史地位，認(rèn)為曹鄴是廣西詩(shī)歌創(chuàng)作的“初祖”，開(kāi)了廣西詩(shī)歌的先河。謝良琦，字仲韓，一字石臞、號(hào)獻(xiàn)庵。明崇禎十五年（1642年）中舉，入清后歷任淳安、蠡縣縣令。遷為常州通判，宜興令。后因事而廢居蘭陵，又起為延平（今福建南平市一帶）通判。著名的詩(shī)人及散文家，曾與王漁洋、金圣嘆等為友。有《醉白堂文集》。對(duì)于這樣一位詩(shī)人，廖鼎聲給予了“文章海內(nèi)獨(dú)推雄”的評(píng)價(jià)，將其放在全國(guó)文壇的背景來(lái)考察。至于大名鼎鼎的陳宏謀，則評(píng)其為“即論余事仍山斗”，即認(rèn)為他詩(shī)歌創(chuàng)作雖然是其政事之外的余事，但是取得了很高的成就，令人高山仰止。而對(duì)于張鵬展這位上林的著名詩(shī)人，廖鼎聲重點(diǎn)評(píng)論了他的《擬古》七篇，認(rèn)為是足以與張九齡《感遇》相相媲美的名作。雖然沒(méi)有從整體上給予評(píng)價(jià)，半夜從局部上充分肯定了張鵬展的歷史地位。這些評(píng)價(jià)，是廖鼎聲站在歷史的高度得出的結(jié)論，雖然未必完全精準(zhǔn)，但足以成一家之言。

第三，表達(dá)了對(duì)廣西歷代詩(shī)人的各種感情。當(dāng)然，一方面是表達(dá)了對(duì)取得較高成就的詩(shī)人贊美、景仰，另一方面，最值得注意的是表達(dá)了面對(duì)廣西詩(shī)歌史上的種種遺憾而產(chǎn)生的無(wú)奈與惋惜之情：

積思冥搜致力深，神珠瑞玉有人欽。最憐剩簡(jiǎn)無(wú)多在，還誤湘江細(xì)雨吟。（翁宏）

《潛山》一集今何在？勛業(yè)終夸馮大參?？频谌^良不負(fù)，獨(dú)憐鄂倅識(shí)楩楠。（馮京）

晦夫?qū)W本圣俞師，曾拜坡翁合浦時(shí)。笑煞時(shí)箋疏考核，強(qiáng)從六一訂宗支。（歐陽(yáng)辟）

廖鼎聲對(duì)于廣西歷史上某些詩(shī)人表達(dá)無(wú)奈與惋惜之情時(shí)，主要集中于唐五代及宋代，因?yàn)榉N種原因，這些人往往被人誤解、曲解，有的則因?yàn)橘Y料散佚，其生平事跡留下了諸多盲點(diǎn)。廖鼎聲借此表達(dá)了他的看法。第一首中的“最憐剩簡(jiǎn)無(wú)多在，還誤湘江細(xì)雨吟”，指出了因?yàn)榱粝碌馁Y料不多，因而導(dǎo)致了人們對(duì)翁宏“落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛”的誤解。第二首論宋代馮京。馮京是廣西藤縣人（一說(shuō)宜州）人，曾三元及第，有《潛山文集》，但散佚。廖鼎聲在表達(dá)對(duì)他的功業(yè)景仰的同時(shí)，又表達(dá)了對(duì)《潛山文集》散失的惋惜之情。第三首更是近于對(duì)北宋詩(shī)人歐陽(yáng)辟的考辨，為人們對(duì)他的誤解不平，指出其真正的老師是梅堯臣和蘇軾，與歐陽(yáng)修無(wú)關(guān)。這些感嘆，一方面是對(duì)廣西歷代詩(shī)人遭遇的無(wú)奈和同情，另一方面也可以看出廣西詩(shī)史是多么曲折。當(dāng)然，從嚴(yán)格的意義來(lái)說(shuō)，《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》還不能視為完全的詩(shī)史，但是，詩(shī)史意識(shí)還是比較突出的，因而在廣西文學(xué)及廣西學(xué)術(shù)史上具有重要地位。

注釋：

①關(guān)于廖鼎聲的研究，目前看到的公開(kāi)發(fā)表的僅有韋向?qū)W先生的《廖鼎聲及其論詩(shī)絕句述略》（《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第2期）等少數(shù)論文。

②《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》初刊于同治七年（1868），后有多種版本。本文所據(jù)為郭紹虞《萬(wàn)首論詩(shī)絕句》（人民文學(xué)出版社，1991）所收之《拙學(xué)齋論詩(shī)絕句》。

［1］（清）梁章鉅.三管英靈集·凡例［Z］.