常玉榮 劉志軒

(1 河北工程大學(xué) 文學(xué)院，河北 邯鄲056038;2 邯鄲市荀子研究會(huì)，河北 邯鄲056002)

英國(guó)人類(lèi)學(xué)大師拉德克利夫·布朗說(shuō)，世界社會(huì)學(xué)的老祖應(yīng)當(dāng)是中國(guó)的荀子。①這對(duì)于荀子來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常恰切的評(píng)價(jià)。與荀子同時(shí)代的思想家不乏學(xué)問(wèn)淵博之輩，但能如荀子一樣稱(chēng)得上是社會(huì)學(xué)家卻寥寥無(wú)幾。中國(guó)社會(huì)學(xué)開(kāi)創(chuàng)者之一嚴(yán)復(fù)最早將中國(guó)社會(huì)學(xué)稱(chēng)之為“群學(xué)”便是源于荀子的思想。荀子的“合群理論”深得清末民初思想家的賞識(shí)，認(rèn)為這是解決當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵。因此，嚴(yán)復(fù)說(shuō)“故學(xué)問(wèn)之事，以群學(xué)為要?dú)w。唯群學(xué)明而后知治亂盛衰之故，而能有修齊治平之功。嗚呼!此真大人之學(xué)矣”。［1］荀子的思想也許在中國(guó)歷史上不是最為深?yuàn)W高妙的，但是卻是最貼近現(xiàn)實(shí)人生的。其思想對(duì)于中國(guó)社會(huì)的治理具有重要的支撐意義。這是其他儒學(xué)先輩所難以企及之處。從社會(huì)學(xué)角度而言，即便是孔子，其思想也未能像荀子思想一樣真正應(yīng)用于社會(huì)和國(guó)家治理，強(qiáng)調(diào)禮法并用的治世之道顯然要比通過(guò)單純的個(gè)人內(nèi)修來(lái)追求道德完美的治世之方有著明顯的實(shí)用性和有效性。一種思想或者由其派生的治世之道能否為其所產(chǎn)生的社會(huì)及其未來(lái)提供有效的治理理論和實(shí)踐層面的支撐是決定其存在和價(jià)值的根據(jù)。荀子的社會(huì)學(xué)理論的價(jià)值正在于此。

一、“欲多而物寡”:社會(huì)混亂的根源

作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家，面對(duì)亂世很難再進(jìn)行玄學(xué)式的思考，而是必須立足現(xiàn)實(shí)，分析社會(huì)混亂滋生的根源并尋找解決的辦法?！拔镱?lèi)之起，必有所始”(《荀子·勸學(xué)》)，研究人類(lèi)社會(huì)還需從研究人開(kāi)始。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，荀子做出了當(dāng)時(shí)驚世駭俗的回答，即人性是惡的。從這一人性立論出發(fā)，荀子特別關(guān)注和分析了作為自然人的人性。他認(rèn)為，“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也”(《荀子·榮辱》)。人類(lèi)共同生活在一起，“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)矣”(《荀子·富國(guó)》)?！坝喽锕选保瑦旱谋拘詻Q定了人們?cè)诠餐挠非蠛陀邢薜奈镔|(zhì)矛盾面前，必然產(chǎn)生爭(zhēng)斗。這就是天下大亂的根本原因。

在當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)，諸多思想家其實(shí)也看到了這一點(diǎn)，也分別對(duì)于人的欲望提出了不同的觀點(diǎn)?？陀^的說(shuō)，人欲并不是只能給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)禍亂，它有其兩面性，它既是社會(huì)混亂的根源，也是推動(dòng)社會(huì)走向文明的巨大推動(dòng)力。有的學(xué)派更加看重后者，所以對(duì)于人欲是肯定的、張揚(yáng)的、甚至是放縱的。當(dāng)時(shí)的楊朱學(xué)派就是這一立場(chǎng)，他們主張“貴己”、“為我”、“重生”，認(rèn)為人生的唯一價(jià)值就是滿(mǎn)足欲望。這一派的思想和行為很容易遭到從道德層面的攻擊。孟子就說(shuō)他們是“拔一毛而利天下，不為也”(《孟子盡心上》)，也有人說(shuō)他們的主張就是“縱欲”。當(dāng)時(shí)更多的學(xué)派是否定人欲，主張約束、限制甚至是消滅。墨子主張“節(jié)用”，他認(rèn)為節(jié)儉則昌，淫佚則亡;老子和莊子則主張“無(wú)欲”、“寡欲”，倡導(dǎo)要減少或是干脆去掉人的欲望。上述兩派的思想雖然有很多差異，但是在限制和取消人欲的立場(chǎng)上是相同的。強(qiáng)制或者通過(guò)主動(dòng)修為約束欲望真的能夠改變社會(huì)的動(dòng)亂嗎?歷史早已經(jīng)對(duì)此作出回答。如果單純的看待人欲問(wèn)題，墨子和老莊的辦法確實(shí)能夠解決一定的問(wèn)題，通過(guò)提高個(gè)人修養(yǎng)，抑制和約束人的欲望，來(lái)達(dá)成社會(huì)的和諧。但社會(huì)混亂的根本原因在于欲多、物寡兩者的矛盾，這就不是僅僅靠個(gè)人修為能夠解決的。它涉及到了更為復(fù)雜的社會(huì)需求與社會(huì)分配的問(wèn)題，即如何將有限的資源分配給社會(huì)中的每個(gè)人。關(guān)于社會(huì)分配的問(wèn)題，孔孟有自己的主張?？鬃雍兔献佣笺裤缴瞎艜r(shí)代的井田制，主張“均平”。孔子說(shuō)，“不患寡而患不均”，“均無(wú)貧”(《論語(yǔ)·季氏》)。他們認(rèn)為，平均了就沒(méi)有了貧窮，沒(méi)有了貧窮就沒(méi)有了紛亂。這聽(tīng)起來(lái)似乎有一定的道理，大家的欲望都得到均等的滿(mǎn)足，人們還有什么不滿(mǎn)?天下就會(huì)從此太平。然而孔孟的主張仍然沒(méi)有解決“欲多而物寡”的現(xiàn)實(shí)矛盾。“均”并不能化解人欲的無(wú)限和貪婪，不解決欲多、物寡的社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾，反而可能激發(fā)更多的不滿(mǎn)和動(dòng)亂。

荀子對(duì)于各家的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批評(píng)，他反對(duì)“縱欲”，認(rèn)為“順人之情，必出爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴”(《荀子·性惡》)。荀子也反對(duì)限制人欲望的“寡欲”和“去欲”主張。荀子把人的欲望看作是人的本能需求，人的本能需求是不能取消的。他嘲笑主張去掉人的欲望，或者主張減少人的欲望的人，“凡語(yǔ)治而待去欲者，無(wú)以道欲而困于有欲者也”(《荀子·正名》)。荀子也反對(duì)墨子單純的“節(jié)用”主張，他認(rèn)為單靠節(jié)省不能讓天下的人富裕起來(lái)，墨子擔(dān)憂(yōu)天下財(cái)物不夠用，其實(shí)，這并不是天下的憂(yōu)患，不過(guò)是墨子個(gè)人的過(guò)分憂(yōu)慮。荀子也反對(duì)孔子和孟子的“均平”主張。他說(shuō)，“分均則不偏，勢(shì)齊則不壹，眾齊則不使。有天有地而上下有差”(《荀子·王制》)。在評(píng)價(jià)了諸子主張的偏頗后，荀子提出了解決“欲多而物寡”矛盾的辦法，即“導(dǎo)欲”。

二、“以禮導(dǎo)欲”:社會(huì)大治的有效方略

“以禮導(dǎo)欲”應(yīng)該是荀子提出的解決社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)大治的有效方略。在《禮論》中，他這樣寫(xiě)到:“禮起于何也?曰:人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲。兩者相持而長(zhǎng)，是禮之所起也。”那么如何“以禮導(dǎo)欲”，荀子提出了“養(yǎng)”和“分”。

荀子說(shuō):“禮者，養(yǎng)也?！薄梆B(yǎng)”什么?“養(yǎng)人之欲，給人之求”?！岸Y”的第一要義就是盡力滿(mǎn)足人的口、耳、鼻、目、體的欲望需求。人性，是禮的出發(fā)點(diǎn)，也是禮的歸宿。這一點(diǎn)是在承認(rèn)人欲的客觀性、肯定其社會(huì)價(jià)值的基點(diǎn)上提出來(lái)的。這其實(shí)反映了荀子對(duì)于人性的一種辯證理解，即看到了的人性的惡，又肯定其存在價(jià)值。這種思想難能可貴，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)慣于從道德的立場(chǎng)上評(píng)價(jià)人欲的貪婪。如果具體指?jìng)€(gè)人的品行，這無(wú)可厚非，但如果從社會(huì)治理的角度而言，道德立場(chǎng)的指責(zé)似乎很難發(fā)揮實(shí)際的治理效果。但是荀子不是不要個(gè)人道德修為，這涉及到他提出的第二觀點(diǎn)“化性起偽”，教化和改造人惡的本性，養(yǎng)育人的道德品性。這是剛才提到的荀子對(duì)于人性的辯證認(rèn)識(shí)的問(wèn)題的另一個(gè)方面，即在人類(lèi)社會(huì)中人欲無(wú)度就會(huì)成為人性“惡”。對(duì)此，就要采取教化等手段改變?nèi)擞膼旱谋拘?。上述兩點(diǎn)是從主觀立場(chǎng)出發(fā)，側(cè)重于對(duì)于人欲的適當(dāng)滿(mǎn)足和人性之惡的教化。但是引發(fā)社會(huì)矛盾的不僅因?yàn)椤坝唷保€有因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)力的落后造成的“物寡”。據(jù)此，荀子提出了第三點(diǎn)，即養(yǎng)護(hù)自然環(huán)境，“上察于天，下錯(cuò)于地，塞備天地之間，加施萬(wàn)物之上”(《荀子·王制》)。荀子要人類(lèi)順應(yīng)天時(shí)地利的自然變化規(guī)律，讓萬(wàn)物逐步繁盛起來(lái)，滿(mǎn)足人類(lèi)的欲求，使物必不屈于欲。這一點(diǎn)是從人類(lèi)對(duì)客觀自然環(huán)境的利用和改造提出的社會(huì)治理方略。概而言之，荀子所說(shuō)之“禮”所養(yǎng)的人欲、人性、人境其實(shí)觸及到了社會(huì)混亂的矛盾根源。據(jù)此實(shí)施之，似乎可以成功。但是這仍然會(huì)有問(wèn)題，既然孔孟均平的思想非但不能解決社會(huì)問(wèn)題，還有可能帶來(lái)更多的禍亂，那么欲多和物寡的問(wèn)題不是僅靠“養(yǎng)”就能夠解決的。這就是更深一步的思考——人欲如何養(yǎng)。

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，荀子提出了養(yǎng)人欲的方法是“分”。分就是按照人的自然和社會(huì)差異有區(qū)分地滿(mǎn)足其欲望，而不能實(shí)施均平滿(mǎn)足，就是“貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱(chēng)者也”(《荀子·富國(guó)》)。要對(duì)長(zhǎng)幼的差別、貴賤的等級(jí)、貧富、權(quán)勢(shì)和地位做出相應(yīng)的規(guī)定，用禮義給予恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分，不能所有的人都一樣的“養(yǎng)”。這樣便有了賢能和愚蠢、能干和不能干的分別。使人各得其所，俸祿的多少有一定的衡量，欲望有了“度量分界”，無(wú)需再去爭(zhēng)奪。把人分成等級(jí)，豈不是不平等嗎?荀子說(shuō):“斬而齊，枉而順，不同而一。夫是之謂人倫”(《荀子·榮辱》)。分的結(jié)果就是為如何養(yǎng)劃定度量分界，確立一種差異化的平等，是“維齊非齊”。

可以看出，荀子所說(shuō)的“禮”，不僅僅是孔子推崇的周朝的禮節(jié)和禮儀形式，而是包括政治制度、規(guī)章、品德在內(nèi)的一整套社會(huì)規(guī)范體系。用“禮”的實(shí)行將人按照出身、年齡、才能、貧富等等差異，區(qū)分出不同的社會(huì)地位和社會(huì)責(zé)任;用“禮”的實(shí)行將人組織成結(jié)構(gòu)有序的和諧整體;用“禮”的實(shí)行將人的品德做出是非、優(yōu)劣、高下的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);用“禮”的實(shí)行，取得有差異的和諧，以維護(hù)人類(lèi)社會(huì)的生存、發(fā)展和秩序。

三、“以禮導(dǎo)欲”思想的社會(huì)學(xué)意義

“以禮導(dǎo)欲”所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)理想其實(shí)可以用一個(gè)字進(jìn)行概括，即“和”。荀子說(shuō):“分則和，和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物”(《荀子·王制》)。因?yàn)橛辛恕胺帧?，人就能夠和諧相處;有了和諧相處，就能夠團(tuán)結(jié)一致;團(tuán)結(jié)一致就能夠力量強(qiáng)大;力量強(qiáng)大，就能夠戰(zhàn)勝自然界的萬(wàn)物。這是“群居和一之道也”(《荀子·榮辱》)。分的結(jié)果是“使欲必不窮于物，物必不屈于欲，兩者相持而長(zhǎng)“(《荀子·禮論》)，使人們的欲望決不會(huì)由于物資的原因而不得滿(mǎn)足，物資也決不會(huì)因?yàn)槿藗兊挠萁撸刮镔Y和欲望兩者在互相制約中共同增長(zhǎng)。所以，實(shí)行“禮”可以達(dá)到三種和諧，一是人與人的和諧;二是人與物的和諧，三是人與自然的和諧。社會(huì)治理要達(dá)到的目標(biāo)是和諧。荀子思想真正實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，而非僅靠個(gè)人的道德修為。荀子也講君子的內(nèi)修，但是在社會(huì)治理方面，他建構(gòu)了更具有可行性、有效性的大治方略，實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)的發(fā)展，使儒學(xué)成為一門(mén)真正為后世君王治理國(guó)家和社會(huì)提供方略的思想學(xué)問(wèn)。

荀子提出的以“和”為目標(biāo)的社會(huì)理想如果與孔孟的“天下大同”社會(huì)理想相比，似乎不夠其樂(lè)融融，皆大歡喜，反而會(huì)給人以不夠“平等”的感覺(jué)，但是他卻解決了中國(guó)歷史上社會(huì)治理的大難題，直到今天他的思想仍然是我們治理當(dāng)代社會(huì)的有益的借鑒。天下大同的社會(huì)理想有其終極意義，它是我們?nèi)祟?lèi)對(duì)于美好生活理想的憧憬和建構(gòu)，但是它的實(shí)現(xiàn)需要逐步解決和克服“欲多而物寡”所帶來(lái)的社會(huì)發(fā)展矛盾。在這一點(diǎn)上，荀子所提出的以“分”為前提的“以禮導(dǎo)欲”的社會(huì)理想和治世之方將在人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期的發(fā)展史上發(fā)揮重要的指導(dǎo)性作用和方向性意義。

著名哲學(xué)家馮友蘭指出:“荀子在中國(guó)歷史之地位如亞里士多德在西洋歷史，其氣象之篤實(shí)沈博似之?！保?］此句并非單純告知荀子與亞里士多德同等的中西方學(xué)術(shù)地位，而是更加準(zhǔn)確地看出了兩人在哲學(xué)上的一致性?！罢材肥恐^，哲學(xué)家，可依其氣質(zhì)，分為硬心的及軟心的二派。柏拉圖即軟心派之代表;亞力士多德即硬心派之代表也。……荀子為硬心的哲學(xué)家，其哲學(xué)有唯物論的傾向?！保?］此種傾向造就了其對(duì)社會(huì)發(fā)展的唯物式的理解，使其能夠準(zhǔn)確扼住社會(huì)矛盾的關(guān)鍵，并從主客觀兩方面進(jìn)行解決，形成了其經(jīng)世致用的思想走向。

注釋

①費(fèi)孝通在北京大學(xué)“文化人類(lèi)學(xué)高級(jí)研討班上的講話(huà)”，1995 年7 月

［1］嚴(yán)復(fù).《原強(qiáng)》修訂稿［A］.盧云昆.社會(huì)巨變與規(guī)范重建:嚴(yán)復(fù)文選［C］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1996:20

［2］［3］馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史(上冊(cè))［M］.北京:中華書(shū)局，1961:140，352