李紅梅，劉卓紅

（華南師范大學 政治與行政學院，廣東 廣州 510640）

一、引言

在馬克思主義社會歷史觀中，馬克思逝世之后恩格斯的歷史觀具有特殊的地位和作用。這是因為它是恩格斯獨立闡發(fā)的理論，是最能反映恩格斯個人的思想觀點和理論傾向的內(nèi)容，同時也蘊含著社會歷史觀的創(chuàng)新和發(fā)展。但是，在恩格斯逝世不久，作為其遺囑執(zhí)行人之一的愛德華·伯恩斯坦首開對恩格斯晚年社會歷史觀的批評。到了20世紀后半期，恩格斯晚年的社會歷史觀成為西方馬克思主義批評者責難恩格斯的重點。面對這些對恩格斯晚年社會歷史觀的貶低和歪曲，只有深入研究恩格斯晚年的社會歷史觀，才能糾正對恩格斯晚年思想研究中長期存在的種種錯誤傾向和認識，才能客觀地、全面地把握恩格斯晚年思想的實質(zhì)。

二、對恩格斯晚年社會歷史觀的誤讀

馬克思逝世后，恩格斯根據(jù)世界形勢和無產(chǎn)階級革命條件的變化，把馬克思主義中某些過時的乃至錯誤的觀點予以“修正”，并與時俱進地補充了一些新的觀點、新的見解，從而將馬克思主義理論推進到一個嶄新的發(fā)展階段。但是，恩格斯的社會歷史觀在其逝世之后的一個多世紀里，遭遇了第二國際修正主義者和西方學界的種種誤解、扭曲和非難，并試圖在此基礎(chǔ)上把恩格斯與馬克思、恩格斯早期思想與晚期思想對立起來。

（一）恩格斯是“經(jīng)濟決定論者”

在一些“西方馬克思主義者”和“馬克思學”學者手中，“經(jīng)濟起決定作用”變成了“套語”“公式”。他們不顧歷史事實（無論在哪一個歷史時期，無論在哪一本書中恩格斯都沒有說過經(jīng)濟因素是社會發(fā)展的唯一因素），抓住恩格斯的只言片語，主觀加以臆斷，就把恩格斯漫畫成“經(jīng)濟決定論者”。例如，呂貝爾一再聲稱：在恩格斯那里，馬克思的革命歷史學說被轉(zhuǎn)化成了由經(jīng)濟對構(gòu)和階級對抗所決定的自動歷史進程。諾曼·萊文則在其《可悲的騙局：馬克思反對恩格斯》一書中稱，“經(jīng)濟決定論是恩格斯主義的基礎(chǔ)”[1]，因為恩格斯把一種機械的“宇宙物質(zhì)決定論”應用于人類歷史。萊文認為，當恩格斯用“關(guān)于社會變化的樸素的實證主義觀點來探討歷史問題時，他的思想中還原主義傾向得到了表現(xiàn)，他在涉及自然時所表現(xiàn)出來的機械論的決定論，在涉及歷史問題時則變成了經(jīng)濟決定論的一種簡單的復制品”[1]。

（二）恩格斯是“物質(zhì)論者”

所謂“物質(zhì)論”，也就是“技術(shù)論”，它根本否定人在自然界和人類社會中的作用。長期以來，一些西方學者把恩格斯的歷史唯物主義與人的理論對立起來，指責恩格斯的歷史唯物哲學是“物質(zhì)論”（或“技術(shù)論”），是“人的空場”“非人哲學”。例如德國“馬克思學家”伊·費切爾在其撰寫的《卡爾·馬克思和馬克思主義》（1967年版）一書中指出：馬克思以其畢生精力研究了人的問題，而恩格斯則終其一生以自然界為研究對象，因此恩格斯的哲學僅僅是“物質(zhì)”和“規(guī)律”等范疇，而沒有人。比較百科全書“恩格斯”一章的作者卡爾·巴列斯特雷姆說：“馬克思主張的是一種形而上學形式的人類中心說，根本不同于恩格斯關(guān)于自然界具有內(nèi)在可理解性的概念?！盵2]。

（三）恩格斯是“機械論者”

“合力論”思想是恩格斯思想的一個重要內(nèi)容。恩格斯的“合力論”思想，受到了以路易斯·阿爾都塞為代表的西方學者的責難。他們給恩格斯扣上形而上學“機械論者”的帽子。1965年，阿爾都塞撰寫了《矛盾和多元決定》一文。在這一篇文章中，阿爾都塞對恩格斯的“合力論”思想提出了種種的責難。阿爾都塞說：恩格斯用力（個人的意志和力量）的平行四邊形來比喻“合力”是含糊不清的，不可能說明歷史的運動；恩格斯的“合力”概念里把偶然的和個別的決定性因素與普遍性和起決定性作用的經(jīng)濟因素混雜在一起分不清主次關(guān)系；恩格斯用單個意志的合力來說明經(jīng)濟因素的最后決定作用是一種倒退，是馬克思批判過的“經(jīng)濟人的神話”——以消除經(jīng)濟主義為外貌，實質(zhì)上卻是從洛克和盧梭式的意志能力中推出個人主義原則，等等。于是，阿爾都塞認為恩格斯在致布洛赫的信中對合力論的著名論斷是：“它事先就包含著恩格斯所提出的那個不成問題的問題的答案；其實，恩格斯并不掌握問題的答案，因為除了他從純意識形態(tài)的前提假設出發(fā)提出的問題外，根本沒有提出過任何其他問題，也就是說，因為根本不存在問題！”[3]基于此，阿爾都塞把恩格斯的“合力論”看作是一種形而上學的機械論，是傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，是“退回到低于馬克思主義對一切哲學意識形態(tài)的批判水平”。阿爾都塞還深刻地“描寫”了恩格斯的這種“倒退”：“恩格斯并不掌握問題的答案”，恩格斯“根本沒有提出過任何其他問題”——“除了一個公式和一番‘論證’以外，還有什么呢？那無非是說，從整個合力體系看，最后出現(xiàn)的合力包括每個獨特的個人意志”[3]。

（四）恩格斯是民主社會主義者

長期以來，在晚年恩格斯思想的研究領(lǐng)域還存在一種觀點，即晚年恩格斯是民主社會主義者，他的理論和策略思想是第二國際改良主義的起源；恩格斯所期待的是，通過工人階級的合法斗爭取得政權(quán)，保留資本主義生產(chǎn)方式，和平過渡到社會主義。最早提出恩格斯與改良主義關(guān)系問題的是伯恩斯坦。在恩格斯逝世后不久，德國社會主義民主黨內(nèi)在對待經(jīng)典作家的態(tài)度上，圍繞著恩格斯寫的《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書導言》（以下簡稱《導言》）一文的爭論，在指導思想上產(chǎn)生了教條主義和修正主義之間的沖突。在這次沖突中，伯恩斯坦對恩格斯進行了公開指責，將恩格斯置于國際工人運動策略與原則爭論的中心和“修正主義”“民主社會主義”鼻祖的地位。

三、對恩格斯晚年社會歷史觀責難的解析

在這一百多年的時間里，一些西方學者出于某種需要，不從歷史事實的角度出發(fā)歪曲恩格斯的社會歷史觀，把晚年的恩格斯雕刻成各種形象。在這樣的背景下，要真正理解和捍衛(wèi)馬克思主義，就必須對與恩格斯有關(guān)的解讀進行歷史和邏輯梳理，還原一個“本真”的恩格斯。

（一）經(jīng)濟基礎(chǔ)“歸根到底”的決定作用

恩格斯堅持社會經(jīng)濟條件對上層建筑的最終支配作用這一歷史唯物主義的基本點，并且始終沒有放棄這一基本點。但是他認為這種支配作用是“最終的”、是“歸根到底”的支配作用。在晚年，他總是小心翼翼地使用這兩個詞，以避免給人以“經(jīng)濟基礎(chǔ)直接決定上層建筑”的誤解。恩格斯在1890年9月21日致約·布洛赫的信中寫道：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”[4]在這里，恩格斯是用黑體字寫的這兩個詞。他如此突出這兩個詞足以說明他對經(jīng)濟的決定作用是作了限制的。

同時，他還在1890年10月27日寫給康·施米特的信中指出：“在德國，哲學和那個時代的普遍的學術(shù)繁榮一樣，也是經(jīng)濟高漲的結(jié)果。經(jīng)濟發(fā)展對這些領(lǐng)域也具有最終的至上權(quán)力，這在我看來是確定無疑的，但是這種至上權(quán)力是發(fā)生在各該領(lǐng)域本身所規(guī)定的那些條件的范圍的：例如在哲學中，它是發(fā)生在這樣一種作用所規(guī)定的條件的范圍內(nèi)，這種作用就是各種經(jīng)濟影響（這些經(jīng)濟影響多半又只是在它的政治等等的外衣下起作用）對先驅(qū)所提供的現(xiàn)有哲學材料發(fā)生的作用。”[4]在這里，恩格斯的意思是：經(jīng)濟的發(fā)展并不直接促進哲學的發(fā)展和繁榮，只是為哲學的發(fā)展和繁榮提供一些必要的條件，如哲學繁榮所需的資料，哲學家創(chuàng)作所需的良好的生活環(huán)境等等。在此基礎(chǔ)上，恩格斯進一步指出：“經(jīng)濟在這里并不重新創(chuàng)造出任何東西，但是它決定著現(xiàn)有思想材料的改變和進一步發(fā)展的方式，而且多半也是間接決定的?！盵4]從這段話中可以看出，恩格斯一方面堅定地堅持社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定性作用，認為離開這一點就不能最終透徹地解釋問題。但是另一方面，他又強調(diào)，“多半也是間接決定的”。由此可見，恩格斯所說的“歸根到底”意味著：經(jīng)濟起最終的、最本原的但并不是唯一的決定作用；也不一定是直接的決定作用，它常常是以其他因素為中介而發(fā)生作用的；經(jīng)濟的決定作用具有終極性、根源性，但不具有唯一性，也不一定具有直接性。

同樣，在歷史的發(fā)展進程中，恩格斯既認為經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，又認為對社會歷史的前進運動發(fā)生影響的還有上層建筑的各種因素，并且這些因素還決定著社會歷史前進運動的方式和方法。盡管他承認歷史發(fā)展是多種因素的交互作用，但是他又進一步指出：“這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件向前發(fā)展?！盵4]很顯然，恩格斯提出的經(jīng)濟“歸根到底”的決定性作用，同“唯一的”“徹頭徹尾的”的決定作用是有極大區(qū)別的?！皻w根到底”的決定性作用是從經(jīng)濟和上層建筑諸因素之間的相互作用的關(guān)系來說的，它并不排斥其他因素對社會發(fā)展的作用，而只是從其他因素也要受經(jīng)濟因素的制約和影響，是為經(jīng)濟因素所決定這個意義上來談的。因此，所謂“歸根到底”決定于經(jīng)濟因素的論斷并不是直線地、直接地決定于生產(chǎn)，其他因素也起著巨大作用。否則，正如恩格斯強調(diào)的，“把理論應用于任何歷史時期，就會比解一個最簡單的一次方程式更容易了”[4]。

（二）人是經(jīng)濟“歸根到底”決定作用發(fā)生的媒介

在19世紀90年代的時候，德國“青年派”曾經(jīng)從否認人的作用這一方面來歪曲歷史唯物主義。例如，他們的首領(lǐng)之一保爾·恩斯特認為，馬克思的唯物史觀是完全自動地形成的，絲毫沒有人的參與；并且說經(jīng)濟關(guān)系就像玩弄棋子一樣地玩弄人[5]。為了反駁這一觀點，恩格斯晚年強調(diào)和論述了人的活動對社會發(fā)展的作用的思想。恩格斯在1894年1月25日寫給瓦·博爾吉烏斯的信中寫道：“并不像人們有時不加思考地想象的那樣是經(jīng)濟狀況自動發(fā)生作用，而是人們自己創(chuàng)造自己的歷史。”[4]在這里，恩格斯指出1648—1830年德國經(jīng)濟重新振興的最大障礙之一就是人的活動，即德國庸人在這段時間的經(jīng)濟可憐狀況中產(chǎn)生的致命的疲憊和軟弱，表現(xiàn)為最初的虔誠主義以及后來的多愁善感和對諸侯的奴顏婢膝。這一最大障礙能夠得以動搖的原因也是人的活動，即革命戰(zhàn)爭和拿破侖戰(zhàn)爭把慢性的貧困變成了急性的貧困。從中可見，經(jīng)濟狀況不會自動發(fā)生作用，因為它們本身就是人創(chuàng)造的。確實，社會是由人組成的，一切社會活動也是通過人去進行的。如果沒有一定數(shù)量的人口就必然不會有社會物質(zhì)生產(chǎn)和生活。所以，恩格斯強調(diào)“種族本身就是一種經(jīng)濟因素”。

不僅經(jīng)濟是人創(chuàng)造的，很顯然，整個歷史都是人類自覺活動的結(jié)果。沒有人的自覺的有意識、有目的的活動，就不會有人類的歷史。所以，恩格斯在此基礎(chǔ)上，進一步闡述了人是怎樣創(chuàng)造歷史的。首先，他非常重視人的素質(zhì)在歷史創(chuàng)造中的作用。他在《家庭、私有制和國家的起源》一文中指出，人種素質(zhì)的發(fā)展，是原始部落發(fā)展快慢的決定因素。他指出，家庭組織的發(fā)展經(jīng)歷了兩個進步：一大進步是排除了父母和子女之間的性關(guān)系；另一大進步是在兄弟和姊妹之間也排除了這種關(guān)系，最后甚至旁系兄弟姐妹之間也禁止結(jié)婚。其次，恩格斯指出人創(chuàng)造歷史是必然性和偶然性的統(tǒng)一。在馬克思主義產(chǎn)生之前，唯心史觀由于自身的局限，或者是從唯意志論出發(fā)把歷史看作是杰出人物的意志的產(chǎn)物，是偶然事件的堆積，根本否認社會發(fā)展的客觀必然性；或者是從歷史宿命論出發(fā)，把社會發(fā)展看作是由某種神秘的力量決定的，完全否認人及其意志的作用，否認偶然性的存在。對于這兩種觀點都試圖隱藏社會發(fā)展的經(jīng)濟根源，否認隱藏在社會發(fā)展中的客觀必然性。對于這種割裂歷史發(fā)展必然性和偶然性的觀點，恩格斯在其晚年進行了深刻的批判。他在1894年1月25日寫給瓦·博爾吉烏斯的信中這樣寫道：“在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里通過各種偶然性而得到實現(xiàn)的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟的必然性。”[4]在這里，恩格斯明確指出，歷史的發(fā)展在表面上采取偶然性的形式，但是在本質(zhì)上卻是經(jīng)濟必然性的過程。

在社會發(fā)展過程中，人對歷史的創(chuàng)造是不能夠隨心所欲的，也不是在自己選定的條件下，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下。在這里面，“經(jīng)濟的前提和條件歸根到底是決定的。但是政治等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用”[4]。但是，由于政治目的和思想動機的不同，所以“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個共同的計劃，甚至不是在一個有明確界限的既定社會內(nèi)來創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯的”[4]。那么這些單個的意志在歷史發(fā)展中是怎樣起作用的呢？恩格斯在1890年9月寫給約·布洛赫的信中用“合力”一詞解釋了單個意志在歷史發(fā)展中起作用的方法和途徑，既說明了經(jīng)濟對人創(chuàng)造歷史的支配作用，也承認個人意志在人創(chuàng)造歷史中的地位和作用。

（三）事實上的恩格斯——無產(chǎn)階級革命理論和策略的堅定支持者

無產(chǎn)階級必須通過暴力革命去奪取政權(quán)，去求得自身的解放。這是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中為世界無產(chǎn)階級的革命斗爭所制定的基本策略。從《共產(chǎn)黨宣言》問世的那一天起，恩格斯就堅守著他和自己的親密戰(zhàn)友共同制定的革命策略。他堅定不移地與馬克思站在一起，大力支持1848年法國工人階級的武裝起義，同時在《新萊茵報》發(fā)表激情洋溢的文章，竭力宣傳階級斗爭理論和無產(chǎn)階級革命的學說。直至生命即將走向終點，恩格斯都還在思考著無產(chǎn)階級在新的形勢下怎樣堅持革命斗爭的問題。

1895年2—3月間，恩格斯在為馬克思《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一書的單行本所撰寫的《導言》中指出：“正是這個工業(yè)革命到處都使各階級之間的關(guān)系明朗化起來；它排除了從工場手工業(yè)時期遺留下來而在東歐甚至是從行會手工業(yè)中遺留下來的許多過渡形態(tài)，產(chǎn)生了真正的資產(chǎn)階級和真正的大工業(yè)無產(chǎn)階級，并把它們推到了社會發(fā)展的前臺。因此，在1848年除英國以外只在巴黎以及某些大工業(yè)中心發(fā)生的這兩大階級之間的斗爭，現(xiàn)在已遍布全歐洲，并且達到了在1848年還難以想象的猛烈程度……既然連這支強大的無產(chǎn)階級軍隊也還沒有達到目的，既然它沒有能夠以一次決定性的打擊取得勝利，而不得不慢慢向前推進，在嚴酷頑強的斗爭中奪取一個一個的陣地，那末這就徹底證明了，在1848年要以一次簡單的突然襲擊來達到社會改造，是多么不可能的事情。”“舊式的起義，在1848年以前到處都起過決定作用的筑壘的巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大都陳舊了?！盵6]接著，恩格斯強調(diào)：“如果你們宣揚絕對放棄暴力行為，是決撈不到一點好處的。沒有人會相信這一點，也沒有一個國家的任何一個政黨會走得這么遠，竟然放棄拿起武器對抗不法行為這一權(quán)利。”“不言而喻，我們的外國同志們是決不會因此而放棄自己的革命權(quán)的。須知革命權(quán)是唯一的真正‘歷史權(quán)利’，——是所有現(xiàn)代國家無一例外都以它為基礎(chǔ)建立起來的唯一權(quán)利。”[6]從上文論述中，我們可以清楚地看到恩格斯根本沒有把暴力革命拋在腦后，只是認為無產(chǎn)階級不再可能畢其功于一役，而必須經(jīng)過長期的革命斗爭才可能取得勝利。恩格斯的上述結(jié)論，是他對無產(chǎn)階級革命斗爭形勢深刻變化敏銳把握的結(jié)果。

恩格斯不僅深刻地闡釋了無產(chǎn)階級暴力革命的策略，而且痛斥了誣陷他放棄暴力革命的種種無恥言行。恩格斯曾在《1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案批判》中指出：“可以設想，在人民代議機關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國家里，舊社會可能和平地長入新社會，比如在法國和美國那樣的民主共和國，在英國那樣的君主國?！盵6]有人則據(jù)此認為，恩格斯是“和平長入社會主義的首倡者”。其實，恩格斯所說的“和平長入社會主義”是有條件的，那就是“人民代議機關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里”，但是資產(chǎn)階級的代議制都是三權(quán)分立的。因此，恩格斯明確指出，在當時情況下根本不存在和平長入的可能性。“比如在法國和美國那樣的民主共和國，在英國那樣的君主國，英國報紙上每天都在談論即將贖買王朝的問題，這個王朝在人民的意志面前是軟弱無力的。但是在德國，政府幾乎有無上的權(quán)力，帝國國會及其他一切代議機關(guān)毫無實權(quán)，因此，在德國宣布某種類似的做法，而且在沒有任何必要的情況下宣布這種做法，就是揭去專制制度的遮羞布，自己去遮蓋那赤裸裸的東西”[6]。針對李卜克內(nèi)西未經(jīng)同意就刪去《導言》關(guān)于武裝斗爭重要性的論述、然后在德國社會民主黨機關(guān)報《前進報》發(fā)表的做法，恩格斯極為憤慨并及時予以駁斥。1895年4月1日，恩格斯寫信給卡爾·考茨基說：“使我驚訝的是……《前進報》事先不通知我就發(fā)表了我的《導言》的摘錄，在這篇經(jīng)過修飾整理的摘錄中，我是以一個愛好和平的、無論如何要守法的崇拜者出現(xiàn)的。我特別希望《導言》現(xiàn)在能全文發(fā)表在《新時代》上，以消除這個可恥印象?！盵7]同年4月3日，恩格斯又在致?！だǜ竦男胖姓f，李卜克內(nèi)西從《導言》中“摘引了所有能為他的、無論如何是和平的和反暴力的策略進行辯護的東西。近來，特別是目前柏林正在準備非常法的時候，他喜歡宣傳這個策略。但我談的這個策略僅僅是針對今天的德國，而且還有重大的附帶條件。對法國、比利時、意大利和奧地利來說，這個策略就不能整個采用。就是對德國，明天它也可能就不適用了。所以我請您等到全篇文章發(fā)表后再作評論（文章大概將登在《新時代》上），我天天等著小冊子的樣書。可惜李卜克內(nèi)西看到的只是白或黑，色調(diào)的差別對他來說是不存在的”[7]?；蛟S，恩格斯預測到在他身后會有人歪曲他《導言》里的思想，他便鄭重聲明：“我認為，如果你們宣揚絕對放棄暴力行為，是決撈不到一點好處的。沒有人會相信這一點，也沒有一個國家的任何一個政黨會走得這么遠，竟然放棄拿起武器對抗不法行為這一權(quán)利。”[7]

恩格斯晚年曾寫過這樣的一段話：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯了，暴露出我們當時的看法只是一個幻想。歷史走得更遠：它不僅打破了我們當時的錯誤看法，并且還完全改變了無產(chǎn)階級借以進行斗爭的條件。1848年的斗爭方法，今天在一切方面都已經(jīng)過時了，這一點值得在這里比較仔細地加以探討?！盵8]這段話從伯恩斯坦開始至今，被一些馬克思主義研究者看作是恩格斯對暴力革命的否定、置新策略即議會斗爭于教條的地位的證據(jù)。其實，這句話正是恩格斯從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實出發(fā)強調(diào)實事求是原則的佐證。馬克思去世之后，恩格斯又生活和工作了12年。在這12年中，工人階級進行斗爭的歷史條件發(fā)生了巨大的變化。歐洲各國的工人運動重新高漲起來。在這樣的背景下，德國、法國、比利時、奧地利等國家的工人階級政黨在議會選舉中都獲得了長足的勝利。同時資本主義也發(fā)生了一些重大的變遷。正是這些條件的改變使恩格斯對自己與馬克思先前關(guān)于資本主義發(fā)展的判斷和無產(chǎn)階級的斗爭策略進行了反思和重新的考慮。他這樣做忠于了實事求是、理論聯(lián)系實際的原則。馬克思沒有經(jīng)歷恩格斯后12年的歷史變化，當我們比較在新的歷史條件下形成的恩格斯的判斷與馬克思的既有判斷時，我們不能擦除這12年的歷史變化，輕易地給恩格斯貼上“改良主義”或“修正主義”的標簽。如果不注意這個事實而簡單地把他晚年的策略調(diào)整視為像伯恩斯坦那樣對現(xiàn)實的屈服，倒是阿爾都塞所言的那種在理論上“圖省事”的做法。

[1][英]諾曼·萊文.可悲的騙局：馬克思反對恩格斯[J].科學社會主義參考資料，1981，（3）：51—57.

[2][德]卡爾·巴列斯特雷姆.弗里德里?！ざ鞲袼筟A].馬列著作編譯資料（第14輯）[C].北京：人民出版社，1981.173.

[3][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務印書館，2006.

[4]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]孟慶仁.一個新歷史觀的足跡——唯物史觀發(fā)展史綱[M].北京：中國廣播電視出版社，1988.

[6]馬克思恩格斯全集（第22卷）[M].北京：人民出版社，1965.

[7]馬克思恩格斯全集（第39卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[8]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.