□文/周 俊

（江蘇師范大學商學院 江蘇·徐州）

一、引言

一個國家或地區(qū)的勞動生產(chǎn)率受多重因素影響。世界銀行出版的《2009年世界發(fā)展報告：重塑世界經(jīng)濟地理》提出密度、距離和分割這三維空間描述經(jīng)濟發(fā)展的地理變遷。密度對地方城市發(fā)展來說是最重要的維度空間。所謂密度即單位面積土地上的經(jīng)濟集中程度或者經(jīng)濟活動地理密集度，其更能衡量經(jīng)濟生產(chǎn)活動的集中程度。

從產(chǎn)業(yè)集聚角度分析，產(chǎn)業(yè)聚集程度與勞動生產(chǎn)力存在重要關系。根據(jù)馬歇爾外部效應理論，產(chǎn)業(yè)集聚理論通過勞動力效用、投入產(chǎn)出效應和知識外溢效應影響勞動生產(chǎn)率。顯而易見，一個城市的產(chǎn)業(yè)聚集程度越高，其經(jīng)濟密度也相對越高。通過經(jīng)濟密度，我們能夠輕易解釋與物理空間相關的勞動生產(chǎn)率問題，當城市的經(jīng)濟密度在一定范圍內提高時，其城市的勞動生產(chǎn)率也將提高。

二、文獻綜述

最近20 多年隨著地理經(jīng)濟學的發(fā)展，國內外涌現(xiàn)出很多關于集聚經(jīng)濟效應與勞動生產(chǎn)率之間關系的研究。國外學者大多數(shù)都認為，經(jīng)濟密度是影響勞動生產(chǎn)率的重要因素。Ciccone和Robert（1996）用經(jīng)濟密度分析美國各州勞動生產(chǎn)率的差異，由于存在地理外部性和服務多樣性，經(jīng)濟密度會導致集聚收益遞增，他們使用各州的產(chǎn)出數(shù)據(jù)得出勞動生產(chǎn)率對經(jīng)濟密度的彈性為6。Ciccone（2002）研究法國、德國、意大利、西班牙和英國的集聚效應，利用縣級層面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)這些歐洲國家的集聚效應小于美國的集聚效應，得到的勞動生產(chǎn)率對經(jīng)濟密度的彈性為4.5。Marius 和Nicole（2008）用20 個歐洲國家的面板數(shù)據(jù)分析就業(yè)密度對勞動生產(chǎn)率的影響，研究表明該影響效應是積極地，這種集聚效應在1980～2003年一直在增長。

國內關于經(jīng)濟密度與勞動生產(chǎn)率的研究最近幾年呈不斷增長趨勢，范劍勇（2006）利用中國2004年地級市數(shù)據(jù)分析產(chǎn)業(yè)集聚、勞動生產(chǎn)率與地區(qū)差距之間的關系，認為非農產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬遞增地方化是產(chǎn)業(yè)集聚的源泉，其提高了勞動生產(chǎn)率及對地區(qū)差距產(chǎn)生影響，并發(fā)現(xiàn)非農就業(yè)密度對勞動生產(chǎn)率具有促進作用，研究結果顯示我國非農產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率對非農就業(yè)密度的彈性為8.8。陳良文、楊開忠（2007）利用1996年、2000年和2004年我國各地級市數(shù)據(jù)分析勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟密度的關系，結果表明城市經(jīng)濟密度對城市生產(chǎn)率的影響都顯著為正，城市勞動生產(chǎn)率對經(jīng)濟密度的彈性介于1～1.9 之間。劉修巖（2009）基于中國2003～2006年的城市面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)一個城市的就業(yè)密度和相對專業(yè)化水平對其非農勞動生產(chǎn)率存在著顯著的正向影響。

目前，國內關于勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟密度的研究都側重在全國這個層面，但聚集效應一般局限在有限的區(qū)域范圍內，所以研究某區(qū)域內勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟密度的關系顯得十分必要。長三角城市群作為國際公認的六大世界級城市群之一，以僅占全國2.1%的國土面積，集中了全國1/4 的經(jīng)濟總量和1/4 以上工業(yè)增加值，被視為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，是中國經(jīng)濟最發(fā)達、城鎮(zhèn)集聚程度最高的城市化地區(qū)。本文以長三角城市群3省1 市的31 個城市為研究對象，分析長三角地區(qū)城市勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟密度的關系，從而檢驗區(qū)域的集聚經(jīng)濟效應。

三、研究設計

（一）模型。楊開忠等（2009）以Ciccone 和Robert（1996）的勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟密度關系的模型為基礎，并對模型作了細微的調整，調整后的生產(chǎn)函數(shù)：

（1）式中q 代表c 省份內s 城市每平方公里產(chǎn)出水平，n 表示每平方公里面積上的勞動數(shù)量，H 衡量工人的人力資本水平，k 為每平方公里的資本數(shù)量，Ωsc衡量城市S 的要素生產(chǎn)率水平，Osc表示城市的總量經(jīng)濟規(guī)模（總產(chǎn)出或就業(yè)總人數(shù)），Asc表示城市的總面積。Osc/Asc代表經(jīng)濟密度，其用來衡量對產(chǎn)出的影響。（1）式中α 表示勞動和資本的回報分布，當λ＞1 時表示經(jīng)濟密度對產(chǎn)出的影響為正。

表1 變量描述性統(tǒng)計（2008～2011年數(shù)據(jù)）

楊開忠等（2009）對上述生產(chǎn)函數(shù)進行推導后，其得到如下方程：

（2）式中，因變量為各市的勞動生產(chǎn)率，自變量為各市要素產(chǎn)出水平、人力資本水平、人均資本和經(jīng)濟密度。

由于各市的產(chǎn)業(yè)結構和所有制結構也是影響各地區(qū)產(chǎn)出的重要因素，通常的預期是第三產(chǎn)業(yè)比重高的地區(qū)人均產(chǎn)出要高于其他地區(qū)、外商投資所占比重較高的地區(qū)人均產(chǎn)出要高于其他地區(qū)，我們需要對此進行控制，我們在模型中加入各市第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比與各市外商投資占總產(chǎn)值的比重。此外，我們用地區(qū)虛擬變量控制要素生產(chǎn)率水平和人力資本水平的影響。最終我們建立的模型為：

（3）式中，lp、M、F、Ksc/Lsc、Osc/Asc、regiondum 分別為勞動生產(chǎn)率、第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比率、外商投資占國內生產(chǎn)總值比重、人均資本、經(jīng)濟密度（產(chǎn)出密度或就業(yè)密度）和地區(qū)虛擬變量。

（二）數(shù)據(jù)。本文選取長三角城市群中的31 個城市2008～2011年的數(shù)據(jù)進行分析，各城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒2008－2011》。本文所用的2008～2011年居民消費價格指數(shù)和匯率來自《中國統(tǒng)計年鑒2013》。城市總產(chǎn)出用“市轄區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值”表示，城市勞動者數(shù)量用“市轄區(qū)的在崗職工平均人數(shù)”表示，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比重用“市轄區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與市轄區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比”表示，外商投資占國內生產(chǎn)總值比重用“市轄區(qū)外商實際投資金額與市轄區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值之比”，各地級市的面積用市建成區(qū)面積表示。其中，若Osc代表城市總產(chǎn)出時，Osc/Asc為城市的產(chǎn)出密度；若Osc代表城市勞動者數(shù)量時，Osc/Asc為城市的就業(yè)密度。各城市的資本存量估計方法為各城市產(chǎn)出減去勞動所得再除以資本回報率，本文資本回報率取5%。地區(qū)虛擬變量為長三角地區(qū)核心城市，變量取1 時代表長三角地區(qū)核心城市，變量取0 代表長三角地區(qū)非核心城市（核心城市為上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、臺州，非核心城市為徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷、溫州、金華、衢州、麗水、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、滁州、宣城）。

表2 勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟密度回歸分析結果

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計。表1 給出變量的描述性統(tǒng)計結果，可以看到各變量在長三角地區(qū)城市群內部存在顯著的差異。外商投資比重的差異最顯著，變異系數(shù)為0.604，顯示長三角地區(qū)城市間的外商投資比重差異比較大，其中外商投資比重最大的城市為揚州，比重為0.101，最小的為臺州市，比重僅為0.003，兩者相差幾十倍。勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)出密度和就業(yè)密度的變異系數(shù)分別為0.401、0.449、0.368，其最大值與最小值之間也相差幾倍到十幾倍。（表1）

（二）回歸分析。我們利用2008～2011年面板數(shù)據(jù)，分別分析產(chǎn)出密度和就業(yè)密度對勞動生產(chǎn)率的影響，回歸結果如表2所示。（表2）在回歸一與回歸二中，我們看到豪斯曼檢驗的結果Prob＞chi2=0.0000，拒絕了原假設，我們采用固定效應模型來解釋。

從固定效應模型中看出，產(chǎn)出密度與經(jīng)濟密度對勞動生產(chǎn)率的影響顯著為正，勞動生產(chǎn)率對產(chǎn)出密度的彈性為0.061，即產(chǎn)出密度提高1%時勞動生產(chǎn)率將提高6.1%，勞動生產(chǎn)率對就業(yè)密度的彈性為0.056，即就業(yè)密度提高1%時勞動生產(chǎn)率將提高5.6%。這一結果顯示長三角城市群存在集聚經(jīng)濟效應。

各市的第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比重對勞動生產(chǎn)率的正影響不顯著，因為通常服務業(yè)對技術要求高，其產(chǎn)出水平通常要高于制造業(yè)，這與我們的預期不一致。各市的外商投資比重對勞動生產(chǎn)率存在顯著的負影響，這也與我們的預期不一致，可能的解釋是長三角地區(qū)經(jīng)過改革開放30 多年的發(fā)展，內資企業(yè)的勞動生產(chǎn)率一定程度上超過了外資企業(yè)的緣故。

我們用地區(qū)虛擬變量控制要素產(chǎn)出和人力資本水平的影響，但虛擬變量的結果不顯著，這說明長三角核心城市與非核心城市的勞動生產(chǎn)率差異不明顯。

五、結論

本文使用2008～2011年長三角城市群的面板數(shù)據(jù)對經(jīng)濟密度與勞動生產(chǎn)率進行了實證分析，我們得出如下結論：

1、當前長三角地區(qū)經(jīng)濟增長還是過度依賴資本投入，勞動生產(chǎn)率對資本產(chǎn)出比的彈性在90%以上，這種經(jīng)濟增長方式不可持續(xù)，尤其在經(jīng)濟低迷當下會增加政府沉重的債務負擔。

2、長三角地區(qū)要推進產(chǎn)業(yè)升級，需要提高第三產(chǎn)業(yè)特別是服務業(yè)在國民產(chǎn)出的比重，這樣才能促進長三角地區(qū)勞動生產(chǎn)率得到更大的提升，增強其國際競爭力以及帶動國內其他地區(qū)的發(fā)展。

3、產(chǎn)出密度與就業(yè)密度對勞動生產(chǎn)率影響顯著，勞動生產(chǎn)率對產(chǎn)出密度與就業(yè)密度彈性分為6.1、5.6，這一結果充分證明長三角城市群集聚經(jīng)濟效應的存在。

目前，長三角地區(qū)城市化水平為70%左右，政府還有一定提升該地區(qū)城市化水平的空間，需要將經(jīng)濟密度調整到合理的范圍內，充分利用經(jīng)濟密度對勞動生產(chǎn)率的促進作用，但同時注意經(jīng)濟密度過大導致交通堵塞、環(huán)境污染等社會問題。

［1］The World Bank.World Development Report 2009：Reshaping Economic Geography［R］.World Bank，2008.

［2］Ciccone Antonio，Hall Robert E.Productivity and the density of economic activity［J］.American Economic Review，1996.86.1.

［3］Ciccone Antonio.Agglomeration effects in Europe［J］.European Economic Review，2002.46.2.

［4］Marius Brülhart，Nicole A Mathys.Sectoral agglomeration economies in a panel of European regions［J］.Regional Science and Urban Economics，2008.38.4.

［5］劉修巖.集聚經(jīng)濟與勞動生產(chǎn)率：基于中國城市面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009.7.

［6］梁琦：產(chǎn)業(yè)集聚論［M］.商務印書館，2004.

［7］貝涵璐，吳次芳，馮科，劉婷婷.土地經(jīng)濟密度的區(qū)域差異特征及動態(tài)演變格局——基于長江三角洲地區(qū)的實證分析［J］.自然資源學報，2009.11.

［8］沈體雁，勞昕，張曉歡.經(jīng)濟密度：區(qū)域經(jīng)濟研究的新視角［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012.6.