張孝德

(國(guó)家行政學(xué)院，北京100089)

在改革開放30多年中，招商引資是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要的外部推動(dòng)力。外資企業(yè)在改變我們傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)觀念、提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等方面發(fā)揮了重要的作用。但是我們從外資對(duì)華直接投資(FDI)獲得種種收益，不是天上掉下來(lái)的餡餅，而是以優(yōu)惠的土地價(jià)格和稅收，讓外商在中國(guó)獲得高額利潤(rùn)回報(bào)的前提下進(jìn)行的。不過(guò)，以改革30多年算賬，我們從開放中獲得的總收益，特別是FDI所帶來(lái)的外部效應(yīng)方面，應(yīng)當(dāng)是總收益大于總支出。但是從進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的改善，以跨國(guó)公司為主的FDI大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，有一個(gè)現(xiàn)象值得引起注意，我們?cè)诶肍DI方面開始出現(xiàn)了邊際收益遞減趨勢(shì)，導(dǎo)致了FDI對(duì)中國(guó)影響的負(fù)效應(yīng)。

近幾年引入外資出現(xiàn)的邊際收益遞減的趨勢(shì)，除了有關(guān)研究機(jī)構(gòu)提供的可計(jì)量資料和已顯化的諸多問(wèn)題之外，最需要引起我們反思和警惕的是，在這些可計(jì)量背后尚未顯化的東西——這就是漸漸陷入對(duì)引進(jìn)的依賴并開始模糊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體意識(shí)問(wèn)題。也可能有人認(rèn)為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體性應(yīng)該是越來(lái)越強(qiáng)。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是強(qiáng)化一國(guó)經(jīng)濟(jì)主體的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我們所擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不等于我們實(shí)際擁有的競(jìng)爭(zhēng)力。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)實(shí)力代表了一國(guó)已經(jīng)擁有的財(cái)富，那么競(jìng)爭(zhēng)力則代表著使原有財(cái)富的增值能力。從這個(gè)意義上講，一個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的主體性，不僅表現(xiàn)在其擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，更表現(xiàn)在使這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)增長(zhǎng)上。目前在我國(guó)出現(xiàn)的招商引資所引起的負(fù)效應(yīng)，恰恰是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體性有關(guān)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的控制力和內(nèi)在增長(zhǎng)力的問(wèn)題。其具體表現(xiàn)如下:

一、招商引資的能力提高了，但自主創(chuàng)新能力卻受到抑制和削弱

從數(shù)字上來(lái)看，目前中國(guó)招商引資的能力居世界前列。外資是我國(guó)固定資產(chǎn)投資的重要資金來(lái)源。自1992年起，利用外資在資金規(guī)模上已超過(guò)國(guó)家預(yù)算內(nèi)投資，成為我國(guó)固定資產(chǎn)投資中僅次于企業(yè)自籌資金和國(guó)內(nèi)貸款的第三大資金來(lái)源。如果說(shuō)在20世紀(jì)80年代到90年代初招商引資主要發(fā)生在東部沿海地區(qū)，但從1992年中國(guó)改革開放提速以來(lái)，招商引資已成為遍布全國(guó)的活動(dòng)，招商引資不僅變成考核各級(jí)政府政績(jī)的主要指標(biāo)，也成了各級(jí)地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源制高點(diǎn)的主要對(duì)象。依靠諸多不斷升格的優(yōu)惠條件的招商引資成為中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容之一。

改革開放以來(lái)，我們是基于通過(guò)引資來(lái)提高我們的技術(shù)水平和管理能力，支持著我們大膽走向了引資之路。在1992年鑒于“科技不興，國(guó)家何興”的緊迫感，又提出了“市場(chǎng)換技術(shù)”的開放戰(zhàn)略。但是在招商引資的現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，我們真正感興趣的卻不是外資背后的技術(shù)和管理，而是外資本身。因?yàn)槔猛赓Y帶來(lái)的最直接的收益是GDP的快速增長(zhǎng)，這正好迎合了國(guó)內(nèi)各級(jí)政府對(duì)GDP的追求。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究院跨國(guó)公司研究中心發(fā)布的《2005跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告》就對(duì)1992年提出的“市場(chǎng)換技術(shù)”的開發(fā)戰(zhàn)略提出追問(wèn)和質(zhì)疑。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著FDI帶來(lái)大量的國(guó)外科技，實(shí)際上對(duì)本地原有的科技是一種擠出效應(yīng)。2003年科技部研究室委托的關(guān)于跨國(guó)公司研究的報(bào)告中，認(rèn)為“在合資陷阱中阻礙了中國(guó)汽車工業(yè)自主開發(fā)道路的發(fā)展”。由于引進(jìn)新產(chǎn)品的主導(dǎo)權(quán)被外方掌握，所以合資企業(yè)不可能違背合資方母公司的利益在合資企業(yè)中進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，由此造成了原有企業(yè)研發(fā)力量大量流失。據(jù)科學(xué)技術(shù)促進(jìn)發(fā)展研究中心有關(guān)專家調(diào)查，彩電、計(jì)算機(jī)、DVD和手機(jī)，這四種產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多數(shù)在外國(guó)企業(yè)手中。我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)很快，每年都在40%以上，看起來(lái)好像我國(guó)已成為科技大國(guó)了。但高新技術(shù)產(chǎn)品出口中，90%來(lái)自加工貿(mào)易，85%來(lái)自外資企業(yè)。國(guó)內(nèi)企業(yè)由于缺乏核心技術(shù)，不得不承受跨國(guó)公司高額專利的盤剝。所以我們面臨的現(xiàn)實(shí)是，我們不僅以市場(chǎng)沒(méi)有換到技術(shù)，市場(chǎng)被讓出的結(jié)果是我們對(duì)外資的一味依賴中，自主創(chuàng)新能力受到抑制。

在招商引資中，我們的自主創(chuàng)新能力受到抑制和削弱，問(wèn)題的根源不在于引資的本身，而是我們對(duì)待引資所陷入的依賴的態(tài)度。正是由于我們滿足于外資直接帶來(lái)的GDP的快速增長(zhǎng)，所以我們不愿意在投資周期長(zhǎng)、有風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新上下功夫。目前在我國(guó)對(duì)投資依賴已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主流意識(shí)，已經(jīng)成為各級(jí)地方政府追求政績(jī)的重要內(nèi)容。在這樣一種導(dǎo)向下，形成了整個(gè)社會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新需求的疲軟或缺失。

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)實(shí)力是民族國(guó)家主體的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么創(chuàng)新能力就是一個(gè)民族國(guó)家主體的靈魂。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)正在成為世界經(jīng)濟(jì)主流的時(shí)代，一個(gè)沒(méi)有創(chuàng)新力或失去創(chuàng)新力的民族，不可能是一個(gè)完整主體的民族。

我們感興趣的就是以優(yōu)惠的價(jià)格在出讓土地和市場(chǎng)份額中，把資本引進(jìn)來(lái)。我們誤以為只要把資本引進(jìn)來(lái)，技術(shù)也跟著來(lái)了。其實(shí)在資本的引進(jìn)中，我們除了得到GDP的增加外，沒(méi)有得到更多的東西。在這樣一種經(jīng)濟(jì)模式中，我們搞得好像不是現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是從事出租土地和市場(chǎng)的現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)。只要能收到年租(GDP)，其他一切都可以不管。問(wèn)題是我們的土地和市場(chǎng)出租完之后，靠什么過(guò)日子。這難道不是一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體問(wèn)題嗎?

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增加了，但經(jīng)濟(jì)的自控制力和安全性降低了

從2002年開始中國(guó)GDP總量突破了10萬(wàn)億元人民幣之后，按照經(jīng)濟(jì)總量排隊(duì)中國(guó)已成為世界第六經(jīng)濟(jì)大國(guó)。2009年按照總量已經(jīng)是世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增加了，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴度也在增加，中國(guó)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力和安全性卻降低了?，F(xiàn)在提出這個(gè)問(wèn)題，有的人可能會(huì)認(rèn)為沒(méi)有這么嚴(yán)重。但是目前外資企業(yè)在中國(guó)發(fā)展的許多新趨勢(shì)值得我們關(guān)注。

目前我國(guó)利用外資占全國(guó)固定資產(chǎn)投資的1/10左右。外資企業(yè)的出口與進(jìn)口均占全國(guó)總量的50%以上。外資企業(yè)納稅占全國(guó)稅收的20%。外資企業(yè)吸納就業(yè)人數(shù)2 200萬(wàn)左右。單純這些數(shù)據(jù)還不能斷定中國(guó)經(jīng)濟(jì)控制力下降、風(fēng)險(xiǎn)增加。如果將這些數(shù)據(jù)與外資投資機(jī)構(gòu)及其發(fā)展趨勢(shì)看，我們認(rèn)為在這些數(shù)據(jù)的背后潛藏著經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)我們非常關(guān)注所有制結(jié)構(gòu)與國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)控制力的關(guān)系，但我們對(duì)內(nèi)資與外資結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家控制力的關(guān)系卻關(guān)注不夠。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力，是基于市場(chǎng)調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上的控制力。長(zhǎng)期以來(lái)，在我們的傳統(tǒng)意識(shí)中，對(duì)私有化傾向的防范遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)外資帶來(lái)不確定性的防范。之所以說(shuō)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自控制力出現(xiàn)了很大的不確定性和潛在的風(fēng)險(xiǎn)性，主要是因?yàn)闃?gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)成分中的外資企業(yè)，他們不僅受到中國(guó)市場(chǎng)的調(diào)控，更受到世界市場(chǎng)的調(diào)控。而且這些企業(yè)最終控制權(quán)不在中國(guó)，而是屬于投資者的母國(guó)。一旦國(guó)際國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，他們就會(huì)像浮萍一樣漂動(dòng)。東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，大量出走的外資正是這類“浮萍”式的企業(yè)。目前在中國(guó)加工貿(mào)易、勞動(dòng)密集型的外資企業(yè)，大都屬于流動(dòng)性強(qiáng)的“浮萍企業(yè)”。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)公司所投資的資本密集型和技術(shù)密集型的企業(yè)，同勞動(dòng)密集型企業(yè)比較具有較高的穩(wěn)定性，但其擁有的強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力和拓展能力，又會(huì)像“榕樹”一樣，一旦扎根，就會(huì)向周邊擴(kuò)展，搶占生長(zhǎng)空間和資源，形成對(duì)其他植物的排擠。目前在中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)正在顯示其“榕樹的特性”。外資大企業(yè)和跨國(guó)公司起初進(jìn)入中國(guó)時(shí)，因?qū)χ袊?guó)水土不服，所以采取了借助中國(guó)企業(yè)適應(yīng)和熟悉中國(guó)市場(chǎng)的合資形式。當(dāng)這些大公司通過(guò)并購(gòu)國(guó)內(nèi)公司，獲得相當(dāng)大的市場(chǎng)份額、獲得開拓中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)后，便開始了單獨(dú)行動(dòng)，從合資變成獨(dú)資對(duì)中國(guó)本土企業(yè)進(jìn)行蠶食式排擠，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行行業(yè)壟斷性控制。特別是自中國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，新一輪的投資趨向集團(tuán)化，一定程度上形成了行業(yè)壟斷。外資企業(yè)通過(guò)他們的品牌和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)一些行業(yè)已經(jīng)形成了市場(chǎng)“壟斷霸權(quán)”和說(shuō)一不二的話語(yǔ)霸權(quán)。2004年底，國(guó)家工商總局在《跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》的報(bào)告中指出:“有些進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司逐漸顯現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)，許多國(guó)內(nèi)企業(yè)遭到蠶食?？鐕?guó)公司憑其雄厚的資本，通過(guò)企業(yè)橫向并購(gòu)、品牌控制等方式迅速擴(kuò)大規(guī)模和實(shí)力，在我國(guó)取得了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)甚至是獨(dú)占的地位?！睋?jù)商務(wù)部對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究院提供的《2005—2007年跨國(guó)公司對(duì)華產(chǎn)業(yè)投資趨勢(shì)調(diào)研報(bào)告》調(diào)查統(tǒng)計(jì)，跨國(guó)公司在生產(chǎn)投資中，57%的跨國(guó)公司在生產(chǎn)方面投資傾向于獨(dú)資新建;有37%的跨國(guó)公司愿意與具備一定技術(shù)和生產(chǎn)資源或能力的企業(yè)合資;傾向于通過(guò)并購(gòu)相關(guān)生產(chǎn)工廠來(lái)投資的跨國(guó)公司為28%。

目前我國(guó)軟件行業(yè)操作系統(tǒng)軟件市場(chǎng)、支撐軟件產(chǎn)品市場(chǎng)基本由國(guó)外軟件所壟斷，感光材料行業(yè)柯達(dá)公司在中國(guó)市場(chǎng)份額超過(guò)50%，富士通超過(guò)25%?？鐕?guó)公司手機(jī)市場(chǎng)的份額為70%，全球50家最大的零售企業(yè)已有40多家在我國(guó)“搶灘”登陸，其中大型超市，外資控制面更高達(dá)80%以上，擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。世界最大的啤酒釀造商——美國(guó)AB公司擁有的旗艦品牌百威啤酒，目前已占據(jù)中國(guó)高端啤酒市場(chǎng)的50%份額。而他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手SAB則持有華潤(rùn)啤酒公司49%的股份，目前形成了東北、西南、華中三大市場(chǎng)。兩家國(guó)際企業(yè)已經(jīng)在很大程度上能夠直接影響中國(guó)啤酒的市場(chǎng)價(jià)格。

目前我們看到的外資大企業(yè)和跨國(guó)公司在中國(guó)“榕樹”式的擴(kuò)展，則是個(gè)開始，如果按此勢(shì)頭發(fā)展下去，中國(guó)企業(yè)的生存空間將會(huì)受到更大的威脅。在華外資企業(yè)形成的“浮萍”和“榕樹”作用下，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，到底是誰(shuí)占主導(dǎo)地位，將出現(xiàn)很大不確定性。如果中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體是不確定的，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可控制性也將受到威脅。如果未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)只能擁有，不能控制的經(jīng)濟(jì)，那么建立在這樣一種基礎(chǔ)上的中國(guó)的主體性也將是不確定性的。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快，但健康狀況不佳，智力發(fā)育不足

中國(guó)是目前世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最快的地區(qū)，但也是處于亞健康狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的亞健康狀態(tài)主要有兩個(gè)方面的表現(xiàn):

一方面是營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)失調(diào)，導(dǎo)致了肥胖癥。在20世紀(jì)80年代到90年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)患有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期留下來(lái)的營(yíng)養(yǎng)缺乏癥，進(jìn)入90年代后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，營(yíng)養(yǎng)缺乏癥消失了，但現(xiàn)在又患上了營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩導(dǎo)致的肥胖癥。造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)失調(diào)的根本原因，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的需求失調(diào)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求失調(diào)表現(xiàn)在兩個(gè)偏好上:一是對(duì)外延擴(kuò)大的再生產(chǎn)投資，對(duì)物質(zhì)性投資的強(qiáng)烈偏好，而對(duì)內(nèi)涵擴(kuò)大的再生產(chǎn)所需要的技術(shù)、人才、管理的投入不感興趣。在缺乏技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新前提下總量擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是一種高能耗、高投入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)的能源利用率僅為33%。單位產(chǎn)值的能源消耗是世界平均值的3倍，是歐美的10倍。由此形成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)很難走出的怪圈，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一提速，就會(huì)導(dǎo)致能源需求量增加，由于能源的供給彈性較低，在短期無(wú)法滿足需求，只有通過(guò)漲價(jià)來(lái)調(diào)節(jié)，原材料一漲價(jià)，就會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)機(jī)體過(guò)熱。二是對(duì)洋資本的偏好中，形成的只對(duì)外資帶來(lái)的GDP增長(zhǎng)感興趣，而對(duì)引進(jìn)技術(shù)的吸收消化缺乏需求的結(jié)果，反過(guò)來(lái)又加劇了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)不良的狀況。從理論上講，引進(jìn)技術(shù)含量高的外資，可以彌補(bǔ)我們技術(shù)營(yíng)養(yǎng)缺乏的問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)不是這樣，我們?cè)谡猩桃Y的過(guò)程中，吸收的仍然是推動(dòng)總量增長(zhǎng)的資本，這樣吸引外資不僅沒(méi)有改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)，反而，導(dǎo)致了中國(guó)機(jī)體血液的輸出?？鐕?guó)公司和大企業(yè)，不僅占領(lǐng)了中國(guó)的市場(chǎng)，消耗了中國(guó)能源，還導(dǎo)致了中國(guó)財(cái)富的大量外流。

另一方面表現(xiàn)為智力發(fā)育不足。中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求的失調(diào)，從短期看是一個(gè)營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，從長(zhǎng)期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的成長(zhǎng)，面臨著一個(gè)“弱智”的問(wèn)題。中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，如果經(jīng)濟(jì)機(jī)體的智力系統(tǒng)長(zhǎng)期缺乏知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新的營(yíng)養(yǎng)，其導(dǎo)致的結(jié)果將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的腦發(fā)育不良，甚至經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“弱智”。特別是將中國(guó)經(jīng)濟(jì)與印度經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“弱智”問(wèn)題顯得更嚴(yán)重。在一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)“智力”不足的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，肯定是主體意識(shí)有缺陷的經(jīng)濟(jì)。

目前中國(guó)正處在長(zhǎng)身體的時(shí)期，確實(shí)需要更多的物質(zhì)營(yíng)養(yǎng)，但是我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，就像青春期的孩子一樣，也是智力開發(fā)的關(guān)鍵時(shí)期。如果在這個(gè)時(shí)期，我們只滿足于肉體的增長(zhǎng)，而忽視智力的成長(zhǎng)，由此留下的遺患，將會(huì)影響到未來(lái)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的健康發(fā)展。

四、我們的思想更加解放了，但中國(guó)文化主流地位卻受到威脅

如何看待中國(guó)文化，是中國(guó)近代史以來(lái)到目前都沒(méi)有講清的百年話題。在此我們不想陷入這個(gè)討論。這里談到的文化是與外資相關(guān)的文化，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體性相關(guān)的文化。一個(gè)民族對(duì)自身的文化態(tài)度，是一個(gè)民族自信度的表現(xiàn)。無(wú)論是申奧成功、體育奪冠、還是航天飛機(jī)上天等重大事件給予了我們多大的自信，但是從在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出的對(duì)待中國(guó)文化的認(rèn)可度看，民族的自信度卻是很低的。在目前愈演愈烈的招商引資的惡性競(jìng)爭(zhēng)中，招商引資不僅成為政府的主要工作和考核政績(jī)的主要內(nèi)容，而且招商引資已經(jīng)演變成一種地方的形象招牌，形成了凡是外資的一定是好的，由此導(dǎo)致了本來(lái)內(nèi)資可以辦的事，也要依靠外資來(lái)解決。這說(shuō)明我們對(duì)待外資的態(tài)度，已不僅僅是一種政策選擇，而是在不知不覺(jué)中成為一種影響國(guó)民行為的文化。如果僅僅是一種文化，也沒(méi)有什么可怕，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的背景下，多元文化是現(xiàn)代社會(huì)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在問(wèn)題是，這種外資文化借助其資本、技術(shù)的優(yōu)勢(shì)正在演變成支配我們的政府決策和市場(chǎng)選擇的主流文化。按此勢(shì)頭發(fā)展下去，外資文化在中國(guó)多元文化中的地位，不是多元中的一元，可能會(huì)成為取代民族文化的主體地位成為多元文化中的主流文化。

在當(dāng)代中國(guó)，不僅出現(xiàn)了外資與內(nèi)資結(jié)構(gòu)的失衡，而且也開始出現(xiàn)了外來(lái)文化與民族文化結(jié)構(gòu)的失衡問(wèn)題。文化結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的中國(guó)文化主流地位動(dòng)搖，這說(shuō)明在對(duì)外引進(jìn)依賴中對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體性的影響已經(jīng)開始滲透到中華民族的精神層面。

其實(shí)，最使我們擔(dān)心的還不是已經(jīng)發(fā)生的這個(gè)結(jié)果，而是在這個(gè)結(jié)果背后有可能引發(fā)出一種不公平的遏制中國(guó)文化、激勵(lì)外來(lái)文化的反饋機(jī)制。既然在中國(guó)的首都北京是如此，地方各級(jí)政府也會(huì)仿而效之。其實(shí)我們只要看一下找不到中國(guó)符號(hào)的現(xiàn)代化的城市建筑和政府的政績(jī)工程就可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在上層建筑領(lǐng)域，怎樣保留了中國(guó)文化主流地位的話語(yǔ)權(quán)，但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“中國(guó)牌”文化的主體地位是模糊的。如此下去“中國(guó)牌文化”將會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中漸漸地被淡出。這個(gè)結(jié)局真的出現(xiàn)，我們失去的不僅僅是文化，而是支配資源的另一種權(quán)力，支撐國(guó)家主體的精神。

五、中國(guó)對(duì)外開放的成本增大，導(dǎo)入增長(zhǎng)模式出現(xiàn)收益遞減

如果說(shuō)在20世紀(jì)80年代拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，那么90年代后，隨著兩端鎖定，中間搞活模式的形成，吸引外資則成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新的拉動(dòng)力。但是我們從外資對(duì)華直接投資(FDI)獲得的種種收益，不是天上掉下來(lái)餡餅，而是以優(yōu)惠的土地價(jià)格和稅收，讓外商在中國(guó)獲得高額利潤(rùn)為回報(bào)的前提下進(jìn)行的。

從80年代到90年代末，盡管我們?cè)谡猩桃Y中付出了相應(yīng)的代價(jià)，但相對(duì)于我國(guó)從對(duì)外開放中獲得的收益而言，對(duì)外招商引資給我國(guó)帶來(lái)的主要是正收益和正效應(yīng)。更具體地講招商引資給中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的是一個(gè)收益遞增的良性循環(huán)。從80年代到90年代的招商引資，除了付出土地優(yōu)惠、稅收以及其他的政策優(yōu)惠的代價(jià)外，我們獲得的基本上是招商引資帶來(lái)的凈收益和正效應(yīng)。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期既不存在貿(mào)易摩擦，也不存在明顯的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。招商引資給我們不僅帶來(lái)了管理理念、管理制度的示范效應(yīng)，還帶來(lái)了引入技術(shù)的溢出效應(yīng)和GDP的增長(zhǎng)，以及稅收和就業(yè)的增加。在這一時(shí)期，招商引資的規(guī)模和速度增長(zhǎng)越快，我們所獲得的收益就越大。

如果說(shuō)從80年代到90年代的對(duì)外招商引資中，中國(guó)是最大的受益者，對(duì)于國(guó)外投資者雖然收益也高，但在中國(guó)改革初期投資所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也大。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織和國(guó)內(nèi)投資環(huán)境的改善，大幅度降低了外資在中國(guó)的投資風(fēng)險(xiǎn)和投資成本的同時(shí)，大規(guī)模的招商引資卻給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)和成本。

總之，對(duì)外開放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和諸多負(fù)效應(yīng)，形成的外資與內(nèi)資、進(jìn)口與出口、招商引資與自主創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)開放性與經(jīng)濟(jì)安全性、搞活經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)控制力之間等一系列的不均衡。中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中出現(xiàn)的這一系列的不均衡問(wèn)題，充分說(shuō)明，當(dāng)中國(guó)的招商引資規(guī)模發(fā)展到一定程度后，原有的開放戰(zhàn)略和開放方針已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放遇到的新環(huán)境和新問(wèn)題。

六、結(jié)論

當(dāng)代中國(guó)處在國(guó)際經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)轉(zhuǎn)型與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)轉(zhuǎn)型的重疊期。自2008世界金融危機(jī)在倒逼機(jī)制下形成的新能源革命與低碳經(jīng)濟(jì)的背景下，環(huán)境與能源作為約束世界經(jīng)濟(jì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的因素陡然上升。中國(guó)成為世界第一碳排放大國(guó)，使“中國(guó)問(wèn)題”開始成為世界性的問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遭遇的能源和環(huán)境的邊界問(wèn)題，是關(guān)系到中國(guó)發(fā)展方向的重新選擇問(wèn)題，這就是如何從工業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)文明為目標(biāo)的現(xiàn)代化，向以生態(tài)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)文明為目標(biāo)的新型現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。我們必須修改與調(diào)整百年以來(lái)以工業(yè)化為目標(biāo)的現(xiàn)代化戰(zhàn)略思維。無(wú)論是應(yīng)對(duì)世界新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊，還是資源及環(huán)境的支持力，都迫使中國(guó)必須把未完成的工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)入生態(tài)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)文明建設(shè)的軌道上來(lái)。

當(dāng)代中國(guó)正進(jìn)入一個(gè)新發(fā)展周期。處在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)，面臨的最大挑戰(zhàn)，就是改革30多年來(lái)，創(chuàng)造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的模式的推動(dòng)力正在衰減。一方面原有模式增長(zhǎng)動(dòng)力出現(xiàn)邊際遞減的同時(shí)，另一方面促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新因素也在成長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)復(fù)雜、混亂與不確定現(xiàn)象。處在轉(zhuǎn)型期的“十二五”，應(yīng)對(duì)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的雙重挑戰(zhàn)，需要走出線性、存量思維的定式，從非線性、增量思維的高度探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的新路徑與新模式。從改革模式看，中國(guó)改革模式面臨著從“鳥籠結(jié)構(gòu)”向“叢林結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型。在鳥籠結(jié)構(gòu)模式中，解決的難題是如何解決社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問(wèn)題;那么在叢林改革模式中，需要解決的新命題是如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與生態(tài)文明、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問(wèn)題。在堅(jiān)持社會(huì)主義方向上，面臨著從“堅(jiān)持”向“建設(shè)”轉(zhuǎn)變，建構(gòu)適應(yīng)叢林結(jié)構(gòu)的政治生態(tài)環(huán)境是構(gòu)成叢林模式的新上限邊界。從新農(nóng)村建設(shè)向鄉(xiāng)村文明建設(shè)提升與推進(jìn)社會(huì)保障體系與公共服務(wù)建設(shè)是叢林結(jié)構(gòu)模式的新下限，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全底線。叢林模式與鳥籠模式相比，雖然是一個(gè)更加開放、更具有彈性空間的模式，但不等于叢林模式是一個(gè)沒(méi)有邊界與約束的模式，恰恰相反，叢林模式是需要安全防護(hù)更高，更復(fù)雜的模式。

中國(guó)增長(zhǎng)模式面臨著從資本投資主導(dǎo)的導(dǎo)入增長(zhǎng)模式向自主創(chuàng)新主導(dǎo)的內(nèi)生增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型。“內(nèi)生增長(zhǎng)模式”需要推進(jìn)六個(gè)方面的戰(zhàn)略:一是以生態(tài)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)從“跟從戰(zhàn)略”向“原創(chuàng)戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)型，占領(lǐng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)。二是以振興中國(guó)內(nèi)生稟賦的產(chǎn)業(yè)為突破口，實(shí)現(xiàn)從比較優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)型，打造中國(guó)的內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力。三是以制度改革為核心，推動(dòng)尋租競(jìng)爭(zhēng)向公平競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變，完善激勵(lì)自主創(chuàng)新制度的保障體系。四是以內(nèi)需市場(chǎng)為主導(dǎo)，從外需動(dòng)力向內(nèi)需動(dòng)力轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的內(nèi)生化。五是強(qiáng)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)的安全與自主創(chuàng)新意識(shí)，從依賴性開放向主體性開放轉(zhuǎn)型。六是轉(zhuǎn)變政府職能，培育與提升智能要素供給的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

走向拐點(diǎn)轉(zhuǎn)型的中國(guó)面臨三個(gè)方面障礙與挑戰(zhàn):一是慣性思維障礙，容易陷入既得利益的保護(hù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷改革開放30多年之后，正面臨著又一次重大的轉(zhuǎn)型。二是如何破解政府悖論與后期動(dòng)力缺乏的困境之謎，是中國(guó)轉(zhuǎn)型面臨的最大挑戰(zhàn)。破解困境之謎的唯一出路就是改革。但必須是中國(guó)政府職能、財(cái)政體制、政治體制三位一體配套進(jìn)行。這三項(xiàng)改革，任何一項(xiàng)希望單兵突圍都難以奏效。三是要走出傳統(tǒng)中心鎖定困境，關(guān)注邊緣區(qū)的創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)演化歷史證明，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，成為孕育新時(shí)代的創(chuàng)新區(qū)域，不是發(fā)生在傳統(tǒng)的中心區(qū)域，而是發(fā)生在傳統(tǒng)中心的邊緣地區(qū)。所以我們僅認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的重要性還不夠，我們還需要發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新從哪里開始，然后關(guān)心它、培育它，使它獲得放大的蝴蝶效應(yīng)。