譚雨凝

（中國(guó)政法大學(xué) 研究生院，北京100088）

陜西省吳某某，因涉嫌強(qiáng)奸殺人于2001年7月被刑事拘留，時(shí)隔10個(gè)月后被公安機(jī)關(guān)宣布逮捕，又隔696天后于2004年7月被提起公訴。

河北省胡某，因涉嫌故意殺人、奸淫幼女于1994年1月被刑事拘留，相隔5個(gè)多月后被批準(zhǔn)逮捕，在被羈押1512天后于1998年7月被提起公訴。[1]

陜西省楊某，因涉嫌搶劫殺人于1994年10月被刑事拘留，兩年后即1996年11月被批捕，6年后的2000年12月被取保候?qū)彙?/p>

河北省楊某某，因涉嫌爆炸于1991年3月4日被收容審查，歷經(jīng)1年4個(gè)月后被批準(zhǔn)逮捕，又在6年后于1998年2月被提起公訴，被羈押在看守所內(nèi)4478天后，于2003年6月6月被人民檢察院決定不起訴。[2]

河南吳某某被未決羈押15年，河北涉縣姚某某被未決羈押2年7個(gè)月后在看守所猝死，河北承德陳某某等四人被未決羈押6年……

類似的案例實(shí)在太多，不得不令人深思，在我國(guó)明確規(guī)定了拘留、提請(qǐng)審查批捕、偵查羈押、審查起訴等期限后，是什么原因造成了如此這般的“超期”？在及時(shí)審判原則國(guó)際通行的今天，我國(guó)的立法與司法實(shí)踐在哪里與之脫節(jié)了呢？

一、中外審前羈押期間制度簡(jiǎn)略比較

及時(shí)審判原則是刑事訴訟法的一個(gè)基本原則，已為絕大多數(shù)國(guó)家所奉行，各國(guó)都最大可能地避免審前超期羈押，以此作為刑事訴訟法立法及實(shí)踐的一大任務(wù)，并相應(yīng)地確立了一系列制度來(lái)保障被追訴人在合理的期間內(nèi)受審或釋放，以保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正，提高訴訟效率。我國(guó)的立法也是如此。

（一）最高羈押期限制度

大多數(shù)國(guó)家對(duì)審前羈押都有一個(gè)相對(duì)明確的最高期限，以防止辦案機(jī)關(guān)為獲取便利的辦案條件而羈押犯罪嫌疑人。英國(guó)法律規(guī)定，嫌疑人在起訴前被警察羈押的最長(zhǎng)時(shí)間為96小時(shí)。意大利法律根據(jù)犯罪嫌疑人可能被判處的刑罰的不同，規(guī)定在預(yù)審法官移送審判之前，被告人可能被判處6年以下有期徒刑的，最高羈押期限為3個(gè)月；可能被判處20年以下有期徒刑的，最高羈押期限為6個(gè)月；可能判處無(wú)期徒刑或20年以上有期徒刑的，最高羈押期限為1年。[3]

我國(guó)刑事訴訟法同樣對(duì)審前羈押的期限做了具體明確的規(guī)定，以防止犯罪嫌疑人的權(quán)利受到不適當(dāng)?shù)那趾?，保證刑事訴訟的及時(shí)有效進(jìn)行。例如，公、檢機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的犯罪嫌疑人，最長(zhǎng)在37天內(nèi)決定逮捕①刑事訴訟法第89條：“公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。”，檢察院自偵案件最長(zhǎng)在17日內(nèi)作出逮捕決定①刑事訴訟法第165條：“人民檢察院對(duì)直接受理的案件中被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在十四日以內(nèi)作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至三日?！?。對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限最長(zhǎng)為7個(gè)月②刑事訴訟法第154條：“對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過(guò)二個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長(zhǎng)一個(gè)月?！钡?56條：“下列案件在本法第一百五十四條規(guī)定的期限屆滿不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以延長(zhǎng)二個(gè)月：（一）交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件；（二）重大的犯罪集團(tuán)案件；（三）流竄作案的重大復(fù)雜案件；（四）犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件?！钡?57條：“對(duì)犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照本法第一百五十六條規(guī)定延長(zhǎng)期限屆滿，仍不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)二個(gè)月?！薄Ｈ嗣駲z察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，最長(zhǎng)在一個(gè)半月內(nèi)審查起訴③刑事訴訟法第169條：“人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月?！?。

（二）羈押期限延長(zhǎng)的司法審查制度

目前，幾乎所有的西方國(guó)家都為審前羈押的最高期限設(shè)置了準(zhǔn)許延長(zhǎng)的例外，以預(yù)防特殊情況的發(fā)生，但都對(duì)其延長(zhǎng)規(guī)定了嚴(yán)格的司法審查程序，即必須向有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)，并由法院就此舉行專門(mén)的言辭聽(tīng)審程序，以決定是否有必要繼續(xù)羈押。在意大利，要延長(zhǎng)最高羈押期限，必須由檢察官向法官提出延長(zhǎng)的申請(qǐng)，法官必須舉行由控辯雙方同時(shí)參加的聽(tīng)審，才能作出決定。[4]英國(guó)、德國(guó)法律也有類似的規(guī)定。

在我國(guó)，不存在法院對(duì)審前羈押期限的延長(zhǎng)進(jìn)行司法審查的權(quán)力設(shè)置，延長(zhǎng)期限的決定權(quán)由公安、檢察機(jī)關(guān)行使。具體來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)對(duì)拘留后提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕期限的延長(zhǎng)由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)④《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第125條：“對(duì)被拘留的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。對(duì)流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日?！?，檢察院自偵案件拘留期限的延長(zhǎng)由自己決定⑤《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第136條：“人民檢察院拘留犯罪嫌疑人的羈押期限為十四日，特殊情況下可以延長(zhǎng)一日至三日。”；對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限的延長(zhǎng)由人民檢察院批準(zhǔn)或決定⑥刑事訴訟法第169條：“人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月。”；人民檢察院審查起訴期限的延長(zhǎng)由檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)⑦《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第386條：“人民檢察院對(duì)于移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定；重大、復(fù)雜的案件，一個(gè)月以內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五日?！?。并且，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)延長(zhǎng)羈押期限的決定均由控方單方面申請(qǐng)并決定，并不聽(tīng)取被指控方的意見(jiàn)。

（三）違反羈押期限的監(jiān)督救濟(jì)制度

羈押是對(duì)公民人身自由權(quán)最嚴(yán)厲的侵犯，因此英美法系和大陸法系國(guó)家均給予被羈押者充分的救濟(jì)權(quán)利，這從保障被羈押者的申訴權(quán)和發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的審查權(quán)兩個(gè)方面予以實(shí)現(xiàn)。

1.被羈押者申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利。在羈押期限被非法延長(zhǎng)時(shí)，英美法系國(guó)家給予被羈押者申請(qǐng)“人身保護(hù)令”的權(quán)利，允許那些因受到刑事指控而被長(zhǎng)期羈押的人直接向法官申請(qǐng)人身保護(hù)令，從而獲得保釋。在美國(guó)，獲得“人身保護(hù)令”的權(quán)利被認(rèn)為是憲法所確立的“最重要的人權(quán)”，任何受到羈押的人如能證明這一羈押違反憲法，都可以向法院申請(qǐng)發(fā)布“人身保護(hù)令”，獲得者應(yīng)被立即釋放。[5]

大陸法系國(guó)家則給予被羈押者申請(qǐng)司法復(fù)審的權(quán)利，被羈押者有權(quán)在羈押期限被延長(zhǎng)時(shí)向作出羈押決定的法院申請(qǐng)復(fù)審，如復(fù)審依然決定羈押，還可以向上級(jí)法院提出上訴。

2.司法機(jī)關(guān)的主動(dòng)復(fù)查。除了被羈押者可以申請(qǐng)法院對(duì)延長(zhǎng)羈押期限的決定進(jìn)行復(fù)審?fù)?，法院還應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行復(fù)查。根據(jù)德國(guó)法律，犯罪嫌疑人在被連續(xù)羈押滿三個(gè)月以后，如果既沒(méi)有就羈押?jiǎn)栴}提出抗告，也沒(méi)有提出司法復(fù)審申請(qǐng)，并且沒(méi)有辯護(hù)人幫助，法院必須依職權(quán)就羈押的合法性進(jìn)行一次司法復(fù)審；對(duì)被連續(xù)羈押六個(gè)月以上的嫌疑人，應(yīng)由州高等法院決定是否繼續(xù)羈押，若決定繼續(xù)羈押，則司法復(fù)審必須每隔三個(gè)月自動(dòng)進(jìn)行一次。[6]

3.違反羈押期限的不利后果。英國(guó)1985年犯罪起訴法規(guī)定有關(guān)羈押期限的規(guī)定一旦被違反，被告人將立即獲得保釋，而且這種保釋通常不得附加諸如提供擔(dān)保之類的嚴(yán)格條件，最多只能附加諸如定期報(bào)告之類的一般條件。[7]這種措施能夠有效地促進(jìn)偵查、檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守羈押期限規(guī)定，并按照法定程序申請(qǐng)延長(zhǎng)。

4.對(duì)違反羈押期限行為的懲罰措施。日本、巴西、墨西哥等許多國(guó)家將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反羈押期限的行為認(rèn)定為瀆職或?yàn)E用職權(quán)的犯罪處以刑罰，用國(guó)家刑罰的強(qiáng)制力保障羈押期間制度的有效遵守。意大利憲法第606條規(guī)定，“公務(wù)人員通過(guò)濫用與其職責(zé)有關(guān)的權(quán)力而進(jìn)行逮捕的或者超期羈押的,處三年以下有期徒刑?！盵8]

我國(guó)刑事訴訟法同樣給予了被羈押者在羈押期滿后申請(qǐng)解除或變更羈押措施的救濟(jì)權(quán)利，并規(guī)定若偵、檢機(jī)關(guān)在羈押期滿后不予以釋放、解除或變更羈押措施，被羈押者可以向作出羈押決定的機(jī)關(guān)申訴或控告①刑事訴訟法第115條：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：（一）采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；……”。若對(duì)該機(jī)關(guān)的處理決定不服，還可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，則可以向上一級(jí)檢察院申訴②《高檢規(guī)則》第574條：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于辦理案件的機(jī)關(guān)及其工作人員有刑事訴訟法第一百一十五條規(guī)定的行為，向該機(jī)關(guān)申訴或者控告，對(duì)該機(jī)關(guān)作出的處理不服，或者該機(jī)關(guān)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)，向人民檢察院申訴的，辦理案件的機(jī)關(guān)的同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理。人民檢察院直接受理的案件，對(duì)辦理案件的人民檢察院的處理不服的，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴，上一級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理?！?。對(duì)于羈押期限的延長(zhǎng)，法律同時(shí)賦予了人民檢察院主動(dòng)審查羈押必要性的義務(wù)，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)建議予以釋放或變更羈押措施③刑事訴訟法第93條：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施?！薄?/p>

在違反羈押期限的懲罰措施上，《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》第8條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》第5條均規(guī)定對(duì)造成犯罪嫌疑人、被告人超期羈押的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定予以行政或者紀(jì)律處分，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法以玩忽職守罪或者濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任。[9]

二、我國(guó)審前羈押期間制度存在的問(wèn)題

從中外審前羈押期間制度的有關(guān)規(guī)定看，我國(guó)的審前羈押期間制度在追求及時(shí)審判、防止超期羈押的立意上有相當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)和落實(shí)，但結(jié)合我國(guó)的立法與司法實(shí)踐狀況看，依然存在諸多問(wèn)題。

從期間的角度來(lái)看，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的可能影響審前羈押期間變動(dòng)的情況主要有四種：一是某段辦案時(shí)間不計(jì)入期間，即犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的偵查羈押期限和給犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入審前羈押期間；二是由于某種情況的發(fā)生導(dǎo)致期間重新計(jì)算，即發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行、檢察院審查起訴改變管轄、退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的，此段羈押期限重新計(jì)算；三是根據(jù)法律規(guī)定延長(zhǎng)訴訟期間；四是法律規(guī)定未涉及的辦案機(jī)關(guān)間的交接時(shí)間。從監(jiān)督救濟(jì)的角度來(lái)看，我國(guó)刑事訴訟法在強(qiáng)化審前羈押期間監(jiān)督和完善公民申請(qǐng)救濟(jì)程序上還沒(méi)有具體的規(guī)定。

（一）立法上的問(wèn)題

從期間的角度來(lái)看，首先，法律規(guī)定給犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入羈押期限，卻未限定精神病鑒定的時(shí)間，這就使法律規(guī)定的最長(zhǎng)偵查羈押期限有著很大的不確定性。其次，法律規(guī)定在審查起訴階段，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完畢移送檢察院后，審查起訴期限重新計(jì)算，也即審查起訴階段的羈押期限重新計(jì)算，存在著不合理之處。檢察院在第一次審查起訴時(shí)，已經(jīng)對(duì)基本案情有了較為深入的了解，補(bǔ)充偵查只是補(bǔ)充檢察院認(rèn)為缺少的證據(jù)，因此再次移送檢察院審查時(shí)與第一次相比在對(duì)案情的認(rèn)知程度上有很大差別，進(jìn)而在審查所需時(shí)間上也會(huì)相應(yīng)縮短，因此，規(guī)定重新計(jì)算審查起訴期限存在不合理的增加期限之嫌。再次，法律規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限，因?yàn)樘厥庠?，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜案件，由最高檢報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)延期審理，卻未給“特別重大復(fù)雜案件”和“特殊原因”確定一個(gè)較為明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，使最長(zhǎng)羈押期限的規(guī)定受到主觀上的限制而流于形式。最后，法律未對(duì)辦案機(jī)關(guān)間法律文書(shū)和材料的送達(dá)時(shí)間作出限制性要求，如檢察院審查起訴改變管轄文書(shū)的送達(dá)時(shí)間和公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完畢后移送檢察院的時(shí)間，由于法定期間不包括路途上的時(shí)間，因此，關(guān)于送達(dá)時(shí)間的空白成為最長(zhǎng)羈押期限不確定的因素之一。

從監(jiān)督救濟(jì)的角度來(lái)看，法律對(duì)被羈押者申訴救濟(jì)的程序未作具體規(guī)定[10]，并且檢察院在發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的情形時(shí)，只有“建議”予以釋放或變更強(qiáng)制措施的權(quán)力，在法律監(jiān)督上亟待加強(qiáng)。[11]在對(duì)違反羈押期限的責(zé)任人員的處罰上，雖然已上升到刑事處罰的范疇，但對(duì)于定性的標(biāo)準(zhǔn)和處罰的幅度沒(méi)有明確的規(guī)定，僅憑主觀認(rèn)定無(wú)法起到懲戒的作用。

（二）司法實(shí)踐中的問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)為給自己爭(zhēng)取更多的辦案時(shí)間，獲取充足的證據(jù)材料，有可能利用法律的疏漏之處，出現(xiàn)不合理延長(zhǎng)偵查羈押期限、損害犯罪嫌疑人合法權(quán)益的現(xiàn)象。當(dāng)然也不排除有偵查機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定延長(zhǎng)羈押期限的違法行為存在。

從期間的角度來(lái)看可能存在以下問(wèn)題：（1）犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的期間不算入偵查羈押期間，因此，偵查機(jī)關(guān)可能采取拖延偵查犯罪嫌疑人身份等方法，為自己爭(zhēng)取更多的辦案期限。（2）為犯罪嫌疑人作精神病鑒定的時(shí)間未作限定且不計(jì)入偵查羈押期限，鑒定機(jī)構(gòu)可能無(wú)意中變相延長(zhǎng)了羈押期限。（3）偵查期間發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，偵查羈押期限重新計(jì)算，因此偵查機(jī)關(guān)為獲取充足的證據(jù)，可能會(huì)采取數(shù)個(gè)罪行、分開(kāi)偵查的方法來(lái)盡可能延長(zhǎng)偵查期限；也不排除有偵查機(jī)關(guān)在偵查期限快要用完時(shí)，編造新的罪名進(jìn)行偵查，實(shí)則延長(zhǎng)一罪的偵查羈押期限的情況。（4）在審查起訴的過(guò)程中，由于檢察院可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查完畢后，檢察院又可以重新計(jì)算審查起訴期限，于是出現(xiàn)了公安、檢察機(jī)關(guān)互借辦案期限的做法，公安機(jī)關(guān)在偵查期限用完時(shí)，若不符合延長(zhǎng)條件，則將案件移送給檢察院，由檢察院以補(bǔ)充偵查為由退回公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查；或是檢察院在審查起訴期限內(nèi)未能審查完畢，退回公安機(jī)關(guān)以重新計(jì)算審查起訴期限。[12]（5）法條中某些延長(zhǎng)羈押期限的條件比較主觀，如“案情復(fù)雜”、“重大、復(fù)雜”等，且只需偵查機(jī)關(guān)本身或檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定即可，使得偵查、檢察機(jī)關(guān)對(duì)多數(shù)案件普遍延長(zhǎng)羈押期限。[13]

從監(jiān)督救濟(jì)的角度來(lái)看，實(shí)踐中存在的問(wèn)題需要通過(guò)被羈押者一方的監(jiān)督和申訴以及法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和預(yù)防來(lái)解決，目前，被羈押者是向采取羈押措施本身的機(jī)關(guān)申訴，且缺乏申訴的程序性規(guī)定，其申訴的權(quán)利得不到實(shí)際的保障。人民檢察院有權(quán)提出釋放或變更強(qiáng)制措施的建議，但在有關(guān)機(jī)關(guān)拒絕的情況下沒(méi)有進(jìn)一步的救濟(jì)方式。

三、我國(guó)審前羈押期間制度的完善措施

我國(guó)審前羈押期間制度由于在立法和司法實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，導(dǎo)致審前羈押期限被不適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)，刑事訴訟過(guò)程被不合理地拖延，不僅背離了及時(shí)審判原則，而且對(duì)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利乃至基本人權(quán)造成極大的侵害。對(duì)此，筆者建議從完善立法和建立監(jiān)督救濟(jì)制度兩個(gè)方面來(lái)完善審前羈押期間制度，防止超期羈押。

（一）立法上的完善

針對(duì)上述立法上的問(wèn)題，首先，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定的期間，可以規(guī)定不計(jì)入辦案期限，但隨著當(dāng)今科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展和醫(yī)療水平的提高，對(duì)精神病鑒定的時(shí)間可以在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上作出預(yù)估，規(guī)定為不超過(guò)兩個(gè)月或其他，明確偵查羈押的最長(zhǎng)期限，防止偵查機(jī)關(guān)濫用這一期間來(lái)任意延長(zhǎng)偵查羈押期限，保障訴訟的及時(shí)進(jìn)行。其次，對(duì)于審查起訴階段退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后重新計(jì)算審查起訴期限的，應(yīng)當(dāng)逐次縮短檢察院審查起訴的時(shí)間，規(guī)定第一次退回補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查完畢后移送檢察院審查起訴的，檢察院應(yīng)在20天內(nèi)作出決定；第二次退回補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查完畢后移送檢察院審查起訴的，檢察院應(yīng)在10天內(nèi)作出決定。這樣既敦促人民檢察院及時(shí)審查處理羈押期限較長(zhǎng)的案件，又能在一定程度上預(yù)防公安機(jī)關(guān)、檢察院之間互借辦案期限。再次，對(duì)于因特殊原因，較長(zhǎng)時(shí)間不宜交付審判的特別重大案件，法律應(yīng)當(dāng)明確列舉，或規(guī)定判斷這些案件的標(biāo)準(zhǔn)，使其不被主觀所影響，以保證最長(zhǎng)羈押期限的客觀性和確定性。最后，法律應(yīng)對(duì)未涉及的辦案機(jī)關(guān)之間送達(dá)文書(shū)或材料的時(shí)間作出規(guī)定，如規(guī)定公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完畢后應(yīng)在當(dāng)日移送至人民檢察院審查起訴等。

（二）監(jiān)督救濟(jì)制度的建立

司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，除了立法本身存在不完善之處外，更多的是公、檢機(jī)關(guān)利用法律疏漏之處造成的，這就需要在對(duì)立法進(jìn)行完善之外，建立一套監(jiān)督辦案機(jī)關(guān)、救濟(jì)被羈押者權(quán)利的制度。

1.申訴控告制度

筆者認(rèn)為，不僅應(yīng)當(dāng)給予被羈押方羈押期限屆滿辦案機(jī)關(guān)不予釋放時(shí)申訴控告的權(quán)利，在辦案機(jī)關(guān)延長(zhǎng)羈押期限、重新計(jì)算羈押期限時(shí)，被羈押方認(rèn)為不合法的，也應(yīng)當(dāng)有申訴控告的權(quán)利。而且，在對(duì)采取羈押措施的機(jī)關(guān)的處理結(jié)果不服的情況下，不僅享有向同級(jí)人民檢察院申訴的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步享有向人民法院控告的權(quán)利。

具體程序可以規(guī)定為：被羈押方對(duì)變更羈押期限的決定有異議的，自收到變更羈押期限的決定之日起五日內(nèi)有權(quán)向作出該決定的機(jī)關(guān)申訴，該機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申訴書(shū)之日起三日內(nèi)作出處理決定；對(duì)處理結(jié)果不服的，若作出該決定的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，則有權(quán)在決定作出之日起五日內(nèi)向同級(jí)人民檢察院申訴，人民檢察院在收到申訴書(shū)之日起三日內(nèi)作出處理決定；若對(duì)檢察院的處理決定依然不服，可以在決定作出之日起五日內(nèi)向同級(jí)人民法院控告，人民法院在收到控告書(shū)之日起三日內(nèi)作出裁定并交羈押機(jī)關(guān)執(zhí)行。若作出該決定的是人民檢察院，則被羈押方有權(quán)向上級(jí)人民檢察院申訴，依然不服的，有權(quán)向上級(jí)人民檢察院的同級(jí)人民法院控告。被羈押方在羈押期限屆滿未被釋放或變更強(qiáng)制措施的，申訴控告的程序可以與上述相同。

2.聽(tīng)審復(fù)審制度

人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，在發(fā)現(xiàn)有不應(yīng)羈押的情況時(shí)，應(yīng)要求辦案機(jī)關(guān)予以釋放或變更強(qiáng)制措施。人民檢察院同時(shí)負(fù)責(zé)審查偵查羈押期限的延長(zhǎng)，在審查過(guò)程中，可以借鑒西方國(guó)家的言辭聽(tīng)審制度，組織控辯雙方進(jìn)行辯論，以充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，作出是否延長(zhǎng)羈押期限的決定。[14]同時(shí)，對(duì)于批準(zhǔn)逮捕的案件，可以在兩個(gè)月以后主動(dòng)進(jìn)行復(fù)查，看犯罪嫌疑人是否應(yīng)繼續(xù)羈押，若沒(méi)有羈押必要性，應(yīng)及時(shí)釋放或變更強(qiáng)制措施。若繼續(xù)羈押，應(yīng)審查其延長(zhǎng)是否符合法律規(guī)定，并在兩個(gè)月后繼續(xù)進(jìn)行定期復(fù)查。

3.不利后果制度

辦案機(jī)關(guān)對(duì)審前羈押期間制度的違反，雖不排除怠于偵查、審查起訴的原因，但絕大多數(shù)是為了延長(zhǎng)辦案期限，以獲得更多的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，制裁犯罪嫌疑人，如果法律規(guī)定辦案機(jī)關(guān)需要在訴訟中承擔(dān)這樣的不利后果，將會(huì)有力地督促辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)守審前羈押期限：（1）超期羈押期間犯罪嫌疑人所做的供述應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除；[15]（2）辦案機(jī)關(guān)在超期羈押期間的一切訴訟行為均不具有法律效力；（3）若犯罪嫌疑人經(jīng)審判被判處刑罰，則超期羈押一日折抵刑期兩日。

4.違法問(wèn)責(zé)機(jī)制

對(duì)于違反法定期間制度，造成犯罪嫌疑人超期羈押、得不到及時(shí)審判的，應(yīng)追究直接責(zé)任人員和主管人員的責(zé)任?？梢詫土P標(biāo)準(zhǔn)具體規(guī)定為，對(duì)于輕微的超期羈押如超出的羈押期限不足案件應(yīng)適用的最長(zhǎng)法定期限三分之一的，由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)予以內(nèi)部處分，對(duì)于嚴(yán)重情形即超出案件應(yīng)適用的最長(zhǎng)法定期限三分之一的，則提升為刑事處罰的范疇，予以相應(yīng)立法，納入瀆職犯罪之列處以刑罰。[16]

四、結(jié)語(yǔ)

英國(guó)的法諺道：“遲來(lái)的正義非正義”，即是對(duì)超期羈押危害的最好詮釋。超期羈押不僅違反法律規(guī)定，違背刑事訴訟及時(shí)審判、保障人權(quán)的基本原則，而且社會(huì)影響極其惡劣，影響法律的公正性和權(quán)威性，對(duì)被追訴人更是造成了無(wú)法挽回的傷害。在實(shí)踐中，由于實(shí)際羈押的期限超過(guò)了本應(yīng)判處的刑期，法院為使羈押合法，避免賠償，甚至?xí)鄳?yīng)延長(zhǎng)判處的刑期，借法律之名侵害被追訴人的合法權(quán)益。希望加強(qiáng)立法和司法，消除超期羈押現(xiàn)象

[1][8]翟乃云.關(guān)于超期羈押?jiǎn)栴}的思考[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2010:6,12-16.

[2]晏耀斌,劉憲明.超期羈押：有罪無(wú)罪關(guān)十年[J].東西南北,2003(10):2.

[3][4][5][6][7]陳瑞華.問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟基本問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:147-149,155-159.

[9]沈玉忠,劉立民.隱性超期羈押的表現(xiàn)、原因及對(duì)策[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(4):114-123.

[10]卞建林.論我國(guó)審前羈押制度的完善[J].法學(xué)家,2012(3):81-88.[11]王學(xué)成.超期羈押：性質(zhì)·成因·對(duì)策[J].政法學(xué)刊,2003(1):34-37.

[12]楊國(guó)章.關(guān)于超期羈押?jiǎn)栴}的若干思考[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2004(1):33-38.

[13]陳瑞華.超期羈押?jiǎn)栴}的法律分析[J].人民檢察,2000(9):4-8.

[14]岳嶺.隱性超期羈押的法律規(guī)制研究[J].河北法學(xué),2007(25):185-189.

[15]陳永生.我國(guó)未決羈押的問(wèn)題及其成因與對(duì)策[J].中國(guó)刑事法雜志,2003(4):66-74.

[16]李忠誠(chéng).超期羈押的成因與對(duì)策[J].政法論壇,2002(1):57-66.