朱志萍，任 律

(上海公安高等?？茖W校，上海 200137)

2014 年對于包括公安機關在內(nèi)的我國政法隊伍建設而言，有著特別重要的意義。1 月7 日至8日召開的中央政法工作會議要求，黨委政法委要明確職能定位，要善于運用法治思維與法治方式領導政法工作，把促進社會公平正義作為核心價值追求，這一目標不僅是對黨委政法委工作的要求，也是新時期公安機關執(zhí)法工作的指導思想。10 月20 日至23 日召開的中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議(下文簡稱“全會”)更是明確指出，要提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，把法治建設成效作為衡量工作實績的重要內(nèi)容［1］?？梢钥隙ǖ氖牵訌娨婪ㄖ螄?、全面推進依法治國、實現(xiàn)國家各項工作法治化已經(jīng)成為當前改革的共識，不僅是領導干部，只要是執(zhí)法者、掌權(quán)者(執(zhí)法者一定意義上也是掌權(quán)者)，就必須具備相應法律素養(yǎng)，習慣運用法治思維和法治方式解決問題。

一、全面認識法治思維

思維方式就其本質(zhì)來說，是人腦的運動。不同的思維方式有著不同的思維重心，由此產(chǎn)生并對應于不同的結(jié)果。有學者如此區(qū)分不同的思維方式:政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡;經(jīng)濟思維方式的重心在于成本和收益的比較;道德思維方式的重心在于善與惡的評價;法治思維方式的重心則在于依據(jù)法律來進行合法與非法的預判，即把合法性當做思考問題的前提。［2］本文認為，全面理解法治思維至少需要把握以下幾點:

(一)法治思維的本質(zhì)是堅持法的精神

首先，從法治思想的起源講，法的精神就是正義。現(xiàn)代意義上的法治思想起源于西方，法治探源必然離不開亞里士多德的著作《政治學》。在其中，亞里士多德把“法”定義為“免除一切情欲影響的神衹和理智的體現(xiàn)”，“要使事物合于正義(公平)，須有毫無偏私的權(quán)衡;法律恰恰正是這樣一個中道的權(quán)衡”，［3］169而“所謂‘公正’，它的真實意義，主要在于‘平等’”，［3］153服從由正義派生出來的法律，就是服從正義本身，法律因此就成為可以裁斷是非曲直的依據(jù)。從這個意義上講，亞氏把法律、理性及正義三者等同了起來，并作如斯闡述:“對若干事例，法律可能規(guī)定得并不周詳，無法作斷，……法律訓練(教導)執(zhí)法者根據(jù)法意解釋并應用一切條例，對于法律所沒有周詳?shù)牡胤剑屗麄冏駨姆傻脑瓉砭窆丶右蕴幚砗筒脹Q。”［3］168

其次，從“法”字的詞源上講，堅持法的精神也就是要堅持公平正義。中國漢字“法”，古寫作“灋”。一從“水”，表示公平如水之表面;二從“廌”，“廌”是我國古代神話傳說中的一種神獸，據(jù)說它能辨別曲直，在審理案件時，它能用角去觸碰無理、有罪的人;法從“廌”，即代表正直、正義。由此，法的詞源本意就是公正。堅持法的精神，就是要保障公民的合法權(quán)利，使其在受到不法侵害時能夠得到公正救濟，正如全會所指出的，公正是法治的生命線。［4］由此，對于執(zhí)法者而言，在適用法律時，就必須從宏觀上體現(xiàn)公平、正義的要求，這即是法治思維的基本品質(zhì)。

再次，從內(nèi)容上講，研究法治思維，也不是抽象言之。孟德斯鳩的《論法的精神》是亞里士多德之后又一本極其重要的政治學著作，其中心內(nèi)容就是探尋和闡釋法律的精神。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)，認為法的精神存在于法律和各種事物之間所可能有的種種關系之中。法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風俗習慣、貿(mào)易、貨幣、人口、宗教都有關系，一句話，法的精神不是抽象的，而是具體的;不是孤立存在的，而是與社會、與時代緊密相連的。因此，強調(diào)法治思維要求堅持法的精神，所堅持的并非一般意義上的法律關系與法則，而是以與社會主義民主政治體制相一致的社會主義法治理念為指導的法律關系與原則。厘清這一點，將有助于摒棄對于資本主義法律制度的片面認同及盲目推崇。

(二)法治思維的基本原則是堅持法律至上

亞里士多德在《政治學》中指出:“我們應該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實現(xiàn)法治。法治應該包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。”［3］199很顯然，亞里士多德法治觀的基本內(nèi)核，一是“良好的法律”，另一是“普遍的服從”;其中，“良好的法律”是法治得以實現(xiàn)的前提，“普遍的服從”則是法治所要達成的結(jié)果，即社會所追求的基本狀態(tài)。因此，“法律應在任何方面受到尊重而保持無上的權(quán)威，執(zhí)政人員和公民團體只應在法律(通則)所不及的‘個別’事例上有所抉擇，兩者都不該侵犯法律”，［3］192法律至高無上的權(quán)威性表現(xiàn)無遺，這即是法治思維的基本原則。

全會明確提出，法律是治國之重器，良法是善治之前提［5］。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰，由此才會有“普遍服從”的狀態(tài)，這就是一種法律權(quán)威的狀態(tài)。我國目前中國特色社會主義法律體系基本建成，良法已存，關鍵是如何實現(xiàn)“普遍服從”。公安機關作為法律執(zhí)行機關，理當成為服從法律權(quán)威的典范，運用法治思維解決問題，就是要在行使法律賦予的權(quán)力時，無論違法行為的嚴重程度如何，都應始終關注執(zhí)法的目的、執(zhí)法的權(quán)限、執(zhí)法的內(nèi)容、執(zhí)法的手段，以及執(zhí)法的程序等五項內(nèi)容是否都合乎法律要求，缺一不可。唯有如此，方能實現(xiàn)十八屆四中全會所要求的“保障公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯”。［6］一句話，執(zhí)法行動的任何細節(jié)都應首先按照法律的指引來思考和實踐，而不能以個人的喜好，或是權(quán)力的大小為依據(jù)。堅持法律至上成為法治原則的必然要求。

(三)法治思維既是一種思維方式，更是一種方法論

法治思維作為一種思維方式，首先是指以法治視角認識事物、處理事務的思維方式。具體而言，是指公權(quán)力執(zhí)掌者依其法治理念，運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到和所要處理的問題，進行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認識活動與過程［7］。法治思維更是一種方法論。相比于世界觀主要解決世界“是什么”的問題，方法論主要解決“怎么干”的問題。法治思維就是公權(quán)力主體用什么樣的方式、方法對待權(quán)力的運用，進而得到某種結(jié)論的一種邏輯推理過程。十八大報告提出依法治國新階段的四大目標是“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，其中立法是前提，科學立法即是良法產(chǎn)生的前提;全民守法是目標;而嚴格執(zhí)法、公正司法則是由此及彼的橋梁。這座法治橋梁的堅固必須以法治思維為選擇法治方法和手段的行動指導。公安機關是武裝性質(zhì)的國家治安行政力量和刑事司法力量，更是需要自覺把執(zhí)法理念培養(yǎng)、執(zhí)法能力建設置于法治思維這樣一種方法論的指導下來思考、來把握。

二、公安機關法治思維培養(yǎng)的意義

廣大執(zhí)法機關法治思維的養(yǎng)成與實踐是我國依法治國方略的具體化要求。2006 年中央政法委決定對全體政法干警開展社會主義法治理念教育，這是堅持馬克思主義在政法意識形態(tài)領域的指導地位、進一步加強政法隊伍思想政治建設的重要舉措，是促進政法干警公正執(zhí)法、提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量的治本之策。時隔八年之后，2014 年的中央政法工作會議和十八屆四中全會再提法治思維和法治方式，對公安機關而言有其更為具體直接的指導意義。

首先，培養(yǎng)公安機關法治思維有利于實現(xiàn)法治大眾化和提升社會整體法治建設進程。

公安機關人民警察是我國行政執(zhí)法隊伍中最龐大的一支，與人民群眾的日常接觸最多，可以說，最能體現(xiàn)法律存在與權(quán)威的就是公安機關及其人民警察的執(zhí)法行為。所以，人民群眾與公安機關接觸，就是與法律法規(guī)接觸，公安機關作為執(zhí)法部門理當成為法治的示范和標桿。

實際工作中，公安民警在執(zhí)法過程中常會遇到執(zhí)法相對人故意抗法，當執(zhí)法沒有權(quán)威時只能來硬的，此時，法治權(quán)威來自何處?假如群眾所見所聞是“領導群眾不一樣、生人熟人不一樣”，那又談何法治權(quán)威?所以，公安機關看似一般的執(zhí)法行為，其實影響深遠。法律實踐活動的頻繁參與已經(jīng)讓越來越多的普通民眾有了法律思維和法律觀念，作為執(zhí)法部門，公安機關就更加沒有任何理由不秉承法治思維依法執(zhí)法，因為法治思維的本質(zhì)就在于堅持以公平正義為基本特征的法的精神，這將直接影響到人民群眾對我國依法行政、依法治國程度的感性體驗，也將會促進民眾對法律的尊重，加快法治大眾化和社會整體法治建設進程。對社會大眾而言，提高法治意識固然需要社會的集中普法，但日常生活中的每一樁法律事件顯然更具有教育價值。

其次，培養(yǎng)公安機關法治思維是糾正當前執(zhí)法實踐中群眾反映最強烈問題的關鍵。

近年來，人們的生活方式已然發(fā)生巨大改變，開始意識到法律的可預期和能夠保障權(quán)利的特質(zhì)，客觀上這個時候最需要法律全面介入社會治理和民眾生活，但介入不好則會適得其反，導致群眾反映最強烈的問題之一就是執(zhí)法不公，不能直接感受到違法行為得到追究，或者是同樣的違法行為不能得到同樣的追究。事實上，一些看似普通的執(zhí)法事件已經(jīng)產(chǎn)生了較大的負面影響。遠如2006 年醫(yī)學專家鐘南山的電腦被偷十天后找回，但網(wǎng)民的反應卻是:“專家的電腦找得到，我的電腦為什么找不到?”甚至是“電腦找得到，為什么孩子找不到”［8］?近如2012 年夏日本人河源啟一郎的自行車在武漢丟失，警方接報后立馬抽調(diào)精干刑偵力量參與此案偵查，并于三天后將車找回歸還，但此舉得到的網(wǎng)民評論卻是一邊倒的鄙視［9］。

諸如此類的事件原本可以彰顯公安機關執(zhí)法辦案高效為民，但卻導致廣大民眾極為不滿，令人感慨執(zhí)法者內(nèi)外有別，法律面前原來是分等級的。此類事件持續(xù)發(fā)生，只能說明指導公安機關執(zhí)法行為的思維方式不是始終強調(diào)公平的法治思維，而是將注意力只集中在引發(fā)社會熱點、影響大的人物或事件上，長此以往，必是雖有良法，但定難服眾，其實質(zhì)就是體現(xiàn)了濃厚的人治特色。如前所述，法治思維的根本原則是法律至上、人人平等;但現(xiàn)在，執(zhí)法者如何執(zhí)法的依據(jù)卻是事件及事件當事人的社會影響程度，行政執(zhí)法機關無形中成為法治社會的破壞者。這就導致有些民眾有了問題不愿走正規(guī)的法定的途徑解決，而是想方設法搞成轟動的熱點事件，以此獲得問題的解決。這種背離法治精神的做法某種意義上行政執(zhí)法機關難辭其咎。從人民不滿意的地方改起，把維護人民群眾的正當權(quán)益作為一切工作的出發(fā)點，就是要求公安機關在每一次執(zhí)法中都要以法律為上，努力讓人民群眾在每一個涉法事件或案件中都感受到公平正義。

再次，強調(diào)公安機關法治思維的培養(yǎng)，也是社會治理現(xiàn)代化體系建設的重要組成部分。

我國改革開放30 多年來，在經(jīng)濟取得快速發(fā)展之后，社會管理也逐步出現(xiàn)了相對滯后的問題，這就需要轉(zhuǎn)變社會治理理念。2013 年11 月12 日，中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會在北京閉幕，隨后，新華社播發(fā)了舉世矚目的十八屆三中全會公報《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》。在這份長達5000 余字的公報里，許多表述引起社會各界高度關注。其中之一，就是人們曾經(jīng)習以為常的“社會管理”表述變成了“社會治理”。由“管理”轉(zhuǎn)向“治理”，盡管僅僅是一個字的變化，但是，作為我國首次在黨中央的文件中如此鮮明地提出“治理”這一概念，則是清晰表明了我黨治國方略理念的新提升——完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，由此也成為全面深化改革的總目標。

相比于經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代化，社會治理現(xiàn)代化體系建設更多的是觀念、制度、文化等的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，自然包括法治思維的培育、發(fā)展與完善。毫無疑問，公安機關是社會治安環(huán)境治理的主力職能部門。隨著非傳統(tǒng)安全威脅程度的與日俱增，現(xiàn)代社會治安環(huán)境的最大特點就是“非傳統(tǒng)性”——非傳統(tǒng)的治安問題及其非傳統(tǒng)的問題成因、表現(xiàn)手法和社會影響等。為贏得與非傳統(tǒng)安全威脅斗爭的勝利，就需要公安職能部門注重與社會其他組織、社會團體、公民個體等不同層次主體之間的合作、協(xié)商，共同實施對社會秩序和公共安全的治理與維護?？傮w來看，近幾年社會矛盾大量增加，但在解決社會矛盾、維護穩(wěn)定方面，人治色彩較濃，行政方式運用較多，十八大報告提及的“以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”實際上就是當前執(zhí)法機關違法行為的三類表現(xiàn)形式。這些行為之所以產(chǎn)生，還是因為執(zhí)法機關“唯我獨尊”、“一家獨大”觀念存在。因此，擺脫“獨氣”，尋求“合氣”，既是摒棄這些違法行為的基本思路，更是社會治理現(xiàn)代化體系的基本要求?？梢哉f，法治思維以其堅持法的精神的本質(zhì)而成為社會共治的前提，沒有成熟的法治思維就不可能意識到這點。

三、公安機關法治思維培養(yǎng)的主要思路

當下我國仍處于從人治向法治的轉(zhuǎn)型之中，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的現(xiàn)象仍然時有發(fā)生。究其原因，一方面在于執(zhí)法者、掌權(quán)者應有的法治思維尚未成熟，還是習慣以人治的思維和方式處理各類問題，以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的現(xiàn)象不在少數(shù)。結(jié)果是矛盾看似化解了，但只是暫時的、表面的，這其實不是化解矛盾，而是積聚更大的矛盾隱患和更多的不穩(wěn)定因素。另一方面，效仿效應使得一些群眾也是有法不依，破壞了國家法治的統(tǒng)一和尊嚴，整個社會遠未形成法治所要求的“普遍服從”狀態(tài)。所以，當前我國雖有良法，但完全實現(xiàn)法治還有待時日，這與普遍缺乏法治思維有著密切關系，公安機關等執(zhí)法部門理當首先有所作為。具體而言，可以從以下四方面展開對法治思維培養(yǎng)思路的探索:

首先，要牢固樹立法治優(yōu)于人治的根本理念，這是前提。歷史遺留的專制傳統(tǒng)、建國之后的個人崇拜之風、十年浩劫等多重因素共同發(fā)酵，使得我國社會主義民主政治曾經(jīng)遭受過嚴重破壞，直至法治進程舉步維艱:無法徹底獨立的司法體系、官本位思想盛行、屢禁不止的錢權(quán)交易、執(zhí)法辦案的潛規(guī)則等，無一不是人治思想帶來的詬病，必定極大制約和阻礙著我國現(xiàn)代化的進程。倘若不能牢固樹立法治優(yōu)于人治的根本理念，就根本不可能培養(yǎng)出真正的法治思維。

法治優(yōu)于人治的思想早在亞里士多德的《政治學》就有充分闡釋。亞氏認為，“法治應當優(yōu)于一人之治”［3］167，“法律恰正是全沒有感情的”，即法律是理性的，法治就是免除一切情欲影響的理性之治;而“人類的本性便誰都難免有感情”，而感情用事則可能導致偏見和腐化，“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”［3］163。這一思想在當今仍舊具有借鑒意義。

樹立法治優(yōu)于人治的根本理念，一方面要從思維習慣上摒棄“搞定就是穩(wěn)定、擺平就是水平”的庸俗哲學傾向。社會經(jīng)濟發(fā)展、人民安居樂業(yè)、人身財產(chǎn)安全保障，都需要穩(wěn)定的社會治安環(huán)境為前提。無論是搞定還是擺平，說到底就是執(zhí)法者個人說了算，其出發(fā)點不在于真正解決問題，而是在于事情不要搞大，特別是在關節(jié)點上不要鬧大。這樣的結(jié)局至多是暫時“穩(wěn)定”了，但實際上是埋下了更大的影響社會穩(wěn)定的隱患，“越維越不穩(wěn)”，直接影響了整個社會法治的進程。另一方面要加強法治理念教育，不斷增強公安機關的社會主義法治理念。理念決定思維方式，要想有法治思維方式，就必須先有正確的法治理念，法治理念是法治思維的基礎。在社會主義中國執(zhí)法，必須以社會主義法治理念為先導，只有堅持了法治思維，才能真正摒棄法依人變、律隨人改的惡劣習氣。這是中國特色社會主義法治建設的根本方向，也是法治思維的根本指引。

其次，要解決執(zhí)法主體的法律知識與技能的培訓及運用問題，這是關鍵。法治思維雖然是一種思想認識活動和過程，但它必然要外化為法治行為，即通過具體的法律手段完成執(zhí)法活動。因此，法治思維的踐行就在于依照法律規(guī)定、運用法律規(guī)范解決具體的法律問題。這也是法治思維作為方法論的指導意義在公安實踐中的體現(xiàn)。

我國已于2010 年宣布基本建成了社會主義法律體系，但在實際操作中依然存在著一些違反法律規(guī)定的執(zhí)法行為，從執(zhí)法主體而言，原因之一就在于執(zhí)法者本人對法律條文不知、不熟，無法運用法律手段解決具體涉法問題。因此，公安機關作為執(zhí)法機關，其成員得先完善自身法律知識儲備，這樣才可能有牢固的基礎去運用法律執(zhí)法。但如果一個執(zhí)法者只會用法律規(guī)范、原則、精神來“認識”問題，而不能、也不會用法律手段“解決”問題，則仍舊不能認為這個執(zhí)法者具有法治思維，因為法治思維還需要通過法律手段來表現(xiàn)，而法律手段恰恰是對法律知識技能的運用。深入分析近年來一些轉(zhuǎn)性為重大社會事件的問題，如2008 年負面影響極大的甕安事件，從初期的報警、接警、出警、處警，到中期的打撈尸體、人員帶所、勘查調(diào)查，再到后期的尸檢、決定不予立案，雖然鑒定結(jié)果得不到家屬的認可，但其中的每一環(huán)節(jié)首先是執(zhí)法專業(yè)層面問題，只要能采取有效的專業(yè)化處理方法，結(jié)局也許就大相徑庭。但由于警方未正確對待公眾的知情權(quán)，未告知家屬案件進展情況，對質(zhì)疑未產(chǎn)生應有的法律回避——如此缺乏法治思維的處置方式一錯再錯，致使謠言越來越多，最終被一些黑社會勢力利用，醞釀成大規(guī)模的群體性事件。應當承認，這一問題轉(zhuǎn)性的主要原因之一就在于公安機關法律手段的運用極其缺乏。吸取類似教訓就必須深刻認識到，培養(yǎng)公安民警法治思維絕對不僅是抽象理念、思維、意識的培養(yǎng)，而是必須強化具體法律知識及技能的學習與培訓，倘若僅有思維而沒有行動亦是無效的。正如十八屆四中全會所要求的那樣，必須同時提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力，兩者缺一不可。

再次，要共同完善法治環(huán)境，確保通過外部制度環(huán)境影響和促進法治思維的形成，這是保證。法治思維的核心是約束公權(quán)力、保障私權(quán)利。孟德斯鳩在《論法的精神》中闡述過這樣“一條亙古不變的定律”，即“一切有權(quán)力的人都極容易濫用權(quán)力”，為避免于此，就需要創(chuàng)建權(quán)力人之外的外部環(huán)境并發(fā)揮其監(jiān)督作用。這種全社會主張法律之治、依法而治所形成的特定意義上的社會環(huán)境就是法治環(huán)境。法治環(huán)境的立足之地在于控權(quán)，即必須從法律和制度上對各級權(quán)力的實際掌握者加以制約和控制。公安機關的執(zhí)法是在具體制度環(huán)境下的執(zhí)法，環(huán)境就是一種監(jiān)督，強調(diào)通過改善法治環(huán)境來培養(yǎng)公安機關法治思維，就是期望突出外部環(huán)境的監(jiān)督力量，這種外部的制度環(huán)境對執(zhí)法者作為公權(quán)力的執(zhí)掌者形成法治思維必定具有影響和促進作用?！胺墒且?guī)章，執(zhí)政者憑它來掌握他們的權(quán)力，并借以監(jiān)察和處理一切違法失律的人們”［3］178。十八屆四中全會提出，法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施［10］。實施法律必然要求既律己又律人，如果離開了法律對于權(quán)力的約束和監(jiān)督，法治就根本無從談起?！胺ㄖ苇h(huán)境改善了，又會反過來影響和促進公權(quán)力執(zhí)掌者養(yǎng)成正確的法治思維，這正是法治的良性循環(huán)”［11］。

最后，強調(diào)公安機關法治思維的培養(yǎng)必須消除兩個誤區(qū)。一是認為強調(diào)法治思維就不需要人文關懷了。法治與人文并非絕對對立。公安機關作為執(zhí)法者，其工作是以法為核心，但法外有情，情內(nèi)有法，既要強調(diào)嚴格執(zhí)法，也要注重人文關懷，兩者如何互補、如何結(jié)合在具體工作中則是執(zhí)法時需要考慮的。亞里士多德曾經(jīng)這樣認為，由于法律本身的內(nèi)容沒有涉及，即“所有的規(guī)約總不能概括世事的萬變”，當“法律有所不及的時候”，就需要“個人的權(quán)力或若干人聯(lián)合組成的權(quán)力”“來發(fā)號施令”，但只是“作為補助”［3］147，而且必須遵從法律的原來精神。同時，“法律也允許人們根據(jù)積累的經(jīng)驗，修訂或補充現(xiàn)行各種規(guī)章，以求日臻美備”。［3］168這些思想其實是肯定了人在法治中的能動作用以及法律需要不斷完善。進一步，亞氏還提出，“議事和審判人員都須具備良好的政治品德，各邦都要建立良好而適當?shù)娜斡弥贫取保?］168。可見，良好的職業(yè)道德和適當?shù)娜斡弥贫瓤梢猿蔀榉ㄖ闻c人文并行不悖的關鍵所在。二是認為法治思維指導下的執(zhí)法只是機械執(zhí)法。法治思維既要遵守法律的條文和規(guī)則，更要踐行法律的本質(zhì)和精神，唯有倡導能動執(zhí)法，才能更加有效地維護公平正義、服務大局和執(zhí)法為民，最終貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護。但切忌由于人情、關系、金錢、情緒等因素，將能動執(zhí)法異化成恣意執(zhí)法、隨意執(zhí)法。這些都是踐行法治思維時必須處理好的關系。

［1］［4］［5］［6］［10］中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定［N］．文匯報，2014 －10 －29．

［2］［11］董節(jié)英．法治思維從哪里來［N］．學習時報，2012 －12 －10．

［3］［古希臘］亞里士多德．政治學［M］．吳壽彭譯．北京:商務印書館，1983．

［7］姜明安．法治、法治思維與法律手段——辯證關系及運用規(guī)則［J］．人民論壇，2012(05)．

［8］從鐘南山電腦被搶神速破案和我的電腦被盜尋回無望看公民不同待遇［EB/OL］，http://club．kdnet．net/dispbbs．a(chǎn)sp?id=1814536＆boardid=1．

［9］日本人丟了自行車三天破案，中國人丟了沒人受理［EB/OL ］， http://dzh．mop．com/whbm/20120222/0/877l38I28e40d2Fz．shtml．