葉初升，閆 斌

（武漢大學經(jīng)濟發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430072）

經(jīng)過改革開放30多年的高速經(jīng)濟增長，中國已經(jīng)步入中等收入國家行列，要素稟賦、經(jīng)濟結構、增長與發(fā)展的動力正在發(fā)生著深刻變革，并逐漸形成一種新的常態(tài)。其中，一個明顯的變化是，勞動力相對豐裕而資本稀缺的稟賦特征已經(jīng)成為過去，資本積累日益雄厚，中國已經(jīng)成為世界對外直接投資大國。2014年，我國實際使用外資金額1195.6億美元，同比增長1.7%；而對外直接投資1028.9億美元，同比增長14.1%。按照這種發(fā)展趨勢，中國對外投資不久將會超過利用外資水平。①數(shù)據(jù)引自商務部“中國投資指南網(wǎng)”http://www.fdi.gov.cn/1800000121_10000079_8.html。然而，中國仍然是一個發(fā)展中國家，企業(yè)對外直接投資帶著明顯的發(fā)展中經(jīng)濟體的特征，它既與傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學利用外資理論相抵觸，又不能為主流的對外直接投資理論所解釋。如何把握中等收入經(jīng)濟體對外投資的特質，有效利用國內外兩個市場、兩種資源促進經(jīng)濟發(fā)展，不僅是發(fā)展經(jīng)濟學在新時期面臨的理論問題，對于制定經(jīng)濟新常態(tài)下的中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略而言，更具有緊迫的現(xiàn)實意義。

盡管許多文獻研究了發(fā)展中國家對外投資問題，甚至提出發(fā)展中國家對外投資理論，但是，這些理論對中國當下對外直接投資的解釋并不盡如人意。我們認為，一個重要的原因在于，現(xiàn)有理論脫離了當下中等收入經(jīng)濟體的發(fā)展特征，試圖從某一個角度，或在某一個層面上，簡單地解釋中等收入經(jīng)濟體對外直接投資的復雜行為。本文首先評論了既有對外直接投資理論，指出現(xiàn)有理論解釋中國對外直接投資的局限性。然后，從實踐出發(fā)，特別關注那些溢出了現(xiàn)有理論框架的中國對外直接投資特征事實，并將其置于經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的廣景中，揭示中國對外直接投資的大邏輯，由此反思既有發(fā)展經(jīng)濟學理論，為探索中等收入階段發(fā)展經(jīng)濟學新的國際直接投資理論厘清方向。

一、對外直接投資研究述評

大體而言，對外直接投資理論是圍繞著三個基本問題展開的：其一，企業(yè)為什么要對外直接投資，或者說，企業(yè)對外投資的動機是什么？其二，企業(yè)以什么樣的優(yōu)勢實現(xiàn)對外投資？其三，對外直接投資會產(chǎn)生什么樣的宏觀經(jīng)濟效應？至于對外直接投資的地理區(qū)位選擇、行業(yè)特征等問題，其實是內化于前兩個問題之中的。

“二戰(zhàn)”以后，在國際經(jīng)濟活動中，資本輸出逐漸轉為以直接投資為主，而且主要發(fā)生在發(fā)達國家之間。所謂國際直接投資（FDI）是指以擁有企業(yè)的控制權和經(jīng)營管理權為特征，以獲取長期利益或利潤為主要目的的資本輸出。在微觀企業(yè)層面，直接投資與間接投資的區(qū)別在于，它不僅試圖獲得資本收益，而且還要取得經(jīng)營控制權。外國企業(yè)為什么要取得東道國的經(jīng)營控制權？外國企業(yè)有何優(yōu)勢足以與本土企業(yè)展開競爭？最初的FDI理論主要圍繞這兩個問題分析，比如，壟斷優(yōu)勢論（Hymer，1960，1976）[1](p89-102)、內部化理論（Buckley，Casson，1976）[2](p45-52)等。

在企業(yè)進行FDI的動機方面，這些理論突出強調直接投資與傳統(tǒng)的國際資本流動的區(qū)別：其一，企業(yè)進行國際直接投資可以獲得較大利益；其二，可以節(jié)省交易成本。在跨國企業(yè)的優(yōu)勢方面，這些理論認為跨國企業(yè)開拓海外市場擁有某些特屬于企業(yè)自身的“競爭優(yōu)勢”，或稱所有權優(yōu)勢。不同學者從不同的角度解釋了所有權優(yōu)勢的來源：第一種所有權優(yōu)勢是企業(yè)具有壟斷勢力，從而在產(chǎn)品市場上形成了某種程度的定價權和進入壁壘（Bain，1956；[3](p61-63)Hymer，1976[1](p153-164)）；第二種所用權優(yōu)勢在于擁有某些稀有的、唯一的和可持續(xù)的資源和能力，這本質上反映了企業(yè)相對于其競爭企業(yè)優(yōu)越的技術和效率（Dunning，1958；小島清，1987；Safarian，2001），例如，專利、品牌或者生產(chǎn)流程等；第三種所有權優(yōu)勢是在全球范圍內識別市場、評估風險和治理公司的資源和能力，從而在最大程度上實現(xiàn)企業(yè)長期收益的提升（Prahalad and Doz，1987）。

主流對外直接投資理論的綜合是由Dunning完成的。Dunning（1981；2001；2008）在吸收產(chǎn)業(yè)組織理論、區(qū)位理論以及合約理論的基礎上，創(chuàng)立了國際生產(chǎn)折衷范式（Eclectic Paradiam）。該理論將跨國企業(yè)對外直接投資的競爭優(yōu)勢總結為所有權優(yōu)勢（Ownership）、區(qū)位優(yōu)勢（Location）和內部化優(yōu)勢（Internalization），因此也稱OLI范式。所有權優(yōu)勢是指一國企業(yè)擁有或能夠獲得的、國外企業(yè)沒有或無法獲得的資產(chǎn)和所有權，尤其是指無形資產(chǎn)和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。區(qū)位優(yōu)勢是指東道國的地理位置、現(xiàn)實的與潛在的市場需求、政府的調節(jié)與干預程度、優(yōu)惠政策、文化差距等。內部化優(yōu)勢是跨國公司克服結構性市場失靈和交易性市場失靈的能力。

主流對外直接投資理論的共同特點是從優(yōu)勢運用的角度解釋跨國企業(yè)的對外直接投資行為。主流對外直接投資理論的經(jīng)驗基礎是發(fā)達國家的大型跨國企業(yè)對外直接投資的實踐。這些企業(yè)在開始海外擴張時，在市場壟斷、產(chǎn)品差異、高科技和大規(guī)模投資以及企業(yè)管理技術等方面已經(jīng)具有了領先海外同行的競爭優(yōu)勢，因此主流對外投資理論普遍認為跨國企業(yè)對外投資是運用自身優(yōu)勢，獲取更大的海外市場和利潤。

但是，這種邏輯并不完全適用于分析發(fā)展中國家跨國企業(yè)對外直接投資。首先，在微觀層面上，發(fā)展中國家的企業(yè)相比于發(fā)達國家的企業(yè)，并不具有競爭優(yōu)勢。它們往往投資規(guī)模小，產(chǎn)品大多屬于勞動密集型，如服裝和紡織、簡單食品加工等，技術含量低，缺少名牌產(chǎn)品。其次，在宏觀層面上，發(fā)展中國家還沒有達到中高收入水平，卻出現(xiàn)了大規(guī)模對外直接投資的現(xiàn)象，也是主流對外直接投資理論沒有解釋的。以500億美元為標準，美國對外直接投資首次超過500億美元時，其人均GDP為2.5萬美元，日本對外直接投資在1990年首次超過500億人民幣時，人均GDP也是2.5萬美元，而中國在2008年對外直接投資額以超過500億美元，但當時人均GDP僅3400美元。

20世紀80年代以來，隨著拉美和東亞等地發(fā)展中國家對外直接投資的興起，發(fā)展中國家對外直接投資理論應運而生。

一種研究思路是，從Dunning的OLI范式出發(fā)，探究發(fā)展中國家對外直接投資的競爭優(yōu)勢。與主流FDI理論所不同的是，不是單純微觀企業(yè)層面，而是結合母國宏觀經(jīng)濟層面，如，經(jīng)濟發(fā)展階段、經(jīng)濟規(guī)模、適用性制度等，去解析發(fā)展中國國家對外直接投資的競爭優(yōu)勢。這類理論包括小規(guī)模生產(chǎn)理論（Wells，1983）[8](p7-p23)、技術適應性理論（Lall，1983[9](p29-p33)；Tolentino，2003[10](p77-p88)）以及制度適應性理論（Riemann，1989）[12](p3-p5)等。小規(guī)模生產(chǎn)理論從較先進發(fā)展中國家的生產(chǎn)方式與落后發(fā)展中國家市場特征匹配的角度，解釋發(fā)展中國家跨國企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源。在該理論看來，一些發(fā)展較快的發(fā)展中國家跨國企業(yè)小規(guī)模、勞動密集且靈活的生產(chǎn)方式與落后發(fā)展中國家的市場特征更匹配，因此能獲得相對于發(fā)達國家跨國企業(yè)的競爭優(yōu)勢。技術適應性理論認為，由于發(fā)展中國家在技術基礎、要素結構、市場規(guī)模等方面相似，發(fā)展中國家跨國企業(yè)相對于發(fā)達國家跨國企業(yè)更能適應東道國生產(chǎn)和市場條件對技術的要求，例如運用當?shù)氐蛯哟蔚耐度肫飞踔撂娲?，更好的匹配當?shù)叵掠纹髽I(yè)低標準的機械設備等。制度適應性理論認為，由于發(fā)展中國家在不同程度上普遍存在法制不健全、市場不完善、政府效率低下等問題，來自發(fā)展中國家的跨國企業(yè)相比發(fā)達國家跨國企業(yè)的競爭優(yōu)勢是更擅長在經(jīng)濟發(fā)展不確定、經(jīng)濟管制不透明、市場制度薄弱的條件下經(jīng)營。

這種研究思路的可貴之處在于，思維的視野從由宏觀經(jīng)濟層面出發(fā)再深入到微觀的企業(yè)層面，在解釋企業(yè)的競爭優(yōu)勢導致的FDI行為時，將主流理論當做外生變量的宏觀經(jīng)濟因素內生化，因此，更有現(xiàn)實感。但是，這種思路雖然拓展了FDI理論，但基本沿襲了主流理論所強調的由高向低的FDI走向，因此，不能解釋為什么有發(fā)展中國家企業(yè)向發(fā)達國家進行FDI投資的現(xiàn)實。

發(fā)展中國家對外直接投資理論另一種研究思路強調，發(fā)展中國家對外直接投資不僅僅是利用現(xiàn)有競爭優(yōu)勢，而是著眼于通過對外直接投資培育和發(fā)展他們的競爭優(yōu)勢，以獲取長期的利益（UNCTD，2006）[13]。Korhonen et al（1994）、Child和Rodrigues（2005）[14](p381-p410)探討了跨國企業(yè)如何通過對外直接投資利用現(xiàn)有優(yōu)勢和開發(fā)新的優(yōu)勢。Mathews（2002，2006）[15](p467-p488)[16](p5-p27)認為，發(fā)展中國家對外直接投資并不是具有企業(yè)層面的所有權優(yōu)勢，而是要通過國際化獲得這種優(yōu)勢（Linkage）；發(fā)展中國家對外直接投資的成敗關鍵不在于獲得壟斷資源，而在于如何通過有發(fā)達國家的合作，更好的消化、利用這些資源（Leverage）；發(fā)展中國家跨國企業(yè)要通過頻繁的循環(huán)學習（Learning）培育競爭優(yōu)勢。這種被稱為L-L-L模式的理論，把對外直接投資看作是發(fā)展中國家跨國企業(yè)獲取他們缺乏的技術、人力資本和品牌等戰(zhàn)略資產(chǎn)的手段。類似的觀點還有Luo和 Tung（2007）[17](p481-p498)的“跳板”說，Witt和 Lewin（2007）[18](p579-p594)的“制度逃避”說等。

這一思路從動態(tài)的視角出發(fā)，將發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資的動機長期化，強調發(fā)展中國家企業(yè)FDI主要不是發(fā)揮競爭優(yōu)勢，而是為了應對來自發(fā)達國家跨國企業(yè)的激烈競爭，主動向海外獲取包括研發(fā)技術、管理經(jīng)驗、營銷網(wǎng)絡等在內的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，以扭轉競爭中的劣勢，培養(yǎng)自己的競爭優(yōu)勢。它似乎較好地解釋了發(fā)展中國家向發(fā)達國家逆向投資現(xiàn)象，但是，它沒有回答發(fā)展中國家企業(yè)以其相對劣勢何以在發(fā)達國家市場的激烈競爭中立足的問題。如果立足問題不解決，發(fā)展中國家企業(yè)就不可能實現(xiàn)它“臥薪嘗膽”的目標。

關于對外直接投資所產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應，早期的FDI理論討論不多，20世紀后半葉以后，逐漸成為FDI理論的一個新增長點。關注的重點是對外直接投資對于東道國經(jīng)濟的影響（Borensztein，1998[19](p11-p135)），而研究母國即投資國的文獻非常少（張建清、孫元元，2012[20](p74-p83)）。這種傾向與主流國際直接投資理論的思維視角密切相關：由發(fā)達經(jīng)濟體向發(fā)展中經(jīng)濟體投資，是一種由高向低灌注式的投資，所產(chǎn)生的效應自然是“久旱逢甘雨”式的恩惠。當然，也有一些文獻討論過FDI對母國經(jīng)濟的影響，但也僅僅是從實證上分析發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體對外投資對母國產(chǎn)業(yè)升級的影響，而對發(fā)展中國家母國經(jīng)濟發(fā)展效應的研究較少。

國內學者對中國對外直接投資的動因、區(qū)位選擇及經(jīng)濟效應進行了有益實證分析，并得出了一些有意義的結論。但是，我們注意到，大多數(shù)研究都是在傳統(tǒng)對外直接投資理論框架下展開，在解釋中國對外直接投資時，不可避免地帶有我們在前文所指出的既有理論的局限。

二、中國對外直接投資的特征事實

研究中國對外直接投資問題，就大體方向而言，有兩種不同的路徑：一種路徑是由理論到實踐，以既有理論去解釋現(xiàn)實，把中國對外投資納入到現(xiàn)有FDI理論框架下進行細致的分析、解釋；另一種路徑是由從實踐到理論，即從中國對外直接投資的特征事實出發(fā)，努力把握特征事實的本質內涵，并以此反思和豐富既有理論。究竟是采用哪種路徑，不是先驗地決定的，而是要以具體的客觀研究對象為基本依據(jù)。其實，現(xiàn)有對外投資理論在解釋中國OFDI時所表現(xiàn)出來的局限性，足以表明，前一種分析思路不能很好地達到我們的研究目的。為此，本文采取后一種分析路徑研究中國對外直接投資問題。

所謂特征事實，是指那些能夠表征一事物之所以成為該事物而區(qū)別于其他事物基本屬性的經(jīng)驗事實。簡言之，特征事實就是蘊含事物基本屬性、具有某種標志性的事實。在認識論的意義上，特征事實將研究對象的某些基本屬性呈現(xiàn)出來，構成了人們認識事物的經(jīng)驗依據(jù)。當既有理論不能很好地揭示現(xiàn)實時，我們特別關注那些溢出了現(xiàn)有理論框架的特征事實。大體而言，主流對外投資理論以及發(fā)展中國家對外投資理論缺乏解釋力的中國OFDI主要特征事實，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，中國在經(jīng)濟發(fā)展水平還比較低的時候就出現(xiàn)了大規(guī)模的對外直接投資。以500億美元為標準，美國對外直接投資首次超過500億美元時，其人均GDP為2.5萬美元，日本對外直接投資在1990年首次超過500億人民幣時，人均GDP也是2.5萬美元，而中國在2008年對外直接投資額超過500億美元，但當時人均GDP僅3400美元。在宏觀層面上，發(fā)展中國家還沒有達到中高收入水平，卻出現(xiàn)了大規(guī)模對外直接投資的現(xiàn)象，也是主流對外直接投資理論沒有解釋的。

2004年底，中國對外直接投資存量448億美元，全年對外直接投資流量55億美元。到了2013年底，中國對外直接投資存量6605億美元，全年對外直接投資流量達1078億美元，首次突破1000億美元，全年投資規(guī)模蟬聯(lián)世界第三。十年間，中國對外直接投資存量增長了14.7倍，流量增長了19.6倍，年均增速34.7%。而且，在6605億美元的存量海外資產(chǎn)中，68.4%是2008年之后的對外直接投資。這就是說，中國對外直接投資迅猛增長是近十來年新興的現(xiàn)象。2014年，對外直接投資1028.9億美元，存量為6463億美元。

為什么中國的對外直接投資在近十年里出現(xiàn)了井噴式的增長呢？一般是從宏觀與微觀兩個層面解釋。從宏觀層面看，中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始具有向外轉移生產(chǎn)能力，尋求技術升級的需求。政策調整方面，政府過去嚴格限制企業(yè)對外直接投資，在貿易順差的背景下，積累了巨額的外匯儲備，帶來了資源配置效率損失、影響宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定等問題。這些問題使得政府開始改變嚴格控制企業(yè)對外直接投資的政策，鼓勵企業(yè)“走出去”。在微觀企業(yè)層面，中國企業(yè)的發(fā)展得益于全球化和發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉移，通過承接發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉移，中國企業(yè)參與到國際垂直分工鏈條中。經(jīng)過30多年的發(fā)展，中國的制造業(yè)在價值鏈低端的生產(chǎn)組裝環(huán)節(jié)獲得了長足發(fā)展。但在全球垂直分工鏈條中，中國企業(yè)既沒有控制產(chǎn)業(yè)鏈上游的技術研發(fā)、能源要素供給環(huán)節(jié)，在下游的銷售渠道和營銷網(wǎng)絡環(huán)節(jié)也沒有話語權。雖然中國企業(yè)的實力不斷增強，但隨著國內生產(chǎn)要素價格的上升，中國企業(yè)在低附加值生產(chǎn)組裝環(huán)節(jié)的發(fā)展空間日益狹小，這迫使有能力的中國企業(yè)開始通過對外直接投資向價值鏈高端擴展。

第二，中國的OFDI在順梯度和逆梯度兩個方向同時展開，直接投資目的地既有發(fā)展中國，也有發(fā)達國家，而且以對發(fā)達國家的投資為主。這也是傳統(tǒng)FDI理論所不能解釋的。因為，根據(jù)傳統(tǒng)的對外直接投資理論，中國應該首先發(fā)展程度低于自己的發(fā)展中國家直接投資。

2013年中國OFDI流量1078億美元。依據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，2013年中國人均GDP為6629美元，世界排名第86位；2013年中國OFDI流向人均GDP高于中國的國家，為976億美元（90.54%），僅103億美元（9.46%）流向了比自己更落后的國家。當然，由于官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布的只是中國對外直接投資的第一目的地，而不是最終目的地。企業(yè)出于避稅、逃避監(jiān)管等目的，往往在英屬維爾京群島、開曼群島和中國香港等離岸金融中心設立中轉公司，再經(jīng)中轉公司將資金投向最終目的地。因此，按官方數(shù)據(jù)直接計算中國對外直接投資的目的地不太嚴謹。王碧珺（2013）[20](p61-p74)通過自己收集的微觀數(shù)據(jù)，分析認為52.75%的投資資金流向發(fā)達國家。

針對中國的這種對外投資特征，近年來有不同的理論從不同的角度進行了解釋。一種解釋認為，中國在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的投資行為是由不同的因素驅動的：對發(fā)展中國家的直接投資是因為成本低和資源豐富；對發(fā)達國家的直接投資，則是追求市場、追求技術、追求戰(zhàn)略資產(chǎn)和資源。這種針對特定國家的對外直接投資行為的解釋雖然不無道理，但是，不能在不同流向的OFDI之間做出邏輯一致的解釋，在很大意義上只能是針對具體投資的一種特設性的說明。另一類解釋是增加一些解釋變量，比如，與東道國的貿易、投資集聚、外匯儲備、投資企業(yè)產(chǎn)權屬性，以及東道國的資源稟賦、市場規(guī)模和科技水平等。這種實證分析與其說是解釋，還不如說是描述，盡可能多地列出各種影響因素描述OFDI不同投向。

第三，中國作為全球制造業(yè)中心，對外直接投資領域卻主要集中在并不具有競爭優(yōu)勢的服務業(yè)，這似乎有悖于國際直接投資理論。

從產(chǎn)業(yè)分布看，中國對外直接投資產(chǎn)業(yè)門類涉及租賃和商務服務業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)等15大類，但是，對外投資產(chǎn)業(yè)布局比較集中，租賃和商務服務業(yè)、金融業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)，五大行業(yè)累計投資存量達5486億美元，分別占2013年末中國對外直接投資存量總額的29.6%、17.7%、16.1%、13.3和6.4%，五大行業(yè)比重超過83%。特別值得注意的是，服務業(yè)的份額顯著高于制造業(yè)，且在近年來呈快速增長趨勢。在2014年中國對外投資中，租賃和商務服務業(yè)372.5億美元（36.2%），采礦業(yè)193.3億美元（18.8%），批發(fā)零售業(yè)172.7億美元（16.8%），上述3個行業(yè)成為對外直接投資的主要領域（71.8%）。2014年中國對服務業(yè)投資增長更是驟增27.1%，占比提高到64.6%。

Dunning（2008）[7](p113-p125)把對外直接投資按投資動機分為市場尋找型、效率尋找型、資源獲取型和戰(zhàn)略資產(chǎn)獲取型。市場尋找型和效率尋找型對外直接投資是運用現(xiàn)有企業(yè)層面的競爭優(yōu)勢，擴大海外市場；資源獲取型和戰(zhàn)略資產(chǎn)獲取型對外直接投資則是通過兼并、收購海外企業(yè)獲取研發(fā)技術、管理經(jīng)驗、營銷網(wǎng)絡等戰(zhàn)略資產(chǎn)和重要能源資源，以提升企業(yè)的競爭力。與第一產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)相比，中國的制造業(yè)不管是在國內市場還是在出口市場都更具比較優(yōu)勢（Huang and Wang，2011）[21](p1-21)。但從中國對外直接投資的產(chǎn)業(yè)分布可以看出，采礦業(yè)和服務業(yè)（包括租賃和商務服務業(yè)、金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等）所占比重卻遠遠高于制造業(yè)。這說明中國企業(yè)“走出去”不是主要投資于自己占比較優(yōu)勢的行業(yè)，而是為了培育競爭優(yōu)勢，從價值鏈低端的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)向價值鏈高端的上游產(chǎn)業(yè)和下游產(chǎn)業(yè)擴展，直接投資于自身并不占比較優(yōu)勢的服務業(yè)領域。問題在于，在缺乏比較優(yōu)勢、缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)領域培養(yǎng)競爭優(yōu)勢，在現(xiàn)實中是如何可行的？由什么支撐這種狀態(tài)的可持續(xù)性？

三、中國對外直接投資的大邏輯

對于這些溢出了既有理論框架的中國對外直接投資特征事實，要求我們回到理論研究的起點，從實踐出發(fā)，以特征事實為依據(jù)去反思既有理論、建構新的理論。為此，我們需要把觀察和分析的視野推向中國經(jīng)濟發(fā)展新階段、新常態(tài)的廣景，在這個大背景下思考中國對外直接投資的大邏輯。

眾所周知，經(jīng)過從1978年以來的改革開放，中國人均GDP達到6747美元（2014年），步入了中等收入國家行列，基本上由一個農(nóng)業(yè)國初步轉變?yōu)楣I(yè)國，并成為世界最大的出口國、最大的外匯儲備國、世界第二大經(jīng)濟體和第二大制造業(yè)國。這些里程碑式的成就標志著經(jīng)濟發(fā)展開始進入了一個新的發(fā)展階段，呈現(xiàn)出一種新的動態(tài)均衡狀態(tài)即新常態(tài)。在中等收入階段的新常態(tài)下，經(jīng)濟體各種要素稟賦、外部條件和環(huán)境已經(jīng)或正在發(fā)生諸多重大變化，相應的，經(jīng)濟體內在自組織機制也發(fā)生了變化，因而，在發(fā)展要素、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展問題、發(fā)展目標、發(fā)展動力、發(fā)展任務等方面，明顯區(qū)別于低收入階段，構成了新的發(fā)展特征。在世界經(jīng)濟發(fā)展大勢下，這些新的發(fā)展特征制約著中國對外直接投資的基本走向，成為決定中國對外直接投資實踐的大邏輯。

首先，進入中等收入階段之后，中國經(jīng)濟的要素稟賦結構發(fā)生變化，導致在國際經(jīng)濟活動中的比較優(yōu)勢發(fā)生變化，資本大規(guī)模輸出成為必然。在低收入階段，中國勞動力相對豐裕，許多資源尚未充分開發(fā)，但資本稀缺、技術與制度相對落后。因此，積極融入經(jīng)濟全球化，以市場和資源換取資本、技術、管理經(jīng)驗和先進制度，成為我國的對外開放的主要發(fā)展戰(zhàn)略。但是，當中國進入中等收入階段之后，隨著中國人均GDP的不斷提高，高儲蓄率使資本相對充裕，而勞動力相對緊缺，人口紅利消失，資本替代勞動的程度加深，資本報酬遞減開始出現(xiàn)。在中等收入的新常態(tài)下，中國追求內生增長質量，國內投資趨于放緩，過剩儲蓄將造成龐大的經(jīng)常賬戶盈余，而對外投資就是輸出這些過剩儲蓄的方式。（譚崇臺，2014）[22](p1-p19)簡言之，中國經(jīng)濟要素稟賦結構變化，使得中國對外資本投資成為必然，中國的“名片”將由低收入階段勞動力成本低廉下的“中國制造”換成中等收入階段儲蓄過剩下的“中國投資”。

其次，盡管已經(jīng)進中等收入水平，盡管有數(shù)量巨大的儲蓄過?？梢詷嫵少Y本輸出，但是，中國畢竟仍然是一個發(fā)展中國家，其資本在國際市場上展現(xiàn)出來的質，即在直接投資過程中資本本身內在地蘊含并在生產(chǎn)中互補發(fā)揮作用的技術、管理經(jīng)驗、制度、品牌效應、市場空間等，遠遠沒有數(shù)量那樣光鮮亮麗。這也是中等收入國家在國際經(jīng)濟活動中的重要特征之一。

在國際市場上，國際直接投資的資本不僅僅有量的區(qū)別，更有質的不同。資本所蘊涵的技術、管理經(jīng)驗、制度、品牌效應、市場空間等，與資本量一起，共同決定了國際直接投資的競爭力，決定了國際直接投資的方向與產(chǎn)業(yè)分布，直接影響資本投資的績效。在世界經(jīng)濟的舞臺上，中國號稱制造大國，似乎在制造業(yè)領域具有競爭優(yōu)勢，可以把國內產(chǎn)能過程的制造業(yè)順勢轉移出去。但是，仔細的分析表明，中國制造的優(yōu)勢只限于國內生產(chǎn)，只限于以廉價勞動力和廉價資源投入為前提的低成本。中國制造對外技術的依存度較高，許多企業(yè)并不擁有自主知識產(chǎn)權核心技術。在制造業(yè)領域，“有出口無產(chǎn)業(yè)，有產(chǎn)業(yè)無技術，有技術無產(chǎn)權”的現(xiàn)象非常普遍。一旦走出國門，資本與低成本、低價格剝離，中國制造的優(yōu)勢光環(huán)就褪色了，中國資本的“弱質”就顯露無遺。無論是在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家，中國資本在與國際資本的競爭中處于劣勢地位，都會受到發(fā)達國家資本的“排擠”，中國制造神話也就不復存在了。因此，在國際經(jīng)濟活動中，中國對外直接投資在制造業(yè)領域并不活躍。

中國對外直接投資之所以能夠活躍在服務業(yè)和礦產(chǎn)業(yè)，則是因為，在政府支持下，中等收入國家謀求發(fā)展的需求，較好地契合了世界經(jīng)濟的發(fā)展潮流。其一，在中等收入階段，中國正在經(jīng)歷從低成本、低價格、低增值到高成本、高價格、高增值，從拼規(guī)模到爭品質，從代工到自主研發(fā)，從模仿到創(chuàng)新，從制造到服務，從高碳到低碳等經(jīng)濟增長方式和經(jīng)濟結構的變遷，正在努力實現(xiàn)由工業(yè)大國向服務業(yè)大國的轉型。其二，與世界產(chǎn)業(yè)結構演變趨勢相適應，第三產(chǎn)業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)和基礎設施成為投資的熱點。其三，如果說，發(fā)達國家對外直接投資是其宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平與微觀層面的企業(yè)競爭優(yōu)勢共同決定的，更多地是由市場自身發(fā)展決定的必然現(xiàn)象，那么，驅動發(fā)展中國家對外直接投資，除了這種市場力量之外，還有較強的政府力量。這是發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展區(qū)別于發(fā)達國家的一個鮮明特征。許多實證分析表明，在中國對外直接投資的區(qū)位選擇和產(chǎn)業(yè)選擇上，政府施加了非常重要的影響。比如，當私有企業(yè)表現(xiàn)出強烈的尋求市場傾向時，國有企業(yè)則青睞豐富的自然資源而不太在意市場風險和政治風險。因為，國有企業(yè)的對外投資，不僅僅是微觀企業(yè)層面的逐利行為，在很大程度上是國家能源建設全球化戰(zhàn)略的一部分。

最后，作為一個發(fā)展中大國，中國在中等收入階段的新常態(tài)下，為了“統(tǒng)籌利用國際國內兩個市場兩種資源”，促進經(jīng)濟發(fā)展，對外直接投資在微觀層面上必須兼顧國有企業(yè)與私營企業(yè)并存、先進技術與落后技術混雜的企業(yè)異質性，在宏觀層面上必須有助于改善傳統(tǒng)經(jīng)濟與現(xiàn)代經(jīng)濟的二元性。因此，中國對外直接投資具有既不同于發(fā)達國家，又有別于其他發(fā)展中國家的新常態(tài)特征：相比發(fā)達國家對外直接投資運用已有競爭優(yōu)勢，獲取市場和利潤，中國跨國企業(yè)則是為培養(yǎng)競爭優(yōu)勢，通過對外直接投資獲取技術、品牌、銷售網(wǎng)絡等等戰(zhàn)略性資產(chǎn)和資源；相比其他發(fā)展中國家，中國對外直接投資跨區(qū)域、多層次，投資目的地既有更不發(fā)達國家，也有發(fā)達國家，而且以發(fā)達國家為主。

四、理論啟示

發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展水平還比較低的時候就出現(xiàn)了大規(guī)模的對外直接投資；對外直接投資在順梯度和逆梯度兩個方向同時展開，而且以對發(fā)達國家的投資為主；對外直接投資領域主要集中在并不具有競爭優(yōu)勢的服務業(yè)。這些特點超出了既有理論框架所解釋的中國對外直接投資特征事實，要求發(fā)展經(jīng)濟學必須與時俱進，順應經(jīng)濟發(fā)展的時代要求，建構新理論。

長期以來，發(fā)展經(jīng)濟學一直以低收入國家為研究對象，致力于研究這些國家如何擺脫貧困、走向富裕的經(jīng)濟發(fā)展問題。低收入國家最基本的經(jīng)濟特征就是低生產(chǎn)率和低生活水平，面臨的最大障礙就是貧困惡性循環(huán)陷阱，發(fā)展的任務是擺脫貧困，實現(xiàn)經(jīng)濟起飛。為此，必須大規(guī)模地增加儲蓄，促進資本形成。為了解決發(fā)展中國家資本稀缺與大規(guī)模投資之間的矛盾，發(fā)展經(jīng)濟學家們認為，應該引進外國資本來加速發(fā)展中國家的資本形成。羅森斯坦—羅丹和麥金農(nóng)等人相繼提出了儲蓄缺口理論和外匯缺口理論，后來錢納里和斯特勞特進一步將他們的理論分析模型化，提出了著名的兩缺口模型。傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學外資理論著重分析發(fā)展中國家利用外資的必要性，以及吸收外資的能力和安全規(guī)模等問題，具有濃厚的“利用”色彩。

在既有的發(fā)展經(jīng)濟學理論視野中，“起飛”是傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的“分水嶺”。發(fā)展中國家一旦擺脫貧困陷阱實現(xiàn)“起飛”，便步入了經(jīng)濟發(fā)展的正常軌道，會自然而然地依次進入更高級的發(fā)展階段。然而，實踐表明，經(jīng)濟發(fā)展的道路并非一帆風順，在不同的發(fā)展階段會存在不同的發(fā)展問題。那些擺脫了貧困陷阱、經(jīng)濟發(fā)展處于較高階段的發(fā)展中國家，在經(jīng)濟發(fā)展道路上仍然會面臨著新的挑戰(zhàn)，比如中等收入陷阱。中等收入發(fā)展中國家在發(fā)展要素、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展目標、發(fā)展動力、發(fā)展任務等方面，明顯區(qū)別于低收入發(fā)展中國家，但是，發(fā)展經(jīng)濟學并沒有深入的分析。與此相應，在發(fā)展中國家的中等收入階段，當儲蓄過剩而出現(xiàn)較大規(guī)模、較低質量的資本外溢時，如何通過對外直接投資，利用兩種資源、兩種市場，進行戰(zhàn)略性投資，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)展經(jīng)濟學更缺乏具體的研究。

發(fā)展中國家經(jīng)濟的工業(yè)化、現(xiàn)代化，與發(fā)達國家經(jīng)濟的信息化、后現(xiàn)代化，是當今世界經(jīng)濟發(fā)展的兩股潮流。中國經(jīng)濟發(fā)展處于中等收入階段，“傳統(tǒng)”、“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”交織在一起，面臨著雙重的經(jīng)濟發(fā)展的任務：一方面，它要與時代同行，要在經(jīng)濟全球化進程中努力推進信息化；另一方面，它要繼續(xù)尚未完成的工業(yè)化進程，這是低于時代水平的追趕。隨著收入水平的提高，居民儲蓄率提高，資本積累不僅不再像低水平均衡階段那樣緊迫，相反，資本積累對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的邊際貢獻日益遞減。如果說低水平貧困陷阱主要是由于資本積累不足所致，那么，中等收入陷阱則主要是緣于創(chuàng)新不足。當資本積累不足時，可以“向內挖潛”，更可以借助外資，促進資本形成，而創(chuàng)新不足則涉及結構調整、技術創(chuàng)新、體制改革等經(jīng)濟增長的長期因素和機制的培育問題。中等收入國家對外直接投資的行為動機、投資方向、投資領域等，必須契合新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展的需要。這是近年來中國對外直接投資實踐的理論訴求，它啟示了中等收入新發(fā)展經(jīng)濟學對外直接投資理論的探索方向。

[1]Hymer S.The international operations of national firms:A study of direct foreign investment[M].Cambridge,MA:MIT press,1976.

[2]Buckley P J,Casson M.The future of the multinational enterprise [M].London:Macmillan,1976.

[3]Bain,J.barriers to New Compitition[M].Cambridge（Mass）:Harvard University Press,1956.

[4]Dunning J H.The eclectic paradigm of international production:a restatement and some possible extensions[J].Journal of international business studies,1988，（01）.

[5]Prahalad,C.K.and Y.Doz.The Multinational Mission[M].New York:Free Press,1987.

[6]Dunning J H.The eclectic（OLI） paradigm of international production:past,present and future[J].International journal of the economics of busi－ness,2001,8（2）.

[7]Dunning J H,Lundan S M.Multinational enterprises and the global economy[M].Edward Elgar Publishing,2008.

[8]Wells,L.T.Jr.Third World Multinationals:The Rise of Foreign Direct Investment from Developing Countries[M].Cambridge,MA:MIT Press.1983

[9]Lall S,Chen E.The new multinationals:The spread of third world enterprises[M].Chichester:Wiley,1983.

[10]Tolentino P E.Multinational corporations:Emergence and evolution[M].Routledge,2003.

[11]Johanson J,Vahlne J E.The internationalization process of the firm-a model of knowledge development and increasing foreign market commitments[J].Journal of international business studies,1977（01）.

[12]Riemens,P.On the Foreign Operations of Third World Firms[M].Amsterdam:Universiteit van Amsterdam，1989.

[13]UNCTAD.World Investment Report[R].New York:United Nations.2006

[14]Child J,Rodrigues S B.The Internationalization of Chinese Firms:A Case for Theoretical Extension?[J].Management and organization review,2005,1（3）.

[15]Mathews J A.Competitive advantages of the latecomer firm:A resource-based account of industrial catch-up strategies[J].Asia Pacific Journal of Management,2002,19（4）.

[16]Mathews J A.Dragon multinationals:New players in 21st century globalization[J].Asia Pacific journal of management,2006,23（1）.

[17]Luo Y,Tung R L.International expansion of emerging market enterprises:A springboard perspective[J].Journal of international business studies,2007,38（4）.

[18]Witt M A,Lewin A Y.Outward foreign direct investment as escape response to home country institutional constraints[J].Journal of International business studies,2007,38（4）.

[19]Borensztein E,De Gregorio J,Lee J W.How does foreign direct investment affect economic growth?[J].Journal of international Economics,1998,45（1）.

[20]張建清,孫元元.國外技術溢出內生與吸收能力的動態(tài)特征——基于系統(tǒng)GMM估計的實證研究[J].經(jīng)濟評論,2012,（06）.

[21]王碧珺.被誤讀的官方數(shù)據(jù)——揭示真實的中國對外直接投資模式[J].國際經(jīng)濟評論,2013,（01）.

[22]Huang Y,Wang B.Chinese outward direct investment:Is there a China model?[J].China&World Economy,2011,19（4）.

[23]譚崇臺.影響宏觀經(jīng)濟發(fā)展質量的要素——基于發(fā)展經(jīng)濟學理論的歷史考察[J].宏觀質量研究,2014,（01）.