張鳳雷

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450001）

中國古代的統(tǒng)治者們?yōu)榱朔乐挂蛟┘馘e案過多而“失民心”，都非常重視直訴制度這一有利于“得民心”的統(tǒng)治工具。直訴制度就是當(dāng)案情重大或冤情無處申訴時，當(dāng)事人或其近親屬為了沉冤昭雪而直接訴諸于最高統(tǒng)治者或特定機(jī)構(gòu)，使得案件能夠得到公正審判的一種訴訟制度。作為中國古代直訴制度的重要組成部分，登聞鼓制度貫穿整個封建社會，對古代社會產(chǎn)生了重要影響。道家有云：萬物都是相輔相成、相生相克的。在登聞鼓制度作用于社會的同時，我國古代社會儒家的理論學(xué)說、統(tǒng)治者的主觀意愿和統(tǒng)治需求、人們的是非觀念等等社會因素也對登聞鼓制度的發(fā)展有著不可忽略的影響?？v觀史料可知，正是人們這種追求情、理、法的情懷促進(jìn)了登聞鼓制度的產(chǎn)生與發(fā)展。

一、登聞鼓制度的歷史演變

所謂登聞鼓，就是古代統(tǒng)治者在朝堂外設(shè)立的鼓，百姓如果有冤情可以擊鼓鳴冤，引起上層統(tǒng)治者的注意，以便陳訴冤情。登聞鼓最初應(yīng)該是起源于路鼓?！吨芏Y·夏官》記載：“建路鼓于大寢之門外，而掌其政，以待達(dá)窮者與遽令，聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子”[1]。西周的路鼓并不是專門為百姓陳冤而設(shè)，當(dāng)有緊急要事需要報告時，也可以擊鼓。

漢代路鼓的作用與西周時期沒有大的區(qū)別。而且漢代要求官吏須為擊鼓之人提供方便，不得隨意阻斷刁難，若不及時向上轉(zhuǎn)達(dá)，滿半月以上將受懲罰。漢代的路鼓制度與西周時期沒有根本上的區(qū)別，可以擊鼓的事宜既能是陳訴冤情、狀告官府，也可以是一切重大事情。告發(fā)叛逆對皇帝心懷不軌等等事情都可以作為理由。本人認(rèn)為這一時期的路鼓制度更傾向于是為了防止消息閉塞，方便皇帝廣開言路，以了解下情。

西晉時期已明確改路鼓為登聞鼓。《晉書·武帝記》記載：“西平人曲路，伐登聞鼓”。魏晉南北朝時期，史料中關(guān)于百姓因事?lián)艄牡挠涊d頗為豐富，登聞鼓制度已成為定制。唐朝在長安、洛陽兩都王城門外都設(shè)立了登聞鼓。清朝黃本驥的《歷代職官表》中有關(guān)于登聞鼓的詳細(xì)記載：“唐代于東西朝堂分置肺石及登聞鼓，有冤不能自伸者，立肺石之上，或撾登聞鼓。立石者左監(jiān)門衛(wèi)奏聞，撾鼓者右監(jiān)門衛(wèi)奏聞?！薄短坡墒枳h》中規(guī)定：“即邀車駕及撾登聞鼓，若上表訴，而主司不即受者，加罪一等”。[2]意思是凡是邀車駕（也是直訴制度的一種）或擊登聞鼓申訴，主管的官吏如果沒有及時受理申訴案件，受到的處罰要比一般情形下不受理訴狀時加一等。具體怎么處罰呢？疏議接著明確規(guī)定：“謂不受一條仗六十，四條杖七十，十條杖一百?！盵3]也就是說司法官如果不作為，不及時受理申訴案件要被處以杖刑。

宋代不僅沿襲了設(shè)立登聞鼓的傳統(tǒng)，并開始設(shè)置負(fù)責(zé)登聞鼓的專門機(jī)構(gòu)。宋太宗時，曾把“理檢司”改成“登聞院”，并置鼓于禁門外，以達(dá)下情，名曰“鼓司”。景德四年，宋真宗下詔曰：“以鼓司為登聞鼓院，登聞鼓院為登聞檢院，命右正言知制詔周起、太常丞直史館路振同判鼓院，樞密直學(xué)士吏部侍郎張詠判檢院。檢院亦置鼓?！钡锹劰脑汉偷锹剻z院同時設(shè)立，就會存在職責(zé)范圍的重疊，給實際的案件接收處理工作造成困擾。后來為了作出區(qū)分使得職責(zé)明確，又規(guī)定：“諸人訴事，先詣鼓院；如不受，詣檢院；又不受，即判狀付之，許邀車駕。如不給判狀，聽詣御史臺自陳。”此外，登聞鼓院和登聞檢院各自所隸屬機(jī)構(gòu)及其受案范圍也有不同規(guī)定。根據(jù)《宋史》記載，登聞鼓院隸屬司諫、正言，主要負(fù)責(zé)文武百官及士民向皇帝上奏啟事。具體事宜包括：“言朝政得失、公私利害、軍期機(jī)密、陳乞恩賞、理雪冤濫及奇方異術(shù)、改換問資、改正過名”等。登聞檢院則隸屬諫議大夫，登聞鼓院不受理案件時才能向登聞檢院申訴。綜上，由于宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人身依附關(guān)系減弱，訴訟案件比前朝明顯增加，登聞鼓制度也應(yīng)時代需要而有了長足發(fā)展。其主要表現(xiàn)在可以擊鼓的事由范圍更為廣泛，并且對擊登聞鼓申訴的案件，不僅規(guī)定主管官員應(yīng)詳細(xì)閱讀訴狀判決案件，而且皇帝常常親自審理。

明朝洪武元年，皇帝下令在午門外設(shè)置登聞鼓，由監(jiān)察御史負(fù)責(zé)監(jiān)督，并且規(guī)定擊鼓的案件必須是府、州不受理或則受理后不能公正判決的重大案件，一般的戶婚、田土糾紛不能擊鼓。宣德年間，皇帝認(rèn)為由一人負(fù)責(zé)監(jiān)督登聞鼓，有可能因監(jiān)督之人的私心或者百姓畏懼監(jiān)督登聞鼓之人而不敢擊鼓鳴冤，不能達(dá)到下情上達(dá)的目的，所以改設(shè)登聞鼓于長安右門外，由六科給事中輪流值班互相監(jiān)督，接收擊鼓申訴上奏的案件。由此可見封建統(tǒng)治者為了廣開言路，防止冤案發(fā)生，也是煞費苦心。受傳統(tǒng)儒家思想影響，歷代統(tǒng)治者基本上都能秉承寬嚴(yán)相濟(jì)、剛?cè)峤Y(jié)合和“息訟”的法律思想。登聞鼓雖然是為百姓而設(shè)，但也不能隨意濫用，增加中央的訴訟負(fù)擔(dān)。因此《大明律》“越訴”條規(guī)定：“若迎車駕及擊登聞鼓申訴，而不實者，杖一百；事重者，從重論；得實者，免罪?！盵4]此條是提醒擊鼓之人，擊鼓必須慎重，不然會承擔(dān)法律責(zé)任，受刑罰處罰。

清朝是封建法律制度最為完備時期，登聞鼓制度在這一時期也十分完善。清初期仍沿襲明制，將登聞鼓置于宮門外，由六科給事中輪流值班。至康熙帝時期，將登聞鼓并入通政使司，別置鼓廳，由參議一人監(jiān)管。受理內(nèi)外文武官員和普通平民的冤情。擊鼓訴冤的案件一般先由通政使司審理，如果審理結(jié)果案情屬實，向皇帝奏報然后移交刑部辦理。

登聞鼓制度在幾千年的封建統(tǒng)治時期雖然經(jīng)歷了許多次改朝換代，但一直存在并逐漸發(fā)展完善，究其原因，必然是與封建統(tǒng)治的需要、訴訟制度的發(fā)展完善等客觀因素密不可分。但不可否認(rèn)，人們千百年來形成的具有本民族特色的法律思想、法觀念或者說是中國傳統(tǒng)的法律文化等主觀因素是其生命力如此頑強(qiáng)的根本原因。

二、情理法融合的法律思想在登聞鼓制度中的體現(xiàn)

登聞鼓制度在中國幾千年的封建訴訟法史上有著頑強(qiáng)的生命力，究其原因，與其符合根植于百姓心中的天理、國法、人情思想密不可分。

（一）登聞鼓制度中的天理、正義價值觀念

在以“息訟”思想占主導(dǎo)地位的封建社會，統(tǒng)治者總是倡導(dǎo)人們“息事寧人”，甚至將堅持通過訴訟維護(hù)權(quán)益的老百姓稱為“刁民”。這使得老百姓普遍覺得牽涉官司是件不光彩的事情，權(quán)益受到侵害時，寧可隱忍也不愿與人爭訟。擊登聞鼓的百姓多是受豪強(qiáng)惡霸、庸官貪官的欺凌，有冤無處伸張，為了為自己或親屬陳冤而采取的無奈之舉。面對強(qiáng)權(quán)惡勢，這些受累訟之苦的無辜人們不再隱忍接受，而是勇于站出來，即使走的是一條更為艱難的道路，也要擊鼓鳴冤，為自己或親人洗刷冤屈。這是人們追求公平，追求“天理”的一個重大進(jìn)步！值得注意的是，登聞鼓制度的設(shè)立和完善，不僅僅是百姓的需求，也是封建統(tǒng)治者自身受儒家“以德配天”、“敬天保民”主張的影響，依“天理”為民主持公道、伸張正義治國思想的一個重要體現(xiàn)。登聞鼓制度能在歷代都有其存在、發(fā)展的價值，與封建統(tǒng)治者和勞苦大眾追求“天理”、公平正義的理念有重要關(guān)系。

（二）登聞鼓制度是嚴(yán)格貫徹法律的重要工具

登聞鼓制度不僅體現(xiàn)了天理、正義，更是維護(hù)國法的重要工具。首先，通過它給予百姓直接向統(tǒng)治者申冤的機(jī)會，能夠督促各級司法官吏嚴(yán)格執(zhí)法，防止司法官吏任意出入人罪。這無疑是促進(jìn)皇帝詔令、“國法”嚴(yán)格貫徹執(zhí)行的有效措施。有些朝代還規(guī)定，以登聞鼓等直訴方式申冤案件的多寡來考核官員的政績。如果轄區(qū)內(nèi)的百姓紛紛擊鼓或邀車駕申訴冤情，就說明這一轄區(qū)的官員執(zhí)法不公或能力不足，這就使得地方官員在斷案時有所顧忌，減少了官吏任意出入人罪的概率。其次，通過案件的再次審理，糾正一些冤案、錯案，也是維護(hù)國家法律威嚴(yán)、促進(jìn)中央詔令和法律被地方嚴(yán)格執(zhí)行的重要途徑。最后，中國歷代封建統(tǒng)治者基本上都能認(rèn)識到，下情能否上達(dá)是關(guān)系到國家治亂的一個重要因素，如同其他直訴制度一樣，登聞鼓制度具有“通幽隱之情，防壅隔之患”的重要作用。通過登聞鼓制度的設(shè)立，能夠防止因百姓冤屈無處申訴而導(dǎo)致人怨鼎沸，激化階級矛盾。登聞鼓制度對于國家法律的執(zhí)行和封建社會秩序的穩(wěn)定起到了非常重要的作用。

（三）情理、人情因素在登聞鼓制度中的體現(xiàn)

明清之際會審制度達(dá)到了發(fā)展的頂峰，一個重要原因就是封建統(tǒng)治者想通過案件的再次審理，給“可矜”的犯人一個改過自新的機(jī)會。古人常說：“上天有好生之德”，以天子自居的封建統(tǒng)治者也提倡以仁德治理國家，法律固然要遵守，但一些人之常情的理由往往可以成為斷案之人減輕刑罰的依據(jù)。登聞鼓制度的發(fā)展也如同會審制度一樣，包含著封建統(tǒng)治者的“仁政”治國情結(jié)。

在儒家“三綱五?！闭摰挠绊懴?，古代的中國人傾向于將由上至下的尊卑關(guān)系都比作父母、子女關(guān)系，由此而強(qiáng)調(diào)尊上應(yīng)對卑下管教的同時存有仁愛之心。例如將朝廷官員比作百姓的“父母官”，應(yīng)為百姓當(dāng)家作主；強(qiáng)調(diào)皇上應(yīng)“愛民如子”，行“仁政”、“德政”。正是基于這樣一種情懷，不管是在中原漢族還是邊疆少數(shù)民族統(tǒng)治的朝代，皇帝都設(shè)置登聞鼓，重視為民平冤昭雪，設(shè)置登聞鼓院和登聞檢院，以確保下情上達(dá)，百姓申冤之路暢通。

各朝代的法律基本上都規(guī)定了如果擊鼓狀告的案件情況不屬實，擊鼓人會受到懲罰，卻并未規(guī)定或極少規(guī)定擊鼓的事由必須是依法律斷案不公的案件。也就是說，雖然案件是依法審理的，但是如果當(dāng)事人覺得不符合公理、道德或者人之常情等因素也是可以擊鼓的。在中國人的法觀念里，“合情”要比“合法”、“合理”更重要、更具有說服力?！胺ú煌夂跞饲椤?、“人情大于王法”這些民間理論在當(dāng)今社會仍具有影響力。擊登聞鼓的原因，不是只有斷案違法、官員違法或者某件事情違法，也可能是因為斷案不符合人之常情、社會道德而選擇擊鼓直訴。所以，登聞鼓的存在，理論上就像是一道敞開的訴訟大門，任何有違國法、天理、人情等因素的案件，都可以在這里得到統(tǒng)治者的重視而重新審理。但不得不說這只是理論上對該制度的設(shè)想，查詢史料，不難發(fā)現(xiàn)實際生活中，登聞鼓制度作用的發(fā)揮受到了吏治腐敗、人們法律意識不夠等諸多因素的限制。

三、結(jié)語

《情理法與中國人》一書中在論述情理法之間的關(guān)系時，這樣比喻道：“‘國法’是一個‘孤島’，‘天理’和‘情’是兩個橋梁。如以‘天’為‘彼岸’，‘人’為此岸，則‘天理’架通了彼岸，‘人情’架通了此岸；‘國法’居中連接兩橋。于是乎，‘天人合一’也就在法制上實現(xiàn)了，也即實現(xiàn)了‘天理’、‘國法’、‘人情’的‘三位一體’?！盵5]這一形象的比喻使我們能夠清晰地理解了在科技水平不發(fā)達(dá)的封建社會，人民為什么重視人情和天理在判斷是非善惡、應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任時的作用。只有在法律作出的判決合情合理合法時，才具有說服力和執(zhí)行力，才能穩(wěn)定社會秩序，達(dá)到“息訟”、“無訟”的目的。

登聞鼓制度的發(fā)展、完善其背后深深地蘊含著天理、國法、人情的綜合法律思想。沒有人們追求公平正義，追求天理的訴求，登聞鼓將毫無用處；沒有歷代封建統(tǒng)治者嚴(yán)格執(zhí)法，監(jiān)督司法官吏的需求，登聞鼓制度也只會曇花一現(xiàn)，早已被棄若敝履；沒有儒家“為政以德”、“為國以禮”的思想，統(tǒng)治者“愛民如子”、慎刑恤罰主張，登聞鼓制度將是紙上談兵，無用武之地。

經(jīng)過新民主主義革命、抗日戰(zhàn)爭的洗禮后，隨著新中國的建立，我國的社會狀況發(fā)生了天翻地覆的變化，但是中國古代法觀念、法文化作為中華民族最寶貴的文化遺產(chǎn)之一，對現(xiàn)代社會仍然發(fā)揮著重要作用。尤其是在主張“依法治國”，遵循法律規(guī)定的同時，“法不外乎人情”、法應(yīng)符合人之常情等法律思想仍對我國當(dāng)今的立法、司法、執(zhí)法有著潛移默化的影響。

[1]《周禮》之夏官司馬第四[M].徐正英,常佩雨譯注.北京:中華書局,2014:659.

[2][3]《唐律疏議》之斗訟之越訴[M].岳純之點校.上海:上海古籍出版社,2013:384,385.

[4]《大明律》之刑律五之越訴[M].壞校鋒點校.北京:法律出版社,1999:174.

[5]范忠信,鄭定,詹學(xué)農(nóng).情理法與中國人[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:23.