柯羅妮娜

（煙臺(tái)大學(xué)，山東 煙臺(tái) 264005）

我國(guó)《物權(quán)法》第106條首次將不動(dòng)產(chǎn)也明文納入善意取得的適用范圍，保障了不動(dòng)產(chǎn)交易的安全。然而在實(shí)際操作中，卻存在著不少因?qū)υ撝贫壤斫獠煌笍囟e(cuò)誤適用或是錯(cuò)誤尋求救濟(jì)的現(xiàn)象，下文將以房屋交易為例對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得進(jìn)行較為詳盡的分析，以助理解。

一、不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，第三人善意取得不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

（一）轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)為無(wú)權(quán)處分人

無(wú)權(quán)處分人是指既非財(cái)產(chǎn)的所有人也非法律上的處分權(quán)人，如所有人的代理人、財(cái)產(chǎn)代管人、遺產(chǎn)執(zhí)行人等。在不動(dòng)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分行為中，轉(zhuǎn)讓人對(duì)于該不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)或是處分權(quán)受到限制，卻以自己的名義或是原所有人的名義，或是二者的共同名義實(shí)施了處分行為。這種處分通常表現(xiàn)為“通過(guò)買賣來(lái)移轉(zhuǎn)所有權(quán)、通過(guò)設(shè)定抵押來(lái)限制所有權(quán)等”[1]。實(shí)踐中具體分為以下幾種情形：

1.表見(jiàn)代理

表見(jiàn)代理是無(wú)權(quán)代理的一種特殊情形，是相對(duì)人基于本人的過(guò)失或是本人與無(wú)權(quán)代理人之間的特殊關(guān)系相信無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理的后果由本人承擔(dān)。在甲與乙、丙一案中①上海市第一中級(jí)人民法院（2012）滬一中民二（民）終字第171號(hào)民事判決書。，甲、乙系父女，系爭(zhēng)房屋登記在乙與甲名下，戌伙同他人安排騙局，攜一名女子冒充甲與乙一起在上海市某公證處辦理了由甲和乙委托戌代為辦理的系爭(zhēng)房屋的買賣、過(guò)戶、抵押等事項(xiàng)的委托書公證手續(xù)。戌持該委托書以甲和乙的代理人身份將系爭(zhēng)房屋售予丙，并辦理了房屋所有權(quán)變更登記。但甲、乙一直未交房。一年后，丙將系爭(zhēng)房屋出售予丁和戊，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。由于丙未能交房，丁、戊向法院起訴。在本案中，戌持通過(guò)欺騙手段獲取的委托書和公證書代理甲、乙出售房屋，基于經(jīng)過(guò)公證的委托書具有較高公信力，丙有充分理由相信戌享有代理權(quán)而與之為房屋買賣行為，戌的行為即構(gòu)成表見(jiàn)代理。

2.共有人擅自處分

根據(jù)《物權(quán)法》第97條規(guī)定：處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占2/3以上按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定除外。那么在不動(dòng)產(chǎn)的共有中，如果共有人之間沒(méi)有約定，部分共有人未依法經(jīng)其他共有人同意而擅自處分了該不動(dòng)產(chǎn)即構(gòu)成了無(wú)權(quán)處分。由于家庭成員大多共同居住，共有人擅自處分不動(dòng)產(chǎn)的情形在實(shí)踐中更為常見(jiàn)。例如在蔡某某訴劉某某、吳某某房屋買賣合同糾紛一案②甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院（2012）蘭法民再字第20號(hào)民事判決書。中，劉某某與吳某某原系夫妻關(guān)系，二人共同生活期間購(gòu)買房屋一套，并將房屋所有權(quán)登記在吳某某名下，后吳某某未征得劉某某同意，私自將該房屋賣予蔡某某并辦理了登記手續(xù)，直到法院為審理劉某某提起的離婚訴訟查封該房產(chǎn)時(shí)，劉某某才知曉系爭(zhēng)房屋已被出售。

3.轉(zhuǎn)讓人原為有權(quán)處分人，因某種原因喪失處分權(quán)

實(shí)踐中還存在一種較為特殊的情形，即轉(zhuǎn)讓人在處分不動(dòng)產(chǎn)時(shí)為有權(quán)處分人，轉(zhuǎn)讓行為完成后由于前合同被撤銷或被認(rèn)定無(wú)效而導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓人喪失處分權(quán)，轉(zhuǎn)讓該不動(dòng)產(chǎn)的行為則構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。如：胡某與原配偶唐某協(xié)議離婚，約定登記在唐某名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)、位于某處的系爭(zhēng)房屋歸胡某所有，但未辦理過(guò)戶。唐某的弟弟唐某乙在無(wú)唐某授權(quán)委托書的情況下，以唐某代理人的身份將系爭(zhēng)房屋出賣給被告李某，且將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至李某名下，后李某將系爭(zhēng)房屋抵押給某銀行石化支行以獲取貸款。胡某知曉后請(qǐng)求法院確認(rèn)“唐某”與李某的房屋買賣合同無(wú)效，法院經(jīng)審理判定該合同無(wú)效①上海市金山區(qū)人民法院（2008）金民二（商）初字第550號(hào)民事判決書。。該案中唐某乙在無(wú)授權(quán)委托書的情況下與李某簽訂的房屋買賣合同即前合同，該合同被認(rèn)定無(wú)效，李某就喪失了處分權(quán)，其將該房屋設(shè)定抵押的行為便構(gòu)成了無(wú)權(quán)處分。

（二）以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓

“以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓”是不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中的又一構(gòu)成要件，該要件明確規(guī)定了第三人在受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)必須支付合理的對(duì)價(jià)才能夠適用該制度。其包括兩部分：

1.轉(zhuǎn)讓必須是有償?shù)慕灰仔袨?/p>

善意取得制度的建立是以犧牲原所有人利益來(lái)保護(hù)善意第三人利益，如果第三人受讓不動(dòng)產(chǎn)是無(wú)償?shù)模敲醇词蛊涑鲇谏埔?，?dāng)原所有人要求返還不動(dòng)產(chǎn)時(shí)其也并未因此遭受損失，因而無(wú)償受讓不適用善意取得制度。

2.對(duì)價(jià)合理

在有償交易的基礎(chǔ)之上，受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)的對(duì)價(jià)還應(yīng)當(dāng)是合理的。如果這個(gè)對(duì)價(jià)不合理，善意取得制度的構(gòu)成要件就會(huì)出現(xiàn)缺失，甚至在某些情況下受讓人知曉實(shí)際價(jià)格卻以極低價(jià)格購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押而成為惡意受讓人，此時(shí)受讓人也就無(wú)法適用該制度取得所有權(quán)。如法院在陳某某與覃某甲確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案②廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院（2014）南民初（一）字第1730號(hào)民事判決書。中認(rèn)定：被告覃某甲與第三人覃某乙、葉某某在明知原告陳某某不同意將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶給覃某乙并拒絕配合辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，以實(shí)際行動(dòng)撤銷贈(zèng)與的情況下，仍簽訂了房屋買賣合同，并在合同中達(dá)成的房屋交易價(jià)格僅為10000元，對(duì)于建筑面積96.29的房屋來(lái)說(shuō)，該成交價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該房屋當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，沒(méi)有構(gòu)成正常的買賣合同中標(biāo)的物與貨幣給付互為對(duì)價(jià)的特點(diǎn)，顯然不合常理，不符合善意取得的法律規(guī)定。

在實(shí)際操作中，應(yīng)該如何判斷對(duì)價(jià)是否合理呢？上述法院采取的是以系爭(zhēng)房屋當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值作為參照，在司法實(shí)踐中也較為普遍地認(rèn)同“明顯低于市場(chǎng)價(jià)格”即不合理。雖然《物權(quán)法》對(duì)此沒(méi)有確立具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但《合同法司法解釋（二）》第19條規(guī)定：對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。不動(dòng)產(chǎn)交易中的“合理價(jià)格”亦可參照此規(guī)定來(lái)確定。

（三）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)為善意

這一要件具體又從以下三個(gè)方面理解：

1.受讓人

在不動(dòng)產(chǎn)的善意取得中，必須存在受讓人。而受讓人既不能是原所有人，也不能是無(wú)權(quán)處分人，必須是這二者之外的第三人。

2.受讓時(shí)

除了主體條件之外，不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度還要求受讓人的善意發(fā)生在受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)。受讓人在取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)后是否知曉轉(zhuǎn)讓人為無(wú)權(quán)處分人在所不問(wèn)。

3.善意

“善意在一定程度上具有取代物權(quán)出讓人之處分權(quán)的機(jī)能?！盵2]善意取得制度設(shè)立的初衷便是保護(hù)善意第三人的合法利益，維護(hù)交易的安全，因而第三人的善意便成為該制度的核心。至于何為善意，《物權(quán)法》對(duì)此并無(wú)規(guī)定，學(xué)界也暫無(wú)定論，但在2005年7月對(duì)外公布的《物權(quán)法（草案）》中曾將“善意”解釋為“受讓人在受讓時(shí)不知道或者應(yīng)當(dāng)不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分”；《德國(guó)民法典》第932條第二款亦有規(guī)定：“受讓人明知或者因重大過(guò)失不知物不屬于讓與人的，視為受讓人非處于善意?！边@一規(guī)定從反面明確了何種情形不屬于善意，并以此來(lái)推定善意。

由于善意是一個(gè)十分主觀的活動(dòng)，在具體的司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定第三人在受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)為善意就成了關(guān)鍵問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，“在通常情形下，只要受讓人信賴了登記，就是善意的，除非其明知登記錯(cuò)誤，無(wú)須再考慮交易的環(huán)境等因素”[3]。也有些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從采用客觀標(biāo)準(zhǔn)如利用一般人的判斷及法官自身的生活經(jīng)驗(yàn)、綜合考慮交易的各種因素及一般不需要進(jìn)一步考察第三人的不知情是否出于過(guò)失三個(gè)方面來(lái)判斷善意[1]。但從大量的法院判決來(lái)看，判斷第三人受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是否善意主要取決于第三人對(duì)登記公示力的信賴及交易價(jià)格、地點(diǎn)、方式等是否合理。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記制度都處于不完善狀態(tài)，難免會(huì)出現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記瑕疵，比較常見(jiàn)的有三種情形：第一，權(quán)利的登記狀態(tài)與真實(shí)狀態(tài)不一致，如某套房屋為二人共有卻僅登記為其中一人所有；第二，登記權(quán)利不存在，如登記人持偽造證件、證明或是權(quán)利文書作虛假登記；第三，限制登記不存在，如登記預(yù)告期滿而當(dāng)事人未履行約定導(dǎo)致預(yù)告登記無(wú)效。這些瑕疵也導(dǎo)致出現(xiàn)不少原所有人與第三人之間的房屋買賣或抵押糾紛，但基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記公示力的信賴，第三人足以相信該房屋為轉(zhuǎn)讓人所有，因此，“為促進(jìn)商業(yè)的健康發(fā)展，信賴不動(dòng)產(chǎn)登記簿而積極進(jìn)行交易者，其積極性沒(méi)有理由不應(yīng)得到保護(hù)”[4]。如在江蘇啟東農(nóng)村商業(yè)銀行少直支行與唐某某一案③江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2013）通中商終字第0261號(hào)民事判決書。中，唐某某在與原配偶施某某離婚后，為辦理系爭(zhēng)房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)手續(xù)，偽造離婚協(xié)議書，將已經(jīng)約定歸二人婚生女唐某所有的系爭(zhēng)房產(chǎn)篡改為歸自己所有，并加蓋了偽造的民政局婚姻登記專用章，以此取得系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)證書，后唐某某又將系爭(zhēng)房屋作為抵押與少直支行簽訂最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同，少直支行因催款無(wú)效要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。對(duì)于本案，一審及二審法院皆認(rèn)為：對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押，銀行應(yīng)對(duì)抵押物權(quán)屬進(jìn)行謹(jǐn)慎審查，審查事項(xiàng)包括權(quán)利形式的合法性、抵押人所持產(chǎn)權(quán)證書的真實(shí)性、抵押人與證書記載權(quán)利人是否一致、處分權(quán)的完整性包括有無(wú)共有權(quán)人、權(quán)力是否受限等，審查手段主要是核對(duì)有效權(quán)利證書、法律文件的內(nèi)容及權(quán)利人身份。盡管房屋產(chǎn)權(quán)登記部門因過(guò)錯(cuò)未發(fā)現(xiàn)唐某某所提交離婚協(xié)議書存在虛假而錯(cuò)誤重新登記并頒發(fā)房屋他項(xiàng)權(quán)證，但由于房屋的產(chǎn)權(quán)證書具有公示效力，少直支行有充分理由相信唐建東對(duì)抵押物享有合法、完整的處分權(quán)，因而得以基于善意取得房屋抵押權(quán)。

為促進(jìn)商業(yè)健康發(fā)展,信賴不動(dòng)產(chǎn)登記簿而積極進(jìn)行交易者,其積極性沒(méi)有理由不應(yīng)得到保護(hù)。在陳某甲與陳某乙一案①浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2013）浙杭民終字第3648號(hào)民事判決書。中，所有權(quán)人陳某甲將系爭(zhēng)房屋出租予郭某某居住，后郭某某偽造杭房產(chǎn)權(quán)證蕭字第x x號(hào)房屋所有權(quán)證一本，并謊稱系爭(zhēng)房屋為其所有，將系爭(zhēng)房屋以15萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給陳某乙。陳某乙在上訴中稱其在受讓系爭(zhēng)房屋時(shí)并不知道郭某某偽造房產(chǎn)證，由于系爭(zhēng)房屋系經(jīng)濟(jì)適用房無(wú)法辦理過(guò)戶，因而未去登記過(guò)戶，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度取得房屋所有權(quán)。陳某甲對(duì)此辯稱：當(dāng)時(shí)該房屋市值總價(jià)應(yīng)在70萬(wàn)元以上，而陳某乙僅以15萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)入，不合常理。上訴法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，在本案中，陳某乙與郭某某所簽訂房屋買賣協(xié)議無(wú)效，而郭某某偽造房產(chǎn)證已被認(rèn)定，陳某乙作為受讓人應(yīng)當(dāng)持審慎態(tài)度對(duì)房屋進(jìn)行全面了解，但其明知案涉房屋系經(jīng)濟(jì)適用房卻未向房屋管理部門查詢核對(duì)，故其雖在房屋轉(zhuǎn)讓時(shí)受郭某某欺騙，但不能認(rèn)定為善意第三人，維持一審判決。

4.公示的完成

《物權(quán)法》第106條規(guī)定善意第三人取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或他物權(quán)還需滿足“依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”的條件，這一要件也是受讓人取得物權(quán)的關(guān)鍵。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及抵押的設(shè)定都以登記為生效要件，只有登記完畢才能完成物權(quán)的公示。如果受讓人未辦理過(guò)戶或抵押登記，即使出于善意并支付合理對(duì)價(jià)，也無(wú)法取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。這種情況下原所有人即可向受讓人行使其回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，要求受讓人返還原物。如胡某某與蔣某、凌某返還原物糾紛案②湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民法院（2013）石民一初字第501號(hào)民事判決書。：胡某某經(jīng)凌某介紹購(gòu)得房屋一套，因急赴外地委托凌某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，后因輾轉(zhuǎn)多地與凌某失去聯(lián)系。在胡某某購(gòu)買房屋第二年，房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)至胡某某名下。十二年后胡某某返回老家，找到該房屋，卻發(fā)現(xiàn)蔣某已在此居住十余年，遂要求蔣某搬出。蔣某辯稱自己從凌某處購(gòu)得該房屋，而凌某當(dāng)時(shí)稱因屋主欠其錢所以其對(duì)該房屋有處分權(quán)，但在蔣某支付價(jià)款后凌某以原屋主即胡某某欠錢未還為由拖延辦理過(guò)戶登記。法院最后認(rèn)定因系爭(zhēng)房屋未過(guò)戶至蔣某名下，蔣某未取得系爭(zhēng)房屋所有權(quán)，只構(gòu)成善意占有，判令蔣某搬出系爭(zhēng)房屋。

二、不動(dòng)產(chǎn)善意取得的法律效果

（一）物權(quán)變動(dòng)

如果不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)符合上述善意取得制度的構(gòu)成要件，則第三人可基于此而取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，原所有人喪失物權(quán)人的法律地位，取得物權(quán)的第三人可以支配其對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)享有的物權(quán)。如取得房屋所有權(quán)的第三人可依據(jù)自己的意愿對(duì)房屋進(jìn)行占有、使用、受益和支配，所有權(quán)“是一個(gè)人能夠在完全排斥任何他人權(quán)利的情況下，對(duì)世間的外部事物所主張并行使的那種專有的和獨(dú)斷的支配權(quán)”[5]，其可以不受法律規(guī)定和公序良俗之外的約束改變其原有形態(tài)，將其出租、轉(zhuǎn)讓、抵押給他人或是改作他用，且該轉(zhuǎn)讓或抵押行為中的對(duì)方當(dāng)事人在交易中的主觀狀態(tài)在所不問(wèn)，即使其知曉前轉(zhuǎn)讓過(guò)程也不影響自己取得該房屋的物權(quán)；取得房屋抵押權(quán)的第三人可以以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

（二）當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

1.原所有人與受讓人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

受讓人基于善意取得制度取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)后，原所有人不得向受讓人主張物上返還請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，或是要求受讓人賠償損失或支付對(duì)價(jià)，否則受讓人得以善意取得抗辯。

2.原所有人與無(wú)權(quán)處分人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

《物權(quán)法》第106條第二款規(guī)定：受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。無(wú)權(quán)處分人處分他人不動(dòng)產(chǎn)是該類糾紛產(chǎn)生的根源，原所有人雖然不能向受讓人主張權(quán)利，但其可基于債權(quán)上的救濟(jì)要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任，賠償其所有權(quán)消滅的損失：如果原所有人與無(wú)權(quán)處分人先前不存在以該不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的合同關(guān)系，無(wú)權(quán)處分人未經(jīng)原所有人同意而處分原所有人的不動(dòng)產(chǎn)，則構(gòu)成了侵權(quán)，原所有人可要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果二者先前存在以該不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的合同關(guān)系，那么無(wú)權(quán)處分人擅自處分該不動(dòng)產(chǎn)，原所有人就可以無(wú)權(quán)處分人違反合同義務(wù)，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。而此種情況下，即會(huì)產(chǎn)生權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，原所有人可選擇對(duì)自己最為有利的請(qǐng)求權(quán)主張。

不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)或事后喪失合法根據(jù)，使他人財(cái)產(chǎn)受到損失而自己獲得利益。轉(zhuǎn)讓人在沒(méi)有處分權(quán)的情況下擅自處分原所有人的不動(dòng)產(chǎn)，其獲得了利益卻使原所有人遭受損失，原所有人可主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，要求轉(zhuǎn)讓人返還其所得利益。并且，由于無(wú)權(quán)處分人擅自處分原所有人不動(dòng)產(chǎn)在主觀上為惡意，其所得不當(dāng)利益不夠彌補(bǔ)原所有人損失時(shí)，原所有人得再請(qǐng)求損害賠償。不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任也會(huì)與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合，原所有人亦可擇一主張。

[1]王利明.善意取得制度的構(gòu)成——以我國(guó)物權(quán)法草案第111 條為分析對(duì)象[J].中國(guó)法學(xué)，2006，（4）.

[2]Vgl.Flume.Allgemeiner Teil des Bürgerlichen RechtsⅡdas Rechtgeschaft.4.Aufl..1992.S.142.

[3]Vgl.Schwab prfütting.Sachenrecht.27.Aufl.1997.S.93.

[4]朱廣新.不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得制度的限度[J].法學(xué)研究，2009，（4）.

[5][英]威廉·布萊克斯通.英國(guó)法注釋（第 2卷）[C]//[德]羅伯特·霍恩,海因·科茨,漢斯·G·萊塞.德國(guó)民商法導(dǎo)論.楚建,譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996：189.