孫宏斌，張鳳杰

（佳木斯大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，黑龍江佳木斯154007）

國(guó)外高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

孫宏斌，張鳳杰

（佳木斯大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，黑龍江佳木斯154007）

高等教育質(zhì)量的優(yōu)劣，事關(guān)我國(guó)高等教育事業(yè)的全局發(fā)展。高等教育質(zhì)量受到內(nèi)外多重因素的影響，應(yīng)該建立一整套科學(xué)完善、多元化且具有時(shí)效性的高等教育質(zhì)量評(píng)估保障機(jī)制。通過(guò)對(duì)國(guó)外高等教育較為發(fā)達(dá)，高等教育質(zhì)量保障體系較為完備的英國(guó)、美國(guó)、日本和俄羅斯等國(guó)家的高等教育質(zhì)量評(píng)估保障機(jī)制進(jìn)行比較研究分析，以期為我國(guó)高等教育質(zhì)量的提升提供積極的借鑒。

高等教育質(zhì)量；評(píng)估機(jī)制研究；啟示

一、前言

2001年，我國(guó)推行了高等教育并軌制，地方高校開(kāi)始合并，以便整合各高校的教育資源，提升教育合力。高等教育并軌制的施行意味著中國(guó)的高等教育將從“精英型”教育轉(zhuǎn)型為“大眾型”教育，高等教育全面惠民，這將大大提高國(guó)民的整體素質(zhì)，也就是說(shuō)中國(guó)的高等教育將進(jìn)入普及化階段。這種普及化的高等教育從表象上可以體現(xiàn)為高校入學(xué)的門(mén)檻被降低了，入學(xué)學(xué)生人數(shù)較以前相比大大增加。但是隨著時(shí)間的推移，這種教育體制的弊端也日益顯現(xiàn)出來(lái)——生源質(zhì)量參差不齊、高校畢業(yè)生呈井噴式增長(zhǎng)，大學(xué)生基于對(duì)自身的期望值過(guò)高，造成了就業(yè)難等狀況極其普遍。因此，如何提高高等教育的質(zhì)量，以保障高等學(xué)校良性發(fā)展這一瓶頸問(wèn)題已經(jīng)刻不容緩地?cái)[在所有高校（尤其是普通高校）的面前。國(guó)內(nèi)高校的教學(xué)管理體系亟待改革。這種改革受制于高校內(nèi)外部的雙重影響，外部有評(píng)價(jià)政策的影響和就業(yè)市場(chǎng)的制約，內(nèi)部有教師個(gè)人教學(xué)能力的發(fā)展以及高校整體教學(xué)水平的提高，更為重要的是高校能否建立一整套科學(xué)完備、多元化并且具有時(shí)效性的評(píng)估機(jī)制。本文通對(duì)國(guó)外高等教育質(zhì)量機(jī)制的對(duì)比來(lái)進(jìn)行客觀分析，尋求有益于國(guó)內(nèi)高等教育可借鑒的方法渠道，為國(guó)內(nèi)高等教育質(zhì)量保障理論提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

二、國(guó)外高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制研究綜述

（一）英國(guó)多元化評(píng)估機(jī)制

多元化的評(píng)估機(jī)制是英國(guó)高等教育質(zhì)量保障最為典型的特征之一。（見(jiàn)表1）

表1 英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估框架示意圖

這種多元化的評(píng)估機(jī)制主要包括三個(gè)層面。第一是高校的內(nèi)部評(píng)估。其實(shí)質(zhì)是高校針對(duì)于自身而實(shí)施的一種自我監(jiān)控和評(píng)估制度，其評(píng)估的范疇往往只局限于高校內(nèi)部的院系層面或教學(xué)管理單元模塊層面。每個(gè)年度或?qū)W期都要通過(guò)定期或不定期或抽查的方式來(lái)進(jìn)行，這種自我評(píng)估也可以同外部評(píng)估（包括國(guó)家層面的質(zhì)量評(píng)估或?qū)I(yè)學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)）結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。內(nèi)部評(píng)估主要涉及教學(xué)過(guò)程中的各個(gè)模塊——教學(xué)單位的教學(xué)條件、教學(xué)資源的使用狀況以及專(zhuān)業(yè)學(xué)科的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，甚至于對(duì)每個(gè)教師的授課評(píng)價(jià)狀況、學(xué)生學(xué)習(xí)情況等也要進(jìn)行逐項(xiàng)的審查。第二是由政府授權(quán)的專(zhuān)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)完成對(duì)高校教育質(zhì)量的評(píng)估。在英國(guó)，唯一具有官方權(quán)威性質(zhì)的教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)是英國(guó)高等教育質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)（QAA）。這一機(jī)構(gòu)的主要職能包括：對(duì)國(guó)內(nèi)各高校的教育質(zhì)量狀況進(jìn)行常態(tài)化的監(jiān)督、對(duì)高校的教學(xué)質(zhì)量和各項(xiàng)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估審查，并負(fù)責(zé)提供統(tǒng)一的教育質(zhì)量保障體系標(biāo)準(zhǔn)，確定教學(xué)指南和教學(xué)示范以及各專(zhuān)業(yè)的教學(xué)大綱和培養(yǎng)方案，監(jiān)督考核各高校的內(nèi)部評(píng)估。定期對(duì)各高校的內(nèi)部評(píng)估結(jié)果予以抽樣檢查或?qū)ｍ?xiàng)檢查，并有權(quán)對(duì)內(nèi)部評(píng)估不合格的高校進(jìn)行通報(bào)、復(fù)審和降級(jí)等處理措施。第三是社會(huì)公眾評(píng)估。英國(guó)社會(huì)公眾對(duì)高等學(xué)校教育質(zhì)量的評(píng)估通常會(huì)采取兩種方式：一是校外人員接受高校邀請(qǐng)參與學(xué)校管理，如以校董會(huì)成員身份參與學(xué)校發(fā)展規(guī)劃的制定、參與選定校長(zhǎng)人選等；或以校外同行專(zhuān)家身份參與學(xué)校各學(xué)科不同專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定；或以畢業(yè)生代表身份反饋本校畢業(yè)生在社會(huì)的適應(yīng)性，進(jìn)而提出改進(jìn)和完善高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的建議等。二是組織專(zhuān)門(mén)職業(yè)團(tuán)體或其他組織參與高校教育質(zhì)量評(píng)估［1］。

（二）美國(guó)“雙軌制”評(píng)估機(jī)制

在全球范圍內(nèi)，高等教育質(zhì)量評(píng)估開(kāi)始時(shí)間最早的是美國(guó)。歷經(jīng)了一百多年的發(fā)展，美國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制和體系構(gòu)建都已趨于完善且獨(dú)具特色。其中最著名的也是評(píng)估效果最為顯著的就是以“認(rèn)可制度”和“認(rèn)證制度”為核心的“雙軌制”高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制?！半p軌制”指的是由美國(guó)聯(lián)邦教育部（USDE）和專(zhuān)門(mén)的高等教育鑒定委員會(huì)（CHEA）同時(shí)進(jìn)行高等教育認(rèn)可的一種評(píng)估制度。“雙軌制”是美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的中流砥柱，在高等教育質(zhì)量評(píng)估中發(fā)揮著不可替代的保障和監(jiān)督作用。在這里，我們只以CHEA為例探討分析美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估。

認(rèn)可制度和認(rèn)證制度雖只有一字之差，但兩種制度的形式以及內(nèi)涵卻有著截然不同的區(qū)別。在美國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系中，認(rèn)證制度是一項(xiàng)由被認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)以各個(gè)高等院校的自我評(píng)估和同行評(píng)估為主要手段對(duì)高等院校（或?qū)I(yè)）定期進(jìn)行的評(píng)估和認(rèn)證，從而將外部評(píng)估和內(nèi)部自評(píng)融為一體的制度［2］。而認(rèn)可制度則是一種基于認(rèn)可機(jī)構(gòu)制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量及效力進(jìn)行綜合評(píng)估的制度，認(rèn)可機(jī)構(gòu)的評(píng)估對(duì)象不是各類(lèi)高等院校或相關(guān)專(zhuān)業(yè)，而是認(rèn)證高等院校（或?qū)I(yè)）的各種認(rèn)證機(jī)構(gòu)［2］。兩種評(píng)估制度的關(guān)系可以通過(guò)表2來(lái)加以表達(dá)和理解。

表2 認(rèn)可機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)及高校關(guān)系示意圖

從表2中我們可以看出，認(rèn)可機(jī)構(gòu)在“雙軌制”中占有相當(dāng)重要的地位。只有通過(guò)認(rèn)可機(jī)構(gòu)授權(quán)認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)才能對(duì)各類(lèi)高等院校（或?qū)I(yè)）實(shí)施質(zhì)量評(píng)估。認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的基礎(chǔ)源于認(rèn)可機(jī)構(gòu)的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)。1996年3月，美國(guó)聯(lián)邦政府設(shè)立了高等教育鑒定委員會(huì)（CHEA），作為全美權(quán)威性最高的高等教育認(rèn)可機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定最高的高等教育質(zhì)量評(píng)估認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)。

認(rèn)可制度是一項(xiàng)為了保證認(rèn)證機(jī)構(gòu)能高效科學(xué)對(duì)高校（專(zhuān)業(yè)）教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的制度體系。概括地講，它是間接作用于高校（專(zhuān)業(yè)）教育質(zhì)量之上的，它是通過(guò)對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的制度和標(biāo)準(zhǔn)制衡來(lái)提高高校（專(zhuān)業(yè)）的教育質(zhì)量。而認(rèn)證制度則是直接對(duì)高校（專(zhuān)業(yè)）的教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，該制度的實(shí)質(zhì)是以質(zhì)量評(píng)估的方式確保或促進(jìn)高等教育質(zhì)量的提升，并且將符合認(rèn)證評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的高校（專(zhuān)業(yè)）的質(zhì)量信息公之于眾，讓所有利益相關(guān)群體都能了解高校的教學(xué)質(zhì)量狀況，同時(shí)也為政府和其他教育投資機(jī)構(gòu)的教育投資提供更加充分可靠的決策依據(jù)。

表3 美國(guó)“雙軌制”高等教育質(zhì)量評(píng)估框架圖

（三）日本“第三者”評(píng)估機(jī)制

日本一直以來(lái)就特別重視本國(guó)高等教育的發(fā)展，早在明治維新時(shí)代，日本就大力提倡“科技立國(guó)”、“教育立國(guó)”，把高等教育的發(fā)展視為國(guó)家重要的方針政策。通過(guò)長(zhǎng)期的借鑒與引入，日本慢慢建立起了較為完善的高等教育體系。日本真正意義上的高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的建立始于二戰(zhàn)以后，初期的高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制主要是受到美國(guó)的影響，采取的是雙軌制質(zhì)量評(píng)估體系——即通過(guò)高校的自我評(píng)估體系和外部的專(zhuān)門(mén)評(píng)估體系的結(jié)合來(lái)對(duì)高校的教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估檢驗(yàn)，然后再根據(jù)教育質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果來(lái)確定教育投資的分配以及教學(xué)資源的合理配置，以此提高教育質(zhì)量。在上個(gè)世紀(jì)90年代后期，為了進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)國(guó)家高等教育質(zhì)量的管理，日本政府提出了“第三者”評(píng)價(jià)制度，用以構(gòu)筑新的高等教育質(zhì)量保障體系，該體系的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是“寬入嚴(yán)出”。“第三者”評(píng)價(jià)制度是對(duì)原有評(píng)價(jià)制度的一次升華，將高校自我評(píng)估和專(zhuān)門(mén)評(píng)估機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)評(píng)估結(jié)果再由第三者進(jìn)行審核檢驗(yàn)，這樣做的目的是為了進(jìn)一步保證評(píng)估結(jié)果的公正性和客觀性。

行使“第三者”評(píng)估權(quán)力的機(jī)構(gòu)是日本國(guó)財(cái)團(tuán)法人大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)JUAA）。該協(xié)會(huì)成立于1947年7月8日，是由46所國(guó)立、公立、私立大學(xué)共同創(chuàng)立的，是一個(gè)非官方性質(zhì)的第三者評(píng)估機(jī)構(gòu)，也是日本歷史上第一個(gè)全國(guó)性高等教育評(píng)估的民間團(tuán)體。大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)的宗旨是“依靠會(huì)員的自主的努力和互相的援助求得大學(xué)教育質(zhì)量的提高”［3］。

大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)（JUAA）對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)估分為四個(gè)主要階段。

第一階段：申請(qǐng)階段。首先由被評(píng)估高校向大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)，并且按照協(xié)會(huì)關(guān)于高等教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估要求先進(jìn)行高校內(nèi)部的自我評(píng)估后，并于規(guī)定日期內(nèi)上交自評(píng)報(bào)告。

第二階段：評(píng)估實(shí)施階段。大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)在收到高校上次的自評(píng)報(bào)告后，嚴(yán)格地組織評(píng)估專(zhuān)家對(duì)高校的自評(píng)報(bào)告進(jìn)行檢驗(yàn)審核評(píng)估，通過(guò)對(duì)高校全方位教育質(zhì)量的評(píng)估后，做出合格與不合格的結(jié)論。

第三階段：評(píng)估結(jié)果確定階段。由協(xié)會(huì)評(píng)估委員會(huì)做出最終評(píng)估結(jié)論，同時(shí)向高校發(fā)出書(shū)面的評(píng)估結(jié)論報(bào)告，除了標(biāo)明高校教育質(zhì)量等級(jí)外，還要向高校提出建議、意見(jiàn)和忠告。

第四階段：教育完善階段。高校在收到協(xié)會(huì)發(fā)來(lái)的評(píng)估結(jié)論報(bào)告書(shū)后，要嚴(yán)格遵照?qǐng)?bào)告書(shū)中所列的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真整改，并對(duì)評(píng)估委員會(huì)提出的建議、意見(jiàn)和忠告作出反饋，直到將所有問(wèn)題整改完成后，質(zhì)量評(píng)估審查才能宣告結(jié)束。

（四）俄羅斯“許可——評(píng)定——鑒定”三位一體評(píng)估機(jī)制

1.許可。和世界上其他國(guó)家一樣，俄羅斯的各高校只有在獲得俄羅斯聯(lián)邦教育管理部門(mén)的批準(zhǔn)，取得相應(yīng)的許可資格后方可辦學(xué)。但是根據(jù)俄羅斯《聯(lián)邦教育法》的規(guī)定，獲得許可資格后的高等院校只能按照《教育法》的規(guī)定從事法律允許范圍內(nèi)的教學(xué)活動(dòng)，如果想要獲得頒發(fā)由俄羅斯教育部統(tǒng)一印制和發(fā)放的高等教育畢業(yè)證書(shū)的權(quán)利，則必須接受統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)定。

2.評(píng)定。評(píng)定是根據(jù)國(guó)家教育標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)則對(duì)高等院校的教學(xué)內(nèi)容、教育層次和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和證明的過(guò)程。評(píng)定過(guò)程的主要職責(zé)就在于考察已取得辦學(xué)資格的高等院校的教育質(zhì)量情況［5］。質(zhì)量評(píng)定原則上每五年舉行一次。由聯(lián)邦教育部下設(shè)的質(zhì)量評(píng)定委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施。在評(píng)定時(shí)，可以從專(zhuān)門(mén)的社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)或高校選派專(zhuān)家參與評(píng)估。只有通過(guò)了評(píng)定的高校，才有資格進(jìn)入到質(zhì)量評(píng)估的鑒定環(huán)節(jié)。

3．高校在通過(guò)了評(píng)定環(huán)節(jié)后，還要由聯(lián)邦教育管理部門(mén)或鑒定委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定。鑒定通過(guò)后，聯(lián)邦教育部才會(huì)向其頒布國(guó)家高等教育質(zhì)量評(píng)估鑒定證書(shū)。鑒定證書(shū)的發(fā)放標(biāo)志著通過(guò)鑒定的高校有權(quán)向其畢業(yè)生發(fā)放高等教育畢業(yè)證書(shū)，鑒定環(huán)節(jié)是俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估的最后一環(huán)，也是最為重要和關(guān)鍵的一環(huán)。

俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估的三個(gè)過(guò)程環(huán)環(huán)相扣，許可環(huán)節(jié)確保了高校具有辦學(xué)資質(zhì)；評(píng)定環(huán)節(jié)可以幫助高校改善并提高教育質(zhì)量；鑒定環(huán)節(jié)則標(biāo)志著高校成為國(guó)家教育的完全受益者。無(wú)論是哪一個(gè)環(huán)節(jié)都將對(duì)促進(jìn)高校教育質(zhì)量的提升發(fā)揮著積極的作用。

三、對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制研究的啟示

（一）加強(qiáng)高等教育質(zhì)量評(píng)估主體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)管評(píng)分離制度

我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估由于長(zhǎng)期受到管理體制的束縛以及對(duì)教育評(píng)估規(guī)律認(rèn)識(shí)不清的影響，教育質(zhì)量評(píng)估一直以行政化管理的方式進(jìn)行，評(píng)估主體權(quán)責(zé)不清，評(píng)估職能管評(píng)不分，這些都嚴(yán)重地制約著我國(guó)高等教育質(zhì)量的提高。陳玉琨在其著作《教育評(píng)價(jià)學(xué)》中說(shuō)道：“教育質(zhì)量評(píng)估是評(píng)估主體依據(jù)主體需要所建立的對(duì)教育客體有關(guān)價(jià)值的評(píng)論，是對(duì)教育活動(dòng)滿足社會(huì)與個(gè)體需要的程度作出判斷的活動(dòng)，是對(duì)教育活動(dòng)現(xiàn)實(shí)的（已經(jīng)取得的）或潛在的（還未取得，但有可能取得）價(jià)值作出判斷，以期達(dá)到教育價(jià)值增值的過(guò)程?！保?］評(píng)估是評(píng)估主體基于信息反饋而對(duì)評(píng)估客體作出的一種主觀認(rèn)識(shí)，很大程度上，主體認(rèn)識(shí)會(huì)直接影響到評(píng)估的過(guò)程和結(jié)果，所以加強(qiáng)教育質(zhì)量評(píng)估主體建設(shè)是改善評(píng)估環(huán)境，提高評(píng)估可靠性和有效性的根本保障。只有做好評(píng)估主體建設(shè)，最大限度地克服主體性因素的影響，才能使之嚴(yán)格按照評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)，采用科學(xué)的評(píng)估方法對(duì)評(píng)估客體的教育質(zhì)量進(jìn)行考核，形成對(duì)教育客體價(jià)值的準(zhǔn)確判斷［6］。從我們前面對(duì)英國(guó)、美國(guó)、日本以及俄羅斯等高等教育比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的教育質(zhì)量評(píng)估研究中，我們也可以看到評(píng)估主體建設(shè)在各自國(guó)家的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系中占有極其重要的地位，教育評(píng)估效果的質(zhì)量往往是由評(píng)估主體的性質(zhì)和作用決定的。

（二）轉(zhuǎn)變高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，適應(yīng)高等教育發(fā)展規(guī)律

英美日俄等國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估也是經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，才逐漸走向成熟，是一個(gè)不斷經(jīng)過(guò)修改——完善——再修改——再完善的過(guò)程。上述國(guó)家高等教育質(zhì)量評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)揭示了高等教育保障體系必須要遵循高等教育發(fā)展的客觀規(guī)律，絕不能因任何經(jīng)濟(jì)或政治上的需要而違背這種客觀規(guī)律。我國(guó)現(xiàn)行的高等教育評(píng)估的主要特征是：由政府高等教育主管部門(mén)制定評(píng)估指標(biāo)體系、明確評(píng)估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，定性與定量相結(jié)合，組織評(píng)估考察。我國(guó)采取行政色彩較濃的方式來(lái)推行評(píng)估，致力于促進(jìn)高等教育基本條件、基本建設(shè)的發(fā)展和質(zhì)量水平的提升，總體上是適應(yīng)我國(guó)高等教育基本特征和符合我國(guó)高等教育發(fā)展實(shí)際的［7］。

但是以行政化手段為主導(dǎo)的教育質(zhì)量評(píng)估體制仍不可避免地帶有自身的局限性。為迎接評(píng)估工作，高校投入了大量的人力、物力和財(cái)力，進(jìn)行“形象工程”建設(shè)，卻忽視了“內(nèi)涵建設(shè)”，背離了高等教育發(fā)展的客觀規(guī)律。遵循高等教育和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，堅(jiān)持有中國(guó)特色社會(huì)主義辦學(xué)宗旨，是我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展的不二選擇。借鑒國(guó)外先進(jìn)的高等教育質(zhì)量評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，拓寬質(zhì)量評(píng)估的渠道和途徑，注重校內(nèi)自評(píng)和校外專(zhuān)業(yè)評(píng)估的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)評(píng)估手段的多元化。

（三）加強(qiáng)高校內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估體系，提供制度保障

加強(qiáng)高校內(nèi)部質(zhì)量管理，首要是完善校、院兩級(jí)教學(xué)質(zhì)量管理體系和規(guī)章制度，建立用人單位、學(xué)生和高校間三位一體的信息聯(lián)系和反饋制度，同時(shí)還要對(duì)整個(gè)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行全方位、多層面、全過(guò)程的質(zhì)量監(jiān)控。應(yīng)將教學(xué)過(guò)程中的各個(gè)參與人完全納入到教學(xué)質(zhì)量保障體系中，實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的多元化，拓展教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的渠道——教師評(píng)教、學(xué)生評(píng)教、專(zhuān)家評(píng)教、同行評(píng)教多種方式結(jié)合起來(lái)。尤其要重視學(xué)生評(píng)教，這樣就使得教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系成為一個(gè)全員參與、良性互動(dòng)的優(yōu)良教學(xué)系統(tǒng)。

高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制和體系的建設(shè)，事關(guān)國(guó)家整體教育質(zhì)量的發(fā)展。我們必須正視我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估中存在的問(wèn)題，更要看到我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展還有很長(zhǎng)一段路要走。國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，由于國(guó)情不同、基礎(chǔ)不同、體制不同，我們可以進(jìn)行有益的借鑒，但絕對(duì)不能完全照搬，要遵照本國(guó)的具體國(guó)情，走一條適合本國(guó)高等教育發(fā)展的道路。

［1］吳虹雁，李俊龍.國(guó)外高等教育質(zhì)量評(píng)估模式及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.研究生教育研究，2014，（5）.

［2］肖毅，高軍.美國(guó)“雙軌制”高等教育質(zhì)量評(píng)估體系及啟示［J］.中國(guó)高等教育，2012，（2）.

［3］袁韶瑩.日本國(guó)大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)介紹［J］.中國(guó)高教研究，1998，（3）.

［4］張義，孫明娟，王鳳芝.俄羅斯高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的借鑒思考［J］.中國(guó)校外教育，2011，（5）.

［5］陳玉琨.教育評(píng)價(jià)學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1999：7.

［6］儀愛(ài)松，王寶璽.中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估主體研究［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2013，（9）.

［7］李巖.和諧高效的高等教育“評(píng)估機(jī)制”和“體系探索”［N］.中國(guó)教育報(bào)，2007－09－28（3）.

［責(zé)任編輯：趙天睿］

G649.1

：A

：1008-7966（2015）03-0148-03

2015－03－20

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題的研究成果（FIB110147）；黑龍江省高等教育科學(xué)研究規(guī)劃課題的研究成果（14G131）。

孫宏斌（1973－），男，黑龍江佳木斯人，教科辦副主任，講師，從事教學(xué)管理研究；張鳳杰（1959-），女，黑龍江佳木斯人，外國(guó)語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，從事外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究。