梁 平 馬 勇

（華北電力大學，河北 保定 071003）

司法改革中的“干擾項”剔除與司法權(quán)威的實現(xiàn)

梁 平 馬 勇

（華北電力大學，河北 保定 071003）

當前，最高人民法院主導(dǎo)下已完成了三個“五年改革”，第四個“五年改革綱要”即將出臺，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的主推下，我國司法體制改革掀開了新一輪浪潮。然而，當前我國的司法改革面臨著諸多困境，特別是司法行政化與地方化長期困擾著我國司法實踐，影響到司法權(quán)威，亟待剔除，進而提高司法公信力。

司法改革；司法行政化；司法權(quán)威

中國長達幾千年的封建社會，行政兼司法，不存在二者的分野，司法是行政官吏職權(quán)的重要組成部分，也不存在嚴格意義上的獨立的審判機構(gòu)，直至清末修律以來，該局面才逐漸被打破。伴隨著獨立審判機構(gòu)的出現(xiàn)，近代意義上的司法制度體系在我國才得以建立，并在學習日本、蘇聯(lián)以及西方法治的過程中，逐漸形成了中國特色社會主義法治理論和司法制度。黨的十八大以來，我國不斷深化社會主義法治建設(shè)，提出了全面推進依法治國的總體框架，并對司法體制改革進行了精辟的闡述，即“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，司法改革將成為我國政治體制改革的重要環(huán)節(jié)。

一、司法改革的必要性

司法機構(gòu)是司法體制建設(shè)的骨架基礎(chǔ)，它主要包括審判機關(guān)和檢察機關(guān)，清末變法改革中已出現(xiàn)雛形，中華民國以及北洋政府時期，司法機構(gòu)得以完善，并奠定了現(xiàn)代司法的基礎(chǔ)。改革開放以來，我國進入建設(shè)中國特色社會主義的新時期，民主與法制建設(shè)不斷取得了新的成就。黨的十五大確立依法治國方略，我國也逐漸進行司法體制改革，時至今日，司法改革雖已進入“深水區(qū)”，但高層推進司法改革的決心和信心十分堅定。而今，在深化政治體制改革的大背景下，如果司法改革不能與時俱進、在繼承中發(fā)展，則必然會導(dǎo)致原地打轉(zhuǎn)甚至出現(xiàn)滯后、倒退的現(xiàn)象。臺灣學者曾就此發(fā)表過論述，“導(dǎo)致這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)是因為大多對司法不滿意的人都不懂法；然而懂法律的人發(fā)現(xiàn)到的問題對于一般人又很陌生。司法問題的解決不能廣泛利用社會科學知識，但是法律人又覺得只有自己最了解司法問題。所以很多人都付出了努力，但是民眾對司法的滿意度還是每況愈下。”［1］為此，筆者也認為司法改革首要條件應(yīng)是普法，此觀點與“全民司法化”的想法是相吻合的?，F(xiàn)實生活中法律往往是公平正義的代名詞，這便導(dǎo)致人們對司法公正抱以很高的期望，但是由于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和與之相對的上層建筑的不協(xié)調(diào)發(fā)展、冤假錯案的層出不窮，司法改革舉步維艱，這使得人們對于司法的公正性產(chǎn)生了懷疑，為此我國法制建設(shè)的道路也由立法轉(zhuǎn)向了司法改革，可見司法改革的轉(zhuǎn)向具有必要性，是社會現(xiàn)實之必然要求。

“現(xiàn)今我國社會主義初級階段的主要矛盾并沒有改變，并將貫穿于我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的整個過程當中。這個‘最大國情’使我們面對的人民日益增長的物質(zhì)文化需求的內(nèi)涵由改革開放之初的溫飽向當今教育、醫(yī)療、環(huán)保和將來更高層面的發(fā)展性需求發(fā)展”，［2］為了提高人民的物質(zhì)生活水平和對于文化教育的需求，適應(yīng)社會發(fā)展需要，徹底實現(xiàn)從解決溫飽問題到2020年全面實現(xiàn)小康社會的跨越，在實現(xiàn)小康社會的同時，司法領(lǐng)域的突出矛盾表現(xiàn)為人民群眾期待的公平正義并不能完全與經(jīng)濟增長水平相匹配，社會對于司法的需求日益巨大，但又要受到司法資源和司法能力不足的限制，社會出現(xiàn)了司法信任危機；另一方面，盡管我國現(xiàn)代司法制度總體上適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，但由于經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域不均衡，加上司法行政化、地方化等帶來的弊端，如何使法官獨立行使審判權(quán)已迫在眉睫。經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展是多層面的，也具有普遍聯(lián)系性，由于上層建筑的改革相對滯后，與之相匹配的司法改革需要與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)，加強“頂層設(shè)計”，把握司法改革的發(fā)展趨勢，以全面推進依法治國和法治中國建設(shè)為目標，實現(xiàn)司法制度全方位、徹底的改革。

二、剔除司法改革中的干擾項

（一）司法改革的去行政化

司法機關(guān)能夠獨立的行使職權(quán)，依照法律審理案件，在樹立司法權(quán)威的同時，能夠獨立地、不受任何外界因素的干擾，強而有力地承擔起社會賦予的維護社會公平和正義的重任，這就是司法改革的前景。當前，為了進一步促進法院公正獨立行使審判權(quán)，司法去行政化這個頑疾再次被提上日程。根據(jù)我國憲法規(guī)定，審判機關(guān)上下級之間應(yīng)當屬于監(jiān)督關(guān)系，這一級別設(shè)置并非必然地說明上級法院就更權(quán)威，更有地位。每一級司法機關(guān)應(yīng)當堅定不移地依照法律行使職權(quán)，不應(yīng)存在下級服從于上級，或者上級領(lǐng)導(dǎo)下級的科層化行政領(lǐng)導(dǎo)體制，亦即“行政化”不應(yīng)該被適用于司法機關(guān)，但實踐中卻普遍存在著司法行政化現(xiàn)象。下級法院遇有“疑難”會請示上級法院，上級法院會間接性地對下級法院做出指示，這已成為司法實踐中的客觀事實。更有學者提到，有些地方下級法院的人員安排還需要聽從上級意見，這樣的過多請示與指示嚴重地傷害到審級制度，使審級監(jiān)督形同虛設(shè)。另外，司法機關(guān)內(nèi)部也存在著行政化現(xiàn)象。我國法院人事管理是參照公務(wù)員制度設(shè)置的，因此，作為公務(wù)員的一部分，法院也被納入了行政等級體系中。對于法官級別的設(shè)置除了《法官法》的明確規(guī)定外，還存在著類似于公務(wù)員的行政級別，這些級別與法官的職務(wù)不相匹配。以基層法院為例，院長一般是副處級，副院長為正科級或高配為副處級，法院內(nèi)部管理中起作用的是法官的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而非法官級別。在這樣的權(quán)力金字塔下，法官實際上是在行政官員的領(lǐng)導(dǎo)下從事審判工作，基于職務(wù)晉升的現(xiàn)實考量，法官們也愿意依附于這樣微妙的行政關(guān)系，以便贏得領(lǐng)導(dǎo)的肯定。因此，科學有效地推進司法改革，不僅是司法工作者該有的職責，更是涉及到體制問題。如何加強司法機關(guān)自身素質(zhì)的建設(shè)，堅守司法自有的獨立性，充分保證法律的尊嚴，杜絕司法被綁架，亦然成為司法改革中去行政化需要攻克的目標。

（二）司法改革的去地方化

我國現(xiàn)代司法體制始于新中國成立初期，由于歷史原因，黨政部門一直將司法機關(guān)視為行政化的機關(guān)單位加以領(lǐng)導(dǎo)，對司法機關(guān)的干預(yù)過于繁多。每每要下發(fā)文件，召開會議時都少不了對司法機關(guān)的“在乎”與“關(guān)愛”?！八痉ǖ胤街髁x的源頭之一在于審判權(quán)和檢察權(quán)由于人、財、物受制于地方，難以獨立行使。這種干預(yù)借助地方黨委對司法干部管理權(quán)、地方政府對司法編制和經(jīng)費的管理權(quán)而得到強化，因此司法省內(nèi)人、財、物的統(tǒng)管具有見招拆招的強烈問題導(dǎo)向。但制度通常是一連串性的，牽一發(fā)而動全身的制度運行常態(tài)，決定了制度的變革不能片面偏狹，顧此失彼?！保?］由于我國各級司法機關(guān)的人員晉升以及財、物支出都要受到其同級地方人民政府的制約，也令司法機關(guān)處于極其尷尬的位置，不得不聽從黨政機關(guān)下發(fā)的“領(lǐng)導(dǎo)”、“建議”。對于一些跨地區(qū)的的案件，地方政府為了地方利益偶爾也會向?qū)徟袡C關(guān)發(fā)出呼聲，打好招呼。受困于當?shù)卣乃痉C關(guān)不得不做出一些帶有嚴重地方保護主義的處理。我們應(yīng)該堅持中國共產(chǎn)黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)是毋庸置疑的，但根據(jù)我國憲法“縣級以上地方各級人民代表大會選舉并有權(quán)罷免本級人民法院院長和本級人民檢察檢察長”的規(guī)定，監(jiān)督并產(chǎn)生兩院的領(lǐng)導(dǎo)一直是人大工作中的重點內(nèi)容。然后，司法實踐中，法院、檢察院因受制于地方各種因素制約，并非嚴格按照憲法等規(guī)定，獨立地行使審判權(quán)或檢察權(quán)。

三、司法權(quán)威的實現(xiàn)

司法的權(quán)威性是司法機關(guān)運用權(quán)力、實現(xiàn)權(quán)力且不丟威信和公信的集中表現(xiàn)，按照司法自身的特點，它是應(yīng)當具有權(quán)威性的。司法是法律實踐的過程，司法的權(quán)威性也是法律體現(xiàn)權(quán)威性的主要渠道，但是司法權(quán)威并不是一朝一夕確立的，這需要一個漫長的過程，需要時間的積累，它來源于司法機關(guān)每一個公正的審判，基于人們對法律效果的一個長期沉淀的信任。然而，如今的司法權(quán)威正受到一些外部因素的干擾與威脅，嚴重損害著司法的權(quán)威性。一些組織個人以不同的方式支配著司法活動，社會輿論也介入或影響司法裁判，使法律的權(quán)威性不斷被這些因素所沖淡，不能獲得應(yīng)有的尊重，失去了法律自身的尊嚴。如此，便出現(xiàn)了藐視法庭，毆打法官，暴力抗法、執(zhí)行難等類似事件的發(fā)生?！搬槍λ痉o權(quán)威的實際情況，我們應(yīng)當著力重塑司法權(quán)威。要從司法體制、司法組織、司法官員、司法過程等各個方面努力，使司法機關(guān)成為人們敬畏的權(quán)威機構(gòu)，使司法官員成為人們敬重的社會精英?！保?］另一方面，司法公開成為一個法學界熱門的話題。社會的各階層對此也給予高度關(guān)注，迫使司法公開問題成為現(xiàn)代社會中一個極為迫切而又必需解決的問題，在這樣的情況下，許多地方法院爭相競仿，采用各種方式公開自己的工作信息、內(nèi)容等，更有甚者，在法院大門前設(shè)立高大的顯示器，高清直播每次庭審過程，所有庭審過程盡顯無遺。無論是當事人的每一句辯論，還是法官的每一個表情、動作，都完整的展現(xiàn)在大屏之上。司法公開順應(yīng)了民眾的需求，但一方面，因更側(cè)重于形式公開而受到質(zhì)疑，另一方面，司法公開也將良莠不齊的法官素質(zhì)和庭審過程呈現(xiàn)于公眾，這兩方面均不同程度地影響到司法權(quán)威。因此，應(yīng)通過提高法官素質(zhì)等，切實提高司法公信力，樹立司法權(quán)威。

四、結(jié)語

司法改革已成為主流趨勢，中共十八屆三中全會提出了司法改革的一系列措施，應(yīng)當在確保不違背憲法的法律精神、法院兩級終審等制度的前提下，合理穩(wěn)定的推動司法改進程，探索一條科學、有效并符合中國國情的司法改革之路。毫無疑問，這必然是一項重大的工程，建立一個現(xiàn)代意義上的司法體系，它不僅要遵循司法運行規(guī)律，還需體現(xiàn)符合社會市場經(jīng)濟的實質(zhì)需求。無論是司法改革的去行政化、地方化，還是司法權(quán)威性的維護，都是值得我們深入思考的問題。運用合理的法律邏輯思維，結(jié)合中國當下的社會需求，凝練中國特色社會主義司法制度體系，將是司法理論與實務(wù)界共同的使命。

［1]蘇永欽.司法改革的再改革［M].臺北：月旦出版社，1998：11.

［2]姜小川.“進一步深化司法體制改革”之意蘊［J].中國黨政干部論壇，2013，（1）：39.

［3]秦前紅.司法去地方化的難點［J].檢察風云.2013，（12）：35.

［4]卓澤淵.司法體制改革的重點問題［J].理論前沿.2006，（02）：12.

（責任編輯：謝建美）

D926

A

1009-2293（2015）05-0065-03

河北省社會科學基金項目“民事司法權(quán)力運行機制的改革與實踐——以河北法院為例”（課題編號：H B 13F X 004）的階段性成果。

梁平，華北電力大學教授。

馬勇，華北電力大學訴訟法學碩士研究生。

【DOI】10.3969/j.issn.1009-2293.2015.05.020