梁 平 馬 勇

（華北電力大學(xué)，河北 保定 071003）

司法改革中的“干擾項(xiàng)”剔除與司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)

梁 平 馬 勇

（華北電力大學(xué)，河北 保定 071003）

當(dāng)前，最高人民法院主導(dǎo)下已完成了三個(gè)“五年改革”，第四個(gè)“五年改革綱要”即將出臺(tái)，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的主推下，我國(guó)司法體制改革掀開(kāi)了新一輪浪潮。然而，當(dāng)前我國(guó)的司法改革面臨著諸多困境，特別是司法行政化與地方化長(zhǎng)期困擾著我國(guó)司法實(shí)踐，影響到司法權(quán)威，亟待剔除，進(jìn)而提高司法公信力。

司法改革；司法行政化；司法權(quán)威

中國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年的封建社會(huì)，行政兼司法，不存在二者的分野，司法是行政官吏職權(quán)的重要組成部分，也不存在嚴(yán)格意義上的獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)，直至清末修律以來(lái)，該局面才逐漸被打破。伴隨著獨(dú)立審判機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，近代意義上的司法制度體系在我國(guó)才得以建立，并在學(xué)習(xí)日本、蘇聯(lián)以及西方法治的過(guò)程中，逐漸形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論和司法制度。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)不斷深化社會(huì)主義法治建設(shè)，提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總體框架，并對(duì)司法體制改革進(jìn)行了精辟的闡述，即“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，司法改革將成為我國(guó)政治體制改革的重要環(huán)節(jié)。

一、司法改革的必要性

司法機(jī)構(gòu)是司法體制建設(shè)的骨架基礎(chǔ)，它主要包括審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，清末變法改革中已出現(xiàn)雛形，中華民國(guó)以及北洋政府時(shí)期，司法機(jī)構(gòu)得以完善，并奠定了現(xiàn)代司法的基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)期，民主與法制建設(shè)不斷取得了新的成就。黨的十五大確立依法治國(guó)方略，我國(guó)也逐漸進(jìn)行司法體制改革，時(shí)至今日，司法改革雖已進(jìn)入“深水區(qū)”，但高層推進(jìn)司法改革的決心和信心十分堅(jiān)定。而今，在深化政治體制改革的大背景下，如果司法改革不能與時(shí)俱進(jìn)、在繼承中發(fā)展，則必然會(huì)導(dǎo)致原地打轉(zhuǎn)甚至出現(xiàn)滯后、倒退的現(xiàn)象。臺(tái)灣學(xué)者曾就此發(fā)表過(guò)論述，“導(dǎo)致這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)是因?yàn)榇蠖鄬?duì)司法不滿意的人都不懂法；然而懂法律的人發(fā)現(xiàn)到的問(wèn)題對(duì)于一般人又很陌生。司法問(wèn)題的解決不能廣泛利用社會(huì)科學(xué)知識(shí)，但是法律人又覺(jué)得只有自己最了解司法問(wèn)題。所以很多人都付出了努力，但是民眾對(duì)司法的滿意度還是每況愈下。”［1］為此，筆者也認(rèn)為司法改革首要條件應(yīng)是普法，此觀點(diǎn)與“全民司法化”的想法是相吻合的?，F(xiàn)實(shí)生活中法律往往是公平正義的代名詞，這便導(dǎo)致人們對(duì)司法公正抱以很高的期望，但是由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和與之相對(duì)的上層建筑的不協(xié)調(diào)發(fā)展、冤假錯(cuò)案的層出不窮，司法改革舉步維艱，這使得人們對(duì)于司法的公正性產(chǎn)生了懷疑，為此我國(guó)法制建設(shè)的道路也由立法轉(zhuǎn)向了司法改革，可見(jiàn)司法改革的轉(zhuǎn)向具有必要性，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)之必然要求。

“現(xiàn)今我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾并沒(méi)有改變，并將貫穿于我國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的整個(gè)過(guò)程當(dāng)中。這個(gè)‘最大國(guó)情’使我們面對(duì)的人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求的內(nèi)涵由改革開(kāi)放之初的溫飽向當(dāng)今教育、醫(yī)療、環(huán)保和將來(lái)更高層面的發(fā)展性需求發(fā)展”，［2］為了提高人民的物質(zhì)生活水平和對(duì)于文化教育的需求，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，徹底實(shí)現(xiàn)從解決溫飽問(wèn)題到2020年全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的跨越，在實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的同時(shí)，司法領(lǐng)域的突出矛盾表現(xiàn)為人民群眾期待的公平正義并不能完全與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平相匹配，社會(huì)對(duì)于司法的需求日益巨大，但又要受到司法資源和司法能力不足的限制，社會(huì)出現(xiàn)了司法信任危機(jī)；另一方面，盡管我國(guó)現(xiàn)代司法制度總體上適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，但由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的區(qū)域不均衡，加上司法行政化、地方化等帶來(lái)的弊端，如何使法官獨(dú)立行使審判權(quán)已迫在眉睫。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是多層面的，也具有普遍聯(lián)系性，由于上層建筑的改革相對(duì)滯后，與之相匹配的司法改革需要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”，把握司法改革的發(fā)展趨勢(shì)，以全面推進(jìn)依法治國(guó)和法治中國(guó)建設(shè)為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)司法制度全方位、徹底的改革。

二、剔除司法改革中的干擾項(xiàng)

（一）司法改革的去行政化

司法機(jī)關(guān)能夠獨(dú)立的行使職權(quán)，依照法律審理案件，在樹(shù)立司法權(quán)威的同時(shí)，能夠獨(dú)立地、不受任何外界因素的干擾，強(qiáng)而有力地承擔(dān)起社會(huì)賦予的維護(hù)社會(huì)公平和正義的重任，這就是司法改革的前景。當(dāng)前，為了進(jìn)一步促進(jìn)法院公正獨(dú)立行使審判權(quán)，司法去行政化這個(gè)頑疾再次被提上日程。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，審判機(jī)關(guān)上下級(jí)之間應(yīng)當(dāng)屬于監(jiān)督關(guān)系，這一級(jí)別設(shè)置并非必然地說(shuō)明上級(jí)法院就更權(quán)威，更有地位。每一級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地依照法律行使職權(quán)，不應(yīng)存在下級(jí)服從于上級(jí)，或者上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)的科層化行政領(lǐng)導(dǎo)體制，亦即“行政化”不應(yīng)該被適用于司法機(jī)關(guān)，但實(shí)踐中卻普遍存在著司法行政化現(xiàn)象。下級(jí)法院遇有“疑難”會(huì)請(qǐng)示上級(jí)法院，上級(jí)法院會(huì)間接性地對(duì)下級(jí)法院做出指示，這已成為司法實(shí)踐中的客觀事實(shí)。更有學(xué)者提到，有些地方下級(jí)法院的人員安排還需要聽(tīng)從上級(jí)意見(jiàn)，這樣的過(guò)多請(qǐng)示與指示嚴(yán)重地傷害到審級(jí)制度，使審級(jí)監(jiān)督形同虛設(shè)。另外，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也存在著行政化現(xiàn)象。我國(guó)法院人事管理是參照公務(wù)員制度設(shè)置的，因此，作為公務(wù)員的一部分，法院也被納入了行政等級(jí)體系中。對(duì)于法官級(jí)別的設(shè)置除了《法官法》的明確規(guī)定外，還存在著類似于公務(wù)員的行政級(jí)別，這些級(jí)別與法官的職務(wù)不相匹配。以基層法院為例，院長(zhǎng)一般是副處級(jí)，副院長(zhǎng)為正科級(jí)或高配為副處級(jí)，法院內(nèi)部管理中起作用的是法官的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而非法官級(jí)別。在這樣的權(quán)力金字塔下，法官實(shí)際上是在行政官員的領(lǐng)導(dǎo)下從事審判工作，基于職務(wù)晉升的現(xiàn)實(shí)考量，法官們也愿意依附于這樣微妙的行政關(guān)系，以便贏得領(lǐng)導(dǎo)的肯定。因此，科學(xué)有效地推進(jìn)司法改革，不僅是司法工作者該有的職責(zé)，更是涉及到體制問(wèn)題。如何加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)自身素質(zhì)的建設(shè)，堅(jiān)守司法自有的獨(dú)立性，充分保證法律的尊嚴(yán)，杜絕司法被綁架，亦然成為司法改革中去行政化需要攻克的目標(biāo)。

（二）司法改革的去地方化

我國(guó)現(xiàn)代司法體制始于新中國(guó)成立初期，由于歷史原因，黨政部門(mén)一直將司法機(jī)關(guān)視為行政化的機(jī)關(guān)單位加以領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的干預(yù)過(guò)于繁多。每每要下發(fā)文件，召開(kāi)會(huì)議時(shí)都少不了對(duì)司法機(jī)關(guān)的“在乎”與“關(guān)愛(ài)”?！八痉ǖ胤街髁x的源頭之一在于審判權(quán)和檢察權(quán)由于人、財(cái)、物受制于地方，難以獨(dú)立行使。這種干預(yù)借助地方黨委對(duì)司法干部管理權(quán)、地方政府對(duì)司法編制和經(jīng)費(fèi)的管理權(quán)而得到強(qiáng)化，因此司法省內(nèi)人、財(cái)、物的統(tǒng)管具有見(jiàn)招拆招的強(qiáng)烈問(wèn)題導(dǎo)向。但制度通常是一連串性的，牽一發(fā)而動(dòng)全身的制度運(yùn)行常態(tài)，決定了制度的變革不能片面偏狹，顧此失彼。”［3］由于我國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的人員晉升以及財(cái)、物支出都要受到其同級(jí)地方人民政府的制約，也令司法機(jī)關(guān)處于極其尷尬的位置，不得不聽(tīng)從黨政機(jī)關(guān)下發(fā)的“領(lǐng)導(dǎo)”、“建議”。對(duì)于一些跨地區(qū)的的案件，地方政府為了地方利益偶爾也會(huì)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)發(fā)出呼聲，打好招呼。受困于當(dāng)?shù)卣乃痉C(jī)關(guān)不得不做出一些帶有嚴(yán)重地方保護(hù)主義的處理。我們應(yīng)該堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)是毋庸置疑的，但根據(jù)我國(guó)憲法“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉并有權(quán)罷免本級(jí)人民法院院長(zhǎng)和本級(jí)人民檢察檢察長(zhǎng)”的規(guī)定，監(jiān)督并產(chǎn)生兩院的領(lǐng)導(dǎo)一直是人大工作中的重點(diǎn)內(nèi)容。然后，司法實(shí)踐中，法院、檢察院因受制于地方各種因素制約，并非嚴(yán)格按照憲法等規(guī)定，獨(dú)立地行使審判權(quán)或檢察權(quán)。

三、司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)

司法的權(quán)威性是司法機(jī)關(guān)運(yùn)用權(quán)力、實(shí)現(xiàn)權(quán)力且不丟威信和公信的集中表現(xiàn)，按照司法自身的特點(diǎn)，它是應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性的。司法是法律實(shí)踐的過(guò)程，司法的權(quán)威性也是法律體現(xiàn)權(quán)威性的主要渠道，但是司法權(quán)威并不是一朝一夕確立的，這需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要時(shí)間的積累，它來(lái)源于司法機(jī)關(guān)每一個(gè)公正的審判，基于人們對(duì)法律效果的一個(gè)長(zhǎng)期沉淀的信任。然而，如今的司法權(quán)威正受到一些外部因素的干擾與威脅，嚴(yán)重?fù)p害著司法的權(quán)威性。一些組織個(gè)人以不同的方式支配著司法活動(dòng)，社會(huì)輿論也介入或影響司法裁判，使法律的權(quán)威性不斷被這些因素所沖淡，不能獲得應(yīng)有的尊重，失去了法律自身的尊嚴(yán)。如此，便出現(xiàn)了藐視法庭，毆打法官，暴力抗法、執(zhí)行難等類似事件的發(fā)生?！搬槍?duì)司法無(wú)權(quán)威的實(shí)際情況，我們應(yīng)當(dāng)著力重塑司法權(quán)威。要從司法體制、司法組織、司法官員、司法過(guò)程等各個(gè)方面努力，使司法機(jī)關(guān)成為人們敬畏的權(quán)威機(jī)構(gòu)，使司法官員成為人們敬重的社會(huì)精英?！保?］另一方面，司法公開(kāi)成為一個(gè)法學(xué)界熱門(mén)的話題。社會(huì)的各階層對(duì)此也給予高度關(guān)注，迫使司法公開(kāi)問(wèn)題成為現(xiàn)代社會(huì)中一個(gè)極為迫切而又必需解決的問(wèn)題，在這樣的情況下，許多地方法院爭(zhēng)相競(jìng)仿，采用各種方式公開(kāi)自己的工作信息、內(nèi)容等，更有甚者，在法院大門(mén)前設(shè)立高大的顯示器，高清直播每次庭審過(guò)程，所有庭審過(guò)程盡顯無(wú)遺。無(wú)論是當(dāng)事人的每一句辯論，還是法官的每一個(gè)表情、動(dòng)作，都完整的展現(xiàn)在大屏之上。司法公開(kāi)順應(yīng)了民眾的需求，但一方面，因更側(cè)重于形式公開(kāi)而受到質(zhì)疑，另一方面，司法公開(kāi)也將良莠不齊的法官素質(zhì)和庭審過(guò)程呈現(xiàn)于公眾，這兩方面均不同程度地影響到司法權(quán)威。因此，應(yīng)通過(guò)提高法官素質(zhì)等，切實(shí)提高司法公信力，樹(shù)立司法權(quán)威。

四、結(jié)語(yǔ)

司法改革已成為主流趨勢(shì)，中共十八屆三中全會(huì)提出了司法改革的一系列措施，應(yīng)當(dāng)在確保不違背憲法的法律精神、法院兩級(jí)終審等制度的前提下，合理穩(wěn)定的推動(dòng)司法改進(jìn)程，探索一條科學(xué)、有效并符合中國(guó)國(guó)情的司法改革之路。毫無(wú)疑問(wèn)，這必然是一項(xiàng)重大的工程，建立一個(gè)現(xiàn)代意義上的司法體系，它不僅要遵循司法運(yùn)行規(guī)律，還需體現(xiàn)符合社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)需求。無(wú)論是司法改革的去行政化、地方化，還是司法權(quán)威性的維護(hù)，都是值得我們深入思考的問(wèn)題。運(yùn)用合理的法律邏輯思維，結(jié)合中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)需求，凝練中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度體系，將是司法理論與實(shí)務(wù)界共同的使命。

［1]蘇永欽.司法改革的再改革［M].臺(tái)北：月旦出版社，1998：11.

［2]姜小川.“進(jìn)一步深化司法體制改革”之意蘊(yùn)［J].中國(guó)黨政干部論壇，2013，（1）：39.

［3]秦前紅.司法去地方化的難點(diǎn)［J].檢察風(fēng)云.2013，（12）：35.

［4]卓澤淵.司法體制改革的重點(diǎn)問(wèn)題［J].理論前沿.2006，（02）：12.

（責(zé)任編輯：謝建美）

D926

A

1009-2293（2015）05-0065-03

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民事司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的改革與實(shí)踐——以河北法院為例”（課題編號(hào)：H B 13F X 004）的階段性成果。

梁平，華北電力大學(xué)教授。

馬勇，華北電力大學(xué)訴訟法學(xué)碩士研究生。

【DOI】10.3969/j.issn.1009-2293.2015.05.020