范 子 燁

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京100732)

美國(guó)漢學(xué)家馬瑞志(1913—)在其著名的英譯《世說(shuō)新語(yǔ)》(以下簡(jiǎn)稱為《世說(shuō)》)概論中指出:“只要查看一下書(shū)中各門(mén)的標(biāo)題，任何人都會(huì)首先獲得某種萬(wàn)能的百科全書(shū)或者類(lèi)書(shū)似的印象。”［1］8但《世說(shuō)》是一部頗不易讀的百科全書(shū)，這一點(diǎn)是由其文化意蘊(yùn)、歷史背景和語(yǔ)言特質(zhì)決定的。就語(yǔ)言特質(zhì)而言，《世說(shuō)》貌若平淺，而實(shí)則不然。明代吳瑞征說(shuō):“《世說(shuō)》獨(dú)標(biāo)義例于篇章之表，發(fā)妙語(yǔ)于典籍之余，名理析于單詞，雌黃寄于只語(yǔ)，令讀者味之而忘倦，覽者飫之而自得?！彼^“妙語(yǔ)”“名理”“單詞”和“只語(yǔ)”，正是《世說(shuō)》最有魅力處和最見(jiàn)功力處。因此，研讀《世說(shuō)》，我們必須具備細(xì)大不捐、探賾求實(shí)的精神，否則只能是入寶山而空回，臨華筵而虛腹?；诖朔N認(rèn)識(shí)，本文試以《世說(shuō)》七例個(gè)案為核心，著眼于《世說(shuō)》之人物語(yǔ)言，通過(guò)深入細(xì)致的辨析、闡釋和考證，以期能在一些語(yǔ)言難點(diǎn)上求得正解，借以展現(xiàn)晉人發(fā)言遣詞的幽默風(fēng)格與深刻意旨。

一、“齒舌間得利”

《世說(shuō)·文學(xué)》第96 條云:

桓宣武北征，袁虎時(shí)從，被責(zé)免官。會(huì)須露布文，喚袁倚馬前令作。手不輟筆，俄得七紙，絕可觀。東亭在側(cè)，極嘆其才。袁虎云:

“當(dāng)令齒舌間得利?！?/p>

袁宏(328—376)之語(yǔ)，宋劉應(yīng)登(生卒年不詳)釋云:“按此語(yǔ)最深難解。言袁有此才，而官不利，徒得東亭嘆賞，齒舌間得利而已，何益于事!”又批云:“自古文人同恨?！逼鋵?shí)袁氏之意是自夸所作露布文之出色，足以令讀者在吟誦之時(shí)(“齒舌間”)得到美好的藝術(shù)享受。

《世說(shuō)·文學(xué)》第86 條云:

孫興公作《天臺(tái)賦》成，以示范榮期，云:“卿試擲地，要作金石聲?！?/p>

袁宏之意殆同孫綽(字興公)。但其自夸亦寄寓了對(duì)“被責(zé)免官”的憤懣不平，這一點(diǎn)是孫綽(314—371)所沒(méi)有的。

二、“故應(yīng)讓杜許”

《世說(shuō)·方正》第47 條云:

王述轉(zhuǎn)尚書(shū)令，事行便拜。文度曰:“故應(yīng)讓杜許?！彼{(lán)田云:“汝謂我堪此不?”文度曰:“何為不堪!但克讓自是美事，恐不可闕。”藍(lán)田慨然曰:“既云堪，何為復(fù)讓?人言汝勝我，定不如我?！?/p>

文中之“杜許”，諸家多視之為人名。案《晉書(shū)》卷七十五《王述傳》云:

尋遷散騎常侍、尚書(shū)令，將軍如故。述每受職，不為虛讓，其有所辭，必于不受。至是，子坦之諫，以為故事應(yīng)讓。述曰:“汝謂我不堪邪?”坦之曰:“非也。但克讓自美事耳?！笔鲈?“既云堪，何為復(fù)讓!人言汝勝我，定不及也。”

傳中并未言其所讓之對(duì)象。漢晉時(shí)代讓官，有時(shí)有明確的對(duì)象?！妒勒f(shuō)·德行》第11 條劉注引《魏略》曰:“寧少恬靜，常笑邴原、華子魚(yú)有仕宦意。及歆為司徒，上書(shū)讓寧。寧聞之，笑曰:‘子魚(yú)本欲作老吏，故榮之耳?！薄妒勒f(shuō)·言語(yǔ)》第39 條劉注引《高坐別傳》曰:“和尚胡名尸黎密，西域人。傳云國(guó)王子，以國(guó)讓弟，遂為沙門(mén)?！薄妒勒f(shuō)·尤悔》第17 條在“賢于讓揚(yáng)之荊”句下劉《注》引《續(xù)晉陽(yáng)秋》曰:“桓沖本以將相異宜，才用不同。忖己德量不及謝安，故解揚(yáng)州以讓安?！庇袝r(shí)并無(wú)一定的對(duì)象，只是表示“克讓”之德而已?！妒勒f(shuō)·文學(xué)》第67 條:“魏朝封晉文王為公，備禮九錫，文王固讓不受?！薄妒勒f(shuō)·文學(xué)》第70 條:“樂(lè)令善于清言，而不長(zhǎng)于手筆。將讓河南尹，請(qǐng)潘岳為表?！蓖跏?303—368)之讓官屬于后一種。因之，“杜許”并非人名。出于此種認(rèn)識(shí)，馬瑞志將“故應(yīng)讓杜許”譯為:

Surely you ought to have declined and dissembled a few times?［1］182

decline 謂拒絕、謝絕;dissemble 謂掩飾、作偽?？梢?jiàn)馬氏是將“杜許”當(dāng)作兩個(gè)動(dòng)詞來(lái)傳譯的?！霸S”為表程度之副詞。馬譯“a few times”亦佳?！霸S”字的這種用法常見(jiàn)于《世說(shuō)》［2］?！妒勒f(shuō)·賞譽(yù)》第144 條云:“玄度才情，故未易多用許?！币勒振R氏的譯文，“故應(yīng)讓杜許”意為“依照慣例應(yīng)該略表謙虛和推辭”，但是，問(wèn)題在于《晉書(shū)·王述傳》這句話并無(wú)“杜許”二字，“杜許”的這種用法也無(wú)別例可援。因此，我們斷定“杜許”二字乃是衍文，當(dāng)系刻工制版時(shí)發(fā)生的嚴(yán)重錯(cuò)誤，《世說(shuō)》原文根本沒(méi)有這兩個(gè)字。

三、“張緩”

《世說(shuō)·文學(xué)》第78 條云:

孫興公作《庾公誄》。袁羊曰:“見(jiàn)此張緩。”于時(shí)以為名賞。

馬譯:

When Sun Ch’o composed his‘Obituary for Yü Liang’，yüan Ch’iao said of it，‘To read this is to tighten one’s slackness.’At the time it was considered a famous appreciation［1］134.

其中“To read this is to tighten one’s slackness”一句，系“見(jiàn)此張緩”的對(duì)譯，意為“讀這篇誄文使人的松弛緊張起來(lái)”。馬瑞志認(rèn)為“張緩”一詞暗指《世說(shuō)·方正》第48 條劉《注》所引《孫綽集·庾公誄》中的兩句:“雖曰不敏，敬佩弦韋。”“敬佩弦韋”，馬譯:“Respectfully I gird boustring and thong.”［1］173意即“尊敬地佩戴著弓弦和皮帶”?！俄n非子·觀行第二十四》:“西門(mén)豹之性急，故佩韋以自緩;董安于之心緩，故佩弦以自急。”［3］馬譯本此［4］。西門(mén)豹(生卒年不詳)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代魏國(guó)人，魏文侯(公元前472 年至公元前396 年)時(shí)為鄴令，見(jiàn)《史記》卷一百二十六《滑稽列傳》;董安于(?—公元前496 年)是春秋時(shí)代晉國(guó)人，臣于趙孟，見(jiàn)《左傳·定公十三年》及《左傳·定公十四年》［5］。但今本《史記》和《左傳》并無(wú)關(guān)于西門(mén)豹佩韋和董安于佩弦的記載。案《論衡·率性篇》云:

西門(mén)豹急，佩韋以自緩;董安于緩，帶弦以自促。急之與緩，俱失中和，然而韋弦附身，成為完具之人。能納韋弦之教補(bǔ)接不足，則豹、安之名可得參也［6］。

又《后漢書(shū)》卷八十一《范冉傳》云:

冉好違時(shí)絕俗……以狷急不能從俗，常佩韋于朝。

“韋”是皮繩，性柔韌;“弦”為弓弦，性緊直。古人佩韋帶弦，以隨時(shí)自警。“韋弦”是魏晉南北朝文士習(xí)用的典故?！度龂?guó)志》卷二十一《劉廙傳》云:

太祖在長(zhǎng)安，欲親征蜀，廙上疏曰:“……且韋弦非能言之物，而圣賢引以自匡，臣才智闇淺，愿自比于韋弦。”

又《文選》卷四十六南朝梁任昉(460—508)《王文憲集序》云:

孝友之性，既伊橋梓;夷雅之體，無(wú)待韋弦。

唐李善(630—689)注:“夷，平也;體，性也;韋，皮繩，喻緩也;弦，弓弦，喻急也?！秾O子》曰:‘由禮則雅，不由禮則夷?！酝豕窖胖?，無(wú)待此韋弦以成也，蓋自天性得中也?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)辭典》［7］將“張緩”釋為“使馳緩者緊張”［8］，但認(rèn)為此系化用《禮記》卷七《雜記》之語(yǔ):

子曰:“張而不弛，文武弗能也;弛而不張，文武弗為也。一張一弛，文武之道也?！保?］

這樣解釋似乎更為簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確。袁喬(312—347)認(rèn)為，孫綽的《庾公誄》真實(shí)地表現(xiàn)了庾亮的人格與功業(yè)，足以勸勵(lì)世人，使懈怠者積極進(jìn)取、奮發(fā)向上?！妒勒f(shuō)·文學(xué)》第48 條云:

孫興公作《庾公誄》，文多托寄之辭。既成，示庾道恩，庾見(jiàn)，慨然送還之，曰:“先君與君自不至于此?！?/p>

劉《注》:

綽集載誄文曰:“咨予與公，風(fēng)流同歸。擬量托情，視公猶師。君子之交，相與無(wú)私。虛中納是，吐誠(chéng)誨非。雖實(shí)不敏，敬佩弦韋。永戢話言，口誦心悲?！?/p>

該誄傾訴了孫綽和庾亮(289—340)的交誼，情詞動(dòng)人，筆調(diào)舒緩。劉勰(465?—520)《文心雕龍·誄碑》云:“誄者，累也。累其德行，旌之不朽也……論其人也，曖手若可覿;道其哀也，悽焉如可傷?！保?0］孫氏的誄文合乎這些要求，所以博得了袁氏的贊譽(yù)。袁羊其人本精于文章鑒賞，又博學(xué)多才?！稌x書(shū)》卷八十三本傳云:

喬博學(xué)有文才，注《論語(yǔ)》及《詩(shī)》，并諸文筆皆行于世。

足見(jiàn)時(shí)人之推重。無(wú)怪乎其“見(jiàn)此張緩”四字一出口，便為士林所認(rèn)可了。

四、“三祖壽樂(lè)器”

《世說(shuō)·輕詆》第20 條:

蔡伯喈睹睞笛椽，孫興公聽(tīng)妓，振且擺折。王右軍聞，大嗔曰:“三祖壽樂(lè)器，虺瓦吊，孫家兒打折!”

此條疑義甚多。首句，徐震堮釋曰:“‘笛椽’疑當(dāng)作‘椽笛’。據(jù)伏滔賦敘，則椽已取為笛，不當(dāng)目之為椽，且下云‘三祖壽樂(lè)器’，尤足見(jiàn)其是笛非椽?！保?1］450此說(shuō)，是?！岸貌A”，猶云看見(jiàn)、發(fā)現(xiàn)。此句，馬譯:“A transverse flute which Ts’ai Yung had once made from a bamboo rafter which had caught his eye.”［1］436此譯可從。關(guān)于蔡邕(132—192)獲笛事，干寶(?—336)《搜神記》卷十三“柯亭竹”條載:

蔡邕嘗至柯亭，以竹為椽。邕仰眄之，曰:“良竹也?！比∫詾榈眩l(fā)聲遼亮。一云邕告吳人曰:“吾昔嘗經(jīng)會(huì)稽高遷亭，見(jiàn)屋東間第十六竹椽，可為笛。取用，果有異聲。”［12］

干寶的記述本于張隱(生卒年不詳)《文士傳》［13］及伏滔(約317—396)《長(zhǎng)笛賦序》［14］。由此可知，此事在晉代傳揚(yáng)頗廣。據(jù)此，蔡氏之“椽笛”東晉時(shí)在孫綽手中，且為其聽(tīng)伎之時(shí)所常用，并因此而擺折。王羲之(303—361)珍愛(ài)此笛，尊之為“三祖壽樂(lè)器”，猶孔子器舉瑚璉［15］，頗有神圣的意味。“三祖”，謂三代祖先?！蹲髠鳌ぐЧ辍?“衛(wèi)大子禱曰:‘曾孫蒯聵敢昭告皇祖文、烈祖康敘、文祖襄公:……以集大事，無(wú)作三祖羞?！保?6］鐘嶸(468—518)《詩(shī)品》卷下:“曹公古直，甚有悲涼之句;叡不如丕，亦稱三祖?！保?7］又《三國(guó)志》卷三《明帝紀(jì)》:“三祖之廟，萬(wàn)世不毀?！瘪R瑞志將“三祖壽樂(lè)器”譯為:“a priceless musical instrument which has been a family heirloom for three generations.”［1］436亦十分準(zhǔn)確。“虺瓦”是對(duì)女子的蔑稱，語(yǔ)本《詩(shī)·小雅·斯干》:“維虺維蛇，女子之祥。”又:“載衣之裼，載弄之瓦?！保?8］“虺”，謂青蛇;瓦，指紡捶。“吊”，宜讀為dì，訓(xùn)“至”“來(lái)”(to arrive，to come)?！渡袝?shū)·盤(pán)庚》:“非廢厥謀，吊由靈?！笨资稀秱鳌吩?“吊，至;靈，善也。”［19］又《詩(shī)·小雅·天?！?“神之吊矣?！保?0］唐陸德明《經(jīng)典釋文》卷六《毛詩(shī)音義》中:“吊也，都?xì)v反，至也?！保?1］“孫家兒”是王羲之對(duì)孫綽的蔑稱。《世說(shuō)·輕詆》第15 條:“孫綽作《列仙·商丘子贊》曰:‘所牧何物，殆非真豬?！瘯r(shí)人多以為能。王藍(lán)田語(yǔ)人云:‘近見(jiàn)孫家兒作文，道何物“真豬”也?！蓖豸酥畬?duì)寶笛之折于孫氏家妓之手一事十分不滿，因而發(fā)此詆詈之辭。

五、“無(wú)意為奴婢問(wèn)”

《世說(shuō)·排調(diào)》第57 條:

苻朗初過(guò)江，王咨議大好事，問(wèn)中國(guó)人物及風(fēng)土所生，終無(wú)極已，朗大患之。次復(fù)問(wèn)奴婢貴賤，朗云:“謹(jǐn)厚有識(shí)中者，乃至十萬(wàn);無(wú)意為奴婢問(wèn)者，止數(shù)千耳。”

“無(wú)意”句，徐震堮釋曰:“此句疑有訛奪，‘問(wèn)’字疑涉上而衍。無(wú)意與有識(shí)相對(duì)，謂無(wú)所知解?！保?1］439其 實(shí) 此 句 并 無(wú) 訛 奪 和 衍 文。符 朗(?—389)的意思是說(shuō)，恭謹(jǐn)厚道、富有見(jiàn)識(shí)的奴婢價(jià)值十萬(wàn)，而那些缺乏頭腦為奴婢之事不斷發(fā)問(wèn)的家伙卻僅值數(shù)千—其于上乘之奴婢亦相差遠(yuǎn)矣。這是對(duì)喋喋不休的王肅之(4 世紀(jì)下半葉)的絕妙嘲諷，因故意制造的邏輯混亂而產(chǎn)生了特殊的幽默，故入《排調(diào)》。馬瑞志將符朗的兩句答語(yǔ)譯為:

The diligent and attentive ones with some intelligence cost up to a hundred thousand cash，but the brainless ones who keep asking slevish and servile questions only bring a few thousand and no more［1］422.

其傳譯之美(信、達(dá)、雅)令人嘆服!

六、“造膝”與“詣”

《世說(shuō)·品藻》第62 條云:

郗嘉賓道謝公:“造膝雖不深徹，而纏綿綸至?！庇衷?“右軍詣嘉賓?！奔钨e聞之云:“不得稱詣，政得謂之朋耳?！敝x公以嘉賓言為得。

“又曰”云云，徐震堮曰:“此文頗費(fèi)解?！衷弧?，蓋記事者另發(fā)一端，言時(shí)人又有此論，不與上文相承?！劇隆钨e’二字疑衍?！保?1］292案此文品評(píng)郗超(336—377)、謝安(320—385)和王羲之的清談義理?！坝衷弧币陨鲜芹u(píng)謝安?！霸煜ァ保q言“促膝”，本指膝蓋相接、親密交談?！妒勒f(shuō)·賞譽(yù)》第144 條:“許掾嘗詣簡(jiǎn)文……簡(jiǎn)文雖契素，此遇尤相咨嗟，不覺(jué)造膝，共叉手語(yǔ)?！币曛缸h論、談?wù)?。嘉賓所謂“造膝”即此引申義?！袄p綿”，謂明確周詳。“又曰”以下為時(shí)人的另一種看法。本條劉《注》:

凡徹、詣?wù)?，蓋深核之名也。謝不徹，王亦不詣。謝、王于理，相與為朋儔也。

案“詣”，《出三藏記集》卷十五《慧遠(yuǎn)法師傳》:“常以支竺舊義，未窮妙實(shí)，乃著《法性論》，理奧文詣?！保?2］“理奧文詣”，亦即“深核之名”?！昂恕?，指考察、研究，“深核”意指深刻、透徹的研究?！妒勒f(shuō)·文學(xué)》第60 條:“殷仲堪精核玄論，人謂莫不研究?！币蚨闹兄皬亍薄霸劇倍际菍?duì)某種研究狀態(tài)和程度的形容語(yǔ)。案“造膝雖不深徹”，馬譯:“In a intimate knee -to -knee discussion，even though he's not profundly penetrating.”“又曰:右軍詣嘉賓?！瘪R譯:“Someone remarked，‘But Wang Hsi-chih goes directly to the point!”［1］265-266“嘉賓”二字未譯出，顯然是作為衍文來(lái)處理的，此與徐氏不謀而合，而總體之詮釋則勝之。

七、“似道”和“擬道”

《世說(shuō)·品藻》第58 條云:

劉尹目庾中郎:“雖言不愔愔似道，突兀差可擬道。”

劉惔是一位重要的玄學(xué)家。庾中郎即是上文提及的庾敱(262—311)?！把浴?，清言、玄言;“愔愔”，寂靜貌;“突?！保爻?、卓出;“差”，大致、差不多;“道”，學(xué)說(shuō)、主張，這是道家哲學(xué)的最高本體。案《道德經(jīng)》云:

孔德之容，惟道是從。道之為物，惟恍惟惚。(二十一章)［23］148

有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立不改。周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。(二十五章)［23］163

道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。(四十二章)［23］232

道者，萬(wàn)物之奧。善人之寶，不善人之所寶。(六十二章)［23］303

老子之“道”(the way)高高在上，彌綸萬(wàn)物，處于永恒的靜寂與溟漠之中。劉惔以“道”為喻體，來(lái)說(shuō)明庾敱清談之特點(diǎn)。晉人之設(shè)喻，通常是由具體走向具體，而劉惔之設(shè)喻則是從抽象走向抽象，因而給人以生澀、難懂的感覺(jué)。其實(shí)如此設(shè)喻很有情趣。錢(qián)鍾書(shū)在《圍城》第一章里對(duì)鮑小姐有這樣的描寫(xiě):

又有人叫她“真理”，因?yàn)閾?jù)說(shuō)“真理是赤裸裸 的”。鮑小姐并未一絲不掛，所以他修正為“局部的真理”［24］。

宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷四丙編“山靜日長(zhǎng)”條引唐庚詩(shī)曰:

山靜似太古，日長(zhǎng)如小年。

劉惔的取喻方式與此二例近似。倘若我們進(jìn)一步考察劉惔其人，就會(huì)對(duì)劉氏之喻詞更為了然。庾敱喜讀《老》《莊》，而解在讀前?！妒勒f(shuō)·文學(xué)》第15 條:

庾子嵩讀《莊子》，開(kāi)卷一尺許便放去，曰:“了不異人意?！?/p>

此條劉《注》引《晉陽(yáng)秋》稱:

恢廓有度量，自謂是老莊之徒。曰:“昔未讀此書(shū)，意嘗謂至理如此，今見(jiàn)之，正與人意暗同?！?/p>

而作為言不盡意論者，庾敱又以賦的文學(xué)形式闡述其玄學(xué)思想。其《意賦》曰:

至理歸于渾一兮，榮辱固亦同貫。存亡既已均齊兮，正盡死復(fù)何嘆?！嫒硕记卜x累兮，性茫蕩而無(wú)岸?？v驅(qū)于遼廓之庭兮，委體乎寂寥之館。天地短于朝生兮，億代促于始旦。顧瞻宇宙微細(xì)兮，眇若豪鋒之半。飄搖玄曠之域兮，深漠暢而靡玩，兀與自然并體兮，融液忽而四散。

案《晉書(shū)》本傳云:“敱見(jiàn)王室多難，終知嬰禍，乃著《意賦》以豁情，猶賈誼之《服鳥(niǎo)》也?！倍兑赓x》之“情”，老莊味是很濃的。其所謂“至理”“自然”，也就是老子反復(fù)闡揚(yáng)的“道”。在《幽人箴》里，庾敱徑取老、莊之語(yǔ)宣泄出自己隱退避世的思想:

有物混成，先天地生，乃剖乃判，二儀既分。高卑以陳，貴賤攸位。榮辱相換，乾道尚謙。人神同符，危由忽安。溢緣釋虛，茍識(shí)妙膏。厥美有腴，韓信耽齊。殞首鐘室，子房辭留。高跡卓逸，貴不足榮，利不足希。華繁則零，樂(lè)極則悲。歸數(shù)明白，勢(shì)豈容違。人徒知所以進(jìn)，而忘所以退。穰侯安寵，襄公失愛(ài)。始乘夷道，終嬰其類(lèi)。羲和升而就翳，望舒滿而就虧。盈挹之分，自然之規(guī)。悠悠庶人，如何弗疑。幽人守虛，仰鉆玄遠(yuǎn)。敢草斯箴，敬咨黻冕［25］。

足見(jiàn)老莊思想對(duì)他影響之深。庾敱不僅究心于玄談勝業(yè)，而且性情放曠，卓見(jiàn)超人。本條劉《注》引《名士傳》:

頹然淵放，莫有動(dòng)其聽(tīng)者。

又《晉書(shū)·本傳》稱庾敱:

長(zhǎng)不滿七尺，而腰帶十圍，雅有遠(yuǎn)韻。為陳留相，未嘗以事嬰心，從容酣暢，寄通而已。處眾人中，居然獨(dú)立。

此種人格風(fēng)韻與其卓絕之清言融合為一，自然突兀不凡，而接近于老子的至“道”——亙古如一、無(wú)始無(wú)終的世界本體。而與“道”為一、融合于道，也正是魏晉時(shí)代庾敱這一類(lèi)知識(shí)分子的終極關(guān)懷和人文理想。明乎此，我們就不難理解劉真長(zhǎng)“突兀差可擬道”的品藻之辭了。

據(jù)明代胡應(yīng)麟(1551—1602)所說(shuō):“劉義慶《世說(shuō)》十卷。讀其語(yǔ)言，晉人面目氣韻恍忽生動(dòng)，而簡(jiǎn)約玄淡、真致不窮，古今絕唱也?！保?6］通過(guò)以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，《世說(shuō)》的這種永恒的語(yǔ)言魅力，正來(lái)自作品人物語(yǔ)言的獨(dú)創(chuàng)性，其鮮活的時(shí)代風(fēng)格和令人含詠不盡的藝術(shù)情調(diào)，可謂“機(jī)鋒似沉，滑稽又冷，類(lèi)入人夢(mèng)思;有情有味，咽之愈多，嚼之不見(jiàn)”［27］，這種高超的語(yǔ)言藝術(shù)確實(shí)是值得我們認(rèn)真研究的。

［1］ Richard B.Mather.A New Account of Tales of the World:Second Edition［M］. Ann Arbor:Center for Chinese Studies，University of Michigan，2002.

［2］ 李啟文.《世說(shuō)新語(yǔ)》“許”字用法初探［J］.廣州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1986，(4).

［3］ 王先慎.韓非子集解:卷八［C］//諸子集成:第5 冊(cè).上海:上海書(shū)店，1986:146.

［4］ 羅國(guó)威. 世說(shuō)新語(yǔ)辭典·序［J］. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，(3).

［5］ 楊伯峻. 春秋左傳注:第4 冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1981:1588 -1598.

［6］ 王充. 論衡［C］//諸子集成:第7 冊(cè). 上海:上海書(shū)店，1986:17.

［7］ 張永言. 世說(shuō)新語(yǔ)辭典［G］. 成都:四川人民出版社，1992:579 -580.

［8］ 劉兆云. 釋《世說(shuō)·文學(xué)》“孫興公作庾公誄”條［J］.新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，(3).

［9］ 鄭玄，孔穎達(dá).禮記正義:卷四十三［C］//十三經(jīng)注疏:下冊(cè).北京:中華書(shū)局，1980:1567.

［10］ 范文瀾.文心雕龍注:上冊(cè)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1958:213 -214.

［11］ 徐震堮.世說(shuō)新語(yǔ)校箋［M］.北京:中華書(shū)局，1984.

［12］ 干寶.搜神記［M］.北京:中華書(shū)局，1979:167.

［13］ 李昉.太平御覽:第3 冊(cè)［M］.北京:中華書(shū)局，1960:2617.

［14］ 徐堅(jiān). 初學(xué)記:卷十六·下冊(cè)［M］. 北京:中華書(shū)局，1962:404.

［15］ 楊伯峻.論語(yǔ)譯注［M］.北京:中華書(shū)局，1980:43.

［16］ 楊伯峻. 春秋左傳注:第4 冊(cè)［M］. 北京:中華書(shū)局，1981:1616 -1617.

［17］ 陳延杰. 詩(shī)品注［M］. 北京:人民文學(xué)出版社，1980:56.

［18］ 朱熹詩(shī)集傳:卷十一［M］.上海:上海古籍出版社，1958:125 -126.

［19］ 孔安國(guó)，孔穎達(dá). 尚書(shū)正義:卷九［C］//十三經(jīng)注疏:上冊(cè).北京:中華書(shū)局，1980:172.

［20］ 朱熹詩(shī)集傳:卷九［M］. 上海:上海古籍出版社，1958:105.

［21］ 陸德明.經(jīng)典釋文［M］.北京:中華書(shū)局，1983:76.

［22］ 釋僧祐. 出三藏記集［M］. 北京:中華書(shū)局，1995:569.

［23］ 陳鼓應(yīng). 老子譯注及評(píng)介［M］. 北京:中華書(shū)局，1984.

［24］ 錢(qián)鐘書(shū).圍城［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2004:5.

［25］ 嚴(yán)可均. 全晉文:卷三十六［M］. 北京:中華書(shū)局，1958:1668.

［26］ 胡應(yīng)麟. 讀《世說(shuō)新語(yǔ)》［C］//少室山房筆叢:卷二十九.北京:中華書(shū)局，1958:378.

［27］ 余嘉錫. 世說(shuō)新語(yǔ)箋疏［M］. 北京:中華書(shū)局，1983:931.