霍俊閣

（西南科技大學(xué)，四川 綿陽(yáng)621010）

流動(dòng)型社區(qū)服刑人員是指流動(dòng)人口中的社區(qū)服刑人員，即正接受社區(qū)矯正的流動(dòng)人口。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的矯正情況并不樂(lè)觀?？梢哉f(shuō)，目前我國(guó)社區(qū)矯正正處于“流動(dòng)人口無(wú)法入矯、入矯人員限制流動(dòng)”的狀況。[1]因此，筆者在此，擬對(duì)流動(dòng)型社區(qū)服刑人員管理中的兩大難題進(jìn)行闡述，并提出完善措施。

一、流動(dòng)型社區(qū)服刑人員管理的應(yīng)然價(jià)值

（一）有利于流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的再社會(huì)化

對(duì)流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的管理，增加了他們參與社區(qū)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，以及他們與社區(qū)成員的互動(dòng)。從本質(zhì)而言，對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理過(guò)程，也是幫助其融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的過(guò)程，是為其再社會(huì)化創(chuàng)造社會(huì)基礎(chǔ)的過(guò)程。從流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的自身狀況而言，重新融入社會(huì)并不等同于重新融入社區(qū)。流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的矯正管理，不僅有利于矯正對(duì)象重返社會(huì)，而且有利于矯正對(duì)象融入社區(qū)。

（二）有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定

一方面，流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的管理，有利于消除影響社會(huì)和諧的不穩(wěn)定因素。涌入社區(qū)的陌生人，其脫離于熟人圈子可能出現(xiàn)的道德松弛，不僅加劇了流動(dòng)人員犯罪的可能性，而且加劇了社區(qū)成員的恐懼感。因此，對(duì)流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的管理，不僅可以穩(wěn)定其漂泊的生活狀態(tài)，而且可以增加社區(qū)成員對(duì)流動(dòng)服刑人員的熟悉度。另一方面，對(duì)流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的管理，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。某些司法人員和社區(qū)居民，對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口還有嚴(yán)重的歧視和偏見(jiàn)，使其在社區(qū)矯正的判決、管轄、執(zhí)行等方面仍得不到公平、公正的對(duì)待。[2]因此，對(duì)流動(dòng)型社區(qū)矯正人員進(jìn)行矯正管理，應(yīng)使其享受到與城市居民同等的待遇，應(yīng)著眼于實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的公平正義。

（三）有利于保障社區(qū)服刑人員的合法權(quán)利

流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的管理，有利于保障社區(qū)服刑人員的勞動(dòng)權(quán)。社區(qū)矯正人員既是罪犯又是勞動(dòng)者，他們?cè)诮邮苌鐓^(qū)矯正的同時(shí)，依法享有外出務(wù)工經(jīng)商的勞動(dòng)權(quán)。[3]然而，在社區(qū)矯正實(shí)踐中，社區(qū)服刑人員外出流動(dòng)的勞動(dòng)權(quán)受到了極大的限制。因此，流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的管理，應(yīng)當(dāng)保障社區(qū)服刑人員外出務(wù)工的權(quán)利。流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的管理，有利于保障社區(qū)服刑人員的行動(dòng)自由權(quán)。《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第十三條規(guī)定：社區(qū)矯正人員因就醫(yī)等原因,確需離開(kāi)所居住的市、縣(旗),在七日以內(nèi)的,應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)司法所批準(zhǔn)。根據(jù)上述規(guī)定，社區(qū)服刑人員可以經(jīng)批準(zhǔn)而流動(dòng)，其行動(dòng)自由雖受限制但未被剝奪。因此，流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的管理，應(yīng)當(dāng)有利于保障社區(qū)服刑人員的行動(dòng)自由權(quán)。

二、流動(dòng)型社區(qū)服刑人員管理的現(xiàn)實(shí)困境

（一）流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的社區(qū)化程度低

第一，流動(dòng)型社區(qū)服刑人員缺乏社區(qū)認(rèn)同感。作為認(rèn)同主體的流動(dòng)人口在流入地處于一種社會(huì)學(xué)意義上的“文化撕裂”、“文化震驚”狀態(tài)。[4]流動(dòng)型社區(qū)服刑人員在流動(dòng)的過(guò)程中，可能因?yàn)樗季S方式或生活習(xí)慣的差異，不能很好地融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。據(jù)調(diào)查，江蘇省僅有5.4%的流動(dòng)人口很熟悉當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，認(rèn)可當(dāng)?shù)匚幕5]這種社區(qū)認(rèn)同感的缺乏，阻礙了流動(dòng)服刑人員與城市的融合，阻礙了他們與社區(qū)成員的互動(dòng)。

第二，流動(dòng)型社區(qū)服刑人員缺乏社區(qū)互動(dòng)。流動(dòng)型社區(qū)服刑人員，因自身的流動(dòng)性，而缺乏必要的時(shí)間和機(jī)會(huì)參加社區(qū)互動(dòng)。特別是，近年來(lái)城中村的拆遷改造工程，使其較為流動(dòng)的生活狀態(tài)變得更加不穩(wěn)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，江蘇省47.7%的流動(dòng)人口沒(méi)有參加過(guò)任何社區(qū)活動(dòng)。[6]流動(dòng)型社區(qū)服刑人員大多數(shù)被排斥在社區(qū)公共服務(wù)體系之外。[7]這種社區(qū)服務(wù)的排斥，阻礙了流動(dòng)人口與社區(qū)成員之間的互動(dòng)交流。

（二）居住地與戶籍地管轄的沖突

第一，居住地與戶籍地管轄的積極沖突。一方面，居住地標(biāo)準(zhǔn)的非統(tǒng)一性，引起了管轄的積極沖突?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定了以居住地為主，戶籍地為輔的管轄模式，但是沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定居住地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。正是居住地標(biāo)準(zhǔn)的非統(tǒng)一性，引起了社區(qū)矯正管轄的積極沖突。例如，流動(dòng)型社區(qū)服刑人員甲戶籍地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，根據(jù)本地的居住地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為甲應(yīng)當(dāng)歸戶籍地管轄；而甲居住地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，則根據(jù)本地的居住地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為甲應(yīng)當(dāng)歸居住地管轄。另一方面，管轄權(quán)的形式規(guī)定與實(shí)質(zhì)合理性的斷裂，引起了管轄的積極沖突。在社區(qū)矯正中，存在部分流動(dòng)社區(qū)服刑人員不愿在居住地服刑，而選擇返回戶籍地的情況；還有部分流動(dòng)型社區(qū)服刑人員，則出現(xiàn)相反的情況。例如，乙在依法應(yīng)歸居住地管轄的情況下，出于照顧家庭或者不再務(wù)工等的考慮，申請(qǐng)回戶籍地接受社區(qū)矯正。此時(shí)，雖然乙居住地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)管轄更符合管轄權(quán)的規(guī)定，但乙戶籍地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)更具實(shí)質(zhì)合理性。

第二，居住地與戶籍地管轄的消極沖突。一是因無(wú)固定住所，引起的管轄的消極沖突。對(duì)于人戶分離且無(wú)固定住所的社區(qū)服刑人員，各級(jí)地方?jīng)Q策者出于政績(jī)和形象工程的考慮，可能采取消極的態(tài)度。[8]居住地和戶籍地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，出于管理成本、矯正效果等考慮，可能均表現(xiàn)出消極的態(tài)度。二是居住地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，引起的管轄的消極沖突。有些地方的居住地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較寬松，而有些地方則比較苛刻。例如，《四川省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，認(rèn)定居住地時(shí)，流動(dòng)人口應(yīng)當(dāng)能夠在當(dāng)?shù)乩^續(xù)居住一年以上?？量痰木幼〉卣J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，常常會(huì)造成流動(dòng)社區(qū)服刑人員既脫離戶籍地，又不符合居住地管轄的情況。

三、流動(dòng)型社區(qū)服刑人員管理機(jī)制的完善

（一）建立規(guī)范的社區(qū)服刑人員流動(dòng)制度

第一，應(yīng)建立社區(qū)服刑人員的人身危險(xiǎn)性等級(jí)劃分制度。建立社區(qū)服刑人員的人身危險(xiǎn)性等級(jí)劃分制度，能夠明確何種危險(xiǎn)等級(jí)的社區(qū)服刑人員可以準(zhǔn)予流動(dòng)。例如，《寧夏外出經(jīng)商務(wù)工社區(qū)服刑人員管理暫行規(guī)定》規(guī)定，人身危險(xiǎn)性被定位普管或?qū)捁芗?jí)的，方可申請(qǐng)流動(dòng)；同時(shí)規(guī)定，被管制、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的危險(xiǎn)性等級(jí)較高的社區(qū)服刑人員，一律不允許外出經(jīng)商務(wù)工。①http://www.nxfzw.gov.cn/web.do?reqCode=docDetail&doc_id=2777，訪問(wèn)日期：2015 年6 月13 日.

第二，應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的流動(dòng)申請(qǐng)審核制度?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》對(duì)流動(dòng)申請(qǐng)審核制度未作統(tǒng)一規(guī)定，這在某種程度上侵犯了社區(qū)服刑人員的平等權(quán)，有損刑罰正義性。例如，人身危險(xiǎn)性較小的社區(qū)服刑人員丙，在社區(qū)矯正前期從甲地申請(qǐng)流入乙地，而社區(qū)矯正末期再?gòu)囊业厣暾?qǐng)流出。由于甲地的申請(qǐng)審核條件寬于乙地，則丙在甲地被準(zhǔn)予流動(dòng)而在乙地卻未被準(zhǔn)予流動(dòng)。于是，這種申請(qǐng)審核條件的非統(tǒng)一性，就造成了丙在社區(qū)矯正的前期準(zhǔn)予流動(dòng)，而在后期人身危險(xiǎn)性更小的情況下，不被準(zhǔn)予流動(dòng)的局面。因此，必須建立全國(guó)統(tǒng)一的、規(guī)范的申請(qǐng)審核制度。

第三，應(yīng)構(gòu)建居住地和戶籍地管轄的協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐中，我國(guó)某些地區(qū)之間已經(jīng)達(dá)成了社區(qū)服刑人員流動(dòng)管轄的協(xié)調(diào)機(jī)制。但協(xié)調(diào)實(shí)踐中的操作還不規(guī)范，協(xié)議的內(nèi)容還有待完善。筆者認(rèn)為，規(guī)范的管轄協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)包括以下內(nèi)容：1.戶籍地對(duì)流動(dòng)社區(qū)服刑人員的人身危險(xiǎn)性評(píng)估報(bào)告；2.居住地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)欲流動(dòng)社區(qū)服刑人員的流動(dòng)意見(jiàn)；3.流動(dòng)型社區(qū)服刑人員在流入地應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)；4.居住地和戶籍地約定各自的監(jiān)管職責(zé)和管轄內(nèi)容；5.兩地間管轄沖突的解決方式；6.兩地間社區(qū)矯正人員流動(dòng)的合作期限和合作保障。

（二）建立規(guī)范的異地托管制度

第一，異地托管應(yīng)由縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)行。一方面，鄉(xiāng)級(jí)司法所不僅管轄范圍有限，不能滿足社區(qū)服刑人員的流動(dòng)要求,而且其很難保障矯正隊(duì)伍的專業(yè)化和監(jiān)管的有效性。[9]縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)擁有較大的管轄范圍，較為齊全的監(jiān)管設(shè)備，能夠應(yīng)對(duì)社區(qū)服刑人員的流動(dòng)性，能夠保證監(jiān)管的有效性。另一方面，縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)內(nèi)部，可建立專門的異地托管管理辦公室，綜合處理異地托管事宜，保證社區(qū)服刑人員的快捷流動(dòng)。

第二，異地托管需要居住地社區(qū)成員參與監(jiān)管。倡導(dǎo)社區(qū)矯正是強(qiáng)調(diào)運(yùn)用社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作，促進(jìn)社區(qū)服刑人員與社區(qū)的和諧。[10]居住地社區(qū)成員參與監(jiān)管，不僅能夠保證監(jiān)管的及時(shí)性、廣泛性，而且利于流動(dòng)型社區(qū)服刑人員融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。例如，北京市的部分地區(qū)，在有社區(qū)服刑人員的社區(qū)設(shè)立社區(qū)矯正評(píng)議員，協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督。[11]因此，異地托管應(yīng)當(dāng)通過(guò)設(shè)立社區(qū)矯正志愿者、協(xié)助者等人員，積極發(fā)動(dòng)社區(qū)成員參與矯正。

（三）建立全國(guó)社區(qū)服刑人員網(wǎng)絡(luò)管理制度

第一，應(yīng)建立社區(qū)服刑人員的數(shù)字化檔案。目前，雖然我國(guó)有些地區(qū)，已經(jīng)建立了社區(qū)矯正信息化管理平臺(tái)，并取得了顯著的監(jiān)管效果。[12]但是，現(xiàn)有的數(shù)字化檔案制度尚有待完善。筆者認(rèn)為，規(guī)范化的數(shù)字化檔案應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：1.社區(qū)服刑人員的身份識(shí)別信息，包括：社區(qū)服刑人員的姓名、性別、住址、身高等；2.社區(qū)服刑人員的矯正信息，包括：社區(qū)服刑人員的罪名、矯正期限、禁止令等；3.社區(qū)服刑人員人身危險(xiǎn)性的識(shí)別信息，包括：社區(qū)服刑人員的犯罪記錄、犯罪前的表現(xiàn)、矯正中的表現(xiàn)等；4.社區(qū)服刑人員的流動(dòng)信息，包括：社區(qū)服刑人員的現(xiàn)居地、流出原因、流出擔(dān)保人等。

第二，應(yīng)建立縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之間的信息交換制度。在縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建立信息交換制度，能夠保證檔案流動(dòng)的及時(shí)性，避免信息誤讀。筆者認(rèn)為，信息交換制度應(yīng)包括以下內(nèi)容：1.信息交換時(shí)間，應(yīng)當(dāng)以批準(zhǔn)流出和批準(zhǔn)流入時(shí)間為準(zhǔn)，保持人員與數(shù)字化檔案的同步流動(dòng)；2.信息交換方式，可以選擇持卡交換或者電子數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆绞浇粨Q信息；3.信息交換程序，應(yīng)當(dāng)將流動(dòng)型社區(qū)服刑人員的信息交換任務(wù)，分配到具體的工作人員，并實(shí)行責(zé)任追究制。

（四）建立“流動(dòng)之家”等自我管理組織

第一，應(yīng)當(dāng)以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，建立自我管理組織，實(shí)現(xiàn)社區(qū)服刑人員自治。無(wú)論有無(wú)血緣或地緣關(guān)系，流動(dòng)人口都因城市邊緣化土地功能與生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，以及城市近郊地區(qū)的擴(kuò)張，逐漸在大城市中形成了聚居區(qū)。[13]尤其是在建筑工地、工廠等地域，流動(dòng)人口的聚集現(xiàn)象更為突出。因此，在流動(dòng)型社區(qū)服刑人員較多的地區(qū)建立自治組織，依據(jù)新聚集地關(guān)系管理社區(qū)服刑人員，不僅能夠保證監(jiān)管的有效性，而且能夠解決正式矯正機(jī)構(gòu)之間的管轄沖突問(wèn)題。

第二，自我管理組織應(yīng)當(dāng)接受社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。一方面，自我管理組織的負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)定期向當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)，匯報(bào)本組織的自我管理情況。另一方面，當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)安排社區(qū)矯正工作者對(duì)自我管理組織進(jìn)行巡視，以保證能夠及時(shí)糾正自我管理活動(dòng)中的錯(cuò)誤，適時(shí)解決自我管理組織遇到的問(wèn)題。

第三，自我管理組織需要社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的專業(yè)指導(dǎo)。單純依靠自我管理組織對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行自我管理，必然缺乏專業(yè)的矯正技術(shù)和矯正知識(shí)。當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)派社區(qū)矯正工作者，對(duì)自我管理組織的矯正活動(dòng)進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)，傳授自我管理中的心理知識(shí)、矯正方式等技術(shù)。此外，還對(duì)自我管理組織進(jìn)行法律方面的指導(dǎo)，以明確應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和享有的權(quán)利。

[1]王平,何顯兵,郝方昉.理想主義的《社區(qū)矯正法》[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012:142,69.

[2]李長(zhǎng)健.社區(qū)矯正的法律問(wèn)題研究[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3):23.

[3]李麗.社區(qū)矯正人員勞動(dòng)權(quán)利保障若干問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2014:7.

[4]董敬畏.流動(dòng)人口文化認(rèn)同的過(guò)程、困境及消解[J].江漢學(xué)術(shù),2015(4):50.

[5]劉敏,孫友然,倪洪蘭.流動(dòng)人口社會(huì)融入的現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(6):56.

[6]劉敏,孫友然,倪洪蘭.流動(dòng)人口社會(huì)融入的現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(6):56.

[7]楊鳳琴.我國(guó)城市流動(dòng)人口社區(qū)服務(wù)管理問(wèn)題研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué),2011:32.

[8]董穎,陳青.流動(dòng)人口犯罪人納入城市社區(qū)矯正范圍的思考[J].求實(shí),2009(2):75.

[9]但未麗.社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重建及運(yùn)行機(jī)制探討[J].法學(xué)評(píng)論,2008(5):135.

[10]王平,何顯兵,郝方昉.理想主義的《社區(qū)矯正法》[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012:69.

[11]金曉流.關(guān)于優(yōu)化社區(qū)矯正教育模式的實(shí)踐探索[J].中國(guó)司法,2015(5):78.

[12]張曉東.江蘇聯(lián)通建成社區(qū)矯正信息化管理平臺(tái)[N].人民郵電,2007-06-07(2).

[13]千慶蘭,陳穎彪.我國(guó)大城市流動(dòng)人口聚居區(qū)初步研究[J].城市規(guī)劃,2003(11):60-63.