劉冬嫻，伍玉功，賀江南

（1.湖南警察學(xué)院 刑事科學(xué)技術(shù)系，湖南 長沙410138；2.湖南警察學(xué)院 法律系，湖南 長沙410138）

毒品是全球性公害，當(dāng)今世界很多國家深受其害。20 世紀(jì)80 年代以來，在國際毒潮的兇猛沖擊下，我國曾經(jīng)基本禁絕的毒品死灰復(fù)燃，并且迅速滋長蔓延。至2014 年底，全國累計登記在冊的吸毒人數(shù)已達(dá)295.5 萬人[1]，是1988 年首次公布吸毒人數(shù)（5萬人）的59.1 倍。特別是近幾年來，毒品種類和數(shù)量迅速增加，不僅鴉片、嗎啡、大麻、可卡因、海洛因等傳統(tǒng)毒品危害不減，一些新型毒品如冰毒、麻古、搖頭丸、氯胺酮（K 粉）、甲卡西酮（浴鹽）等的泛濫形勢也日益嚴(yán)重，2014 年底登記在冊的295.5 萬名吸毒人員中，濫用阿片類毒品的人數(shù)為145.8 萬名、濫用合成毒品的人數(shù)達(dá)145.9 萬名，分別占總吸毒人數(shù)的49.3%和49.4%。[1]2014 年，全國共破獲毒品犯罪刑事案件52811 起，抓獲毒品犯罪嫌疑人60475 名，繳獲海洛因、冰毒、氯胺酮等主要毒品11.53 噸，與2013年比分別上升42.59%、47.54%和24.23%。[1]毒品不僅嚴(yán)重?fù)p害吸毒者本人的身心健康，而且誘發(fā)各種犯罪，消耗大量的社會財富，日益猖厥的毒品犯罪給我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定造成了極大的危害，打擊毒品犯罪已成為全社會密切關(guān)注的問題。

一、毒品純度與毒品犯罪量刑問題的現(xiàn)狀

我國不斷加強(qiáng)禁毒立法，從嚴(yán)懲處毒品犯罪，相繼出臺了一系列相關(guān)法律法規(guī)。然而，在毒品純度與量刑問題上，僅在1994 年12 月20 日最高人民法院《關(guān)于適用﹤?cè)珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于禁毒的決定﹥的若干問題的解釋》（法發(fā)[1994]30 號）涉及到海洛因含量問題，明確規(guī)定“海洛因含量在25%以上的，可視為《決定》和本解釋中所指的海洛因。含量不夠25%的，應(yīng)當(dāng)折合成含量為25%的海洛因計算數(shù)量”。[2]此后司法機(jī)關(guān)辦理的涉及海洛因的案件都需要進(jìn)行定性和定量檢驗，而在其他規(guī)定中，均不曾考慮毒品數(shù)量以純度折算的問題。1997年3 月，我國修訂后的《刑法》明確指出：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算?！边@意味著即使毒品純度再低，只要含有毒品有效成分，都被視為毒品。這條法律意在表明我國對毒品犯罪零容忍的態(tài)度。然而這條法律在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了很多弊端，具體表現(xiàn)在：一是在毒品犯罪中，涉案毒品含量差異是很大的，據(jù)統(tǒng)計，司法機(jī)關(guān)繳獲的毒品絕大部分被人為摻假，且摻假量大多在50%以上，更有甚者，摻假量在90%以上。[3]2009 年至2013 年湖南省某司法鑒定機(jī)構(gòu)承辦的100 余起涉及毒品含量鑒定的案件中，海洛因檢材中海洛因（二乙酰嗎啡）含量低的只有12.4%、含量高的達(dá)到74.2%，并且海洛因檢材中通常除了含有二乙酰嗎啡外，還含有嗎啡、單乙酰嗎啡、乙?？纱虻榷酒烦煞?；麻古中甲基苯丙胺含量低的只有0.5%、含量高的達(dá)到21.3%，并且麻古中除含有甲基苯丙胺外，還含有咖啡因等毒品成分；冰毒中甲基苯丙胺含量低的只有25.5%、含量高的達(dá)到86.5%。如果將摻假的和純度不高的毒品全部計算在內(nèi)，會造成毒品數(shù)量認(rèn)定的擴(kuò)大化。二是會導(dǎo)致對涉案毒品數(shù)量較少、純度較高的被告人處罰低于純度較低、數(shù)量較多的被告人，違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；在我國將毒品犯罪重罪化且存在死刑的情況下，不考慮毒品純度只看毒品數(shù)量勢必會造成“罪罰不統(tǒng)一”的情況。例如，毒販甲和毒販乙各販賣20g 純度為50%的海洛因，毒販甲不摻假販賣，而毒販乙為了多賺取利潤，將20g純度為50%的海洛因混合500g的面粉銷售。在販賣過程中毒販甲和毒販乙均被公安機(jī)關(guān)抓獲。根據(jù)刑法規(guī)定，毒品數(shù)量不按純度折算，毒販甲的涉毒數(shù)量僅為20g，毒販乙的涉毒數(shù)量卻達(dá)到了520g。毒品數(shù)量上的巨大差異體現(xiàn)在量刑上，毒販甲的刑期只有幾年，而毒販乙卻極有可能面臨死刑的懲罰。為了防止這樣的情況發(fā)生，2007 年和2008 年國家兩次明確規(guī)定對于可能判處死刑的毒品案件進(jìn)行毒品含量鑒定。[4][5]這些規(guī)定體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對死刑犯罪判處的慎重，但對毒品含量鑒定結(jié)果如何運(yùn)用未作具體規(guī)定，毒品純度及數(shù)量與量刑標(biāo)準(zhǔn)無明確的對應(yīng)關(guān)系。也就是說，對毒品純度與毒品犯罪量刑問題未作明確規(guī)定。三是如果毒品數(shù)量不以純度折算，則無法對涉及新型毒品如麻古、甲卡西酮、2,5-二甲氧基-4-溴苯乙胺（2C-B）等的被告人給予準(zhǔn)確的量刑。新型毒品的成分一般都很復(fù)雜，且多含有兩種或多種毒品成分，如果不能準(zhǔn)確得知其有效活性成分含量，將其全部視為毒品，就難以給予被告人準(zhǔn)確的定罪量刑，增大實(shí)際審判難度。并且，在司法實(shí)踐中被告人經(jīng)常會因為毒品純度的問題提出上訴，造成不必要的司法浪費(fèi)。四是由于毒品犯罪中的毒品數(shù)量不能因純度折算而減少，這樣必定會造成毒品犯罪量刑的偏重化和死刑判決的居高不下，這與我國現(xiàn)今審判實(shí)踐中“少殺慎殺”的思路相違背。不僅如此，由于毒品犯罪的刑罰偏重，使得毒品犯罪人員更加傾向于暴力化，這就對執(zhí)法人員的生命安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

當(dāng)前，毒品純度與毒品犯罪量刑問題是理論界和司法實(shí)踐爭論的一個熱點(diǎn)問題。肯定方認(rèn)為，毒品犯罪量刑中毒品數(shù)量應(yīng)以純度折算[6][7]，其主要觀點(diǎn)是：我國對毒品犯罪制定了嚴(yán)厲的刑罰，并設(shè)立了死刑，如果對毒品數(shù)量不以純度折算，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。否定方認(rèn)為，毒品數(shù)量不應(yīng)以純度折算，其主要觀點(diǎn)是：如果對毒品數(shù)量以純度折算，將放縱毒品犯罪分子，不利于嚴(yán)厲打擊日益猖獗的毒品犯罪。筆者認(rèn)為，雙方各自有其合理的部分。毒品犯罪的社會危害性巨大，理應(yīng)受到嚴(yán)厲的處罰。但就我國的實(shí)際情況而言，從長期看，為了提升量刑的準(zhǔn)確性和遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)對毒品的純度進(jìn)行檢測，并通過折算來認(rèn)定毒品數(shù)量。各級審判人員在司法實(shí)踐中應(yīng)充分考慮到毒品數(shù)量和純度的問題，給予涉毒人員準(zhǔn)確的量刑。

二、毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的必要性

（一）毒品的危害性決定毒品純度應(yīng)成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

毒品具有成癮性、危害性和非法性。危害性是毒品的社會屬性[8]，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：其一，對吸毒者（使用者）的危害。眾所周知，毒品具有生理、心理雙重毒性，因而對吸毒者的損害也是雙重的，既有身體方面的損害，又有精神方面的損害。前者使吸毒者的肌體產(chǎn)生適應(yīng)性變化，吸毒者的肌體在毒品作用下失去了原有的平衡狀態(tài)，為了達(dá)到肌體的平衡，吸毒者就必須定期用藥，并不斷增加劑量。這里所指的劑量與毒品純度密切相關(guān)，若毒品的純度低，則所需要的毒品數(shù)量大；若毒品的純度高，則所需要的毒品數(shù)量小。與此同時，吸毒者的神經(jīng)、大腦、心血管等重要器官也會出現(xiàn)不同程度的中毒反應(yīng)，從而產(chǎn)生危及生命的病患。后者則作用于大腦中的精神系統(tǒng)，使吸毒者產(chǎn)生強(qiáng)烈的用藥欲望。這種特殊的精神效應(yīng)會驅(qū)使其不顧一切（甚至喪失人格、尊嚴(yán)）地尋覓和吸食、注射毒品。其二，對社會的危害。對社會的危害覆蓋了社會經(jīng)濟(jì)、社會治安、社會風(fēng)氣、社會公共衛(wèi)生等方面。吸毒者吸食、注射毒品，要花費(fèi)大量的金錢，入不敷出，面對高額的消費(fèi)和強(qiáng)烈的誘惑，通常會喪心病狂、不擇手段去獲取吸毒資金，誘發(fā)財產(chǎn)性違法犯罪，鋌而走險，進(jìn)行搶劫、盜竊、詐騙、貪污、賣淫、以販養(yǎng)吸甚至殺人等違法犯罪活動，給社會治安造成嚴(yán)重危害。

我國刑法懲罰的實(shí)質(zhì)，是以社會危害性來衡量的。相同種類、數(shù)量的毒品，其社會危害性會因為純度不同而發(fā)生變化，純度高的毒品可制備出多倍低純度的毒品，對社會的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于低純度的毒品。筆者認(rèn)為，毒品的純度和數(shù)量均為重要的犯罪事實(shí)，這兩點(diǎn)對涉毒犯罪被告人的定罪量刑都應(yīng)具有重要的作用。為了維護(hù)刑罰的公正性，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，毒品純度應(yīng)成為涉毒犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)之一，刑法中所規(guī)定的毒品數(shù)量應(yīng)為通過含量檢測后進(jìn)行折算后的數(shù)量。涉毒犯罪中毒品純度較低，雖然數(shù)量很大，但經(jīng)過折算后的數(shù)量會遠(yuǎn)少于最初的數(shù)量，將直接影響法院量刑的結(jié)果。由于毒品的危害性決定于毒品純度和數(shù)量，因此人民法院在毒品犯罪量刑時，應(yīng)考慮涉案毒品純度、數(shù)量與量刑的關(guān)系。在所涉及的毒品種類、數(shù)量等其它因素基本相同的情況下，而毒品純度不同，應(yīng)給予不同的被告人不同的量刑。

（二）借鑒域外經(jīng)驗：毒品純度應(yīng)成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于毒品純度是否成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的問題，各國的立法機(jī)關(guān)根據(jù)不同的國情，制定了不同的法律。例如，世界上毒品最泛濫的國家——美國，盡管面臨著嚴(yán)峻的禁毒局勢，但是其對涉毒犯罪的最高量刑也僅為終身監(jiān)禁，沒有死刑的規(guī)定。1986 及1987 年美國通過《反毒品濫用法》和《美國量刑指南》等法律法規(guī)，規(guī)范了毒品犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，并在此之后不斷修改完善，對毒品犯罪被告人的定罪量刑給予了很大的幫助。例如，2002 年版《美國量刑指南》出現(xiàn)了《毒品數(shù)量表》，通過劃分38 個基本罪等級，對海洛因、甲基安非他明、冰毒等常見毒品的數(shù)量及其量刑標(biāo)準(zhǔn)作了詳細(xì)的規(guī)定，同時通過《毒品換算表》，以大麻為標(biāo)準(zhǔn)，將很多其他種類的毒品換算成大麻的數(shù)量[9]，方便司法實(shí)踐。某種毒品的實(shí)際量，指的是該毒品的混合物中所含此毒品物質(zhì)本身的重量。例如，重100 克的混合物含50%純度的安非他明，則為50 克安非他明(實(shí)際量)。且該指南規(guī)定，對持有高純度毒品的被告人，量刑時可以從重或加重處罰。在英國，由于已經(jīng)廢除了死刑，其對毒品犯罪的最高刑罰為終身監(jiān)禁。司法系統(tǒng)量刑時，毒品的數(shù)量也是根據(jù)其純度折算出來的，如不純的海洛因、安非他命都必須折算成100%純度的海洛因、安非他明，以此數(shù)量作為定罪量刑的依據(jù)。因此，英國的毒品犯罪被告很少會因為毒品純度的問題而提出上訴。其他一些國家對毒品數(shù)量是否進(jìn)行純度折算做法不一。但就對毒品犯罪本身而言，歐洲和美洲的大多數(shù)國家對毒品犯罪無死刑規(guī)定，除埃及外的大部分非洲國家亦對毒品犯罪未規(guī)定死刑。即使在亞洲，也有日本、印度等國家未將毒品犯罪的最高刑罰定為死刑。筆者認(rèn)為，我國《刑法》對毒品犯罪規(guī)定了死刑，且司法實(shí)際中所涉及的毒品種類繁多、純度差異大，如果不能準(zhǔn)確界定毒品犯罪中毒品數(shù)量的問題，則很有可能會造成司法實(shí)踐中量刑標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致大量因為毒品純度問題的上訴發(fā)生。為了解決這一問題，可以借鑒國外的方法，以毒品純度折算后的毒品數(shù)量作為定罪量刑的依據(jù)。

（三）毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的可行性

2008 年6 月《中華人民共和國禁毒法》實(shí)施后，全國各地更加重視禁毒工作，并開展了一系列卓有成效的工作：建立健全了地方禁毒機(jī)構(gòu)，將禁毒工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃之中，并將禁毒經(jīng)費(fèi)列入各級財政預(yù)算；公安部禁毒局、各省、自治區(qū)、直轄市公安廳禁毒總隊都已建立了毒品檢測中心，并配備了專業(yè)的毒品分析檢測隊伍，配備了氣相色譜儀、液相色譜儀、氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀、液相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀等先進(jìn)的毒品分析檢測儀器設(shè)備，逐步建立健全了各類毒品的定性、定量檢測標(biāo)準(zhǔn)；與此同時，全國各地公安院校如中國刑警學(xué)院、云南警察學(xué)院、湖南警察學(xué)院、湖北警官學(xué)院等建立了毒品檢驗實(shí)驗室，配備有專業(yè)的教師隊伍和先進(jìn)的毒品分析檢測儀器設(shè)備，在承擔(dān)了一定量的毒品分析鑒定任務(wù)的同時培養(yǎng)了大批毒品檢驗鑒定專業(yè)技術(shù)人材。筆者相信，我國現(xiàn)有的各級毒品檢測中心和實(shí)驗室完全能夠承擔(dān)起全國各地毒品犯罪案件中各類毒品的定性、定量檢測鑒定工作。只要能夠?qū)ι娑景讣械亩酒芳兌冗M(jìn)行鑒定，毒品犯罪量刑中的毒品數(shù)量就可以按純度進(jìn)行折算。

三、從立法角度反思我國毒品犯罪的量刑

我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定毒品的數(shù)量不以純度折算，這種“唯數(shù)量論”給涉毒案件犯罪被告人量刑的做法并不符合《刑法》所倡導(dǎo)的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，在司法實(shí)踐中存在諸多弊端。因此，我國現(xiàn)行《刑法》有必要在立法上加以完善。

如何確定毒品純度與毒品犯罪量刑之間的關(guān)系呢？近些年來，我國法學(xué)界和司法界對此問題進(jìn)行了深入的研究。如在新型毒品犯罪量刑問題上，有人提出了以海洛因作為毒品換算的基準(zhǔn)物來統(tǒng)一部分常見新型毒品案件的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并對一些新型毒品設(shè)定換算方式[10]等建議。這些建議對立法機(jī)關(guān)制定法律起到了積極的促進(jìn)作用?；谝陨系姆治觯旅鏀M將毒品犯罪中的毒品數(shù)量、純度和量刑問題結(jié)合起來提出一點(diǎn)個人觀點(diǎn)及立法建議。

（一）確立《毒品換算表》

在司法實(shí)踐中，所涉及的毒品種類繁多，為便于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)確立《毒品換算表》。[11]依據(jù)毒品的毒性大小、所含有效活性成分的含量及其危害性等，可以將不同種類的毒品分幾類換算成一定純度的某種毒品。具體來說，可分為如下六大類進(jìn)行換算。

1.鴉片類。以純度為50%的海洛因為標(biāo)準(zhǔn)，將鴉片（阿片）、嗎啡、地索嗎啡、芐嗎啡、雙氫嗎啡、去甲嗎啡、乙基嗎啡、嗎啡甲溴化物、嗎啡-N-氧化物、醋托啡、埃托啡、二氫埃托啡、可待因、雙氫可待因、煙氫可待因、去甲可待因、蒂巴因、罌粟殼、罌粟濃縮物、丁丙諾啡、哌替啶、芐替啶、羥哌替啶、哌替啶中間體A、哌替啶中間體B、哌替啶中間體C、美沙酮、異美沙酮、芬太尼、乙酰阿法甲基芬太尼、阿芬太尼、阿法甲基芬太尼、阿法甲基硫代芬太尼、曲馬多等不同種類的鴉片類毒品的數(shù)量換算成純度為50%的海洛因的數(shù)量，不同純度的海洛因也折算成純度為50%的海洛因。

2.大麻類。以四氫大麻酚含量為25%的大麻為標(biāo)準(zhǔn)，將大麻植物、大麻樹脂、大麻油、大麻浸膏、大麻素等不同種類的大麻類毒品的數(shù)量換算成四氫大麻酚含量為25%的大麻的數(shù)量。

3.可卡因類。以純度為50%的可卡因為標(biāo)準(zhǔn)，將古柯葉、可卡膏、克拉克等不同種類的可卡因類毒品的數(shù)量換算成純度為50%的可卡因的數(shù)量，不同純度的可卡因也折算成純度為50%的可卡因。

4.興奮劑類。以純度為50%的甲基苯丙胺為標(biāo)準(zhǔn)，將苯丙胺、麻古、3,4-亞甲雙氧基甲基苯丙胺（MDMA）、3,4-亞甲雙氧氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亞甲二雙基乙基苯丙胺（MDEA）、4-溴-2，5-二甲氧基苯丙胺（DOB）、4-乙基-2,5-二甲氧基苯丙胺（DOET）、4-甲氧基苯丙胺（PMA）、2,5-二甲氧基苯丙胺（DMA）、3,4,5-三甲氧基苯丙胺（TMA）、4-甲基-2,5-二甲氧基苯丙胺（DOM）、N-羥基-3,4-亞甲二氧基苯丙胺、卡西酮、甲卡西酮、4-甲基甲卡西酮、2,5-二甲氧基-4-溴苯乙胺（2C-B）等不同種類的苯丙胺興奮劑的數(shù)量換算成純度為50%的甲基苯丙胺的數(shù)量，不同純度的甲基苯丙胺也折算成純度為50%的甲基苯丙胺。

5.致幻劑類。以純度為50%的苯環(huán)已哌啶為標(biāo)準(zhǔn)，將麥角二乙胺（LSD）、賽洛新、賽洛西賓、二甲基色胺、麥司卡林、氯胺酮等不同種類的致幻劑的數(shù)量換算成純度為50%的苯環(huán)已哌啶的數(shù)量，不同純度的苯環(huán)已哌啶也折算成純度為50%的苯環(huán)已哌啶。

6.抑制劑類。以純度為50%的巴比妥為標(biāo)準(zhǔn)，將苯巴比妥、戊巴比妥、異戊巴比妥、硫噴妥鈉、速可眠、地西泮、利眠寧、硝基西泮、去甲羥基西泮、氯硝西泮、氟硝西泮、氟西泮、三唑侖、阿普唑侖、導(dǎo)眠能、安眠酮、眠爾通、-羥基丁酸等不同種類的抑制劑的數(shù)量換算成純度為50%的巴比妥的數(shù)量，不同純度的巴比妥也折算成純度為50%的巴比妥。

毒品種類繁多，如何對不同的毒品給以科學(xué)的分類換算，并以此為依據(jù)對毒品犯罪進(jìn)行量刑，是一個世界性的難題。以上只是筆者對毒品分類折算的初步設(shè)想，具體折算辦法，有待于進(jìn)一步的研究。

（二）以刑法修正案的形式確立毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

筆者建議，以刑法修正案的形式對我國現(xiàn)行《刑法》關(guān)于毒品數(shù)量不以純度折算這一點(diǎn)進(jìn)行修正。對種類繁多的毒品按鴉片類、大麻類、可卡因類、興奮劑類、致幻劑類、抑制劑類確立《毒品換算表》，并以換算后的毒品數(shù)量按以上六類確定量刑標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，逐步做到對每一起涉毒案件查獲的毒品進(jìn)行定性和定量分析，然后根據(jù)《毒品換算表》換算成該類毒品數(shù)量，依據(jù)所確定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)量刑，從而維護(hù)刑罰的公正性，更好地打擊毒品犯罪。

[1]國家禁毒委員會.2015 年中國禁毒報告[EB/OL].http://www.mp s.gov.cn/n16/n80209/n80481/n804535/n4374492.files/n437449 3.pdf,2015-04-09.

[2]最高人民法院關(guān)于適用《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》的若干問題的解釋[S].1994-12-20.

[3]何頌躍.冰毒危害與毒品犯罪法律懲罰[M].北京:人民法院出版社,1999:14.

[4]最高人民法院,最高人民檢察院,公安部.關(guān)于印發(fā)《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的通知[S].2007-11-08.

[5]最高人民法院.關(guān)于印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知[S].2008-12-01.

[6]姜敏.毒品純度應(yīng)當(dāng)成為量刑的標(biāo)準(zhǔn)——論《刑法》357 條第2款公正性之欠缺及其完善[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2010(2):55-57.

[7]薛劍祥.毒品犯罪法律適用若干問題探討[J].法律適用,2004(2):35-38.

[8]劉冬嫻.常見毒品檢驗[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2008:2-3.

[9]魏春明.美英兩國毒品純度與量刑分析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報,2005(3):36-39.

[10]林志標(biāo),林毅.新型毒品犯罪司法解釋之不足與完善[J].福建法學(xué),2008(1):73-75.

[11]劉冬嫻,伍玉功.公眾人物的社會責(zé)任承擔(dān)研究[J].人民論壇,2015(1):138-140.