周愛梅

筆者曾有幸入選“國培計劃——中小學(xué)骨干教師研修項目北京大學(xué)高中語文班”學(xué)員，親歷“專業(yè)引領(lǐng)課堂”“教學(xué)實踐課堂”“理論與實踐結(jié)合課堂”“三元化”高端培訓(xùn)，思想理念受到莫大震撼，期間的學(xué)習(xí)筆記和反思日志成為筆者的寶貴財富，源源不斷地為筆者的教學(xué)實踐注入新鮮的養(yǎng)分。

一、聆聽大師：于我心有戚戚焉

既關(guān)照現(xiàn)實，又超越現(xiàn)實;既有理論建構(gòu)，又有案例解析;既有國際視野，又能洞察微毫;既有智慧上的高屋建瓴、啟人心智，又有德行上的高山景行，精神感召：這就是大師的風(fēng)采！

大師們對中學(xué)語文教學(xué)現(xiàn)狀與癥結(jié)的洞析，對中學(xué)教師舉步維艱的改革的理解，對中學(xué)教學(xué)的或宏觀或微觀的高屋建瓴的指導(dǎo)，在筆者心里激起的不只是高山景行般的仰望，更多的竟是“于我心有戚戚焉”的親切與共鳴。

溫儒敏教授的閱讀教學(xué)觀讓人如沐春風(fēng)?！白寣W(xué)生在默讀與細讀中含英咀華、涵泳浸潤，這是語文閱讀教學(xué)最佳的境界。”溫儒敏教授如是說，聯(lián)想到筆者在《登高》教學(xué)設(shè)計中的“品詩——品景，品情，品人”環(huán)節(jié)，品詩，這不就是一種涵泳嗎？“于我心有戚戚焉！”溫教授對語文課堂“淺問答”的反感，對作文教學(xué)“文藝腔”的擔憂，對師生“焦慮感”的關(guān)切，關(guān)于“課改與高考相生相克”的高見，都讓筆者產(chǎn)生深深的共鳴。

王倩教授的語文教學(xué)“反思觀”讓人警醒。王教授結(jié)合豐富生動的案例，告訴我們“邁向反思的第一步——審視自己的心靈”，“反思決定你教學(xué)的高度，體現(xiàn)你的教學(xué)智慧，提升專業(yè)水平”。聯(lián)想到我校以“反思是教師專業(yè)成長的必由之路”的理念，鼓勵老師們撰寫教學(xué)反思，擇優(yōu)編印《教師教學(xué)反思錄》，“于我心有戚戚焉！”王倩教授認為老師駕馭課堂的能力、學(xué)養(yǎng)、經(jīng)驗越多，給學(xué)生的空間就越大，教師自身的學(xué)養(yǎng)是課改的關(guān)鍵。

錢理群教授的“魯迅觀”讓筆者嘆為觀止?！皩ふ音斞概c學(xué)生之間的生命契合點”“尋找魯迅作品‘文與‘心的契合點”，錢教授是用生命在解讀魯迅，“兩個契合點”讓聽者茅塞頓開。聆聽激情飛揚的解讀，筆者也找到了他與中學(xué)語文的精神契合點，找到了與我們的心靈相通的共鳴點。錢教授引領(lǐng)學(xué)生走進魯迅的一個個充滿創(chuàng)意的切入點，既高妙又切實;熱愛，激情，智慧，學(xué)養(yǎng)，錢教授的人格魅力更讓筆者領(lǐng)悟了作為語文教師的立身之魂。

二、名校聽課：來自教師素養(yǎng)的震撼

在京城名校101中學(xué)聽了兩節(jié)語文課，分別是張萌老師的《李煜和他的<虞美人>》和劉菁老師的《歸園田居》。兩節(jié)課呈現(xiàn)了不一樣的精彩，但昭示了共同的啟迪：教師的良好素養(yǎng)是對學(xué)生最好的熏陶，正如王倩教授所說，教師的素養(yǎng)是課改成功的關(guān)鍵。張萌老師是剛畢業(yè)不久的文藝學(xué)碩士，他身上沒有絲毫“匠氣”，有的是翩翩風(fēng)度、生命的激情、出口成章的口才、唯美的文字表述、睿智的思維啟迪以及融洽的師生關(guān)系。他在課堂上營造的“場”是語文的，生命的，唯美的……試想，在這樣的語文課堂的熏染下，還擔心學(xué)生對語文不感興趣嗎？還發(fā)愁學(xué)生的語文素養(yǎng)薄弱嗎？相信課堂上的這種熏染會延伸到課下，語文的因子會進入學(xué)生的心靈，要不怎么會有課前全班的一篇篇的熟練背誦，怎么會有課堂上學(xué)生欲罷不能的思維碰撞和精彩紛呈的課堂生成？有了較好的語文素養(yǎng)，還擔心高考成績嗎？101中學(xué)連年語文狀元、滿分作文的涌現(xiàn)不是很好的證明嗎？劉菁老師是擁有二十多年教齡的老教師，她的課堂是“學(xué)術(shù)”的，思維容量之大，補充材料之豐富，文本解讀之深刻，課下作業(yè)之高品位，都讓筆者驚嘆她的學(xué)養(yǎng)之深厚！學(xué)無止境，教無定法，教師的深厚學(xué)養(yǎng)乃制勝之法寶。這兩位老師都沒有刻意追求所謂的各種形式的誦讀，所謂的小組討論和探究，但感覺學(xué)生的收獲也少不了。由此筆者想，課改更是一種理念，一種真正把學(xué)生放在主體地位的理念，語文課能讓學(xué)生的心靈動起來，思維活起來，能感受到語文之美，能領(lǐng)略到文本的思想，并能觸動心靈，這就是成功的語文課。而不是某種形式的花樣翻新，不是“問題驅(qū)動”“討論探究”“課堂模式”等這些概念所束縛的。我們的語文課堂還是再放開一些吧，不要擺脫了一種束縛，又走進另一種束縛。

課后進行了一種評課式交流。教師的素養(yǎng)如此的豐厚，學(xué)生的素質(zhì)如此的優(yōu)秀，PPT的運用如此的常態(tài)化……筆者贊嘆不已。而其他老師的發(fā)言則傾向于質(zhì)疑，比如課堂的預(yù)設(shè)與生成問題，古詩文的誦讀涵泳問題，學(xué)情的了解問題，教學(xué)任務(wù)的完成問題，容量太大與思維空間太小問題、問題驅(qū)動法的運用問題等等，這些質(zhì)疑的聲音顯然更有力度，讓對方反思的同時，也將我們自己的思考引向深入，是聆聽專家講座之后產(chǎn)生的思想的漣漪，是理論付諸實踐的再認識，是認識的提高。如果說欣賞是一種收獲，是一種虛心的接受，那么批判是一種更有價值的收獲，是一種潛藏著創(chuàng)新力量的變革，是一種獨特的絕不盲從的可貴品質(zhì)。

三、工作坊磨課：遺憾也是一種收獲

我們組從所抽的課題“高考復(fù)習(xí)”中，選定一個小的切入口——詠物詩鑒賞復(fù)習(xí)。經(jīng)過我們七人小組兩個下午、一個晚上的磨課，完成了“詠物詩鑒賞教學(xué)設(shè)計”?？墒堑诙斓恼f課效果卻很不理想。

同行和專家們對我們組的說課點評如下（主要列舉批評性點評）：1.選題不是很切合考情，因為詠物詩在備考中不是難點;2.教學(xué)重點的確立不是很切合學(xué)情，因為把握詠物詩的特點并不是太難的事情;3.整個教學(xué)設(shè)計處于課改和高考的兩難境地，想兩者兼顧，導(dǎo)致備考不深不透。4.束縛太多，框框太多，環(huán)節(jié)瑣碎。5.所選詩歌太易、太少。

對以上點評，我們采取揚棄的態(tài)度。我們特別同意第2、4兩條意見，決定調(diào)整既定教學(xué)目標，整合某些教學(xué)環(huán)節(jié)。而對其他點評，特別是針對第三條，我們持保留意見。復(fù)習(xí)備考確實功利性強，就是教給學(xué)生怎樣“拿分”，但是，復(fù)習(xí)就只灌輸給學(xué)生做題的技巧方法嗎？如果學(xué)生連詩都讀不懂，只記住做題的技巧、答題的模式就能得高分嗎？每年的高考分析不都在說高考試卷上學(xué)生動不動就套用術(shù)語、生搬硬套嗎？另外，復(fù)習(xí)課就應(yīng)該是枯燥乏味的方法說教嗎，既是有學(xué)生參與的語文課堂，就應(yīng)該有語文味，有學(xué)生的心靈體驗，有精神的參與和生命的共鳴。溫儒敏教授說：課改和高考應(yīng)當“相生相克”，“有水平的老師都是懂得平衡，既讓學(xué)生考試考得好，又不陷入題海戰(zhàn)術(shù)，不會把學(xué)生的興趣扼殺，腦子搞死，這就是教學(xué)水平”。我們的教學(xué)設(shè)計是在努力打造富有語文味的復(fù)習(xí)課，我們會在怎么融合上下功夫修改，讓我們的詩歌鑒賞復(fù)習(xí)課，成為訓(xùn)練學(xué)生的應(yīng)試能力，同時又富有意味的語文課堂，美而實用。

如果說聆聽專家報告是理論上的提升和心靈的洗禮，是尋覓到一種“于我心有戚戚焉”的理想境界;而這種名校聽課之后的震撼和工作坊磨課、評課之后的反思，則是一種實踐上的運用，落實。而之間的落差需要我們慢慢探索和彌合。

四、國培反思：批判的力量

能參加國培已是一種榮幸，而能成為北大學(xué)子，與向往已久的大師、名師、各地同行中的佼佼者面對面，更是一種幸福了。這次培訓(xùn)，在課改理念、教學(xué)方式、反思能力等方面的更新、提升是不言而喻的，而在整個培訓(xùn)過程中，更深刻地撞擊筆者心靈的卻是一種理性之美，一種批判的力量。它仿佛打開了筆者思維的厚障壁，使筆者清晰地感受到思維碰撞的智慧、百家爭鳴的精彩、理性批判的魅力以及比唱贊歌更有價值的叛逆精神。

首先讓筆者感受到批判力量的是溫文儒雅的溫儒敏教授，他提出的“當前語文教學(xué)的五種偏向”——教學(xué)的“梯度”被打亂，課堂教學(xué)“兩多兩少”（老師講得多，討論對話多，學(xué)生默讀少，涵泳少），不讓學(xué)生讀“閑書”，過分重視“文筆”，“宿構(gòu)作文”成風(fēng)——種種都是對當前中學(xué)語文教學(xué)弊端的有力批判，其中既有洞察癥結(jié)的睿智，又有關(guān)照問題的責(zé)任和期望。

王倩教授的批判則有冷峭之美，正如冬日燕園的北風(fēng)有一種刺骨之感，卻同時讓人清醒。她說，邁向反思的第一步是審視自己的心靈，敢于面對讓自己不滿意的現(xiàn)實，然后想辦法改變這種現(xiàn)實，這是一種人格的智素。她所贊賞的這種人格智素，不就是對自我的一種批判嗎！而更讓筆者感受到凌厲之美的是下面的對話。這兩個回答不都在告訴我們：不要抱怨了，提高自己吧！筆者感受到這種毫不留情的批判力度，并且將這種力量指向了自身。

朱慕菊司長作為教育部的官員，讓筆者感受到的則是批判的溫暖力量。她在報告開場白中說，教育改革的阻力來自于哪里？不是學(xué)校、教師、學(xué)生、家長，而是體制，教育部與一線教師是站在一起的。她反思的視角讓我們感到如此的溫暖，引起了一線教師的深深共鳴。她和雷實、吳曉東、李巖、翟曉寧等很多專家所共同擁有的國際視野與我國的某些現(xiàn)狀所形成的對照，更是體現(xiàn)了批判的視角。是的，批判是需要高度的，站得高方能看得明白。雷實教授無意說的一句“閑暇出智慧”也讓筆者心里一驚！他還說，老師們要把握改革的主動權(quán)，如果把教材中的平庸課文減三分之二，把練習(xí)冊、復(fù)習(xí)資料減百分之五十，高中選修成為老師指導(dǎo)下的學(xué)生自選，那么……好有魄力的批判！

批判需要高度，更需要勇氣和智慧。北大國培“工作坊”的創(chuàng)意本身就是對一般培訓(xùn)思路的批判。小組磨課的過程其實就是一種教學(xué)設(shè)計批判和被批判的爭鳴過程，因為大家都是當?shù)氐墓歉山處?，水平都相當了得，如果大家都投入備課，一旦各執(zhí)己見，彼此互相說服并非易事。而從說課效果上看，那些爭論越激烈、意見越不一致的小組，最后的說課水平越高，效果越好，而那些格外和諧的小組，說課設(shè)計反而經(jīng)不起推敲，內(nèi)容單薄，效果大打折扣，這種“不和諧效應(yīng)”其實就是批判的力量的體現(xiàn)。有一個小組強手如林，說課人更是“特立獨行”，連續(xù)兩個下午他們都在爭論不休，面對目標和重難點的確立、材料的運用、思路的設(shè)置等問題，每一個組員都在充分闡述自己的觀點，都在指出別人的漏洞，都不輕易接受別人的思路。筆者相信，說課人也許最終也不完全同意眾人的想法，但他心里一定在參與爭論的過程中思路越來越清晰，設(shè)計越來越科學(xué)合理，越來越有創(chuàng)意。第二天說課展示時，他制作的課件之精美，設(shè)計之匠心，材料之新穎，讓人贊嘆不已。試想，如果大家都唱贊歌，不能發(fā)現(xiàn)問題所在，又怎么改進，怎么提高！批判需要勇氣，更需要智慧;接受批判，則需要胸懷，從批判中反思，需要審視的理性，更需要行動的落實。

培訓(xùn)，就是一種批判的過程，是汲取來自高境界的智慧審視自我的過程，是新與舊、理論與實踐的批判交替融合的過程，在批判與自我批判中我們認識了自己，提升了自己。