張 楊，管 濤

（陜西師范大學(xué)體育學(xué)院，西安 710119）

“劉健合同案”引發(fā)的思考

張 楊，管 濤

（陜西師范大學(xué)體育學(xué)院，西安 710119）

采用文獻(xiàn)資料法和邏輯分析法，從“劉健合同案”出發(fā)，討論“陰陽(yáng)合同”對(duì)運(yùn)動(dòng)員的潛在威害。并從法律角度分析足球職業(yè)聯(lián)賽中“陰陽(yáng)合同”的法律效力。研究認(rèn)為：出現(xiàn)在中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽中的“陰合同”和“陽(yáng)合同”都具備法律效力。足協(xié)在處理“陰陽(yáng)合同”時(shí)候，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照備案合同執(zhí)行，同時(shí)“陰合同”對(duì)俱樂(lè)部和運(yùn)動(dòng)員均有法律約束力；“劉健合同案”反映出足協(xié)在合同管理上的不規(guī)范；限薪缺乏科學(xué)性。建議足協(xié)對(duì)備案合同進(jìn)行制度化管理，加大合同審查力度；科學(xué)化限薪；建立我國(guó)的體育仲裁機(jī)構(gòu)。

陰陽(yáng)合同；違約責(zé)任；科學(xué)限薪；體育仲裁

1 劉健合同案

2014的中超聯(lián)賽開(kāi)賽之前，前國(guó)腳劉健因?yàn)椤昂贤L(fēng)波”引起了大眾的關(guān)注，一面是廣州恒大足球俱樂(lè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州恒大）官方宣布簽約劉健，并表明劉健將在本次中超聯(lián)賽中亮相；另一面，劉健的老東家青島中能足球俱樂(lè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青島中能）也公開(kāi)宣布：劉健和青島中能尚存在一個(gè)延續(xù)到2017年的合同，劉健仍舊是青島中能的隊(duì)員。但是劉建否認(rèn)這份合同系他本人簽署，最后三方因?yàn)樵摵贤?qǐng)求中國(guó)足協(xié)處理。卻在此時(shí)，發(fā)現(xiàn)原本中能和劉健簽署的遞交足協(xié)的備案合同有明顯被修改的痕跡，中國(guó)足協(xié)、中能、恒大、劉健四方均否認(rèn)自己對(duì)合同進(jìn)行修改，自此足協(xié)針對(duì)案件展開(kāi)調(diào)查審理，最后足協(xié)認(rèn)定劉健為“自由身”順利轉(zhuǎn)會(huì)廣州恒大，青島中能在“劉健合同案”中弄虛作假罰款40萬(wàn)元人民幣并扣掉7分。雖然劉健轉(zhuǎn)會(huì)事件已經(jīng)塵埃落定，但是案件的整個(gè)過(guò)程值得我們深思。

2 劉健合同案的矛盾焦點(diǎn)：“陰陽(yáng)合同”

2.1 “陰陽(yáng)合同”的背景

導(dǎo)致“劉健合同案”產(chǎn)生糾紛的原因除了足協(xié)對(duì)備案合同的留存和保管存在漏洞外，更主要是職業(yè)足球中“陰陽(yáng)合同”的存在。所謂“陰陽(yáng)合同”是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示，而是為了規(guī)避相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管和實(shí)現(xiàn)雙方的非法目的；對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以是書(shū)面或口頭形式。

“陰陽(yáng)合同”最早出現(xiàn)在建設(shè)施工合同中，建設(shè)單位和施工單位先遵照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，依據(jù)招投標(biāo)文件簽訂用于在建設(shè)工程管理部門(mén)備案的建設(shè)施工合同（陽(yáng)合同）。其主要特點(diǎn)為：該合同經(jīng)過(guò)合法的招投標(biāo)程序，并在建設(shè)工程管理部門(mén)備案，其形式上合法；同時(shí)雙方為規(guī)避相關(guān)部門(mén)監(jiān)管，私下再簽訂一份建設(shè)施工合同（陰合同），該合同不經(jīng)過(guò)合法的招投標(biāo)程序且也沒(méi)有在建設(shè)工程管理部門(mén)備案。其與“陽(yáng)合同”相對(duì)比，主要特點(diǎn)為：沒(méi)有在建設(shè)工程管理部門(mén)進(jìn)行登記備案。

1994年，足球開(kāi)始了職業(yè)化改革。為了保證足協(xié)內(nèi)部的良好秩序，防止俱樂(lè)部之間互相爭(zhēng)奪優(yōu)秀球員而形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，影響職業(yè)足球的可持續(xù)發(fā)展，1996年中國(guó)足協(xié)頒布了第一個(gè)“限薪令”，對(duì)球員的勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行了限定。一方面為了應(yīng)對(duì)中國(guó)足協(xié)的“限薪令”，另一方面為了爭(zhēng)取到高質(zhì)量的球員，提高球隊(duì)的成績(jī)，實(shí)現(xiàn)俱樂(lè)部的穩(wěn)定發(fā)展。俱樂(lè)部通常會(huì)與球員簽訂兩份合同，“陰合同”對(duì)應(yīng)的是球員的真實(shí)薪金及合同期限，同時(shí)也包含了諸多附加條款和約束條件，“陽(yáng)合同”約定的薪金標(biāo)準(zhǔn)符合足協(xié)規(guī)定，用于備案。自此“陰陽(yáng)合同”開(kāi)始出現(xiàn)在中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽中。

2.2 “陰陽(yáng)合同”的潛在風(fēng)險(xiǎn)

俱樂(lè)部與球員簽訂“陰陽(yáng)合同”，當(dāng)對(duì)合同的效力產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，俱樂(lè)部的利益和球員的利益均會(huì)受到損害。但是在運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部的博弈中，運(yùn)動(dòng)員始終是處于弱勢(shì)地位的一方［1］?！瓣庩?yáng)合同”給運(yùn)動(dòng)員帶來(lái)巨大收益的同時(shí)，也隱藏著對(duì)運(yùn)動(dòng)員的危害。

2.2.1 造成運(yùn)動(dòng)員工資的拖欠

“陰陽(yáng)合同”導(dǎo)致的俱樂(lè)部拖欠運(yùn)動(dòng)員工資早已屢見(jiàn)不鮮。依據(jù)中國(guó)足協(xié)的有關(guān)規(guī)定，球員在一個(gè)賽季內(nèi)被累計(jì)拖欠工資或獎(jiǎng)金達(dá)到三個(gè)月將可以獲得自由身。為防止球員獲得自由身，俱樂(lè)部總會(huì)在三個(gè)月期限到來(lái)之際，緊急撥款給球員們，以保證“陽(yáng)合同”規(guī)定的基本工資被拖欠的時(shí)間少于三個(gè)月。久而久之，球員們只能依靠基本工資維持日常生活，而規(guī)定在“陰合同”中的獎(jiǎng)金和津貼則越欠越多。如去年的深圳紅鉆石俱樂(lè)部欠薪事件，俱樂(lè)部以“陰合同”的高額工資為誘餌吸引到優(yōu)秀的球員，又以其違反足協(xié)的規(guī)定任意拖欠運(yùn)動(dòng)員工資，使運(yùn)動(dòng)員有苦難言。

2.2.2 限制了運(yùn)動(dòng)員的自由轉(zhuǎn)會(huì)

根據(jù)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)球員身份認(rèn)定及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》第15條第一款規(guī)定：“球員與原俱樂(lè)部勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)的可以在會(huì)員協(xié)會(huì)間轉(zhuǎn)會(huì)”。假設(shè)“陰陽(yáng)合同”中“陽(yáng)合同”和“陰合同”的有效期不同，例如“劉健合同案”中出現(xiàn)的與“陽(yáng)合同”有效期不同的續(xù)約合同（陰合同），雖然依照“陽(yáng)合同”，運(yùn)動(dòng)員為自由身，但是“陰合同”尚未到期，運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)到其他俱樂(lè)部就會(huì)導(dǎo)致“陰合同”違約，要承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)運(yùn)動(dòng)員就必須將轉(zhuǎn)會(huì)和賠償違約金綁定，要么不轉(zhuǎn)，要么轉(zhuǎn)會(huì)同時(shí)賠償違約金，這就使得運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)受到限制。

2.3 “陰陽(yáng)合同”的法律效力

2.3.1 “陽(yáng)合同”的法律效力

《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第2條規(guī)定：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護(hù)。合同的成立應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下四個(gè)條件：①雙方當(dāng)事人應(yīng)具有實(shí)施法律行為的資格和能力；②當(dāng)事人應(yīng)是在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的意思表示一致；③合同的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容必須合法；④合同必須符合法律規(guī)定的形式。首先簽訂“陽(yáng)合同”的雙方：青島中能俱樂(lè)部屬于具有獨(dú)立民事能力享有民事權(quán)利的法人組織、劉健作為具有獨(dú)立民事能力的自然人，符合合同成立的第一個(gè)要件。其次合同成立的第二個(gè)條件要求合同必須是雙方自愿基礎(chǔ)上的意思表示一致。本案中劉健和青島中能簽訂的“陽(yáng)合同”本就是雙方在自愿的前提下彼此商議的結(jié)果，不存在強(qiáng)迫、威逼等情形。對(duì)于合同成立的第三和第四個(gè)條件“陽(yáng)合同”依然滿(mǎn)足。在劉健和青島中能簽訂的轉(zhuǎn)會(huì)效力合同，清楚地表明了雙方的權(quán)利義務(wù)，內(nèi)容合法，符合法律法規(guī)。同時(shí)，根據(jù)《合同法》第44條規(guī)定：“法律行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！薄吨袊?guó)足球協(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》：“新協(xié)會(huì)為球員辦理完畢轉(zhuǎn)會(huì)注冊(cè)手續(xù)后，應(yīng)當(dāng)將球員的轉(zhuǎn)會(huì)材料（包括球員的轉(zhuǎn)會(huì)合同）提交中國(guó)足協(xié)備案并辦理注冊(cè)手續(xù)?！薄瓣?yáng)合同”作為備案合同，滿(mǎn)足以上所有的條件。雖然雙方在合同內(nèi)容的執(zhí)行上與“陽(yáng)合同”有悖，但是我們并不能以雙方?jīng)]有執(zhí)行合同內(nèi)容為由來(lái)否定“陽(yáng)合同”的法律效力。因此，“陽(yáng)合同”對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律效力。

2.3.2 “陰合同”的法律效力

《合同法》第1條規(guī)定，《合同法》是為保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)而制定的?！瓣幒贤庇僧?dāng)事人雙方在公平公正的條件下自愿簽訂，是當(dāng)事人雙方意思的真實(shí)表達(dá)，并且雙方按照“陰合同”執(zhí)行各自的權(quán)利義務(wù)。“陰合同”同樣滿(mǎn)足上文闡釋的合同成立的條件，屬于合法有效的合同。對(duì)于《合同法》第44條規(guī)定“法律行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！睆哪壳坝行У姆伞⒎ㄒ?guī)來(lái)看，沒(méi)有哪條法律、法規(guī)規(guī)定職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部之間的合同需要批準(zhǔn)、登記?！吨袊?guó)足球協(xié)會(huì)章程》《中國(guó)足球協(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》也只是規(guī)定了在提交轉(zhuǎn)會(huì)資料時(shí)，需要將勞動(dòng)合同備案。作為行業(yè)規(guī)章，它不是《合同法》第44條所說(shuō)的法律、行政法規(guī)，該處所指的法律是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性文件。行政法規(guī)是指國(guó)務(wù)院制定的規(guī)范性文件。因此我們不能以“陰合同”沒(méi)有備案來(lái)否定其效力。綜上所述，“陰合同”對(duì)雙方當(dāng)事人也具有法律效力。

2.3.3 “陽(yáng)合同”和“陰合同”發(fā)生沖突時(shí)的效力認(rèn)定

針對(duì)“劉健合同案”，經(jīng)司法鑒定“陰合同”并非劉健本人簽訂。假定該“陰合同”確實(shí)為劉健所簽，那么足協(xié)又該如何認(rèn)定呢？

《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》規(guī)定所有會(huì)員應(yīng)當(dāng)遵守本協(xié)會(huì)章程、規(guī)程、決議和決定，否則要受到協(xié)會(huì)的處罰。為維護(hù)行業(yè)秩序，保證足球事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。在行業(yè)內(nèi)部而言，《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》具有最高效力。運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題屬于足球行業(yè)內(nèi)部問(wèn)題，中國(guó)足協(xié)作為中國(guó)足球事業(yè)的管理部門(mén)，在運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)出現(xiàn)“陰陽(yáng)合同”時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)自身的管理處罰規(guī)定解決，即應(yīng)當(dāng)以備案合同（陽(yáng)合同）為準(zhǔn)解決糾紛。但是這并不意味著否定“陰合同”的法律約束力。“陰合同”由當(dāng)事人雙方在公平公正的條件下，自愿簽訂，是當(dāng)事人雙方意思的真實(shí)表達(dá)，并且已經(jīng)實(shí)行。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的權(quán)利與義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任［2］。因此足協(xié)在處理球員轉(zhuǎn)會(huì)滋生的“陰陽(yáng)合同”案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)按照足協(xié)規(guī)定：以備案合同（陽(yáng)合同）為準(zhǔn)判定運(yùn)動(dòng)員的去留。同時(shí)俱樂(lè)部可以依照《合同法》規(guī)定依法追究運(yùn)動(dòng)員的違約責(zé)任。

3 “劉健合同案”反映的問(wèn)題

3.1 足協(xié)對(duì)備案合同管理不規(guī)范

在“劉健合同案”中不僅出現(xiàn)了“陰陽(yáng)合同”，甚至出現(xiàn)了留置足協(xié)的備案合同被改動(dòng)的情況，這表明整個(gè)中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽缺少應(yīng)有的秩序和規(guī)范。球員和俱樂(lè)部之間的合同糾紛早已層出不窮。如在2012年于濤也因?yàn)楹蜕虾Ｉ昊ù嬖凇瓣庩?yáng)合同”無(wú)奈之下不得不轉(zhuǎn)會(huì)成為業(yè)余球員，2010年孫祥因?yàn)椤瓣庩?yáng)合同”和上海申花發(fā)生糾紛，還有2005年張烈也曾因?yàn)椤瓣庩?yáng)合同”而不得不選擇退役。諸如此類(lèi)的合同事件充分反映了足協(xié)對(duì)球員轉(zhuǎn)會(huì)合同沒(méi)有建立嚴(yán)格的審查制度，管理不規(guī)范。其實(shí)，如果足協(xié)在檢查管理中堅(jiān)持“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的十六字方針，這些事情很大程度上是可以避免的，只不過(guò)因?yàn)橹袊?guó)足協(xié)和足球俱樂(lè)部都有自己的目標(biāo)，不僅追求各自最大化的經(jīng)濟(jì)利益，也追求各自最大化的社會(huì)收益，并且盡量減少管理成本［3］。在足球職業(yè)聯(lián)賽中，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的流動(dòng)會(huì)給俱樂(lè)部帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)榮譽(yù)時(shí)，個(gè)別缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展眼光的俱樂(lè)部就可能在利益驅(qū)使下背棄責(zé)任和道德，踐踏法律，追求短期利益。而中國(guó)足協(xié)的工作重心“在宏觀管理和調(diào)控上投入少，在微觀的投入多”［4］，該管的沒(méi)管，導(dǎo)致監(jiān)管不力。

3.2 足協(xié)限薪的不合理性

“陰陽(yáng)合同”在中國(guó)職業(yè)足球領(lǐng)域的出現(xiàn)是因?yàn)榫銟?lè)部要應(yīng)對(duì)中國(guó)足協(xié)出臺(tái)的“限薪令”。這說(shuō)明“限薪令”在一定程度上對(duì)中國(guó)職業(yè)足球的發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。

首先，“限薪令”是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是為社會(huì)大眾提供一個(gè)高競(jìng)技水平、富有觀賞性的賽事商品，從而更充分地發(fā)揮它的商品價(jià)值［5］，它的發(fā)展順應(yīng)了市場(chǎng)供求關(guān)系的變化。足球俱樂(lè)部給予運(yùn)動(dòng)員高額的勞動(dòng)報(bào)酬是俱樂(lè)部獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)行為，俱樂(lè)部對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作自負(fù)盈虧，這符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，足協(xié)不應(yīng)當(dāng)過(guò)多插手干涉。其次，足球俱樂(lè)部采用高額的勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)吸引優(yōu)秀的足球運(yùn)動(dòng)員是有利可圖的，一方面是壯大球隊(duì)的實(shí)力，另一方面也是壯大自己的品牌力量。恒大足球俱樂(lè)部投資足球后，表面上看，投入了大量的人力、物力、財(cái)力，實(shí)際上通過(guò)對(duì)足球運(yùn)動(dòng)的投資使其在中國(guó)的號(hào)召力和影響力迅猛提升，其旗下的恒大冰泉在一年內(nèi)成為了世界三大礦泉水品牌之一。最后，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，自1996年至今足協(xié)已經(jīng)多次限薪，卻并未實(shí)質(zhì)上起到限薪的作用，反而衍生出“陰陽(yáng)合同”。綜上所述，足協(xié)的限薪存在不合理性。

3.3 足協(xié)處理問(wèn)題的滯后

在“劉健合同案”中，由于足協(xié)處理問(wèn)題的拖沓，“劉健合同案”從發(fā)生到結(jié)束經(jīng)歷了250天左右。而劉健三個(gè)月左右的時(shí)間無(wú)法上場(chǎng)比賽，無(wú)疑會(huì)對(duì)劉健的足球技能產(chǎn)生極為消極的影響，也影響了其個(gè)人的勞動(dòng)收入。恒大俱樂(lè)部斥巨資買(mǎi)進(jìn)新的球員卻無(wú)法使用，也是對(duì)俱樂(lè)部財(cái)力資源和人力資源的浪費(fèi)。同時(shí)原俱樂(lè)部也因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員歸屬無(wú)法確定，無(wú)法使用球員。通常動(dòng)員的職業(yè)生涯相對(duì)較短，他們必須在短時(shí)間內(nèi)獲得體育糾紛的解決［6］。我國(guó)的職業(yè)體育領(lǐng)域除了單項(xiàng)協(xié)會(huì)制定的本協(xié)會(huì)條例規(guī)定外，并沒(méi)有建立專(zhuān)門(mén)的仲裁制度來(lái)解決體育領(lǐng)域的糾紛。我國(guó)的職業(yè)體育中迫切需要建立一種快速反應(yīng)機(jī)制來(lái)處理體育糾紛。仲裁最大的特點(diǎn)在于它的快捷性和專(zhuān)業(yè)性，仲裁的立腳點(diǎn)就是解決個(gè)案的爭(zhēng)端，迅速對(duì)案件作出判定，控制事態(tài)的發(fā)展，減少損失。我國(guó)《體育法》第33條規(guī)定：在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。因此，建立我國(guó)的體育仲裁機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。

4 劉健合同案的啟示

建立備案合同規(guī)范化管理流程，加大審查管理力度。首先，足協(xié)對(duì)備案合同要實(shí)行制度化管理。明確合同主管部門(mén)的職責(zé)及要求，建立完善的規(guī)章制度，嚴(yán)格合同制定、備案、審查等流程，完善合同管理系統(tǒng)，保障統(tǒng)一管理平臺(tái)下各個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)作的高效性。其次，加大審查管理力度。一方面對(duì)備案合同例行審查，另一方面嚴(yán)格審查俱樂(lè)部對(duì)合同的履行情況，杜絕“欠薪”和“陰陽(yáng)合同”的出現(xiàn)。

足協(xié)應(yīng)當(dāng)合理限薪。足協(xié)應(yīng)當(dāng)定期審核俱樂(lè)部的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)情況，科學(xué)地研究設(shè)計(jì)限薪的方案措施，既要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又要防止俱樂(lè)部因惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致資金不能長(zhǎng)期支持而中途退出。

建立我國(guó)的體育仲裁制度。仲裁最大的特點(diǎn)在于快捷性和專(zhuān)業(yè)性，它的立足點(diǎn)是解決個(gè)案的爭(zhēng)端，迅速對(duì)案件做出判定，控制事態(tài)的發(fā)展。體育領(lǐng)域的糾紛要求迅速得到解決，仲裁制度的建立是不可或缺的，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快建立自己的體育仲裁制度。

［1］吳洪革，馬曉欣.中國(guó)體育管理體制邏輯的雜糅與利益博弈的異化［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，33（1）：12-15.

［2］張紅華，鄭鷺賓，繆志偉.論陰陽(yáng)合同的法律效力——以王棟合同門(mén)事件為例［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，44（2）：42-44.

［3］黃濤.萬(wàn)發(fā)達(dá).中國(guó)足協(xié)與足球俱樂(lè)部矛盾的主要原因分析［J］.體育學(xué)刊，2009，16（9）：24-27.

［4］岳峰.中國(guó)足協(xié)與中超俱樂(lè)部投資人的博弈分析［J］.體育科技，2005（4）：14-16.

［5］張楊，霍丁鵬.CBA俱樂(lè)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律探析——山西中宇事件引發(fā)的思考［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，28（5）：9-13.

［6］肖海婷，李艷翎，蔣新國(guó)，等.國(guó)際體育仲裁院仲裁實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，41（6）：9-13.

Some Thought Based on the Transfer Contract Case of Liu Jian，A Football Player in China

ZHANG Yang，GUAN Tao

（School of Physical Education，Shanxi Normal University，Xi’an 710119，China）

This article appliesmethods of literature and logical analysis，beginswith the transfer contract case of Liu Jian——a football player in China，and discusses potential threats ofblack-white contracts for athletes.And from a legal pointof view this article analyzes the legal validity of black-white contracts in CFL.This study suggests that：both the“white contract”and“black contract”appeared in the Chinese Football League have legal validity.In dealingwith such contracts，CFA shall the execute the contractstrictly in accordance with the recorded contracts，meanwhile“black contracts”are legally binding for the clubs and athletes；Transfer Contract Case of Liu Jian reflects that CFA does not have regulatedmanagementof the contracts；salary limit lacks of scientific basis.It is recommended that CFA should have institutionalized managements over the recorded contracts，increase contract scrutiny，take scientific salary limit，establish China＇s sports arbitration body.

black-white contract；liability for breach contract；scientific salary limit；sports arbitration

G80-051

A

1008-3596（2015）06-0048-04

2015-06-28

張 楊（1966-），男，陜西周至人，副教授，碩士，研究方向?yàn)轶w育法學(xué)。