潘國(guó)紅

人大工作評(píng)議，是地方人大在實(shí)踐中探索總結(jié)出來的一種監(jiān)督形式，也是過去幾年地方各級(jí)人大運(yùn)用頻率最高的一種監(jiān)督形式。2007年1月1日開始施行的《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)督法）沒有將工作評(píng)議列為地方各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的方式中。工作評(píng)議何去何從，引起了地方人大熱議。有人認(rèn)為，人大監(jiān)督政治性強(qiáng)，對(duì)工作評(píng)議監(jiān)督法未明確授權(quán)就不能實(shí)施。也有人認(rèn)為，監(jiān)督法未將工作評(píng)議納入其中，并不等于它就沒有可行價(jià)值，也并非就是排除了它可以作為人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的一種方式，專項(xiàng)工作評(píng)議有其存在的價(jià)值和意義，不應(yīng)有聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告就予以取消[1]。各地的做法也不盡一致。有的地方停止了述職評(píng)議和工作評(píng)議;有的僅停止述職評(píng)議，保留了工作評(píng)議;有的只保留專項(xiàng)工作評(píng)議，停止了部門工作評(píng)議。江蘇省啟東市人大在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究出臺(tái)了工作評(píng)議辦法和實(shí)施意見，積極推進(jìn)工作評(píng)議深入開展。本文試以啟東市人大工作評(píng)議為例，就工作評(píng)議的規(guī)范化和實(shí)效性作一些思考。

一、監(jiān)督法叫停述職評(píng)議，并沒有叫停工作評(píng)議

所謂“工作評(píng)議”，是指人大常委會(huì)組織對(duì)本級(jí)人民政府及其所屬部門、人民法院、人民檢察院履行工作職責(zé)的情況進(jìn)行監(jiān)督的一種形式。所謂“述職評(píng)議”，是指人大常委會(huì)要求由人民代表大會(huì)及其常委會(huì)選舉和任命的“一府兩院”組成人員，包括人民政府組成人員、人民法院院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)、人民檢察院檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)等人員向自己做述職報(bào)告的一種監(jiān)督活動(dòng)[2]。早在1982年，黑龍江省肇源縣人大常委會(huì)組織人大代表評(píng)議“一府兩院”干部，并在省人大工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上介紹做法，開啟了評(píng)議的先河。隨后上海、遼寧和河南等地的部分人大也開展了此項(xiàng)工作[3]。1986年，河南省平頂山市舞鋼區(qū)人大常委會(huì)組織人大代表評(píng)議區(qū)政府的工作，并被《中國(guó)法制報(bào)》列為1986年度人大工作的十大進(jìn)展之一[4]。1988年浙江省杭州市下城區(qū)人大常委會(huì)開始對(duì)任命干部實(shí)行述職評(píng)議，并于1989年制定了干部述職評(píng)議的試行辦法[5]。由此，在工作評(píng)議的基礎(chǔ)上，便產(chǎn)生了任命干部的述職評(píng)議，并隨即推開普及到其他一些地方。盡管如此，評(píng)議工作在很大程度上仍處于自我發(fā)展的狀態(tài)。1992年，彭沖副委員長(zhǎng)在人大制度研究和宣傳工作座談會(huì)上指出：評(píng)議“一府兩院”的活動(dòng)，實(shí)踐證明是人民群眾創(chuàng)造的社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一種好形式，是代表執(zhí)行職務(wù)監(jiān)督的一個(gè)重要途徑，也是密切聯(lián)系群眾和加強(qiáng)廉政建設(shè)的措施。應(yīng)當(dāng)精心組織，注重實(shí)效，防止形式主義，并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使這一活動(dòng)逐步走上規(guī)范化、制度化[6]。彭沖的這一肯定被1992年7月10日的《法制日?qǐng)?bào)》刊載后，產(chǎn)生了很大影響。之后，評(píng)議的范圍和級(jí)別不斷擴(kuò)展。當(dāng)時(shí)很少能夠看到一個(gè)縣級(jí)人大常委會(huì)不組織評(píng)議活動(dòng)[7]。

2007年1月1日起施行的監(jiān)督法明確了行使監(jiān)督權(quán)的七種方式，沒有提到地方人大的工作評(píng)議。于是人們對(duì)工作評(píng)議見仁見智，有人理解為叫停了，有人理解為規(guī)范了。對(duì)此，監(jiān)督法起草人之一、全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任李飛就評(píng)議工作沒有寫入監(jiān)督法作了解讀：“聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告，也就是工作評(píng)議”“地方人大常委會(huì)在對(duì)政府工作的監(jiān)督上，大體形成了‘述職評(píng)議和‘工作評(píng)議兩種做法?！瓋煞N形式的探索實(shí)踐，都為制定好監(jiān)督法提供了積極有益的經(jīng)驗(yàn)，但比較而言，開展工作評(píng)議，更能體現(xiàn)人大常委會(huì)監(jiān)督的特點(diǎn)，發(fā)揮人大常委會(huì)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)?！盵8]全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)副主任委員喬曉陽主編的《監(jiān)督法學(xué)習(xí)問答》也這樣認(rèn)為，“盡管監(jiān)督法中沒有出現(xiàn)‘工作評(píng)議字樣，但體現(xiàn)了工作評(píng)議的實(shí)質(zhì)精神，兼顧了一般聽取和審議工作報(bào)告和工作評(píng)議兩方面的特點(diǎn)”“總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督法把‘述職評(píng)議納入到‘工作評(píng)議，專門對(duì)人大常委會(huì)監(jiān)督‘一府兩院專項(xiàng)工作作了規(guī)范化、程序化的規(guī)定。” [9]可見，全國(guó)人大常委會(huì)在制定和解讀監(jiān)督法時(shí)，只叫停述職評(píng)議，也即“把述職評(píng)議統(tǒng)一納入到工作評(píng)議”。監(jiān)督法并沒有叫停工作評(píng)議，那種不分工作評(píng)議和述職評(píng)議，認(rèn)為監(jiān)督法叫停所有工作評(píng)議的看法是片面的[10]。同時(shí)，監(jiān)督法中所指的“專項(xiàng)工作”，其內(nèi)容應(yīng)該既包括本級(jí)“一府兩院”某一方面的工作;也包括政府所屬部門的整體工作，因?yàn)槿缃逃?、文化等工作也屬于政府某一方面的工作。那種把“專項(xiàng)工作”僅僅理解為“一府兩院”某一方面的工作，認(rèn)為監(jiān)督法叫停部門工作評(píng)議的看法也是片面的。

工作評(píng)議是人大常委會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的創(chuàng)新。工作評(píng)議作為人大在實(shí)踐中探索和創(chuàng)造出來的加強(qiáng)法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的有效形式，在監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容等方面，符合憲法和有關(guān)法律的基本原則和精神，也符合人大制度的本質(zhì)要求?！耙桓畠稍骸苯邮苋舜蠊ぷ髟u(píng)議，是將人民賦予的權(quán)力行使情況向人民匯報(bào)，接受人民監(jiān)督的一種有效載體和平臺(tái)。工作評(píng)議拓寬了地方人大監(jiān)督渠道，它作為一種綜合監(jiān)督手段，把對(duì)工作的監(jiān)督和對(duì)人的監(jiān)督有機(jī)地統(tǒng)一起來，方式比較綜合，手段比較剛性，效果比較明顯，參與性和覆蓋面較廣，監(jiān)督力度比單純聽取審議工作報(bào)告要大，實(shí)現(xiàn)了由程序性監(jiān)督向?qū)嵸|(zhì)性監(jiān)督轉(zhuǎn)變，對(duì)于增強(qiáng)人大監(jiān)督實(shí)效和權(quán)威，具有強(qiáng)有力的促進(jìn)作用。對(duì)于沒有立法權(quán)的地方人大來說，監(jiān)督工作更是一項(xiàng)極為重要的工作，只能加強(qiáng)，不能削弱。啟東市人大從推進(jìn)人民代表大會(huì)制度與時(shí)俱進(jìn)的高度，積極探索和嘗試工作評(píng)議的辦法和措施，在聽取和審議“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告的同時(shí)，每年對(duì)1～2個(gè)部門（由常委會(huì)票決決定）開展部門工作評(píng)議，不斷提升規(guī)范化、程序化水平，努力提高工作評(píng)議的質(zhì)量和實(shí)效。

二、工作評(píng)議必須依法規(guī)范和完善

規(guī)范性、程序性、法定性是人大監(jiān)督必須遵循的原則。但從各地的實(shí)踐看，人大工作評(píng)議的名稱各異，做法不一，尤其在程序上亟待規(guī)范和完善。啟東市人大從工作評(píng)議的主體、客體、程序、滿意度測(cè)評(píng)、評(píng)議結(jié)果運(yùn)用等方面，進(jìn)行了規(guī)定和明確，使人大工作評(píng)議有了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

（一）關(guān)于工作評(píng)議的主體。明確評(píng)議的主體很有必要，因?yàn)檫@涉及評(píng)議的法律效力。到目前為止，全國(guó)各地評(píng)議的做法并不規(guī)范，有人大代表的評(píng)議，有人民代表大會(huì)的評(píng)議，有人大常委會(huì)的評(píng)議，有人大常委會(huì)主任會(huì)議的評(píng)議，還有人大常委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議的評(píng)議。究竟誰是評(píng)議的主體？監(jiān)督法第二條第一款規(guī)定：“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，行使監(jiān)督權(quán)?！边@一規(guī)定明確了只有各級(jí)人大常委會(huì)才能行使監(jiān)督權(quán)。工作評(píng)議屬于人大閉會(huì)期間的工作，因此行使這一監(jiān)督權(quán)的主體只能是本級(jí)人大常委會(huì)，其他組織（如人大常委會(huì)主任會(huì)議、專門委員會(huì)或者常務(wù)委員會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)等）和個(gè)人只能根據(jù)常委會(huì)的授權(quán)來承擔(dān)評(píng)議工作的具體事務(wù)，負(fù)責(zé)評(píng)議實(shí)施方案的制訂和落實(shí)，而不能以自身的名義獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)。至于人大常委會(huì)組成人員、各級(jí)人大代表參加常委會(huì)開展的評(píng)議活動(dòng)，不是以個(gè)人的名義來參與監(jiān)督的，而是受常委會(huì)的委托、在常委會(huì)的組織下參與的，是服從常委會(huì)意志、為常委會(huì)行使權(quán)力服務(wù)的。根據(jù)監(jiān)督法規(guī)定，啟東市評(píng)議辦法和實(shí)施意見規(guī)定，評(píng)議主體是市人大常委會(huì)，評(píng)議活動(dòng)發(fā)動(dòng)市、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、街道和園區(qū)）兩級(jí)人大代表參加。

（二）關(guān)于工作評(píng)議的客體。評(píng)議客體，即評(píng)議的對(duì)象。目前各地人大評(píng)議對(duì)象的范圍比較寬泛，大多數(shù)地方是評(píng)議同級(jí)人民政府及其所屬部門、人民法院、人民檢察院;也有一些地方還評(píng)議社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大評(píng)議“七站八所”等）。對(duì)非經(jīng)過人大產(chǎn)生的部門和單位能否進(jìn)行評(píng)議，各地的看法不盡一致。監(jiān)督法第五條規(guī)定：“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、公正司法。”監(jiān)督法第二章、第八條第一款都規(guī)定了人大常委會(huì)監(jiān)督的對(duì)象。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任李飛認(rèn)為：“人大常委會(huì)經(jīng)常性地對(duì)‘一府兩院開展專項(xiàng)工作評(píng)議，不僅可以評(píng)議本級(jí)政府及其組成部門，還可以評(píng)議政府直屬機(jī)構(gòu)和本行政區(qū)域內(nèi)的上級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)雖然不是由本級(jí)人大常委會(huì)任命，但只要他們負(fù)有社會(huì)管理職能，而這些職能又是本級(jí)政府職責(zé)范圍的，本級(jí)人大常委會(huì)當(dāng)然可以就這些機(jī)構(gòu)工作范圍聽取和審議政府的專項(xiàng)工作報(bào)告。”[11]本區(qū)域內(nèi)的一些社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位，雖然具有一定的社會(huì)管理職能，但不是由人大產(chǎn)生，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，人大不宜采取工作評(píng)議的方式進(jìn)行監(jiān)督。啟東市人大常委會(huì)依據(jù)監(jiān)督法規(guī)定，明確工作評(píng)議的對(duì)象包括三個(gè)方面，一是市人民政府及其所屬部門;二是本轄區(qū)垂直管理部門;三是市人民法院，市人民檢察院。評(píng)議的目的是“促進(jìn)本級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法行政、公正司法”。

（三）關(guān)于工作評(píng)議的內(nèi)容。工作評(píng)議屬于聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告的具體化，工作評(píng)議的內(nèi)容規(guī)定及來源路徑應(yīng)該按照監(jiān)督法的規(guī)定來確定。監(jiān)督法第八條規(guī)定：“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)每年選擇若干關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題，有計(jì)劃地安排聽取和審議本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的專項(xiàng)工作報(bào)告?！北O(jiān)督法第九條規(guī)定了議題確定和選擇的六個(gè)途徑。啟東市人大工作評(píng)議項(xiàng)目主要分四個(gè)類別，一是市人民代表大會(huì)議案的辦理情況以及市人大常委會(huì)根據(jù)議案所作相應(yīng)決議的執(zhí)行情況，二是市人大代表提出的、并經(jīng)主任會(huì)議確定為重點(diǎn)督辦建議以及其他建議的辦理情況，三是市人大常委會(huì)會(huì)議聽取和審議的“一府兩院”專項(xiàng)工作，四是市政府及其所屬部門、垂直管理部門履行工作職責(zé)情況。

（四）工作評(píng)議的程序。根據(jù)監(jiān)督法的規(guī)定，開展工作評(píng)議，大體上要經(jīng)過制訂計(jì)劃、確定對(duì)象、視察調(diào)研、形成意見、聽取報(bào)告、測(cè)評(píng)票決、跟蹤監(jiān)督、公布結(jié)果等幾個(gè)階段。啟東市人大工作評(píng)議分“準(zhǔn)備、調(diào)查、評(píng)議、整改”等四個(gè)階段，評(píng)議大會(huì)程序一般包括：（1）聽取工作報(bào)告;（2）聽取調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告;（3）分組審議（部門工作評(píng)議時(shí)，各代表小組作評(píng)議發(fā)言）;（4）安排專題詢問;（5）對(duì)專項(xiàng)工作或部門工作進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)，并當(dāng)場(chǎng)宣布測(cè)評(píng)結(jié)果。

工作評(píng)議必須以充分的調(diào)查研究為基礎(chǔ)。啟東市人大工作評(píng)議前的調(diào)查研究，一般采取集中和分組相結(jié)合的方式進(jìn)行，通過聽取匯報(bào)、約見詢問、專題座談、實(shí)地察看、民意測(cè)評(píng)、問卷調(diào)查等形式，廣泛聽取意見，了解掌握真實(shí)情況，并形成書面調(diào)查報(bào)告。滿意度測(cè)評(píng)是工作評(píng)議最核心的環(huán)節(jié)，是專項(xiàng)工作評(píng)議區(qū)別于專項(xiàng)工作審議的重要方面，也是專項(xiàng)工作評(píng)議成功與否的關(guān)鍵，是專項(xiàng)工作評(píng)議的“重頭戲” [12]。啟東市人大工作評(píng)議測(cè)評(píng)的內(nèi)容一般包括：（1）報(bào)告是否如實(shí)反映工作情況;（2）所報(bào)告工作的實(shí)效及社會(huì)效果;（3）對(duì)前階段工作中尚存在問題的查找是否準(zhǔn)確;（4）對(duì)下一步工作擬采取的措施和做法是否可行。測(cè)評(píng)“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告，分“滿意、基本滿意、不滿意”三個(gè)檔次，滿意和基本滿意的票數(shù)超過常委會(huì)組成人員半數(shù)的為通過，否則為未被通過。測(cè)評(píng)部門工作分“滿意、基本滿意、不滿意”三個(gè)檔次，并計(jì)算分值作為評(píng)議結(jié)果。其計(jì)算公式為：（滿意票數(shù)×10分+基本滿意票數(shù)×8分）÷總票數(shù)。

三、工作評(píng)議應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題

目前，人大工作評(píng)議在許多地方人大常委會(huì)開展起來，并已成為了解社情民意、有效實(shí)施監(jiān)督的重要工作方式之一。但從各地的運(yùn)作實(shí)踐來看，工作評(píng)議還存在著許多不足和薄弱環(huán)節(jié)，如規(guī)范化、程序化水平不高，議題選擇科學(xué)性不強(qiáng)，公眾參與度不廣，整改落實(shí)的跟蹤問效不夠等，這些問題需要進(jìn)一步探索實(shí)踐和積累經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)加以改進(jìn)和完善。

（一）提升規(guī)范化、程序化水平。人大工作程序性較強(qiáng)，規(guī)范性較高，這是由人大工作的特點(diǎn)決定的。人大工作評(píng)議要嚴(yán)格按照常委會(huì)既定的程序操作，避免將工作評(píng)議搞成大呼隆式的“民主”，只追求簡(jiǎn)易便捷，而不注重程序規(guī)范。要認(rèn)真制訂評(píng)議工作方案，對(duì)評(píng)議的目的、內(nèi)容、程序、方法、步驟以及要把握的原則等作出明確嚴(yán)格的規(guī)定，明確只搞工作評(píng)議，不搞述職評(píng)議，不對(duì)人進(jìn)行評(píng)議，不對(duì)干部履職情況進(jìn)行審議。要嚴(yán)格按照評(píng)議方案所確定的工作程序開展評(píng)議，精心組織，周密安排，認(rèn)真落實(shí)，使工作評(píng)議在方案的規(guī)范下嚴(yán)格有序進(jìn)行。在整個(gè)評(píng)議工作中，人大常委會(huì)要始終居于主導(dǎo)地位，這樣才能使人大的評(píng)議工作更具權(quán)威、更為有效。如評(píng)議議題和評(píng)議對(duì)象的產(chǎn)生，由人大常委會(huì)表決通過;面對(duì)面的評(píng)議就應(yīng)當(dāng)安排在人大常委會(huì)會(huì)議上進(jìn)行，而不是由領(lǐng)導(dǎo)小組召集舉行專門的評(píng)議大會(huì);參加測(cè)評(píng)人員也應(yīng)當(dāng)是以人大常委會(huì)組成人員為主，而不是以人大代表為主要參加者;根據(jù)組成人員、人大代表發(fā)言而形成的整改意見，必須經(jīng)常委會(huì)審議表決后方可提交被評(píng)單位整改，而不是由評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組匯總交辦等等[13]。

（二）議題選擇要“突出重大問題”。彭真同志曾經(jīng)指出，“重大原則問題，該管就管，少一事不如多一事;日常工作問題，不必去管，多一事不如少一事。”[14]按照監(jiān)督法的規(guī)定，工作評(píng)議的內(nèi)容來源比較廣泛，主要可以包括：貫徹執(zhí)行憲法及相關(guān)法律、法規(guī)情況;人大及其常委會(huì)決議、決定及政府政令的貫徹執(zhí)行情況;人民群眾普遍關(guān)心和迫切需要解決問題的處理情況;履行職責(zé)，為本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展服務(wù)情況;接受各級(jí)人大監(jiān)督，辦理人大代表提出的議案和建議、批評(píng)、意見情況;依法行政、公正執(zhí)法的情況;班子建設(shè)、廉政建設(shè)和機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)等方面的情況[15]。但來源廣泛不能說明內(nèi)容之廣泛。工作評(píng)議議題的確定和選擇要按照監(jiān)督法的精神，“突出重大問題”，即圍繞黨委的中心工作，選擇若干關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和人民群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題進(jìn)行。防止把工作評(píng)議“浮現(xiàn)”在“一府兩院”工作的細(xì)末枝節(jié)，蛻變?yōu)橐环N日常行政管理手段，如進(jìn)行百分制考核等。這樣，就代行了行政管理的職權(quán)，有違人大監(jiān)督的初衷和目標(biāo)[16]。

（三）廣泛發(fā)動(dòng)公眾參與。人大工作評(píng)議能否全面掌握被評(píng)對(duì)象的真實(shí)情況，能否真實(shí)地反映民意，能否客觀公正地對(duì)被評(píng)對(duì)象作出評(píng)價(jià)，關(guān)鍵在于公眾的參與度和監(jiān)督面。人大常委會(huì)是工作評(píng)議的主體，但工作評(píng)議并不僅僅是人大常委會(huì)一家子的事，常委會(huì)應(yīng)廣泛發(fā)動(dòng)組織常委會(huì)組成人員、本選區(qū)的各級(jí)人大代表、有關(guān)專家和社會(huì)公眾參加調(diào)查和提出意見，同時(shí)，還可以委托統(tǒng)計(jì)部門等專業(yè)機(jī)構(gòu)，針對(duì)具體對(duì)象提前作滿意度民意調(diào)查，輔助提升人大測(cè)評(píng)的公信力。啟東市人大常委會(huì)評(píng)議部門工作時(shí)，在“準(zhǔn)備”階段，向社會(huì)發(fā)布評(píng)議公告，征求社會(huì)各界和廣大公眾對(duì)被評(píng)部門工作的建議意見。在“調(diào)研”階段，集中開展人大代表“回選區(qū)訪選民評(píng)部門”活動(dòng)，征集選民對(duì)被評(píng)部門的建議意見，并在代表小組評(píng)議會(huì)上進(jìn)行交流匯總。在“評(píng)議”階段，各代表小組各推薦一名代表作評(píng)議發(fā)言，被評(píng)部門負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)就代表提出的問題接受代表詢問。在“整改”階段，再次組織人大代表回訪選區(qū)選民，了解掌握被評(píng)部門整改情況。人大常委會(huì)在組織的視察、走訪、座談、調(diào)查、檢查、審議等過程中，廣泛發(fā)動(dòng)公眾參與，融人大常委會(huì)監(jiān)督、人大代表監(jiān)督、輿論監(jiān)督和公眾監(jiān)督為一體，使工作評(píng)議既生動(dòng)活潑又富有成效。

（四）加強(qiáng)評(píng)議意見的整改落實(shí)。工作評(píng)議只是手段和形式，改進(jìn)工作是最終目的。加強(qiáng)評(píng)議意見的落實(shí)整改，是人大工作評(píng)議的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，一些地方存在著重評(píng)議、輕事后監(jiān)督的傾向，雷聲大雨點(diǎn)小，過程熱熱鬧鬧，缺少事后連續(xù)性的監(jiān)督，影響了評(píng)議的效果。對(duì)評(píng)議中提出來的問題、意見和建議，能落實(shí)的要盡快落實(shí)，能解決的要盡快解決，能整改的要盡快整改。對(duì)于人大代表和群眾反映強(qiáng)烈的問題，人大應(yīng)將其確定為監(jiān)督工作的重點(diǎn)部門和重要議題，列入監(jiān)督計(jì)劃，促使相關(guān)問題得到解決。對(duì)不認(rèn)真接受評(píng)議的、群眾意見較大的，或者對(duì)整改意見落實(shí)不力的，人大要依法對(duì)負(fù)責(zé)人采取詢問、質(zhì)詢、罷免等一些剛性監(jiān)督手段加強(qiáng)監(jiān)督，以維護(hù)工作評(píng)議的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。在“整改落實(shí)”階段，啟東市人大常委會(huì)要求被評(píng)部門根據(jù)評(píng)議意見（審議意見）制訂整改工作方案，認(rèn)真落實(shí)整改，一段時(shí)間后，人大常委會(huì)會(huì)議專門聽取和審議被評(píng)部門整改情況報(bào)告，并進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)。針對(duì)性、持續(xù)性、跟蹤性的監(jiān)督檢查活動(dòng)，推進(jìn)了評(píng)議意見（審議意見）的落實(shí)，切實(shí)解決了一些人民群眾關(guān)心的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

（五）重視評(píng)議結(jié)果的運(yùn)用。運(yùn)用落實(shí)好評(píng)議結(jié)果，是保證專項(xiàng)工作評(píng)議取得實(shí)際效果的關(guān)鍵所在。要公開評(píng)議過程和結(jié)果。評(píng)議實(shí)施方案、被評(píng)對(duì)象工作報(bào)告、評(píng)議意見、滿意度測(cè)評(píng)結(jié)果、整改落實(shí)情況等要通過新聞發(fā)布會(huì)、新聞媒體、人大網(wǎng)站、邀請(qǐng)公民參與等形式和途徑向社會(huì)公開，接受人民群眾的監(jiān)督。要及時(shí)向黨委反映評(píng)議結(jié)果，以便黨委在干部考核獎(jiǎng)懲、提拔使用中得到體現(xiàn)。在推行年度工作目標(biāo)責(zé)任量化考核的地方，可專列一定分值由人大工作評(píng)議結(jié)果入位，以此建立正向激勵(lì)機(jī)制。對(duì)工作評(píng)議結(jié)果，啟東市人大常委會(huì)與黨委、政府建立了一套行之有效的對(duì)接共用制度，人大工作評(píng)議的結(jié)果（折算成分值）作為被評(píng)部門年度星級(jí)機(jī)關(guān)考核評(píng)定時(shí)“公眾評(píng)議”（共20分，在百分制考核中占比20%）的分值，彰顯民意的分量和人大監(jiān)督的權(quán)威。

注釋：

[1]陳及時(shí)：《專項(xiàng)工作評(píng)議的法律適用及實(shí)用價(jià)值》，載《人大研究》2010年第10期。

[2]蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》，法律出版社2003年版，第401頁。

[3]林伯海：《人民代表大會(huì)監(jiān)督制度的分析與構(gòu)建》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第89頁。

[4]參見《1986年我國(guó)人民代表大會(huì)制度的十大進(jìn)展》，載《中國(guó)法制報(bào)》1986年12月31日第1版。

[5]尹世洪、朱開揚(yáng)：《人民代表大會(huì)制度發(fā)展史》，江西人民出版社2002年版，第328頁。

[6]彭沖：《關(guān)于加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度建設(shè)和人大工作的幾個(gè)問題》，載《法制日?qǐng)?bào)》1992年7月10日第2版。

[7]何俊志：《制度等待利益——中國(guó)縣級(jí)人大制度模式研究》，重慶出版社2005年版，第210頁。

[8][11]李飛：《“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告的聽取和審議》，中國(guó)人大網(wǎng)2006年11月8日。

[9]喬曉陽：《監(jiān)督法學(xué)習(xí)問答》，中國(guó)民主法制出版社2006年版，第38、35頁。

[10]陳書僑：《對(duì)工作評(píng)議的再認(rèn)識(shí)》，載《人大研究》2011年第1期。

[12][16]黃洪斌、王雪鋒：《關(guān)于對(duì)專項(xiàng)工作評(píng)議若干問題的探討》，載《人大研究》2009年第10期。

[13]高詠沂、姚百義、王林：《人大評(píng)議工作需要探討的幾個(gè)問題》，載《人大工作通訊》1998年第18期。

[14]《彭真文選（1941—1990）》，人民出版社1991年版，第563頁。

[15]詹金燦：《專項(xiàng)工作評(píng)議實(shí)例探析》，載《人大研究》2010年第1期。

（作者系江蘇省啟東市人大常委會(huì)副主任）