唐 俊

(浙江外國語學(xué)院 拉丁美洲研究所 浙江杭州 310012)

巴西與智利的校餐計劃比較研究

唐 俊

(浙江外國語學(xué)院 拉丁美洲研究所 浙江杭州 310012)

聯(lián)合國等國際組織和世界各國都投入了大量的資源為未成年學(xué)生建立校餐計劃。巴西和智利是拉美地區(qū)建立全國性的校餐計劃的典型代表。巴西的校餐計劃由政府公辦公營，智利則是公辦私營。兩國校餐計劃在背景基礎(chǔ)、發(fā)展歷程、管理和運(yùn)行機(jī)制以及運(yùn)行成效等幾個方面既有相似之處，也存在著較大差異。相比之下，智利的校餐計劃比巴西的成本更低，待遇標(biāo)準(zhǔn)更高。

巴西；智利；校餐計劃；比較研究

如今，全世界仍有近10億人口面臨著饑餓的威脅，兒童是受饑餓威脅的主要群體。饑餓會造成兒童發(fā)育遲緩，同時也阻礙著國民經(jīng)濟(jì)的增長[1]。為此，聯(lián)合國世界糧食計劃署等國際組織和世界上許多國家都投入了大量的資源為未成年學(xué)生建立校餐計劃(School Feeding Programs)。

在拉美地區(qū)，大部分國家實(shí)施了校餐計劃。本文將選取巴西和智利兩個國家的校餐計劃作為典型案例研究，主要基于以下3點(diǎn)考慮：

第一，兩國的校餐計劃的創(chuàng)建時間比較早，具有較強(qiáng)的“制度創(chuàng)新”和率先垂范的意義。巴西和智利的校餐計劃初建于20世紀(jì)20-30年代，比現(xiàn)今在全世界范圍內(nèi)倡導(dǎo)校餐計劃的聯(lián)合國世界糧食計劃署創(chuàng)立的時間(1963年)都要早30多年，屬于世界上較早在全國推行校餐計劃的國家。

第二，兩國的校餐計劃在拉美乃至世界都具有較大的影響力。據(jù)統(tǒng)計，2012年巴西人口已經(jīng)超過1.99億，成為拉美第一大、世界第五大人口大國。其中未成年人口(0-14歲)占總?cè)丝诒壤s為25%[2]，其校餐計劃是世界上覆蓋范圍最廣的校餐計劃之一。而智利的校餐計劃在2002年被聯(lián)合國世界糧食計劃署評選為世界上最好的5個校餐計劃之一。2004年，作為創(chuàng)始成員之一，智利發(fā)起創(chuàng)立了拉美校餐網(wǎng)絡(luò)，向拉美地區(qū)其他國家推廣其經(jīng)驗(yàn)。

第三，巴西和智利兩國的校餐計劃制度設(shè)計比較成熟，具有鮮明的特色。經(jīng)過70多年的發(fā)展，兩國的校餐計劃已經(jīng)摸索出一條符合本國人口結(jié)構(gòu)和財政實(shí)力的管理和運(yùn)營體制，其外部依賴性也較弱，因此更具本國特色。兩國的校餐計劃各自代表著一種不同的探索道路：巴西的校餐計劃由政府公辦公營，智利則是公辦私營。對這兩個國家的校餐計劃進(jìn)行比較研究，不僅有利于了解拉美地區(qū)校餐計劃的基本情況，也有助于提高校餐計劃的效率，尋找合適的模式。

一、背景基礎(chǔ)比較

(一)人口基本情況比較

1950-2005年，巴西的總和生育率一直高于2，人口年均增長率都超過1%，人口增長迅猛。盡管2005年以來，總和生育率和人口增長率都一再降低，到2010年，巴西的0-14歲未成年人口占總?cè)丝诘谋壤呀?jīng)下降到25%左右，但巴西2012年的人口已經(jīng)超過1.99億，成為拉美第一大、世界第五大人口大國。

智利與巴西的人口變化曾經(jīng)非常相似。1950-2005年，智利的總和生育率從4.95下降到2，年均人口增長率也從2.14%下降到1%左右，2005年以來，總和生育率和年均人口增長率在低位一再下降。2012年智利全國人口數(shù)為1663.46萬，總和生育率降低到1.45，0-14歲人口數(shù)為358.87萬，占總?cè)丝诒壤?2%，成為拉美少年兒童人口比例最小的國家[3]。

表1 巴西和智利未成年人(0-14歲)人口狀況

資料來源：UN，World Population Prospect，2010.

(二)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較

巴西和智利都是拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家。2000年以來，巴西執(zhí)行積極的經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)增長迅速，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)強(qiáng)勁的“金磚國家”之一。2011年巴西已經(jīng)躍升為世界第六大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，2012年巴西的人均GNP已經(jīng)達(dá)到11630美元[4]。巴西歷來重視公共服務(wù)方面的開支。巴西有關(guān)法律規(guī)定，中央政府財政收入的18%用于教育，州、市政府的財政收入的25%用于教育。2004年以來，巴西用于教育方面的支出占政府財政支出的比例逼近18%的法定水平，占GDP比重超過4%，并且逐年上升。

智利的經(jīng)濟(jì)多年來保持較好發(fā)展勢頭。2012年，智利人均GNP達(dá)到14280元[5]，為史上最高水平。智利政府對教育也非常重視，2004年以來教育支出占政府財政支出的比例維持在16-19%的水平，占GDP的比重也維持在4%左右，多年來保持穩(wěn)定。

表2 2004-2010年巴西和智利教育公共開支情況

資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫。http://data.worldbank.org/indicator。

(三)教育管理制度比較

根據(jù)巴西《1971年基礎(chǔ)教育法》的規(guī)定，巴西現(xiàn)行的教育體制制度主要包括學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中教育、高等教育和職業(yè)技術(shù)教育等幾個階段。其中，7歲以下的兒童接受學(xué)前教育，7-15歲階段接受免費(fèi)的義務(wù)教育。與巴西聯(lián)邦制的行政體制相一致，巴西的教育行政管理體制也實(shí)行分級負(fù)責(zé)、分級管理，即市政府負(fù)責(zé)管理學(xué)前教育，市和州政府負(fù)責(zé)管理義務(wù)教育階段，各級地方教育部門具體負(fù)責(zé)實(shí)施，聯(lián)邦教育部只負(fù)責(zé)政策上的宏觀指導(dǎo)。

根據(jù)智利相關(guān)法律，智利的教育分為4個層次：學(xué)前教育、8年的初級(或者基礎(chǔ))教育(6-13歲兒童)和4年的中等教育(14-17歲)以及高等教育。最早，智利的初級教育是強(qiáng)制性的義務(wù)教育，2003年以后法律規(guī)定將中等教育也納入義務(wù)教育。從1980年代起，智利的教育改革方案將原本由中央政府對國立公辦學(xué)校的控制權(quán)移交給各級地方政府。地方(公立)學(xué)校的預(yù)算和新型的私營學(xué)校的補(bǔ)貼，由每名學(xué)生的補(bǔ)貼額乘以平均入學(xué)率來計算，由地方政府出資。

二、發(fā)展歷程比較

(一)巴西的校餐計劃發(fā)展歷程

在巴西，校餐計劃可溯源至20世紀(jì)30年代。當(dāng)時，為解決東北部農(nóng)村未成年學(xué)生營養(yǎng)不良的問題，一批社會營養(yǎng)學(xué)家呼吁為他們建立食物保障計劃[6]。此后，計劃范圍不斷擴(kuò)大。1955年3月，在食物保障計劃的基礎(chǔ)上，巴西政府正式建立了國家食品和營養(yǎng)計劃(PRONAM)，并且得到聯(lián)合國兒童基金會(UNICEF)和世界糧食計劃署的食物援助。1976年，國家食品和營養(yǎng)計劃實(shí)施第二期計劃(PRONAM Ⅱ)，由政府全權(quán)負(fù)責(zé)管理，食品儲存在聯(lián)邦政府和州政府的倉庫中，然后運(yùn)往各個學(xué)校。由于運(yùn)輸條件的限制，經(jīng)常會發(fā)生食物在達(dá)到學(xué)校之前就已經(jīng)變質(zhì)的情況。因此，該計劃供給的食品局限于不易變質(zhì)的非新鮮食物，如奶粉、谷物、面粉等。而路途遙遠(yuǎn)的內(nèi)地一些學(xué)校無法準(zhǔn)時收到食品配給，從而廣為詬病。1979年，國家食品和營養(yǎng)計劃正式在全國學(xué)校范圍內(nèi)推行，更名為國家校餐計劃(PNAE，Programa Nacional de Alimentacao Escolar)，由聯(lián)邦政府統(tǒng)一管理。

2003年，盧拉執(zhí)政以后，推行零饑餓計劃(Zero Hunger Project)，成立了社會發(fā)展和反饑餓部，承諾要讓所有巴西人都能吃上一日3餐。校餐計劃成為零饑餓計劃的重要組成部分，得到到了政府的高度重視。校餐計劃還與地方農(nóng)業(yè)發(fā)展結(jié)合在一起，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)產(chǎn)品和特產(chǎn)品成為校餐食物中的重要組成部分。

(二)智利的校餐計劃發(fā)展歷程

智利的校餐計劃開始于1929年[7]。當(dāng)時，智利的各個州都建立了初步的校餐計劃，由州政府的“學(xué)校救助和學(xué)位委員會”來負(fù)責(zé)管理。1952年，智利教育部決定對校餐計劃進(jìn)行中央統(tǒng)一管理。1964年，智利中央政府成立了救助和獎學(xué)金委員會(Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas，JUNAEB)，直接負(fù)責(zé)食物的購買、存儲、準(zhǔn)備和分配。由于這一過程涉及到行政管理、倉庫、運(yùn)輸?shù)纫徽讖?fù)雜的管理架構(gòu)，國家救助與獎學(xué)金委員會在實(shí)際過程中表現(xiàn)得非常吃力，尤其是管理成本居高不下。從1976年開始，在智利的私有化改革的大背景下，校餐計劃也開始轉(zhuǎn)入私營化運(yùn)作，由國家救助與獎學(xué)金委員會與供應(yīng)商簽訂合同，國家救助與獎學(xué)金委員會負(fù)責(zé)宏觀指導(dǎo)和監(jiān)管，具體運(yùn)作由私營企業(yè)負(fù)責(zé)。效率和食物分配的質(zhì)量都得到了穩(wěn)步的提高，計劃一直穩(wěn)定地運(yùn)行至今。

(三)兩國校餐計劃的發(fā)展歷程比較

巴西和智利的校餐計劃的發(fā)展歷程頗為相似，都經(jīng)歷了從地方管理向中央統(tǒng)一管理的過程，走過了一條逐漸修復(fù)、逐步完善的發(fā)展之路，只不過在發(fā)展過程中出現(xiàn)了迥異的路徑選擇：巴西選擇了由中央政府進(jìn)一步完善和夯實(shí)校餐計劃的政策選擇；智利則根據(jù)本國經(jīng)驗(yàn)選擇了政府指導(dǎo)下的私營化經(jīng)營之路，從而使發(fā)展至今的兩國校餐計劃表現(xiàn)出一定的差別和特色。

三、管理和運(yùn)營體制比較

(一)巴西校餐計劃的管理和運(yùn)營體制

巴西的校餐機(jī)構(gòu)的管理和運(yùn)營體制經(jīng)歷了數(shù)次變更。1979年，國家校餐計劃正式建立的時候，由巴西教育部下屬的學(xué)生援助基金會(Funda=?o da Assistência ao Estudante FAE)負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理這一計劃。從1983年開始，學(xué)生援助基金會嘗試將該項(xiàng)目管理權(quán)利逐漸下放到各個市級機(jī)構(gòu)。這一嘗試在較發(fā)達(dá)的東南部地區(qū)進(jìn)行得比較順利，但是在巴西北部和中西部地區(qū)，各部門間的協(xié)調(diào)不力，管理混亂。1994年，聯(lián)邦政府頒布法律，下令每個市政府或州政府成立校餐委員會(Conselho de Alimentacao Escolar, CAE)，管理當(dāng)?shù)氐男２陀媱?。?996年，巴西的3257個城市(主要是居民超過5萬的城市)都建立起了校餐委員會。各地的校餐委員會由當(dāng)?shù)氐睦蠋?、家長、立法機(jī)構(gòu)和行政官員組成，對校餐計劃的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)管，確保食品供給的政策運(yùn)作。1997年，國家教育發(fā)展基金(FNDE)取代學(xué)生援助基金成為校餐計劃的資金管理者。

至此，巴西校餐計劃的管理和運(yùn)營體制才得以理順和正式確立，即形成中央政府宏觀管理，負(fù)責(zé)財政撥款，地方校餐委員會負(fù)責(zé)具體事務(wù)的分級管理體制。

(二)智利校餐計劃的管理和運(yùn)營體制

從廣義上來說，智利的校餐計劃覆蓋學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育和中學(xué)教育。主要包括兩個食物分配計劃：

第一個是衛(wèi)生部主管下的國家補(bǔ)充飲食計劃(Programa Nacional de Alimentación Complementaria，PNAC)，為所有0-5歲的兒童以及懷孕、哺乳期的婦女提供居家食品。為了將收入較高或者已經(jīng)購買了私營保險的家庭排除在外從而節(jié)約成本，國家對補(bǔ)充飲食計劃的待遇作了一定的限制，只有在衛(wèi)生部認(rèn)證的健康中心進(jìn)行過正式體檢和護(hù)理的家庭才有資格申請。因此，這個計劃實(shí)施范圍非常有限。

第二個是國家救助和獎學(xué)金委員會(Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas，JUNAEB)主辦的校餐計劃(Programa de Alimentación Escolar ，PAE)，這通常被認(rèn)為是狹義的國家校餐計劃。國家救助和獎學(xué)金委員會從 1964年開始管理校餐計劃，主要針對參加公立學(xué)校的低收入學(xué)生。1980年，智利的校餐計劃開始實(shí)行公辦私營化運(yùn)作。國家救助和獎學(xué)金委員會從原來的校餐計劃的直接供應(yīng)方，轉(zhuǎn)變?yōu)槊x上的管理者和實(shí)際上的監(jiān)督者。它主要通過組織聯(lián)合競標(biāo)，來挑選提供免費(fèi)校餐的私營企業(yè)并與之簽訂合同，合同一般為期3年。這些企業(yè)對購買原材料、制作、運(yùn)輸、保管，直至將免費(fèi)校餐發(fā)放至學(xué)生的全過程負(fù)責(zé)。它們必須嚴(yán)格遵守JUNAEB制定的免費(fèi)校餐最低標(biāo)準(zhǔn)，包括(1)食物卡路里和營養(yǎng)目錄；(2)食物結(jié)構(gòu)，包括確定食物的最小和最大數(shù)量；(3)原料的質(zhì)量門檻；(4)可接受的運(yùn)營條件的最低限度和食物服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。如果不達(dá)標(biāo)，或者來自學(xué)校的投訴較多，那么這些公司將被強(qiáng)制做出整改，甚至?xí)唤K止合同。

(三)兩國校餐計劃的管理和運(yùn)營體制比較

巴西和智利的校餐計劃的管理和運(yùn)營體制有許多相似之處，比如，兩國都是一個全國性覆蓋的校餐計劃；都存在一個從中央到地方的分層管理架構(gòu)；都由政府財政資助。因此，從本質(zhì)上看，兩國的校餐計劃都存在公辦的性質(zhì)，屬于社會福利。但是，兩國在運(yùn)營體制上存在著根本的差異：巴西實(shí)行的是公辦公營，由隸屬于各級地方政府的校餐委員會來管理和直接運(yùn)營校餐計劃；智利實(shí)行的是公辦私營，國家救助和獎學(xué)金委員會負(fù)責(zé)管理和監(jiān)督，運(yùn)營活動交由私營公司。這與巴西和智利兩國社會福利制度的特色是一脈相承的。自從巴西1988年憲法中明確規(guī)定社會福利制度的政府主體責(zé)任以來，巴西是拉美地區(qū)中少數(shù)幾個堅(jiān)持政府主辦社會福利的國家之一，對于校餐計劃自然也會親力親為。智利自20世紀(jì)70年代以來，則是拉美地區(qū)社會福利私營化的領(lǐng)頭羊和倡導(dǎo)者，政府主管和監(jiān)督與市場化運(yùn)作的結(jié)合，幾乎深入社會福利的方方面面。因此，不難理解，在免費(fèi)校餐的管理、運(yùn)營等方面也自然具有鮮明的“智利特色”。

四、運(yùn)行成效比較

(一)巴西的運(yùn)行成效

2003年，校餐計劃作為盧拉政府“零饑餓”計劃中的一項(xiàng)重要的實(shí)施舉措，得到了政府前所未有的支持。當(dāng)年，每人每頓校餐資助達(dá)到0.12美元。2006年，政府對這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，公立學(xué)校和慈善學(xué)校每人每頓校餐下降為0.09美元，而土著人學(xué)校的每人每頓的校餐標(biāo)準(zhǔn)則提高到0.18美元。目前，在免費(fèi)校餐資助標(biāo)準(zhǔn)中，育嬰院的標(biāo)準(zhǔn)最高，達(dá)到每人每頓1雷亞爾(相當(dāng)于0.41美元)；幼兒園標(biāo)準(zhǔn)為每人每頓0.5雷亞爾；小學(xué)和初中的標(biāo)準(zhǔn)分別為每人每頓0.3雷亞爾和0.9雷亞爾；土著人學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)為每人每頓0.6雷亞爾[8]。

巴西政府對校餐計劃的積極實(shí)施取得了良好的效果，它使得未成年學(xué)生的營養(yǎng)和健康得到了保障。特別是對于低收入家庭的學(xué)生，校餐計劃與義務(wù)教育結(jié)合在一起，能夠?yàn)樗麄兲峁┤雽W(xué)所必須的資助，因此提高了這類家庭孩子的入學(xué)率。1995年，巴西校餐免費(fèi)資助的資金為5.9億雷亞爾，資助學(xué)生人數(shù)為3320萬人。2012年，校餐計劃的資助學(xué)生人數(shù)為4500萬，資金預(yù)算已經(jīng)達(dá)到33億雷亞爾。由此可見，在資助學(xué)生數(shù)量不斷增加的同時，資助的力度也有顯著的提升。

巴西的校餐計劃另一個值得稱道的地方，在于它與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合在一起，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于校餐計劃基本實(shí)現(xiàn)了地方自主供給，新鮮蔬菜等基本食材的供給者便是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。2009年，F(xiàn)NDE規(guī)定，校餐計劃預(yù)算中的30%應(yīng)用于通過招標(biāo)采購，直接向農(nóng)民購買不易變質(zhì)的、用于校餐的原材料如米、豆類、面粉、鹽、糖和油等，從而促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。一些城市和學(xué)校，特別是南部地區(qū)的學(xué)校，還建立了菜園，不僅自足自給，也為學(xué)生提供了勞動和實(shí)踐教育的機(jī)會和基地。

(二)智利的運(yùn)行成效

智利的校餐計劃制定了比較嚴(yán)格的全國標(biāo)準(zhǔn)。小學(xué)生校餐的營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)分為3檔，分別為每人1000卡/天；750卡/天；250卡/天。1000卡/天和750卡/天的校餐，包括早餐和中餐或者中餐和午后點(diǎn)心；250卡/天的校餐僅為早餐。初中學(xué)生校餐的營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)分為兩檔，分別是650/天；350卡/天的標(biāo)準(zhǔn)[9]。校餐計劃還為生活在寄宿學(xué)生提供一天4頓的校餐(能量當(dāng)量標(biāo)準(zhǔn)分別2400卡/天和2100卡/天)。目前，智利校餐計劃已經(jīng)覆蓋到全國10000多所學(xué)校，受益學(xué)生超過200萬人，每人援助成本為1.6美元[10]。校餐計劃實(shí)現(xiàn)公辦私營以后，公司之間的競爭減少了成本，將以前政府管理時代高達(dá)40%的成本降低到總預(yù)算的5%，校餐的單位成本下降了一半。與此同時，校餐的營養(yǎng)質(zhì)量也大大地提高，供給效率也得到很大的提升，食物的可接受性和衛(wèi)生狀況得到改善。此外，智利的校餐計劃對智利未成年入學(xué)率接近100%有重大的貢獻(xiàn)[11]。2002年，世界糧食總署將智利的校餐計劃評選為世界最好的5個校餐計劃之一。

(三)比較

巴西和智利的校餐計劃在運(yùn)行效果方面具有許多相似之處，比如為未成年學(xué)生提供有營養(yǎng)的校餐，為家庭收入較低、生活困難的學(xué)生提供保障，提高入學(xué)率等。

由于兩國管理和運(yùn)營體制上的差異，這也導(dǎo)致兩國校餐計劃的運(yùn)行成效上存在著差別。最顯著的差距在于成本控制。顯然，智利校餐計劃在成本控制上做得更好，這也表明公辦私營更有優(yōu)勢。因此，在總支出規(guī)模相似的情況下，智利的校餐計劃能夠?yàn)閷W(xué)生提供更高標(biāo)準(zhǔn)的資助。

此外，巴西和智利對校餐標(biāo)準(zhǔn)的不同規(guī)定也產(chǎn)生了不同的后果。智利嚴(yán)格控制校餐的能量當(dāng)量，既控制了成本，又能夠保證學(xué)生的營養(yǎng)。相反，巴西對于校餐補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的控制主要在成本上，忽略了對校餐營養(yǎng)當(dāng)量的控制。近年來，因校餐引起的巴西未成年人的肥胖問題日益凸現(xiàn)出來。將近40%的學(xué)生超重，其中5%的學(xué)生過于肥胖[12]。為兒童提供健康、優(yōu)質(zhì)的食物的呼聲越來越高。在比較富裕的南部和東南部，有關(guān)部門已經(jīng)承諾將改善校餐計劃的膳食結(jié)構(gòu)，以此改變學(xué)生的飲食習(xí)慣。

結(jié)論：

通過對巴西和智利兩國校餐計劃各主要方面的比較，我們可以得出以下基本結(jié)論：

(一)校餐計劃在發(fā)展中國家的舉辦非常必要。巴西和智利的經(jīng)驗(yàn)充分說明，在發(fā)展中國家舉辦校餐計劃，不僅能夠保障基礎(chǔ)教育的穩(wěn)定發(fā)展，提高國民的整體教育水平，還能夠保護(hù)未成年人的順利成長，最終提高國民的整體素質(zhì)。與此同時，由校餐計劃帶動的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)也能夠得以發(fā)展，可謂是一舉多得。

(二)校餐計劃的模式要與本國國情相適應(yīng)。智利的校餐計劃之所以實(shí)施效果極佳，獲得很高的國際聲譽(yù)，得益于它與智利的教育體制相適應(yīng)，與整個公辦事業(yè)私營化的改革大環(huán)境相適應(yīng)。相比之下，巴西的校餐計劃雖然沒有智利那么出色，但也是從本國教育體制的國情出發(fā)，具有明顯的巴西特色。兩國的校餐計劃的模式都有可圈可點(diǎn)之處，值得其他國家借鑒，但不適合一味照搬。

(三)校餐計劃的成本可以有效控制。從理論上看，在全國范圍內(nèi)全面實(shí)施校餐計劃，不僅管理非常復(fù)雜，而且成本預(yù)計非常龐大，尤其是對于人口龐大、疆域廣闊的國家。巴西和智利的實(shí)踐證明，只要合理地進(jìn)行管理，校餐計劃的成本是可以得到有效控制的。從其產(chǎn)生的社會效益來看，是一項(xiàng)功在當(dāng)代、利在千秋、福蔭全民的事業(yè)。

[1] 聯(lián)合國世界糧食計劃署(World Food Program)2011年年報，http://www.wfp.org/content/world-food-programmes-year-review-2011。

[2] IBGE，2012. http://seriesestatisticas.ibge.gov.br/。

[3] 智利2012年人口普查結(jié)果[EB/OL].中華人民共和國駐智利共和國大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處網(wǎng)頁，2013-4-5.

[4] 世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫.www.worldbank.org/indicator.

[5] 世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫.http://data.worldbank.org/indicator.

[6] Otsuki, Kei, Alberto Arce. Brazil, A desk review of the National School Feeding Progrmme， July,2007[EB/OL]. http://www.wfp.org/content/brazil-desk-review-national-school-feeding-programme:6.

[7] Kain, Juliana, Ricardo Uauy, Marcela Taibo. Chile’s school feeding programme: targeting experience, Nutrition Research 22 (2002) 599-608[EB/OL]. www.elsevier.com/locate/nutres:3.

[8] PNAE: Programa Nacional de Alimenta??o EscolarHistórico e Perspectivas[EB/OL]. www.PNAE.gov.br

[9] McEwan, Patrick J. The impact of School meals on education outcome: Discontinuity evidence from Chile, November 2010[EB/OL]. Wellesley College:2.

[10] http://alimescolar.sistematizacion.org/iniciativas/contenu-du-programme/?tx_panel_pi1%5Bafficher%5D=det_panel&tx_panel_pi1%5Buid%5D=24[EB/OL].

[11] Winch, Rachel. International Approaches to School Feeding：Country Experiences from Mali，Chile，and India, Mickey Leland International Hunger Fellow[EB/OL]. Global Child Nutrition Foundation，June 2009:12.

[12] Otsuki, Kei, Alberto Arce. Brazil, A desk review of the National School Feeding Progrmme, July,2007[EB/OL]. http://www.wfp.org/content/brazil-desk-review-national-school-feeding-programme

A Comparative Study on School Feeding Programs in Brazil and Chile

TANG Jun

(Institute of Latin American Studies，Zhejiang International Studies University, Hangzhou 310012, Zhejiang, China)

School Feeding Program，which have spent a lot of resources, is introduced for the children by international organizations such as The United Nations and countries around the world have invested. Brazil and Chile，which have established School Feeding Program，are representative models in Latin America since Brazil’s program is public-managed and public-operated while Chile’s is public-managed and private-operated. There are some similarities in terms of the background, development course, management and operation mechanism and operation results in the School Feeding Programs between the two countries, as well as large differences. Chilean program is a lower cost and higher treatment standard than Brazil’s.Key words: Brazil; Chile; School feeding programs; Comparative study

2014-06-06

唐俊(1980-)，男，湖北黃梅人，講師，博士。研究方向：拉美教育。

G47.73

A

1672-4860(2015)01-0008-06