■張小強(qiáng) 趙大良 游 濱

1）重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶市沙坪壩大學(xué)城南路55號(hào) 401331

2）西安交通大學(xué)期刊中心，陜西省西安市咸寧西路28號(hào) 710049

3）重慶大學(xué)期刊社，重慶沙坪壩沙正街174號(hào) 400044

版權(quán)協(xié)議是學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版的保障，期刊不僅要與作者簽訂版權(quán)協(xié)議，也要與數(shù)字出版商簽訂涉及版權(quán)的合作協(xié)議。以“期刊”與“版權(quán)”、“協(xié)議”、“合同”等作為關(guān)鍵詞檢索CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)討論期刊版權(quán)或版權(quán)協(xié)議的論文涉及的是期刊與作者之間的版權(quán)協(xié)議的問題，其中既有期刊界同仁的研究[1]，也有法學(xué)界的研究[2]。而研究期刊與出版商之間合作協(xié)議問題的論文非常少，雖然有學(xué)者指出了科技期刊數(shù)字出版國(guó)際合作中涉及的重點(diǎn)版權(quán)談判問題，但從版權(quán)法理角度的解決相對(duì)期刊界同仁來說較為抽象[3]，而且未涉及我國(guó)期刊更常見的與國(guó)內(nèi)出版商的協(xié)議問題。本文通過揭示期刊與出版商數(shù)字出版合作協(xié)議中的主要風(fēng)險(xiǎn)，并指出常見協(xié)議中典型條款存在的問題及修改建議，希望能夠促進(jìn)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版單位完善協(xié)議、降低風(fēng)險(xiǎn)。本文的創(chuàng)新之處在于研究結(jié)果能夠從實(shí)務(wù)角度給廣大期刊出版單位與國(guó)內(nèi)數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議提供指導(dǎo)。

1 我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版及版權(quán)使用模式

我國(guó)學(xué)術(shù)期刊（包括科技與社科期刊）出版單位較為分散，單個(gè)出版單位出版的期刊種類少、力量薄弱，不具備進(jìn)行數(shù)字出版的實(shí)力。只能與數(shù)字出版商合作，將內(nèi)容交由數(shù)字出版商進(jìn)行數(shù)字出版。上述數(shù)字出版模式的形成，使讀者獲取期刊內(nèi)容的主要方式是通過各種數(shù)據(jù)庫(kù)而不是期刊本身。讀者是數(shù)據(jù)庫(kù)的使用者，但不是數(shù)據(jù)庫(kù)的直接訂購(gòu)者，數(shù)據(jù)庫(kù)的主要客戶是圖書館等機(jī)構(gòu)。研究顯示，圖書館電子資源是讀者查閱文獻(xiàn)的主要方式，90%以上的讀者通過圖書館獲取數(shù)字論文[4]，通過紙質(zhì)期刊、期刊自己數(shù)字化出版、讀者自行購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)占很小的比例。

期刊的出版流程如圖1所示：粗箭頭是期刊內(nèi)容的主要流轉(zhuǎn)過程，虛線和細(xì)實(shí)線是次要過程。圖1顯示，如果沒有版權(quán)的轉(zhuǎn)讓或許可，出版商將面臨非常高的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。論文的版權(quán)原始權(quán)利人是作者，期刊出版單位（或主辦單位）依法律規(guī)定原始取得的僅有版式設(shè)計(jì)權(quán)和期刊作為匯編作品的版權(quán)。即使期刊出版單位自己要進(jìn)行數(shù)字出版，也需要獲得作者的版權(quán)（或版權(quán)的使用許可）中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。為了避免數(shù)字出版中的法律風(fēng)險(xiǎn)，期刊較為重視與作者簽訂版權(quán)合同，相關(guān)協(xié)會(huì)也在這一方面做了非常多的工作[5]。為了降低自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，很多出版商在與期刊的合作協(xié)議中明確要求出版單位解決與作者之間的版權(quán)問題，并大力推動(dòng)期刊與作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可協(xié)議。

由此可見，期刊的數(shù)字出版涉及兩類版權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可的協(xié)議：一是論文作者與期刊出版單位之間的版權(quán)協(xié)議；二是期刊出版單位與出版商之間的版權(quán)協(xié)議。如果從版權(quán)的流轉(zhuǎn)角度看，期刊出版單位與作者之間的協(xié)議使期刊出版單位獲得論文的版權(quán)或使用許可，而與出版商之間的協(xié)議則具有明顯的版權(quán)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。在實(shí)踐中，前者往往不用付出成本或者是很少的成本，后者則能獲得一定經(jīng)濟(jì)收益。這兩類協(xié)議的區(qū)別如表1所示。

圖1 學(xué)術(shù)期刊的出版流程

表1 期刊出版單位與作者、數(shù)字出版商之間版權(quán)協(xié)議的區(qū)別

從表1中可知，期刊出版單位相對(duì)作者處于強(qiáng)勢(shì)地位，與作者的協(xié)議由期刊起草，因此協(xié)議往往對(duì)期刊較為有利。但期刊出版單位與數(shù)字出版商相比，力量相對(duì)薄弱且缺乏專業(yè)法律服務(wù)人員，數(shù)字出版商資金雄厚且有專業(yè)法務(wù)人員或律師為其起草、審訂合同，因此在訂立協(xié)議的過程中，期刊出版單位處于弱勢(shì)地位。除此之外，期刊出版單位的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，不少期刊并未認(rèn)真對(duì)待與數(shù)字出版商所簽訂協(xié)議內(nèi)容。有些期刊雖然認(rèn)真對(duì)待與數(shù)字出版商簽訂的數(shù)字出版合作協(xié)議，但期刊編輯缺乏法律專業(yè)知識(shí)、期刊出版單位也無專業(yè)法律顧問，導(dǎo)致被數(shù)字出版商牽著鼻子走，最終的協(xié)議中留下諸多風(fēng)險(xiǎn)。

期刊的出版內(nèi)容最終到達(dá)讀者，數(shù)據(jù)庫(kù)出版商的數(shù)字出版起著關(guān)鍵作用。數(shù)據(jù)庫(kù)的主要市場(chǎng)是各類圖書館等公共機(jī)構(gòu)，因而，學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版有一個(gè)相當(dāng)大的市場(chǎng)[6-7]。因有利可圖，在期刊數(shù)字出版中不斷有新出版商的涌入，期刊從作者那里經(jīng)協(xié)議獲取的論文版權(quán)或使用權(quán)成為出版商爭(zhēng)奪的重要資源。學(xué)術(shù)期刊在出版過程中，經(jīng)常面臨與多個(gè)數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議的問題。除了在協(xié)議中的地位不同，期刊出版單位對(duì)協(xié)議的認(rèn)識(shí)也影響到他們對(duì)協(xié)議的不同態(tài)度。因?yàn)槠诳霭鎲挝慌c作者的版權(quán)協(xié)議中還涉及到一稿多投等條款，期刊出版單位認(rèn)為這會(huì)影響到日常的編輯出版，所以較重視。而期刊與數(shù)字出版商之間的版權(quán)協(xié)議中的條款涉及的是數(shù)字出版問題，期刊出版單位往往錯(cuò)誤地認(rèn)為與自己的日常辦刊關(guān)系不大，故不夠重視。導(dǎo)致期刊出版單位將自己辛辛苦苦獲得的版權(quán)資源以較為低廉的價(jià)格“出售”給出版商。上述現(xiàn)象正是我國(guó)學(xué)術(shù)期刊版權(quán)粗放經(jīng)營(yíng)的表現(xiàn)[8]。

2 數(shù)字出版協(xié)議中存在的主要風(fēng)險(xiǎn)

期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂數(shù)字出版協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)來源，一部分是因?yàn)閰f(xié)議文本和內(nèi)容本身存在問題，一部分是期刊版權(quán)和法律事務(wù)管理能力差帶來的問題。其中既有版權(quán)問題，也有其他問題。以下筆者先分析協(xié)議中存在的主要風(fēng)險(xiǎn)，典型協(xié)議條款下文分析。

2.1 缺少作者授權(quán)或授權(quán)有瑕疵

期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂數(shù)字出版協(xié)議的前提是期刊出版單位首先獲得作者的版權(quán)或版權(quán)使用權(quán)。在現(xiàn)實(shí)操作中，雖然期刊出版單位較為重視與作者的版權(quán)協(xié)議，但還存在以下問題，應(yīng)引起注意。

首先，部分期刊的日常版權(quán)管理不規(guī)范造成協(xié)議丟失或無效。有的期刊出版單位與作者之間簽訂的版權(quán)協(xié)議并未存檔，這就導(dǎo)致雖然與作者“簽訂”了版權(quán)協(xié)議，但發(fā)生糾紛時(shí)難以找到協(xié)議原件。還有的期刊出版單位，編輯責(zé)任心不夠，未對(duì)版權(quán)協(xié)議上的簽字人嚴(yán)格把關(guān)，出現(xiàn)非論文作者代簽協(xié)議等情況，造成協(xié)議無效或效力有瑕疵。

其次，不少期刊出版單位與作者簽訂的協(xié)議條款存在漏洞，導(dǎo)致期刊出版單位與數(shù)字出版商的數(shù)字出版協(xié)議中出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。如，有的期刊出版單位和作者簽訂的版權(quán)協(xié)議中沒有明確論文版權(quán)能否再次轉(zhuǎn)讓或許可，但期刊出版單位卻和數(shù)字出版商在合作協(xié)議中約定將論文版權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)授給數(shù)字出版商，實(shí)質(zhì)上這屬于典型的無權(quán)處分，若作者提起訴訟，期刊出版單位需要承擔(dān)法律責(zé)任。

再次，期刊出版單位與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中約定的論文利用方式超出了與作者的協(xié)議中約定的范圍。數(shù)字出版的形式非常多而且新的形式不斷出現(xiàn)，部分期刊出版單位與作者的協(xié)議中僅列出了部分方式而又沒有兜底性條款，導(dǎo)致與其他數(shù)字出版商簽訂的論文利用方式未獲得作者授權(quán)。這樣就為自己埋下了合同風(fēng)險(xiǎn)，使得作者有可能提出異議或起訴，還可能導(dǎo)致數(shù)字出版商依據(jù)協(xié)議要求期刊出版單位賠償其損失。

建議期刊編輯部首先認(rèn)真修改完善與作者的版權(quán)協(xié)議，然后再將兩份協(xié)議對(duì)照，以減少上述情況出現(xiàn)的可能。有關(guān)期刊出版單位與作者之間協(xié)議的完善問題，可參見文獻(xiàn)[5]。

2.2 與多個(gè)網(wǎng)絡(luò)出版商簽訂排他性協(xié)議

期刊數(shù)字出版的收益主要由出版商獲得，因此，除了幾家大型數(shù)字出版商爭(zhēng)著與期刊出版單位簽訂數(shù)字出版協(xié)議以外，市場(chǎng)上還不斷出現(xiàn)新的數(shù)字出版商。部分期刊出版單位同時(shí)與幾家數(shù)字出版商簽訂數(shù)字出版協(xié)議，協(xié)議之間存在沖突。例如：有的期刊出版單位與某家數(shù)字出版商簽訂了獨(dú)家數(shù)字出版協(xié)議，并在協(xié)議中明確約定期刊出版單位不能再與其他出版商簽訂類似協(xié)議，但出版單位因利益誘惑或法律意識(shí)淡漠又與其他出版商簽訂協(xié)議，甚至在不同數(shù)字出版商提供的同樣包含排他性條款的協(xié)議上簽字。若出版商追究，期刊要承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

2.3 協(xié)議中的其他風(fēng)險(xiǎn)

除了上述法律風(fēng)險(xiǎn)以外，許多期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂的數(shù)字出版協(xié)議中還存在著其他風(fēng)險(xiǎn)：

（1）合作協(xié)議限制期刊出版單位自己對(duì)論文的傳播和利用。部分協(xié)議中存在限制期刊出版單位利用論文的條款，限制了期刊以其他形式的傳播。當(dāng)前，除了授權(quán)數(shù)字出版商進(jìn)行數(shù)字出版，不少期刊出版單位也在自建網(wǎng)站上載論文全文，或者在其他網(wǎng)站進(jìn)行開放式獲?。∣A）或網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)，還有出版論文集等多種論文的利用方式，一旦與數(shù)字出版商的協(xié)議中存在限制期刊出版單位上述利用論文的方式的條款，期刊出版單位再進(jìn)行類似傳播就屬于違約或侵權(quán)。建議期刊出版單位在與數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議時(shí)將上述利用方式明確，保留數(shù)字化自出版的權(quán)利。

（2）合作協(xié)議有可能限制期刊出版單位對(duì)論文版權(quán)的開發(fā)。學(xué)術(shù)期刊的版權(quán)經(jīng)營(yíng)應(yīng)該是多元化的，不限于與數(shù)字出版商的合作，還有其他方式。在簽訂協(xié)議時(shí)要考慮期刊將來可能進(jìn)行的版權(quán)開發(fā)行為，并將相關(guān)行為在協(xié)議中予以明確。

（3）合作協(xié)議中存在對(duì)期刊出版單位明顯不公平、不合理的條款。如，與期刊出版單位之間的收益結(jié)算方式不合理、版權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的確定標(biāo)準(zhǔn)過低，對(duì)期刊出版單位設(shè)定的義務(wù)過多等。對(duì)此，筆者將在下文分析具體條款時(shí)指出。

當(dāng)前，之所以期刊出版單位與數(shù)字出版商之間的合作協(xié)議中出現(xiàn)上述問題，根源在于目前期刊出版單位缺乏明確的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)——是以傳播為核心目標(biāo)還是以版權(quán)收益獲利為核心目標(biāo)。期刊出版單位在與數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議時(shí)，也未仔細(xì)斟酌這份協(xié)議中究竟給自己增加了哪些義務(wù)，是否能夠做到；自己能夠獲得什么，會(huì)造成哪些后果。因此，期刊出版單位需要認(rèn)真研究與數(shù)字出版商之間簽訂的版權(quán)協(xié)議文本，當(dāng)數(shù)字出版商送來協(xié)議時(shí)不應(yīng)匆忙簽字，應(yīng)認(rèn)真研讀協(xié)議條款，并敢于與出版商協(xié)商修訂不合理的條款。以下筆者分析實(shí)踐中存在問題的典型條款及其修改辦法，供期刊出版單位參考。

3 典型條款分析及修改建議

3.1 協(xié)議簽訂主體問題

作為非法人的期刊社并不具備與數(shù)字出版商簽訂協(xié)議的資格。非法人期刊社應(yīng)該以主辦單位名義或作為主辦單位代表獲得授權(quán)與數(shù)字出版商簽訂協(xié)議，否則合同效力就會(huì)有瑕疵。具體條款，如：“甲方具備獨(dú)立法人資格或甲方作為主辦單位的職能部門，經(jīng)主辦單位授權(quán)，有權(quán)與乙方簽訂本協(xié)議。甲方轉(zhuǎn)為有限責(zé)任企業(yè)的，需提供企業(yè)與刊社的隸屬證明作為附件”。

在上述條款中，數(shù)字出版商明確要求期刊出版單位為法人單位或已經(jīng)獲得主辦單位的授權(quán)。還有的條款沒明確要求為法人單位，但要求期刊出版單位為著作權(quán)主體或獲得權(quán)利主體授權(quán)。如：

“甲方承諾為本協(xié)議所涉合作報(bào)刊系合法正規(guī)刊物，且甲方為其合法著作權(quán)人、或已經(jīng)取得合法著作權(quán)人的正式授權(quán)，有權(quán)就本協(xié)議所涉合作事項(xiàng)與乙方簽訂本協(xié)議。甲方提供如下文件做為資質(zhì)證明（見附件）：期刊（報(bào)紙）出版許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、著作權(quán)人正式授權(quán)文件）”。

雖然有學(xué)者認(rèn)為期刊出版單位可以成為法律意義上的法人、自然人以外的“其他”組織來享有著作權(quán)，但在司法實(shí)踐中尚無相關(guān)判例支持上述觀點(diǎn)。相反，卻有判例因出版單位不具備法人資格而不承認(rèn)其著作權(quán)訴訟中的主體資格[9]。故著作權(quán)的權(quán)利主體也必須為法人或自然人，因而上述條款實(shí)質(zhì)上也是要求期刊出版單位具有法人資質(zhì)或作為法人單位的下屬機(jī)構(gòu)在主辦單位授權(quán)的情況下以主辦單位名義簽訂協(xié)議。否則將來因協(xié)議發(fā)生糾紛時(shí)，數(shù)字出版商能夠以協(xié)議主體不具備法人資格而主張協(xié)議無效或有瑕疵。

3.2 與多個(gè)服務(wù)商簽訂協(xié)議時(shí)易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的條款

如上文所述，若已與某個(gè)數(shù)字出版商簽訂了排他性的協(xié)議，再與其他數(shù)字出版商簽訂協(xié)議時(shí)需要特別慎重。這里分析幾條典型的條款，若期刊出版單位與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中有類似內(nèi)容需要特別留意。

示例條款1：“甲方獨(dú)家授權(quán)乙方為本協(xié)議所涉報(bào)刊數(shù)字版總代理，享有授權(quán)報(bào)刊數(shù)字版的數(shù)字出版權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、數(shù)字化形式復(fù)制權(quán)、數(shù)字化形式發(fā)行權(quán)、數(shù)字化形式匯編權(quán)、數(shù)字出版版式設(shè)計(jì)權(quán)（含數(shù)字出版物）以及前述權(quán)利的專有使用權(quán)，有權(quán)通過自有渠道、及授權(quán)第三方或者與第三合作進(jìn)行推廣、銷售的權(quán)利?！痹谶@一條款中，期刊出版單位不僅將一系列數(shù)字出版相關(guān)的權(quán)利授予給了數(shù)字出版商“專有”使用，而且還允許數(shù)字出版商再次授權(quán)給第三方。

示例條款2：“甲方許可乙方使用甲方期刊的上述該等權(quán)利是獨(dú)家使用，甲方保證不再向乙方以外的任何第三方授權(quán)使用該等權(quán)利?！痹摋l款同樣約定數(shù)字出版商獨(dú)家使用期刊內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字出版，而且期刊出版單位不能再與其他數(shù)字出版商簽訂類似協(xié)議。

而上述兩個(gè)示例條款，恰恰是某期刊出版單位擬簽訂的，在簽訂前向筆者咨詢兩份協(xié)議文本中存在的問題。這兩份協(xié)議之間顯然存在沖突，盡管表述上有所不同。若兩份協(xié)議同時(shí)生效，將來的法律風(fēng)險(xiǎn)不言而喻，即使有生效的先后順序也同樣存在法律風(fēng)險(xiǎn)。示例協(xié)議中兩家都是獨(dú)家授權(quán)，即使一家是獨(dú)家授權(quán)，另一家非獨(dú)家授權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)也是相同的，除非協(xié)議都是非排他性質(zhì)的。

還有一類條款，雖然沒明確“獨(dú)家”、“專有”，但卻是版權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的，示例條款，如：“甲方授權(quán)乙方享有本協(xié)議授權(quán)刊物信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、數(shù)字發(fā)行權(quán)、授權(quán)乙方對(duì)期刊內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制、匯編和譯制”。一項(xiàng)權(quán)利是不能多次轉(zhuǎn)讓的，版權(quán)的轉(zhuǎn)讓本身就具有排他性。而現(xiàn)實(shí)中因權(quán)利人多次轉(zhuǎn)讓版權(quán)而發(fā)生的糾紛非常多，我國(guó)著作權(quán)法修訂的方向，試圖規(guī)定經(jīng)過國(guó)家有關(guān)部門登記的轉(zhuǎn)讓合同可以對(duì)抗其他合同，來解決這一問題。

即使與數(shù)字出版商獨(dú)家合作，筆者也不建議期刊出版單位完全轉(zhuǎn)讓版權(quán)，建議只獨(dú)家許可數(shù)字出版商網(wǎng)絡(luò)出版，或者明確列出權(quán)利的名稱，不給其獨(dú)家版權(quán)開發(fā)的資格，否則就切斷了期刊版權(quán)開發(fā)的后路。因?yàn)榘鏅?quán)開發(fā)的方式是多樣的，并不僅僅是與數(shù)字出版商合作數(shù)字出版，如：與CCC等版權(quán)經(jīng)營(yíng)結(jié)算組織的合作、加入著作權(quán)集體管理組織、圖表的單獨(dú)授權(quán)[10]、出版論文集等等。此外，最近還出現(xiàn)了一些非營(yíng)利性的開放出版組織與期刊簽訂出版協(xié)議的現(xiàn)象，通過開放獲取能夠擴(kuò)大期刊出版范圍，但若期刊已經(jīng)轉(zhuǎn)讓版權(quán)或與服務(wù)商簽訂獨(dú)家出版協(xié)議，再進(jìn)行非營(yíng)利性質(zhì)的開放獲取同樣面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 與作者版權(quán)協(xié)議的銜接

數(shù)字出版商作為經(jīng)營(yíng)者，其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)一般較強(qiáng)，會(huì)在協(xié)議中設(shè)置條款要求期刊出版單位解決作者版權(quán)授權(quán)的問題。例如，某期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂的數(shù)字出版協(xié)議中的示例條款：“甲方確認(rèn)，出版甲方期刊網(wǎng)絡(luò)版和在本協(xié)議中對(duì)乙方的授權(quán)，已取得甲方期刊文獻(xiàn)作者的授權(quán)。如果甲方期刊文獻(xiàn)作者因此提出異議，由甲方負(fù)責(zé)解決?！痹摋l款將與作者發(fā)生版權(quán)糾紛的責(zé)任轉(zhuǎn)給了期刊出版單位，發(fā)生糾紛時(shí)數(shù)字出版商可依據(jù)該條款要求期刊出版單位承擔(dān)其合同義務(wù)。因此，期刊出版單位與數(shù)字出版商合作的前提是獲得作者論文的版權(quán)或版權(quán)使用授權(quán)，若少數(shù)期刊出版單位未與作者簽訂版權(quán)協(xié)議就與數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議，法律風(fēng)險(xiǎn)非常高。

實(shí)踐中出現(xiàn)較為普遍的情況是期刊出版單位與作者簽訂了版權(quán)協(xié)議，但不完善，與數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議時(shí)帶來風(fēng)險(xiǎn)。如：與作者簽訂的版權(quán)協(xié)議中，沒有明確是否可以再次許可或轉(zhuǎn)讓，但卻在與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中再次將論文版權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可給數(shù)字出版商；還有的期刊出版單位與作者簽訂的版權(quán)協(xié)議為版權(quán)許可使用協(xié)議（有關(guān)版權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓的區(qū)別參見文獻(xiàn)[5]），但與數(shù)字出版商卻簽訂了版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而版權(quán)許可僅僅是使用版權(quán)或作品，出版單位并無權(quán)利再次轉(zhuǎn)讓版權(quán)；還有的期刊出版單位在與作者簽訂的版權(quán)協(xié)議中論文利用方式不夠明確，與數(shù)字出版商簽訂的合作協(xié)議中卻有很多在與作者的協(xié)議中未明確授權(quán)的論文利用方式，這也暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行著作權(quán)法第二十六條明確規(guī)定：“許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使”。如下面的示例條款就使期刊出版單位面臨上述多方面的風(fēng)險(xiǎn)：“甲方授權(quán)作品的專有電子出版權(quán)（包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)）授予乙方，乙方將授權(quán)作品投放到指定平臺(tái)（中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、騰訊讀書）上。乙方可將代理簽約作品的數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方?！鄙鲜鰲l款明確了期刊出版單位將版權(quán)授予數(shù)字出版商，而且數(shù)字出版商可以轉(zhuǎn)授權(quán)，作品的利用方式中還有與作者的版權(quán)協(xié)議中不常見的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)出版方式。與作者簽訂的版權(quán)協(xié)議若與上述條款銜接不好就會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

因此，筆者建議：在與數(shù)字出版商簽訂協(xié)議之前，期刊出版單位應(yīng)該將與作者的版權(quán)協(xié)議和與數(shù)字出版商簽訂的協(xié)議文本，仔細(xì)對(duì)照研讀各個(gè)條款，尤其是兩份協(xié)議中的相關(guān)部分，避免協(xié)議之間的沖突或協(xié)議漏洞；應(yīng)根據(jù)協(xié)議的情況，對(duì)兩份協(xié)議及時(shí)修訂。有條件的期刊出版單位還應(yīng)該指定專人管理自己的各類版權(quán)協(xié)議，或聘請(qǐng)專業(yè)律師提供法律服務(wù)。

3.4 其他常見不公平條款分析

由于期刊出版單位主要精力放在日常辦刊，一般權(quán)利意識(shí)較為淡薄，往往未認(rèn)真對(duì)待與數(shù)字出版商簽訂的協(xié)議。筆者認(rèn)為，既然是協(xié)議，就應(yīng)該由雙方協(xié)商，不能無條件接受數(shù)字出版商的格式條款。目前期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂的合作協(xié)議中的常見對(duì)期刊出版單位不公平條款主要有：

（1）合作協(xié)議期限過長(zhǎng)和協(xié)議的續(xù)簽方式不合理

與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中合作期限過長(zhǎng)，對(duì)期刊出版單位非常不利，導(dǎo)致期刊出版單位今后在傳播或版權(quán)經(jīng)營(yíng)中非常被動(dòng)。當(dāng)前，大多數(shù)數(shù)字出版商的協(xié)議期限是5年，由于網(wǎng)絡(luò)傳播形式的變化非常快，5年時(shí)間太長(zhǎng)，筆者認(rèn)為3年或更短較為合理，可以讓期刊出版單位有時(shí)間調(diào)整自己的傳播或版權(quán)策略。協(xié)議的續(xù)簽方式也非常不合理，示例條款，如：“本協(xié)議期滿前十五日內(nèi)未以書面方式通知對(duì)方終止協(xié)議，則本協(xié)議到期自動(dòng)順延五年，以后依此順延?！鄙鲜鰲l款會(huì)導(dǎo)致協(xié)議到期后自動(dòng)順延下去，因?yàn)楹炗唴f(xié)議后五年，期刊出版單位即使不想續(xù)簽協(xié)議，也有極大可能因忙于其他事務(wù)而忘記書面通知出版商，導(dǎo)致協(xié)議自動(dòng)續(xù)簽。

還有的數(shù)字出版商甚至直接約定到期后自動(dòng)續(xù)簽，如：“協(xié)議到期后雙方如無異議，本協(xié)議自動(dòng)順延?！弊詣?dòng)續(xù)簽協(xié)議顯然對(duì)期刊出版單位不利：第一，物價(jià)上漲、通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)議中的版權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為固定的數(shù)字，以原轉(zhuǎn)讓費(fèi)續(xù)簽相當(dāng)于降低了版權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。第二，續(xù)簽一次導(dǎo)致一個(gè)新的5年（或更長(zhǎng)）的合作期，若期刊出版單位對(duì)數(shù)字出版商不滿意或需要與其他數(shù)字出版商合作則因需要等待一個(gè)周期而失去了機(jī)會(huì)。

上述兩類協(xié)議條款建議修改為：“協(xié)議到期后自動(dòng)終止，如需延期，由雙方協(xié)商重新簽訂新的協(xié)議。”這樣的條款使協(xié)議到期后自動(dòng)終止，若要簽訂新的協(xié)議，期刊出版單位可以根據(jù)上一個(gè)合作周期發(fā)現(xiàn)的問題調(diào)整合同條款再續(xù)簽。期刊出版單位也可以在協(xié)議到期后尋找新的數(shù)字出版商合作。

（2）轉(zhuǎn)讓費(fèi)用不合理

目前期刊出版單位與數(shù)字出版商的合作，獲得的收益普遍較低，即使簽訂獨(dú)家協(xié)議，版權(quán)收益也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于期刊付出的成本。期刊可以與數(shù)字出版商協(xié)商增加數(shù)字出版收益。此外，在協(xié)議周期內(nèi)，每年的版權(quán)轉(zhuǎn)讓收益為固定數(shù)值，這也對(duì)期刊出版單位非常不利。建議期刊出版單位與數(shù)字出版商協(xié)商每年的收益應(yīng)該增加一定的比例，因?yàn)槲飪r(jià)上漲和貨幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。

（3）協(xié)議解除后對(duì)內(nèi)容繼續(xù)利用的條款不合理

在期刊出版單位與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中，還有的數(shù)字出版商在協(xié)議中約定了一些協(xié)議終止后繼續(xù)享有的一些權(quán)利。如：“本協(xié)議終止后，對(duì)于本協(xié)議中甲方許可乙方使用的權(quán)利，乙方仍可獨(dú)家使用五年。到期后，乙方可繼續(xù)以非獨(dú)家方式使用甲方在本協(xié)議中授予的權(quán)利?！鄙鲜鰲l款有兩層含義：第一，協(xié)議終止后原獨(dú)家出版的內(nèi)容，該數(shù)字出版商可以繼續(xù)獨(dú)家使用5年；第二，5年期滿后，該數(shù)字出版商可繼續(xù)以非獨(dú)家的方式使用原授權(quán)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，上述條款會(huì)使期刊出版單位將來更換數(shù)字出版合作對(duì)象時(shí)變得非常被動(dòng)：因?yàn)楹霞s到期后，期刊若與其他數(shù)字出版商合作，5年之內(nèi)不能向新的合作對(duì)象提供過去出版的期刊，而過刊對(duì)數(shù)字出版具有相當(dāng)重要的價(jià)值，會(huì)影響整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)值。例如：2013年某期刊出版單位與某數(shù)字出版商簽訂的合作協(xié)議到期終止，該期刊與另一數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議，由于上一個(gè)出版商依然享有5年期的2013年以前的期刊獨(dú)家數(shù)字出版權(quán)利，那么后一個(gè)出版商只能出版2013以后的期刊，數(shù)字出版商要么會(huì)降低版權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，要么會(huì)認(rèn)真評(píng)估與該期刊合作的必要性。

因此，在前一個(gè)合作協(xié)議終止后，應(yīng)該在協(xié)議中明確：無論是過刊還是將來出版的期刊，期刊出版單位均可再與其他數(shù)字出版商進(jìn)行數(shù)字出版合作。協(xié)議終止后，回歸期刊的權(quán)利越多越好。筆者建議：最多給予數(shù)字出版商非獨(dú)家的繼續(xù)使用原協(xié)議授權(quán)內(nèi)容的權(quán)利，其他權(quán)利都應(yīng)回歸期刊出版單位，這樣才不會(huì)影響期刊出版單位尋找新的數(shù)字出版合作對(duì)象。

4 結(jié)語(yǔ)

以上筆者結(jié)合實(shí)務(wù)分析了期刊簽訂數(shù)字出版合作協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)以及具體合同條款的修改建議。雖然數(shù)字出版合作協(xié)議具體條款有所不同，但協(xié)議的本質(zhì)都是約定雙方的權(quán)利和義務(wù)，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該仔細(xì)斟酌一份協(xié)議給了自己哪些權(quán)利、哪些義務(wù)，這些權(quán)利和義務(wù)對(duì)期刊傳播有哪些具體的影響。應(yīng)該充分利用自身握有作者版權(quán)的優(yōu)勢(shì)與出版商充分協(xié)商，讓自身利益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化。當(dāng)面臨多份協(xié)議或續(xù)簽協(xié)議時(shí)，應(yīng)該仔細(xì)研讀協(xié)議條款，必要時(shí)應(yīng)該尋求專業(yè)法律服務(wù)人士的意見。

本文分析的合作協(xié)議部分由期刊出版單位提供，部分由數(shù)字出版商在咨詢相關(guān)法律問題時(shí)提供，全部為出版單位與國(guó)內(nèi)數(shù)字出版商的合作協(xié)議。雖然筆者收集到一份出版單位與國(guó)外出版商的英文合作協(xié)議文本，但因?yàn)椴粔虻湫投戳腥氡疚牡姆治鰳颖?。因而，本文的不足是沒有分析出版單位與國(guó)外數(shù)字出版商簽訂協(xié)議中涉及的特殊問題，但本文提出的法律風(fēng)險(xiǎn)和條款修改問題在出版單位與國(guó)外數(shù)字出版商簽訂的合作協(xié)議中同樣存在。

[1]程維紅，任勝利，路文如，等.中國(guó)科協(xié)科技期刊數(shù)字出版版權(quán)問題調(diào)查[J].編輯學(xué)報(bào)，2012，24（6）：589-591.

[2]張今.期刊業(yè)數(shù)字化發(fā)展過程中的版權(quán)困境與治理[J].出版發(fā)行研究，2011（3）：49-52.

[3]周玲玲.科技期刊數(shù)字出版國(guó)際合作版權(quán)實(shí)踐策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26（3）：253-257.

[4]楊毅，邵敏，李京花，等.電子資源建設(shè)與利用的讀者調(diào)查[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2006（6）：39-48.

[5]張小強(qiáng)，鐘紫紅，趙大良，等.我國(guó)學(xué)術(shù)期刊版權(quán)協(xié)議文本存在問題與修改建議[J].中國(guó)科技期刊研究，2013，24（3）：526-531.

[6]郝振省.2009-2010中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告[M].北京：中國(guó)書籍出版社，2011.

[7]曹君，張小梅.我國(guó)高校圖書館電子資源建設(shè)調(diào)查與分析[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2009，19（23）：3-8.

[8]張小強(qiáng).版權(quán)粗放經(jīng)營(yíng)盡顯中國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版短處[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，[2012-08-30].http：//www.npopss-cn.gov.cn/n/2012/0830/c219470-18872951.htm l.

[9]陶峰.通過判例看 “其他組織”作為著作權(quán)主體的可行性[J].出版發(fā)行研究，2011（3）：53-54.

[10]張小強(qiáng)，鐘紫紅，張秀峰.學(xué)術(shù)期刊論文插圖的版權(quán)與再利用[J].中國(guó)科技期刊研究，2012，23（3）：429-432.