周蕊

針對(duì)近日公布的國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口概念從此成為歷史，這是此次意見(jiàn)一大亮點(diǎn)。而這個(gè)亮點(diǎn)后面更值得期待的還有，將破除戶(hù)籍性質(zhì)不同導(dǎo)致的社會(huì)福利差異化。

“取消農(nóng)業(yè)戶(hù)籍和非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的稱(chēng)呼還是第一步?！睆?fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授任遠(yuǎn)說(shuō)，取消城鄉(xiāng)戶(hù)籍限制的嘗試，此前在江蘇、四川、寧夏等地已有所嘗試，實(shí)踐證明將改革落到實(shí)處，使得農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口享受到城鄉(xiāng)一體化的成果，還需消除基于農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的社會(huì)福利差距，并由此建設(shè)一個(gè)不是基于身份而是基于城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共平等的福利制度體系。

資料顯示，自上世紀(jì)50年代以來(lái)，我國(guó)以供應(yīng)城鎮(zhèn)居民定量糧為依據(jù)，來(lái)劃分“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”和“非農(nóng)業(yè)戶(hù)口”，并實(shí)行二元管理制度。這一制度在特定歷史條件下基本適應(yīng)了國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力、消費(fèi)品等實(shí)行計(jì)劃分配的需要，在促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。

但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人員數(shù)量大大增加，“二元”戶(hù)口管理模式已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)要求。

據(jù)此前梳理長(zhǎng)三角地區(qū)一個(gè)縣級(jí)政府的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民間存在33項(xiàng)因政策不同而產(chǎn)生的“待遇差異”。

“農(nóng)業(yè)戶(hù)口在宅基地、部分省市的二胎政策等方面享有較高的福利，但死亡賠償、社保、醫(yī)保、低保、住房、子女借讀費(fèi)等福利水平相對(duì)較低。”長(zhǎng)期關(guān)注戶(hù)籍制度改革的上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授顧駿說(shuō)。

正是基于這種差異，根據(jù)交通事故相關(guān)賠償規(guī)定，農(nóng)業(yè)戶(hù)口和非農(nóng)業(yè)戶(hù)口賠償標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。曾經(jīng)在一起車(chē)禍中雙雙殞命的兩位受害者，正是因?yàn)閼?hù)口差異，獲得的賠償金額卻大相徑庭。

顧駿認(rèn)為，隨著戶(hù)籍改革進(jìn)入深水區(qū)，還應(yīng)破除依附在不同區(qū)域戶(hù)籍上的不平等福利政策，而破除區(qū)域戶(hù)籍福利不均等比破除城鄉(xiāng)福利不均等難度更大。

如何逐漸剝離與戶(hù)籍相掛鉤的社會(huì)福利？任遠(yuǎn)認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段處于城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)性改革的歷史進(jìn)程，戶(hù)籍改革是實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”的重中之重，應(yīng)通過(guò)頂層設(shè)計(jì)整體推動(dòng)以戶(hù)籍制度為核心的，包括土地制度、城鄉(xiāng)福利體制、公共服務(wù)均等化、公共財(cái)政體制等方面，并以城市化與城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)性調(diào)整為目標(biāo)的綜合改革。

值得注意的是，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心曾經(jīng)預(yù)測(cè)，1個(gè)農(nóng)民工變成城市居民，政府要花2.4萬(wàn)元，而此次改革設(shè)定的目標(biāo)是到2020年，努力實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶(hù)，以此計(jì)算經(jīng)濟(jì)成本高達(dá)2.4萬(wàn)億。

高昂的改革成本如何分配？《意見(jiàn)》明確，建立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機(jī)制。完善促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的公共財(cái)政體系，逐步理順事權(quán)關(guān)系，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，中央和地方按照事權(quán)劃分相應(yīng)承擔(dān)和分擔(dān)支出責(zé)任。

“不能只談成本不談效益，外來(lái)人口為城市作出的貢獻(xiàn)大于城市付出的成本，脫離效益談成本并不合適，應(yīng)該更多地看到外來(lái)人口作出的貢獻(xiàn)?！比芜h(yuǎn)說(shuō)。

上海交通大學(xué)教授陸銘指出，二、三線(xiàn)城市戶(hù)籍政策放寬有助于促進(jìn)公平，外來(lái)流動(dòng)人口給城市作出了貢獻(xiàn)，自然應(yīng)該更公平地享受到城市公共服務(wù)；另一方面還能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)和諧發(fā)展：吸引高端勞動(dòng)力，有利于城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，吸引低端勞動(dòng)力，有利于滿(mǎn)足服務(wù)業(yè)的需求，緩解勞動(dòng)力價(jià)格的上漲。

（新華網(wǎng)）