陳彥旭

(1.南京大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210046；2.東北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

美國(guó)文學(xué)中殘疾人形象之流變研究

陳彥旭1，2

(1.南京大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210046；2.東北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

“殘疾”，在當(dāng)代社會(huì)不再簡(jiǎn)單地被理解為肢體的殘缺，而被認(rèn)為是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。文學(xué)文本通過(guò)塑造殘疾人物的形象，參與了這一重要的建構(gòu)過(guò)程。美國(guó)文學(xué)史上殘疾人的形象經(jīng)歷了從19世紀(jì)起的“惡魔化”到戰(zhàn)爭(zhēng)期間的“英雄化”，直至當(dāng)今的“正常人”的轉(zhuǎn)變。這一變化體現(xiàn)出了殘疾人在現(xiàn)實(shí)世界中日漸覺醒的權(quán)利意識(shí)與社會(huì)地位變化，而塑造不同時(shí)期殘疾人物形象的美國(guó)文學(xué)作品則在這一過(guò)程中起到了“見證”與“協(xié)調(diào)”的重要作用。

殘疾文學(xué)；殘疾人形象；美國(guó)文學(xué)

自發(fā)軔于美國(guó)20世紀(jì)70年代的殘疾人權(quán)利運(yùn)動(dòng)興起以來(lái)，關(guān)注弱勢(shì)群體的殘疾文學(xué)得到了國(guó)外學(xué)術(shù)界越來(lái)越多的關(guān)注，已經(jīng)成為新世紀(jì)外國(guó)文學(xué)理論研究的熱點(diǎn)。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域涉足較少，對(duì)其研究背景、研究對(duì)象、研究方法都缺乏深入的了解。本文結(jié)合國(guó)外最新的研究材料對(duì)以上問(wèn)題作了簡(jiǎn)要的解答，并以美國(guó)文學(xué)為例，梳理了其各個(gè)時(shí)期描寫的殘疾人物形象的變遷，借以說(shuō)明“殘疾”何以能夠成為多個(gè)特定歷史階段富有社會(huì)文化內(nèi)涵的文學(xué)映像，并籍此闡明殘疾文學(xué)研究意義之所在。

一、 “殘疾”與“殘疾文學(xué)”

“殘疾”這一詞的傳統(tǒng)定義源于醫(yī)學(xué)與病理學(xué)，如雷金納德·瓊斯(Reginald Jones)在《特殊教育與特殊教育的轉(zhuǎn)變：理論與實(shí)踐》一書中將殘疾描述為“主要是指視覺可見的生理缺陷，如目盲、耳聾、肢體殘缺、小兒麻痹與身體畸形等等?！盵1]顯然，以上的定義對(duì)殘疾的理解較為膚淺，僅視其為某種生理缺陷。直到1983年， “殘疾”這一詞條才被賦予了更深刻的內(nèi)涵與突破性的詮釋：“殘疾，不僅僅指生理上、心理上、解剖學(xué)結(jié)構(gòu)上功能的缺失或畸形……，也指由生理傷殘所導(dǎo)致的某個(gè)特定個(gè)體成為社會(huì)弱勢(shì)群體的結(jié)果……。這一個(gè)體將會(huì)面對(duì)來(lái)自文化的與社會(huì)的多重障礙，從而限制他們與社會(huì)其他成員平等相處的機(jī)會(huì)與權(quán)力”[2]。

以上這一定義指出，殘疾本身并不產(chǎn)生意義，其意義實(shí)質(zhì)上是由它所存在的社會(huì)文化所賦予的。殘疾文學(xué)研究學(xué)者倫納德·戴維斯(Lennard J.Davis)就曾提出，人類生活的世界是充滿著不同的常態(tài)與“平均值”的，如智力、膽固醇水平、身高、體重等等。人們也習(xí)慣于用這些常態(tài)與平均值作為世界大同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自己與他人。正是因?yàn)橛羞@些社會(huì)大多數(shù)作為健康人的群體普遍認(rèn)同的生理標(biāo)準(zhǔn)，“殘疾”這一偏離常態(tài)的少數(shù)群體之特征的意義才會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)[3]。在這個(gè)充斥著常態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)里，殘疾人由于顯而易見的生理差異成為了被健全人所邊緣化的“他者”。

究其原因，羅伯特·莫非(Robert Murphy)認(rèn)為:“殘疾人代表著一種‘可憎的可能性’(fearsome possibility)”[4]。沙德·吉爾曼(Sander Gilman) 也在《疾病和表征:從瘋癲到艾滋的疾病意象》一書中做出了這樣的闡釋：“我們的文化是以崇尚力量、健康與美麗而聞名的……，因而十分懼怕對(duì)我們自身與所在社會(huì)造成威脅的不和諧因素，為了減輕或消除這種威脅帶來(lái)的恐懼與不安，我們一定要找一個(gè)另外的個(gè)體去替我們承受，殘疾人由此便成了 ‘替罪羊’與‘他者’……他們被視作健全與健康的對(duì)立面，(從社會(huì)意義上來(lái)講)他們實(shí)際上已經(jīng)死亡了。”[5]

鑒于以上的背景，文學(xué)批評(píng)家開始重新審視經(jīng)典作品中的殘疾人物形象，致力于挖掘出這些人物形象背后的隱喻意義，從而帶動(dòng)了所謂“殘疾文學(xué)研究”的發(fā)展。嚴(yán)格地從定義上來(lái)說(shuō)，它是“以文學(xué)作品批評(píng)為基礎(chǔ)，廣泛結(jié)合其他眾多社會(huì)人文學(xué)科如宗教、哲學(xué)、歷史、政治、美學(xué)、認(rèn)識(shí)學(xué)與倫理學(xué)等，對(duì)文學(xué)作品中殘疾人物形象的研究。與此同時(shí)，此研究也著眼于作家自身的殘疾對(duì)其作品主題內(nèi)容的影響?！盵6]

綜上，殘疾文學(xué)的研究主要分為兩個(gè)層面。一個(gè)層面以作品為中心，研究重點(diǎn)在于作品中有關(guān)殘疾的描寫，透過(guò)表相挖掘該描寫的深層次意義；另一個(gè)層面則以殘疾作家與其創(chuàng)作的作品的關(guān)系為主要研究對(duì)象，即作家本人的殘疾對(duì)于其作品藝術(shù)表現(xiàn)手法的影響。

對(duì)于前者而言，從古到今的經(jīng)典英語(yǔ)文學(xué)作品中對(duì)于殘疾人物的描寫是大量存在的，譬如說(shuō)荷馬筆下的獨(dú)眼巨人波呂斐摩斯、古希臘悲劇家索?？死账顾鑼懙孽四_且目盲的俄狄浦斯、莎士比亞作品中駝背的理查三世、雨果的《巴黎圣母院》中獨(dú)眼耳聾的加西莫多、《喧嘩與騷動(dòng)》中福克納筆下的智力嚴(yán)重缺陷的班吉·康普生、托尼·莫里森在《秀拉》中描寫的殘疾母親愛娃等等。

對(duì)于以上的文學(xué)形象，文學(xué)批評(píng)家習(xí)慣于挖掘這些殘疾背后的隱喻意義。由于文學(xué)本身便具有反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能，因而不難理解文學(xué)中的殘疾人物往往成為影射社會(huì)頑疾的表征。文學(xué)批評(píng)家大衛(wèi)·米切爾(David T. Mitchell)就提出過(guò)，在文學(xué)作品中，“目盲或許可以理解為人性對(duì)于未來(lái)的短視；瘸腿有可能是對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)缺陷的反映；耳聾則暗示領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民眾的建議充耳不聞等等”[7]。

而作家本人的殘疾對(duì)其作品藝術(shù)表現(xiàn)手法的影響，則在很大程度上依賴于交叉學(xué)科(如心理學(xué))的理論作為研究分析的基礎(chǔ)。以亞歷山大·蒲柏為例，他天生駝背，因此缺陷導(dǎo)致他一生中無(wú)數(shù)次地在不同的場(chǎng)合里被人嘲笑。有人曾惡毒地譏諷這一殘疾是上帝與自然給蒲柏身上留下的烙印，警告人們蒲柏與普通人不屬于“同一物種”，因此不可與他為伍。英國(guó)小說(shuō)家瑪麗·沃特利·蒙塔古夫人(Lady Mary Wortley Montagu)曾與蒲柏有過(guò)口舌之爭(zhēng)并在論辯中最終落于下風(fēng)，于是她尖刻地說(shuō)出了這樣的一番言辭：“在這個(gè)充滿著均衡性與一致性的時(shí)代，某些人就顯得面目可憎，這些人生來(lái)如此?！盵8]

反觀蒲伯的文學(xué)創(chuàng)作，我們可以發(fā)現(xiàn)他的詩(shī)中往往帶有一種美學(xué)上的對(duì)稱性，且經(jīng)常使用句式均衡、整齊的“英雄雙韻體”。一個(gè)合理的解釋就是蒲伯希望能夠在藝術(shù)創(chuàng)作上達(dá)到的完美與對(duì)稱來(lái)彌補(bǔ)他身體上的缺憾，而這一行為可在心理學(xué)家阿德勒的“補(bǔ)償與認(rèn)同”學(xué)說(shuō)中找到依據(jù)。阿德勒認(rèn)為，人的自卑感“使個(gè)人通過(guò)對(duì)自身劣勢(shì)的認(rèn)識(shí)而確定優(yōu)勢(shì)的目標(biāo)，并追求此目標(biāo)以克服種種想像的或真實(shí)的劣勢(shì)與軟弱，這就是所謂的‘補(bǔ)償作用’”[9]。這種“補(bǔ)償作用”又被阿德勒應(yīng)用到了神經(jīng)癥心理學(xué)，他進(jìn)一步指出，“心理補(bǔ)償是人的自卑感以某種‘輔助性策略’來(lái)獲得心理的平衡……病態(tài)的自卑感作為一種心理缺陷，正如人的生理缺陷一樣，會(huì)自動(dòng)地通過(guò)某種方式建立起一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制，通過(guò)‘導(dǎo)向虛構(gòu)’，把自卑感轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)越感，借以獲得心理的平衡和補(bǔ)償?！盵10]由此可見，身體上的殘缺在社會(huì)歧視性的注視之下，會(huì)轉(zhuǎn)為主體精神上的創(chuàng)傷( trauma)。從而，殘疾作為一種知識(shí)話語(yǔ)與批評(píng)范式可以與心理創(chuàng)傷理論、種族創(chuàng)傷理論、創(chuàng)傷文化理論緊密結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而生發(fā)出多種新的闡釋的可能性。

二、美國(guó)文學(xué)殘疾人形象之演變

自19世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)文學(xué)文本中的殘疾人物形象較為集中地、大量地、典型地涌現(xiàn)出來(lái)。這一原因主要是由于美國(guó)主要思潮的超驗(yàn)主義十分重視清教主義的教化功能，而宗教的教誨功能又常常是通過(guò)人們因觸犯宗教禁忌而受到的懲罰而得以強(qiáng)化從而實(shí)現(xiàn)警示世人的作用。在圣經(jīng)中，馬太、馬可、路加、約翰這四部福音書中出現(xiàn)了大量受到身體上折磨的人物形象，大致上可分為：殘疾人、病重者、惡魔附身者?！凹膊　?，在當(dāng)今的殘疾研究理論來(lái)看，當(dāng)歸為殘疾的范疇之下，而被“惡魔附身”亦可被視為一種精神疾病。因而，這三種不幸均是某種意義上的“殘疾”，其存在的意義一方面在于彰顯神跡：耶穌數(shù)次妙手回春，治愈了殘疾人身上的頑疾，這種敘事情節(jié)后來(lái)在文學(xué)敘事學(xué)中被稱為“治愈敘事”( healing narrative)；另一方面，通過(guò)將殘疾賦予人類原罪的意義，這種書寫也能起到具有強(qiáng)大威懾力的警告作用。如《新約》中就存在“殘疾是神在人身上顯出的作為”這一觀點(diǎn)。耶穌的一位信徒曾經(jīng)針對(duì)一個(gè)盲人的命運(yùn)發(fā)問(wèn)道：“到底是誰(shuí)犯了罪行呢？是這個(gè)人，抑或是他的父母？以至于他生下就要遭受雙目失明的厄運(yùn)？”[11]

19世紀(jì)清教主義在美國(guó)文學(xué)中的復(fù)蘇，使得以上這一觀點(diǎn)更加深入人心。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)在這一時(shí)期的飛速發(fā)展，世俗的個(gè)人主義的極度張揚(yáng)與傳統(tǒng)的清教倫理道德形成了尖銳的矛盾，功利主義大行其道，成了這個(gè)物欲橫流的社會(huì)的主流價(jià)值觀。在此語(yǔ)境下，以“殘疾”作為警示，重新強(qiáng)調(diào)宗教中“罪與罰”的觀點(diǎn)，正是對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)道德每況愈下狀況的一種矯枉過(guò)正。

而文學(xué)作品中的“殘疾”作為一種“上世作惡，今世報(bào)應(yīng)”的文化呈象，在文學(xué)作品中也受到了越來(lái)越多的重視。具體來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)的美國(guó)文學(xué)作品表露出一種對(duì)于殘疾人無(wú)端恐懼與極端歧視的傾向。文學(xué)中的殘疾人形象有著被“惡魔化”的趨勢(shì)：從外表來(lái)看，他們通常都是丑陋的、惡毒的、遭人厭惡的。同時(shí)，他們的殘疾往往與其作惡或品行上的缺陷緊密聯(lián)系，往往是因?yàn)樽鲪夯蚓哂衅沸猩系娜毕荻簧耢`懲罰，最終導(dǎo)致殘疾的后果，如麥爾維爾的《白鯨》中的裝有假肢的亞伯船長(zhǎng)、霍桑的《紅字》中的駝背的齊靈沃斯、克萊恩的《野獸》中被火災(zāi)毀容的約翰遜、利帕德在《僧侶院里的和尚》中的身體畸形的戴沃巴格等等。

然而，在19世紀(jì)末與20世紀(jì)初，在社會(huì)達(dá)爾文主義、享樂(lè)主義與拜金主義的沖擊之下，清教主義開始走向衰落。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中殘疾人群體的主體也發(fā)生了變化，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了大量美軍士兵致殘的后果，這使得作家在描寫筆下的殘疾士兵時(shí)滿懷同情與憐憫之情。這種情緒在政府為了“打造英雄”，為戰(zhàn)爭(zhēng)尋找正義性動(dòng)機(jī)的宣傳下，最終轉(zhuǎn)化成了小說(shuō)中高大、正義、無(wú)私、愛國(guó)的殘疾軍人硬漢形象。如海明威《我們的時(shí)代里》的涅克與《太陽(yáng)照常升起》中的巴恩斯都是讀者所熟悉的這類文學(xué)形象。

除了美化、理想化殘疾人這一趨勢(shì)之外，與19世紀(jì)相比較，這個(gè)時(shí)期的殘疾文學(xué)作品風(fēng)格的另外一個(gè)鮮明特征就是向現(xiàn)實(shí)主義靠攏：在渲染士兵勇敢無(wú)畏精神的同時(shí)，作家也通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)他們?cè)谏眢w上所造成的不可彌補(bǔ)的烙印來(lái)再現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)真實(shí)的殘酷。如在提姆·奧布賴恩的《士兵的重負(fù)》中，斯特倫克在戰(zhàn)役中被迫擊炮擊中，整條右腿在膝蓋處斷成兩截。 “他軀干上剩下的那段殘肢在陣陣痙攣著，灰白色的骨頭清晰可見，血像被水泵抽出來(lái)一樣汩汩地噴涌了出來(lái)。他彎下腰，伸出手，仿佛是去觸摸那條已經(jīng)不在的右腿。”[12]這樣直白的、觸目驚心的描寫令人動(dòng)容，使得讀者仿佛身臨其境般感受到這種煉獄般的痛苦。

與此同時(shí)，這種現(xiàn)實(shí)主義寫實(shí)的風(fēng)格，還體現(xiàn)在士兵真實(shí)的內(nèi)心描寫上。托比·赫爾佐克在著作《越戰(zhàn)故事：天真的失落》中將士兵的心路歷程分為“天真”、“經(jīng)歷”與“反思”這三個(gè)階段。朗·科維克的作品《生于七月四日》(BornontheFourthofJuly)便是上述觀點(diǎn)的深刻反映。在小說(shuō)中，主人公朗·科維克(Ron Kovic)出生于1956年7月4日，那天恰好是美國(guó)獨(dú)立的180周年紀(jì)念日。在盲目的愛國(guó)主義驅(qū)使下，他報(bào)名參加了陸戰(zhàn)隊(duì)，遠(yuǎn)赴越南作戰(zhàn)，結(jié)果在一場(chǎng)戰(zhàn)役中受了重傷，胸部以下全部癱瘓?；氐郊亦l(xiāng)后，他受到了英雄般的禮遇，但他內(nèi)心已經(jīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本身的意義產(chǎn)生了深深的懷疑。痛定思痛，他決定放棄所謂“戰(zhàn)爭(zhēng)英雄”這一頭銜，勇敢而堅(jiān)決地加入了反戰(zhàn)人群的行列。他以自身的殘疾為例，現(xiàn)身說(shuō)法，生動(dòng)地道出了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性與血腥性，從而幫助大眾從狂熱而盲目的愛國(guó)主義中清醒過(guò)來(lái)。

值得注意的是，朗·科維克本身便是一名退役的殘疾士兵。他在小說(shuō)中塑造的虛擬人物的遭遇與他本人有很大的相似性。作為殘疾人作家，他的“現(xiàn)身說(shuō)法”有著很重要的意義，即：殘疾人不再只是文學(xué)作品中被書寫、被邊緣化的失語(yǔ)群體。以他為代表的愈來(lái)愈多的在戰(zhàn)爭(zhēng)中負(fù)傷甚至殘疾的退伍軍人開始將戰(zhàn)爭(zhēng)的親身見聞與痛苦的個(gè)人經(jīng)歷訴諸筆端。并且，他們不僅僅注重戰(zhàn)前的官方宣傳、戰(zhàn)時(shí)的血肉橫飛，更重視“戰(zhàn)后”士兵們的社會(huì)待遇。所描寫的對(duì)象，也不僅僅限于肢體上的殘缺，而進(jìn)一步擴(kuò)展到了“戰(zhàn)后創(chuàng)傷應(yīng)激癥”(PTSD)等精神層面的創(chuàng)傷研究。這表達(dá)了以殘疾軍人為代表的殘疾人群追求平等、渴望被社會(huì)傾聽、重視的愿望，為下一階段殘疾文學(xué)的充分發(fā)展奠定了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

在下一個(gè)階段，20世紀(jì)70年代是另外一個(gè)我們必須著重關(guān)注的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。正是從那時(shí)起，受女權(quán)運(yùn)動(dòng)與民權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響，殘疾人權(quán)利運(yùn)動(dòng)作為一種民權(quán)運(yùn)動(dòng)如火如荼地發(fā)展起來(lái)。殘疾人不愿意繼續(xù)成為被健全人作家觀察、描述與評(píng)論的對(duì)象。因此，在文學(xué)領(lǐng)域，不僅僅是退役的軍人，越來(lái)越多的普通殘疾人也開始自己從事創(chuàng)作，用自己的視角來(lái)書寫自己的故事。如珍·斯圖爾特(Jean Stewart)在其自傳體小說(shuō)《身體的回憶》(TheBody’sMemory)中，通過(guò)主人公凱特這一人物訴說(shuō)了自己截肢后的境遇與人生態(tài)度。她有一句名言：“我的身體是我最不需要去克服的苦難?！盵13]短短的一句話將殘疾人渴求自立、拒絕過(guò)分的憐憫與施舍、對(duì)自身充滿希望與自信的人生態(tài)度表述得淋漓盡致。南希·梅爾斯(Nancy Mairs)、 格里·朱厄爾(Geri Jewell)、安德烈·杜柏思(Andre Dubus)、約翰·浩肯貝利(John Hockenberry)、謝利·日吉斯特( Cheri Register)、梅·薩藤(May Sarton)、毛利·哈斯凱爾(Molly Haskell)、安妮·費(fèi)朗格(Anne Finger)、雷諾茲·普萊茲(Reynolds Price)、歐文·左拉(Irving Zola)、奧利弗·薩克斯(Oliver Sacks)等殘疾人作家都寫過(guò)類似的作品。這一階段殘疾文學(xué)的主要特點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：一是敘述的視角往往都是第一人稱；二是相當(dāng)大的一部分作品從體裁上來(lái)講都屬于自傳體文學(xué)(主要包括日記體與回憶錄)。三是多數(shù)的作品都表達(dá)了殘疾作家自身樂(lè)觀向上的精神。第四點(diǎn)，也是最有意義的一點(diǎn)，就是以上提及的這些殘疾人作家絕大多數(shù)為女性，她們的性別劣勢(shì)本身就受到男權(quán)意識(shí)形態(tài)對(duì)她們形成的控制，殘疾使得她們受到了雙重社會(huì)壓迫，為了顛覆男性權(quán)威，樹立自身的話語(yǔ)體系與書寫空間，她們對(duì)自己的軀干給予了充分的關(guān)注，為當(dāng)代“女性身體書寫”、“女性身體敘事”、“文學(xué)身體學(xué)”以及“身體修辭學(xué)”等文學(xué)批評(píng)理論提供了切實(shí)的例子，并豐富了其理論基礎(chǔ)。

殘疾人物形象在不同歷史時(shí)期的文學(xué)作品中的變化，有其深刻的歷史文化背景原因?？v觀其發(fā)展過(guò)程，我們可以看出其文學(xué)形象逐漸改善的趨勢(shì)，而且殘疾人也在逐漸改變自己作為描寫對(duì)象的命運(yùn)，開始了爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的斗爭(zhēng)。因此美國(guó)殘疾文學(xué)的發(fā)展與殘疾人日漸覺醒的權(quán)利意識(shí)是分不開的。

三、殘疾文學(xué)的發(fā)展前景

安·卡普蘭(Ann Kaplan)認(rèn)為，文學(xué)作品中塑造的殘疾人形象對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)起到了重要的見證(witness)與協(xié)調(diào)(negotiation)的作用?！耙娮C”意味著現(xiàn)實(shí)主義式的記錄書寫，而“協(xié)調(diào)”則說(shuō)明殘疾文學(xué)的文本對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著反作用力，并在博弈的過(guò)程中潛移默化地改變著現(xiàn)實(shí)。同樣作為社會(huì)邊緣群體的女性群體與少數(shù)族裔群體，正是通過(guò)多年來(lái)不懈地、頑強(qiáng)地書寫自己的命運(yùn)與生活，才通過(guò)文學(xué)作品改善了整個(gè)群體的現(xiàn)實(shí)境遇。這一策略也為長(zhǎng)期以來(lái)被忽視、被蔑視的殘疾人群體所采納，并在現(xiàn)代逐漸成了氣候，具有了一定的影響力。對(duì)于殘疾文學(xué)的關(guān)注，也就是對(duì)于這一弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。從這一角度來(lái)說(shuō)，殘疾文學(xué)研究不僅具有學(xué)術(shù)意義，更具有道德意義。

倫納德·戴維斯認(rèn)為，作為正常人的我們，由于意外、疾病、衰老，以及身體機(jī)能的退化，總有一天都要面臨帶著某種殘疾生活的命運(yùn)：“白人不會(huì)變成黑人，一個(gè)正常性取向的人也不會(huì)變?yōu)橥詰僬?，但是每一個(gè)正常的人都會(huì)變成殘疾人?！盵14]從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)殘疾以及殘疾人的關(guān)注，也是對(duì)我們每個(gè)人切身命運(yùn)的關(guān)注，而文學(xué)中書寫的殘疾人形象正是幫助我們更透徹、更深刻、更生動(dòng)地了解這一特殊人類群體生存狀況的窗口。這一話題與各種文化、各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的人群都息息相關(guān)，它的發(fā)展也依賴于其他人文科學(xué)與自然科學(xué)所提供的理論基礎(chǔ)與靈感養(yǎng)分。倫納德·戴維斯還指出，醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科都將有助于殘疾文學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展，如沙德·吉爾曼(Sander Gilman)在疾病方面的著作、大衛(wèi)·羅斯曼(David Rothman)有關(guān)的瘋?cè)嗽旱恼撝?、艾爾文·戈夫?Erving Goffman)在異化方面所做的研究、萊斯利·菲德勒(Leslie Fieldler)對(duì)于畸形研究做出的貢獻(xiàn)、米哈伊爾·巴赫金(Mikhail Bakhtin)在丑怪(grotesque)方面做出的研究突破以及朱迪絲·巴特勒(Judith Butler)與蘇珊·波爾多(Susan Bordo)在神經(jīng)性厭食癥方面所做的研究等等[3]。

因此，殘疾文學(xué)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，呈現(xiàn)出以文本中殘疾人物形象為研究對(duì)象，采納其他鄰近學(xué)科的方法與視角，聚焦殘疾的社會(huì)文化意義為中心的樣態(tài)。目前，羅德斯(Rodas)關(guān)于英國(guó)維多利亞時(shí)期作品中殘疾書寫的研究、凱拉瓦(Khailova)所研究的以?？思{為代表的20世紀(jì)美國(guó)南方小說(shuō)家中有關(guān)“精神癡呆”(mental retardation)的人物形象塑造，以及弗拉格(Flaugh)在20世紀(jì)晚期純正法語(yǔ)小說(shuō)(Francophone novels)中挖掘的畸形人物形象的探索，都非常清晰地代表并指明了殘疾文學(xué)發(fā)展的這一方向。

[1] Reginald L. Jones. Attitudes and Attitude Change in Special Education：Theory and Practice[M]. Reston：Council for Exceptional Children，1986：184.

[2] U.N，Decade of Disabled Persons 1983—1992. 1983. World Programme of Action Concerning Disabled Persons. [M].New York：United Nations：7.

[3] Lennard J. Davis. “The Bell Curve，The Novel，and the Invention of the Disabled Body in the Nineteenth Century” [J]. in Lennard J. Davis，ed. The Disability Studies Reader，New York：Routledge，2006：3.

[4] Robert Murphy. “Encounters：The Body Silent in America，Disability and Culture” [J]. in Benedicte Ingstad，ed.，Disability and Culture，London：University of California Press，1995：143.

[5] Sander L. Gilman. Disease and Representation：Images of illness from madness to AIDS[M]. New York：Cornell University Press，1988：3.

[6] Murfin，Ross & Ray，Supriya M. Bedford Glossary of Critical and Literary Terms[M]. Boston：Bedford/St. Martin’s，2009：114-115.

[7] Sharon L Snyder. Disability Studies，Enabling the Humanities [M]. The Modern Language Association of America，2002：162.

[8] Felicity Nussbaum. The Limits of the Human：Fictions of Anomaly，Race and Gender in the Long Eighteenth Century[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2003：78.

[9] 石俊杰. 理論社會(huì)心理學(xué)[M]. 保定：河北大學(xué)出版社，1998:159.

[10] 馮川. 文學(xué)與心理學(xué)[M].成都：四川人民出版社，2003:153.

[11] Herbert Lockyer. All the Miracles of the Bible[M]. Michigan：Zondervan，1988：221.

[12] Tim O’Brien. The Things They Carried[M].New York：Houghton Mifflin Harcourt，2009：62.

[13] Jean Stewart. The Body’s Memory[M]. New York：St. Martin’s Press，1989：240.

[14] Lennard J. Davis. Bending Over Backwards：Disability，Dismodernism，and Other Difficult Positions[M]. New York：NYU Press，2002：4.

A Study of the Changes of the Images of the Disabled in American Literature

CHEN Yan-xu1，2

(1.School of Foreign Languages，Nanjing University，Nanjing 210046，China；2.School of Foreign Languages，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

The term disability is no longer simply understood as a physical defect. Instead, it has become a result of social construction. The literary text participates the process of construction by focusing on the images of the disabled. In American literary history, the image of the disabled underwent from “the demon”, to the “hero”, and finally ended up to be “the normal” today. Such a transition indicates the improvement of the social status of the disabled as well as their awakening consciousness, while the corresponding literary works were actually witnessing and negotiating these changes.

Literature of Disability; the Image of the Disabled; American Literature

2014-11-12

教育部人文社科一般項(xiàng)目(13YJA752027)；東北師范大學(xué)校內(nèi)青年基金項(xiàng)目(08QN024)。

陳彥旭(1981-)，男，吉林通化人，南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在站博士后，東北師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)博士。

I109

A

1001-6201(2015)01-0208-05

[責(zé)任編輯：張樹武]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.01.038