馮東興

(1.河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475004；2.南京大學(xué) 中美文化研究中心，江蘇 南京 210093)

朝鮮停戰(zhàn)中的中立國監(jiān)察委員會

馮東興1，2

(1.河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475004；2.南京大學(xué) 中美文化研究中心，江蘇 南京 210093)

中立國監(jiān)察委員會是監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)的重要機(jī)構(gòu)之一。關(guān)于該機(jī)構(gòu)的職能和地位，《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》有關(guān)條款做出了明確的法律界定。但該機(jī)構(gòu)從醞釀成立及之后的職能實(shí)施卻歷經(jīng)波折。該機(jī)構(gòu)的成立主要源于中國的朝鮮停戰(zhàn)監(jiān)督構(gòu)想，即讓中立國監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)，這與美國所主張的讓聯(lián)合國監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)的根本理念相沖突。因而，在停戰(zhàn)談判過程中，美國就竭力限制該機(jī)構(gòu)的職能地位。該機(jī)構(gòu)成立之后，美國又竭力破壞其在停戰(zhàn)監(jiān)督中的職能實(shí)施，使其難以在韓國立足。最終，美國單方面迫使該機(jī)構(gòu)撤往非軍事區(qū)，使其無法正常行使停戰(zhàn)監(jiān)督職能，成為形同虛設(shè)的機(jī)構(gòu)。

朝鮮停戰(zhàn)；中立國監(jiān)察委員會；停戰(zhàn)監(jiān)督；中美關(guān)系

中立國監(jiān)察委員會是監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)的重要機(jī)構(gòu)?！冻r停戰(zhàn)協(xié)定》第二條“?；鹋c停戰(zhàn)的具體安排”丙款對該機(jī)構(gòu)的職司與權(quán)力做了明確的規(guī)定。而該機(jī)構(gòu)成立之后，在執(zhí)行其停戰(zhàn)監(jiān)督職能過程中，備受挫折。1956年5月31日，美國以為首的聯(lián)合國軍公開宣布，中立國監(jiān)察委員會及其調(diào)查小組必須在一個星期內(nèi)從韓國撤往非軍事區(qū)，最終使中立國監(jiān)察委員會難以切實(shí)發(fā)揮作用，成為形同虛設(shè)的機(jī)構(gòu)。目前，在國內(nèi)尚無有關(guān)中立國監(jiān)察委員會的專門研究。有關(guān)的論述主要散見于一些朝鮮戰(zhàn)爭當(dāng)事人的回憶書籍及有關(guān)朝鮮停戰(zhàn)談判和美韓關(guān)系的論文中。國外的研究以美、英、韓裔學(xué)者為主體，但由于研究視角的限制，其關(guān)于中立國監(jiān)察委員會的觀點(diǎn)還值得商榷*相關(guān)中文著作：李元燁的《中美兩國的朝鮮半島政策演進(jìn)歷程研究：從對抗走向協(xié)調(diào)，1945—2000》香港社會科學(xué)出版社有限公司2003年；陳波的《冷戰(zhàn)同盟及其困境——李承晚時期美韓同盟關(guān)系研究》上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年；柴成文的《板門店談判》解放軍出版社1989年；梁志的《同盟困境視野下的美韓中立國監(jiān)察委員會之爭》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報》2011年第6期。代表性外文著作：Sidney D.Bailey，The Korean Armistice，New York： St.Martin’s Press，Inc.，1992；Rosemary Foot，A Substitute for Victory： the Politics of Peacemaking at the Korean Armistice Talks，Cornell University Press，1990;[韓]徐主錫的《韓半島停戰(zhàn)體制和聯(lián)合國軍司令部》，載《統(tǒng)一時論》通卷9號2000年秋；[韓]徐鏞瑄《韓半島休戰(zhàn)體制研究》，首爾：國防軍史研究所1999年。。本文旨在系統(tǒng)探討該機(jī)構(gòu)的成立及其職能的實(shí)施和興廢狀況，進(jìn)而從一個側(cè)面窺探朝鮮實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)后，圍繞戰(zhàn)后遺留問題，以中美為核心的作戰(zhàn)雙方在解決半島問題上的分歧和其他影響因素，進(jìn)而深入揭示解決朝鮮戰(zhàn)后遺留問題的復(fù)雜性。

一、中立國監(jiān)察委員會的成立

中立國監(jiān)察委員會與朝鮮戰(zhàn)爭雙方的停戰(zhàn)監(jiān)督理念密切相關(guān)，主要源于中國的朝鮮停戰(zhàn)監(jiān)督構(gòu)想，是中朝雙方在停戰(zhàn)談判中為應(yīng)付美國提出的軍事停戰(zhàn)委員會監(jiān)督停戰(zhàn)建議而提出的，是雙方軍事較量、政治談判妥協(xié)的最終產(chǎn)物。

1951年2月，第四、第五次戰(zhàn)役之后，朝鮮戰(zhàn)爭進(jìn)入僵持階段，戰(zhàn)線逐漸固定在三八線附近。美國認(rèn)識到無法用軍事手段迅速解決朝鮮問題，因而開始積極尋求停戰(zhàn)。3月19日，美國國務(wù)院、國防部兩院參謀長聯(lián)席會議根據(jù)戰(zhàn)爭形勢，提出有關(guān)朝鮮停戰(zhàn)條件的備忘錄。該備忘錄率先提出設(shè)立停戰(zhàn)委員會監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)的構(gòu)想，并把停戰(zhàn)委員會置于聯(lián)合國和平委員會之下，賦予其全權(quán)監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)，向聯(lián)合國報告所有違反停戰(zhàn)協(xié)定的情況[1]286-288。6月30日，美國參謀長聯(lián)席會議指示聯(lián)合國軍司令官馬修·李奇微(Matthew Ridgway)，組建一個軍事停戰(zhàn)委員會監(jiān)督未來的停戰(zhàn)協(xié)定執(zhí)行，并建議委員會應(yīng)由聯(lián)合國軍與共方軍事人員對等組成，負(fù)責(zé)監(jiān)督全朝鮮所有武裝部隊遵守停戰(zhàn)協(xié)定[1]598。

與美國的停戰(zhàn)構(gòu)想不同，在最初提出的停戰(zhàn)方案中，中國主張建立中立國監(jiān)察委員會，監(jiān)督未來的停戰(zhàn)協(xié)定有關(guān)條款的執(zhí)行，該委員會成員應(yīng)該來自未參加朝鮮戰(zhàn)爭的國家，并由作戰(zhàn)雙方對等提出[2]。

7月1日，中朝方面對美國前一天提出的?；鸾ㄗh做出積極回應(yīng)，雙方最終確定7月10日在三八線上的開城來鳳莊舉行正式談判。按照原先的構(gòu)想，美國在提議的9項(xiàng)議程草案中率先提出，設(shè)立停戰(zhàn)監(jiān)督委員會，確定該組織的權(quán)力及職司，并組建附屬于該委員會的軍事觀察組視察戰(zhàn)況。7月26日，經(jīng)過雙方多次交涉，會議的議程簡化為五項(xiàng)。其中，停戰(zhàn)監(jiān)督問題被列為第三項(xiàng)議程。11月27日，在結(jié)束了前兩項(xiàng)議程的談判之后，談判進(jìn)入第三項(xiàng)議程：在朝鮮境內(nèi)實(shí)現(xiàn)停火與停戰(zhàn)的具體安排。

在實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)的具體安排中，最核心的問題就是如何監(jiān)督停戰(zhàn)。美國主張由雙方設(shè)立停戰(zhàn)監(jiān)督委員會，對停戰(zhàn)進(jìn)行無限制的監(jiān)察。對此，中朝方面認(rèn)為，美國此舉旨在通過設(shè)立這樣的無限制監(jiān)察機(jī)構(gòu)，獲得中朝方面的軍事布局，是侵犯主權(quán)行為。雙方很快在停戰(zhàn)監(jiān)督的方式上陷入僵局。為了促成談判，中國主張，把監(jiān)督措施分為兩部分，軍事停戰(zhàn)委員會的權(quán)威與活動應(yīng)該嚴(yán)格限制在非軍事區(qū)，而非軍事區(qū)以外的后方監(jiān)督交由中立國監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)[3]。中方的這種立場兼顧了中美雙方各自的停戰(zhàn)設(shè)想，無疑更符合雙方實(shí)際的停戰(zhàn)需要。12月12日，在無理由拒絕中方建議的情況下，美國勉強(qiáng)同意中立國視察后方口岸的原則[4]。

在確定讓中立國參與停戰(zhàn)監(jiān)督的原則之后，1952年2月份開始，談判很快又在中立國的提名上陷入僵局。雙方原本商定，中立國是指“其戰(zhàn)斗部隊未曾參加朝鮮的敵對行為的國家”。按此定義，中朝方面提名蘇聯(lián)為中立國之一，但美國堅決反對中朝方面提名蘇聯(lián)參加未來的中立國機(jī)構(gòu)，為此美國提出了更嚴(yán)格的限制，認(rèn)為中立國監(jiān)察委員會的成員應(yīng)該選自那些既不與朝鮮接壤并且過去沒有參與過朝鮮問題的國家，如果中朝方面提名蘇聯(lián)，監(jiān)察委員會就應(yīng)去除“中立”標(biāo)記，美國也應(yīng)成為其中一員，因?yàn)槊绹徽J(rèn)可蘇聯(lián)的中立國地位。美國只同意提名波蘭、捷克*本文中所指的捷克是前捷克斯洛伐克，1993年1月1日，捷克斯洛伐克分裂成為捷克和斯洛伐克兩個國家。作為該機(jī)構(gòu)的成員，并建議把中立國監(jiān)察委員會的成員縮減為4個[5]89-91。

美國堅決反對蘇聯(lián)成為中立國監(jiān)察委員會的一員，有著特定的考慮。李奇微指出，如果接受蘇聯(lián)成為中立國監(jiān)察委員會成員，蘇聯(lián)將在朝鮮停戰(zhàn)監(jiān)督中被賦予特權(quán)地位。從本質(zhì)上講，允許蘇聯(lián)成員進(jìn)入由停戰(zhàn)協(xié)定創(chuàng)建的任何機(jī)關(guān)，賦予他們一定的具有管束性的權(quán)威，美國將難以控制和影響該機(jī)構(gòu)。為此，李奇微建議，通過在其他問題上的讓步，尋求共方在蘇聯(lián)提名問題上的妥協(xié)。美國應(yīng)在談判中提出包括所有尚未解決問題的一攬子建議，通過聯(lián)合國軍在機(jī)場問題上讓步，換取共方在蘇聯(lián)提名問題上的讓步，否則就在中立國監(jiān)察委員會機(jī)構(gòu)中消除“中立”稱號，同時接受美國和蘇聯(lián)參加該機(jī)構(gòu)，或者保持“中立”設(shè)計，由雙方提名且彼此都接受的中立國家組成該機(jī)構(gòu)[5]109-111，125-128。

隨后，停戰(zhàn)談判陷入僵局。在機(jī)場和中立國提名問題上，談判雙方各表其詞。美方指出，中朝方面的提名不符合雙方認(rèn)定的原則，沒有提供解決視察機(jī)場問題的辦法。中朝兩國則堅持自己的中立國提名完全符合原則，指責(zé)美方所提出的限制修建機(jī)場的主張是干涉內(nèi)政[6]。4月28日，根據(jù)先前李奇微的建議，美國談判代表提出一攬子建議，通過機(jī)場問題上的讓步，促使中朝方面在蘇聯(lián)提名問題上的妥協(xié)。為了早日實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)，中朝很快于5月2日接受只提名談判雙方同意的四國，即波蘭、捷克、瑞士和瑞典，以換取美國在戰(zhàn)俘及在朝鮮后方修建機(jī)場的問題上做出讓步[7]。最終，談判雙方實(shí)現(xiàn)妥協(xié)，在中立國監(jiān)察委員會的組成方面達(dá)成了一致。

除了處心積慮地在中立國的提名問題上做出種種限制之外，美國在中立國監(jiān)察委員會的職能地位方面也極盡心思，設(shè)置種種限制，最終中立國監(jiān)察委員會的監(jiān)察地點(diǎn)被限制在10個口岸，且在權(quán)力地位上附屬于軍事停戰(zhàn)委員會。從《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的最終文本來看，有關(guān)中立國監(jiān)察委員會的權(quán)力與職司地位的規(guī)定更符合美國的最初構(gòu)想。在權(quán)力地位上，中立國監(jiān)察委員會隸屬于停戰(zhàn)雙方組成的軍事停戰(zhàn)委員會。中立國監(jiān)察委員會的任務(wù)為執(zhí)行停戰(zhàn)協(xié)定第13款卯項(xiàng)及第28款所規(guī)定的監(jiān)督、觀察、視察與調(diào)查的職司，并將此等監(jiān)督、觀察、視察與調(diào)查的結(jié)果報告停戰(zhàn)委員會[8]480-504。這就使中立國監(jiān)察委員會的職能實(shí)施方面受到軍事停戰(zhàn)委員的制約，同時，中立國監(jiān)察委員會二對二的組成結(jié)構(gòu)為后來美韓破壞該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作提供了便利。

中立國監(jiān)察委員會的組成及其職能地位在客觀上反映了談判雙方為實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)而在停戰(zhàn)監(jiān)督問題上的妥協(xié)，但正是這種妥協(xié)達(dá)成的停戰(zhàn)監(jiān)督機(jī)制本身存在的缺陷為美方破壞停戰(zhàn)提供便利，而中立國監(jiān)督委員會作為停戰(zhàn)監(jiān)督的重要監(jiān)察機(jī)構(gòu)，很快成為雙方進(jìn)行輿論外交斗爭的工具，進(jìn)而使該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作陷入困境。

二、中美圍繞中立國監(jiān)察委員會問題展開的外交斗爭

中立國監(jiān)察委員會成立后，中朝一方堅定維護(hù)該機(jī)構(gòu)在停戰(zhàn)中的法律地位。而美國則在停戰(zhàn)協(xié)定簽訂不久，就同韓國簽訂《美韓共同防衛(wèi)條約》，著手?jǐn)U充韓國軍力，向韓國引進(jìn)新式武器，中立國監(jiān)察委員會作為監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)的重要機(jī)構(gòu)，很快成為美韓擴(kuò)充軍事力量的障礙。因此，在中立國監(jiān)察委員會行使監(jiān)督職能不久，美韓方面便開始破壞其停戰(zhàn)監(jiān)督活動。

1953年8月1日，中立國監(jiān)察委員會成立，并很快組建10個監(jiān)察小組，分別發(fā)往停戰(zhàn)后方特定的口岸，常駐那里監(jiān)督停戰(zhàn)雙方人員和軍事物資的替換。中立國調(diào)查小組的活動很快遭到美方破壞。針對美方的破壞行動，中朝方面很快予以揭露[9]。1954年4月15日和30日，中立國監(jiān)察委員會中的波蘭和捷克代表，向軍事停戰(zhàn)委員會提交兩份報告，分別詳細(xì)地揭露聯(lián)合國軍方面阻撓中立國監(jiān)察委員會活動及聯(lián)合國軍違反停戰(zhàn)協(xié)定向韓國運(yùn)入軍事物資的行為[8]733-734。該報告令美國在國際輿論面前陷入被動。為扭轉(zhuǎn)被動局面，美國也開始促使中立國監(jiān)察委員會中的瑞士和瑞典尋找中朝雙方違反停戰(zhàn)的行為，以便抵消波蘭和捷克報告的影響[8]747-748。

5月7日，在美國的影響下，瑞士和瑞典寫信給軍事停戰(zhàn)委員會，駁斥波蘭和捷克代表的觀點(diǎn)，并指責(zé)中朝方面對于軍事物資監(jiān)察的限制過于死板，致使“在北方的各視察小組從來就沒有能像在南方的各視察小組那樣地可以深入查看物資的移動?！泵鎸θ鹗亢腿鸬涞闹肛?zé)，波蘭和捷克代表很快做出回應(yīng)，指出瑞士和瑞典不僅不揭露聯(lián)合國軍方面違反停戰(zhàn)協(xié)定的行為，而且為其辯護(hù)，并毫無根據(jù)地指控委員會中的捷克和波蘭委員，這是與中立國監(jiān)察委員會委員的身份很難符合的。波蘭和捷克委員再次要求聯(lián)合國軍方面終止其限制與阻撓，以便中立國監(jiān)察委員會能夠?qū)ζ淇刂频母骺诎哆M(jìn)行有效的監(jiān)察[10]。隨后，中立國監(jiān)察委員會逐漸成為停戰(zhàn)雙方爭取國際輿論支持的工具，很快陷入分裂局面。

與此同時，為了擴(kuò)充韓國軍事力量，美國開始積極醞釀廢除中立國監(jiān)察委員會，并在輿論上不斷為自己造勢。5月17日，美國代表團(tuán)在日內(nèi)瓦會議上發(fā)表瑞士、瑞典在5月7日致軍事停戰(zhàn)委員會的信，強(qiáng)調(diào)中立國監(jiān)察委員會已經(jīng)無力執(zhí)行朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定賦予它的任務(wù)，應(yīng)該解散。美國解散中立國監(jiān)察委員會的意圖引起中朝方面的警惕。中國代表團(tuán)很快予以駁斥，強(qiáng)調(diào)中立國監(jiān)察委員會的貢獻(xiàn)是不容抹殺的，指出該委員會在工作中面臨的困難是聯(lián)合國軍屢次不遵守停戰(zhàn)協(xié)定造成的。6月14日，中國政府拒絕考慮瑞典提出的結(jié)束中立國監(jiān)察委員會的建議，認(rèn)為中立國監(jiān)察委員會在完成停戰(zhàn)協(xié)定賦予的任務(wù)方面，基本上是成功的。中國政府主張繼續(xù)堅持其合法地位和職司[8]733-734，747-748。

看到通過瑞典撤出中立國監(jiān)察委員會難以短期實(shí)現(xiàn)，美國國務(wù)卿杜勒斯在8月3日公開表示，贊成結(jié)束中立國監(jiān)察委員會，并稱將在聯(lián)合國大會上討論其地位問題。杜勒斯的立場遭到中國政府的強(qiáng)烈抨擊。中國強(qiáng)調(diào)，中立國監(jiān)察委員會是朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定不可分割的一部分，是朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議的結(jié)果，不能由任何一方片面加以結(jié)束和廢止。聯(lián)合國是朝鮮停戰(zhàn)雙方締約一方，無權(quán)處理中立國監(jiān)察委員會問題[8]791-792。

由于中國政府堅決支持中立國監(jiān)察委員會繼續(xù)存在，瑞士和瑞典政府一時難以找到充足的理由從中撤出，但又迫于美國的壓力不得不采取一些針對中立國監(jiān)察委員會的行動，于是瑞士和瑞典變換策略，于1955年1月27日分別向中國政府提交內(nèi)容大致相同的備忘錄，以經(jīng)費(fèi)困難為由，請求同意縮減該委員會中四國代表團(tuán)的人數(shù)。對此，為了爭取兩國繼續(xù)在中立國監(jiān)察委員會中發(fā)揮作用，中國政府“鑒于停戰(zhàn)協(xié)定中對于中立國監(jiān)察委員會的人員數(shù)目并無規(guī)定”，同意委員會各國自行商定縮減事宜[8]819。

意識到美國政府正在積極醞釀廢除中立國監(jiān)察委員會，中國政府做出了積極的外交努力。3月6日，《人民日報》發(fā)表社論，表明中國政府堅決反對美國取消中立國監(jiān)察委員會的陰謀，對1954年2月以來美國的破壞活動進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)[11]?？吹矫绹畯U除中立國監(jiān)察委員會的腳步加快，4月9日，中國政府通過英國照會美國，建議召開有關(guān)國家會議，討論解決朝鮮停戰(zhàn)和最終統(tǒng)一問題，但再次遭到拒絕[8]863-866。

1956年5月31日，美國決定采取最終行動，單方面宣布中立國監(jiān)察委員會各調(diào)查小組必須在一星期內(nèi)從南朝鮮撤往非軍事區(qū)，進(jìn)而使中立國監(jiān)察委員會完全難以行使其職能。針對美國破壞中立國監(jiān)察委員會的活動，中國政府做了一系列外交斗爭。6月上旬，中國政府連續(xù)發(fā)表聲明，揭批以美國為首的聯(lián)合國軍方面拒絕撤退一切外國軍隊和召開政治會議的本質(zhì)，并強(qiáng)調(diào)中立國監(jiān)察委員會撤回南北各特定口岸，只是臨時性安排，并不改變中立國監(jiān)察委員會的合法地位。美國和聯(lián)合國軍其他應(yīng)遵守停戰(zhàn)協(xié)定，尊重中立國監(jiān)察委員會的權(quán)力及合法地位[8]869-871，873-875。與此同時，《人民日報》也發(fā)表社論，譴責(zé)美方破壞朝鮮停戰(zhàn)條款的行為，揭露美國此舉的本質(zhì)在于為大規(guī)模武裝南朝鮮軍隊掃除障礙，表明中朝方面決不同意美方破壞停戰(zhàn)協(xié)定的片面行動，申明堅決維護(hù)朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定及中立國監(jiān)察委員會合法地位的立場[8]871-873，878-880。至此，圍繞中立國監(jiān)察委員會問題，中美之間的外交斗爭告一段落。

三、美國破壞中立國監(jiān)察委員會職能實(shí)施的決策過程

圍繞中立國監(jiān)察委員會的職能地位及其存廢問題，停戰(zhàn)雙方展開了激烈的外交斗爭。中朝雙方的立場非常清楚，堅定維護(hù)中立國監(jiān)察委員會的存在。但美國決意破壞中立國監(jiān)察委員會并最終迫使中立國調(diào)查小組撤往非軍事區(qū)，其決策經(jīng)歷了復(fù)雜的過程。

美國政府內(nèi)部廢除中立國監(jiān)察委員會的想法主要源于聯(lián)合國軍司令部。自1954年4月份起，聯(lián)合國軍總司令約翰·赫爾(John E.Hull)就強(qiáng)烈要求，解散中立國監(jiān)察委員會。5月12日，赫爾指出，中立國監(jiān)察委員會中的捷克和波蘭成員正在利用其監(jiān)察功能，為中方取得大量的宣傳和情報材料，對聯(lián)合國司令部造成了非常不利的影響，而中朝方面卻成功的逃避了中立國監(jiān)察委員會對他們軍隊的監(jiān)察。因此，赫爾極力主張盡快廢除中立國監(jiān)察委員會，并提出廢除該機(jī)構(gòu)的行動建議，即美國政府應(yīng)采取措施，引誘瑞士和瑞典撤出其在中立國監(jiān)察委員會中的人員，實(shí)施單邊行動廢除停戰(zhàn)協(xié)定有關(guān)該委員會的條款，或者在日內(nèi)瓦會議上重新簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，重組中立國監(jiān)察委員會，使其成為一個有效的監(jiān)察組織。

在中立國監(jiān)察委員會問題上，美國國務(wù)院從政治角度考慮，認(rèn)為應(yīng)先做努力挽救該機(jī)構(gòu)的樣子，以便爭取世界輿論，而后把廢除中立國監(jiān)察委員會的責(zé)任推給中國。為此，國務(wù)院認(rèn)為，應(yīng)設(shè)法盡力說服瑞士和瑞典從中立國監(jiān)督委員會撤出，并且公開聲明撤出的原因，完全把責(zé)任推給共方。如果瑞士和瑞典不同意，就向在韓國的中立國調(diào)查小組施加壓力；廢除停戰(zhàn)協(xié)定有關(guān)中立國監(jiān)察委員會的條款，并正式解散該組織作為最終選擇[12]320-321。

5月23日，關(guān)于中立國監(jiān)察委員會的地位問題，中國政府在日內(nèi)瓦會議上的立場令美國代表團(tuán)陷入被動，進(jìn)一步引起美國對該機(jī)構(gòu)地位的重視。美國國務(wù)院認(rèn)為，為了應(yīng)付當(dāng)前日內(nèi)瓦的形勢，美方需要向瑞士和瑞典公開有關(guān)信息，表明美國在朝鮮問題上面臨的困難，坦率的和他們討論中立國監(jiān)察委員會問題。如果得到瑞士和瑞典的支持，美方將能夠再次在軍停會采取行動，獲得共方違反停戰(zhàn)協(xié)定和中立國監(jiān)察委員會有關(guān)條款精神的行動。美方則可以藉此最大限度地公開宣傳，以彌補(bǔ)美方在當(dāng)前形勢下的不利地位[12]316-320。美國的政策顯然得到了瑞士和瑞典的配合，在中立國監(jiān)察委員會中，瑞士、瑞典和波蘭、捷克代表的觀點(diǎn)形成了對立局面。

與美國行動緩慢相比，韓國更急于破壞中立國監(jiān)察委員會的監(jiān)察活動。為了推動美國盡快廢除中立國監(jiān)察委員會，6月21日，李承晚向美國表示，他不允許波蘭和捷克人長期在韓國停留，并很快授意韓國憲兵總司令元榮德(Won Yong Duk)公開發(fā)表聲明，警告中立國調(diào)查小組中的共方成員離開韓國。在聲明發(fā)表不久，韓國就爆發(fā)了驅(qū)逐波蘭和捷克成員的示威活動[5]1811-1813，1856-1857。

韓國的行動給美國軍方造成了極大壓力，并贏得了駐韓使館的同情美國，但國務(wù)院從政治角度考慮，主張盡力通過勸說瑞士和瑞典從中立國監(jiān)察委員會撤出的辦法，達(dá)到廢除該機(jī)構(gòu)的目的。因此，駐韓軍方不得不配合國務(wù)院壓制韓國的過激行動，等待國務(wù)院促使瑞士和瑞典從中立國監(jiān)察委員會中撤出[5]1868-1869，1873。

但是，瑞士和瑞典遲遲不能在中立國監(jiān)察委員會中和波蘭、捷克成員就撤出中立國調(diào)查小組問題達(dá)成一致。中國政府又拒絕考慮瑞士和瑞典廢除中立國監(jiān)察委員會的建議，只同意縮減中立國監(jiān)察委員會人員[8]819。這些現(xiàn)實(shí)因素使美國通過瑞士和瑞典達(dá)到中止中立國監(jiān)察委員會在韓國活動的目的難以在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)入1955年2月份，看到廢除中立國調(diào)查小組的行動遲遲沒有進(jìn)展，韓國開始進(jìn)一步向聯(lián)合國司令部施壓。韓國政府表示，如果中立國監(jiān)察委員會問題不能盡快得出結(jié)論，韓國將不再保持沉默。來自韓國的壓力及中立國監(jiān)察委員會給美國對朝政策行動造成的被動，促使駐韓聯(lián)合國軍司令部急于廢除該機(jī)構(gòu)。赫爾向美國國防部強(qiáng)烈建議，通過單方面宣布廢除停戰(zhàn)協(xié)定段13c和13d的規(guī)定，來實(shí)現(xiàn)廢除中立國監(jiān)察委員會的目標(biāo)。赫爾的建議這次得到國防部的積極支持，但在2月4日國務(wù)院和參謀長聯(lián)席會議上，美國軍方的建議仍舊遭到國務(wù)院的否決。為此，國務(wù)院和國防部發(fā)生了激烈的爭吵，美國軍方對國務(wù)院遲遲不能促使瑞典、瑞士采取有效行動，讓中立國調(diào)查小組撤離韓國感到不滿，力主盡快解決中立國監(jiān)察委員會問題，參謀長聯(lián)席會議主席亞瑟·雷德福(Arthur W.Radford)表示，認(rèn)真考量中立國監(jiān)察委員會問題的時刻已經(jīng)到了，中立國監(jiān)察委員會調(diào)查小組在韓國的持續(xù)存在已經(jīng)使聯(lián)合國軍隊面臨和韓國發(fā)生直接沖突的威脅，重要的是，中立國監(jiān)察委員會妨礙美國向韓國引進(jìn)軍事物資，長期下去將會使聯(lián)合國軍受到北方的嚴(yán)重威脅。盡管負(fù)責(zé)政治事務(wù)的副國務(wù)卿羅伯特·墨菲(Robert D.Murphy)對軍方從軍事角度考慮所持的立場表示理解，但他警告軍方必須注意，政治談判與軍事命令不同，美國國務(wù)院不可能向瑞士和瑞典下達(dá)命令讓它們?nèi)缙趯?shí)現(xiàn)從中立國監(jiān)察委員會中撤出的目標(biāo)，此外，廢除停戰(zhàn)協(xié)定的條款還必須考慮相關(guān)的法律問題，停戰(zhàn)協(xié)定所發(fā)生的任何實(shí)質(zhì)性變化都應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿泻炗唴f(xié)定者的同意[13]18-29。

雖然此次會議上雙方仍然分歧突出，但國務(wù)院和軍方達(dá)成一致，在兩個星期內(nèi)，聯(lián)合國軍司令部與軍事停戰(zhàn)委員討論如何清除中立國監(jiān)察委員會，讓軍事停戰(zhàn)委員會取代其發(fā)揮停戰(zhàn)監(jiān)督的有關(guān)功能，同時催促瑞士和瑞典拿出削減中立國監(jiān)察委員會人員的實(shí)質(zhì)性建議。如果中朝方面不同意廢除中立國監(jiān)察委員會，可以采取瑞士和瑞典的建議，縮減中立國監(jiān)察委員會人員，同時尋找時機(jī)促使瑞士和瑞典單方面把中立國監(jiān)察委員會的成員撤往非軍事區(qū)。如果上述行動失敗，將由國務(wù)院出面召開16國會議，討論解決中立國監(jiān)察委員會問題。

然而，16國會議上，盟國的表現(xiàn)卻令美國失望。英國、澳大利亞、新西蘭等國急于從聯(lián)合國軍中撤出他們的軍隊，擔(dān)心在美國對中立國監(jiān)察委員會采取的行動惡化朝鮮半島軍事形勢，引發(fā)新的大規(guī)模的軍事沖突，不支持美國對中立國監(jiān)察委員會采取行動[13]56-59。另一方面，中立國監(jiān)察委員會中的瑞士和瑞典人員并不完全配合美國針對該機(jī)構(gòu)采取的政策，盡管瑞典政府對美國表示了一定的支持傾向，但瑞士政府卻表示，他們不準(zhǔn)備命令中立國監(jiān)察委員會中的瑞士代表將所有的人員駐扎在非軍事區(qū)[13]61-62，64。

雖然協(xié)調(diào)盟國的立場仍舊面臨較大困難，但由于軍方的立場得到了艾森豪威爾總統(tǒng)的大力支持，美國政府內(nèi)部在如何處理中立國監(jiān)察委員會的政策問題上逐漸達(dá)成一致，即大幅縮減中立國監(jiān)察委員會成員，并把剩余的中立國監(jiān)察委員會人員撤往非軍事區(qū)，使其成為一個空架子或名存實(shí)亡[13]21，68-72。

美國政府內(nèi)部立場趨于一致，加快了美國對中立國監(jiān)察委員會采取實(shí)質(zhì)性行動的步伐。雖然在7月14日的軍事停戰(zhàn)委員會上，中朝方面同意縮減中立國監(jiān)察委員會，但美國此時的政策目標(biāo)已經(jīng)不滿足于縮減中立國監(jiān)察委員會。在對韓政策方面，美國國務(wù)院開始放手給軍方更大的靈活性，從壓制韓國的針對中立國監(jiān)察委員會的破壞活動，轉(zhuǎn)向利用韓國的活動向盟國和瑞士、瑞典施加壓力。8月6日，韓國政府指責(zé)中立國監(jiān)察委員會中的波蘭和捷克成員在韓國從事間諜活動，以維護(hù)國家主權(quán)的名義，命令中立國監(jiān)察委員會成員在8月13日之前撤出韓國領(lǐng)土，否則韓國政府將不承擔(dān)任何責(zé)任。接著，韓國挑動在首爾和駐有中立國調(diào)查小組人員的釜山、群山、江陵、仁川等地發(fā)生一系列游行示威，反對中立國監(jiān)察委員會繼續(xù)駐留南朝鮮。

圍繞韓國的最后通牒，一方面美國軍方命令駐韓聯(lián)合國軍司令部防止韓國針對中立國監(jiān)察委員會采取極端行動；另一方面美國國務(wù)院開始積極做盟國及瑞士、瑞典的工作。然而，在協(xié)調(diào)盟國的立場問題上，美國沒有爭得英法等主要盟國的完全支持。英國和新西蘭不主張單方面破壞停戰(zhàn)協(xié)定，希望在遵守協(xié)定同時，維持朝鮮半島的平衡。英法兩國都反對美國向韓國引進(jìn)新式武器，因?yàn)檫@違背了停戰(zhàn)協(xié)定的有關(guān)原則。關(guān)于修改停戰(zhàn)協(xié)定段13d，縮減中立國監(jiān)察委員會的職權(quán)問題，英法等國也持異議。加拿大也強(qiáng)調(diào)，如果美國采取單方面行動可能引起的困難，尤其是在印度支那，“最好的辦法是繼續(xù)探索執(zhí)行中立國監(jiān)察委員會和軍事停戰(zhàn)委員會條款的可能性——換句話說就是拖延時間”[12]623-628，635-639，497-500。瑞士政府對美韓最后通牒的日期不滿，表示在中立國監(jiān)察委員會內(nèi)部沒有達(dá)成一致之前，不準(zhǔn)備單方面撤出其人員[13]165-166。

盡管盟國在中立國監(jiān)察委員會問題上存在一定的分歧，但在美國的誘壓下，盟國與美國的立場最終趨于一致。瑞士和瑞典再次向中國政府表明他們在中立國監(jiān)察委員會工作中所面臨的困難，瑞典政府“建議暫時把分駐在南北朝鮮6個特定口岸的中立國視察小組全部撤回，只是必要時才臨時派出視察小組；瑞士政府則建議完全取消現(xiàn)有的6個特定口岸的中立國視察小組，只保留機(jī)動視察小組。”中國政府明白如同意瑞士、瑞典請求就意味著中立國監(jiān)察委員會行動的實(shí)際中止。為此，中國政府于4月9日照會英國政府，建議召開有關(guān)國家會議，協(xié)商撤出一切外國軍隊，協(xié)商從朝鮮撤出一切外國軍隊和和平統(tǒng)一朝鮮問題[13]244-246，272-273。但在美國的推動下，參與聯(lián)合國軍的16國通過了美國擬定的回復(fù)中國政府的照會文本。5月28日，英國復(fù)照中國，指出中立國監(jiān)察委員會問題不能和朝鮮統(tǒng)一問題攪在一起，指責(zé)中朝方面阻撓中立國監(jiān)察委員會在非軍事區(qū)以北進(jìn)行正常的調(diào)查活動，并以中國的立場不符合聯(lián)合國的目標(biāo)為由，拒絕了中國的提議[8]863-866。至此，美國和盟國已經(jīng)在中立國監(jiān)察委員會問題上達(dá)成了完全一致，決心單方面針對中立國監(jiān)察委員采取行動。

5月31日，軍事停戰(zhàn)委員會中的美方代表片面宣布，中立國監(jiān)察委員會在南朝鮮各個口岸的視察小組必須在一個星期內(nèi)全部撤離南朝鮮。最終，隨著中立國調(diào)查小組撤往非軍事區(qū)，美國掃除了擴(kuò)充韓國軍備的重大障礙，開始加快對韓軍事援助的步伐。

四、余　論

中立國監(jiān)察委員會是監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)的重要機(jī)構(gòu)，但該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作自停戰(zhàn)協(xié)定簽訂后持續(xù)了不足3年。中立國監(jiān)察委員會的命運(yùn)，反映了朝鮮停戰(zhàn)后真正實(shí)行停戰(zhàn)協(xié)定所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。中立國監(jiān)察委員會能夠成為朝鮮停戰(zhàn)機(jī)制的重要機(jī)構(gòu)，是美國為爭取結(jié)束戰(zhàn)爭的無奈妥協(xié)。

從軍事層面來講，朝鮮停戰(zhàn)后，美國破壞中立國監(jiān)察委員會的停戰(zhàn)監(jiān)督職能，是其在停戰(zhàn)后維持朝鮮半島軍事優(yōu)勢，向韓國引進(jìn)新式武器，擴(kuò)充韓國軍事力量的一種客觀要求。朝鮮停戰(zhàn)后，中立國監(jiān)察委員會的運(yùn)作阻礙了美國向韓國引進(jìn)新式武器的需求，美國軍方尤其是駐韓聯(lián)合國軍司令部對廢除中立國監(jiān)察委員會的運(yùn)作呼聲最高，擔(dān)心中立國監(jiān)察委員會的持續(xù)存在會讓北朝鮮在軍事力量上占據(jù)優(yōu)勢。韓國政府在美國破壞中立國監(jiān)察委員會的運(yùn)作過程中是一個非常積極的推動者。李承晚政府自朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽訂之初，就竭力破壞朝鮮停戰(zhàn)狀態(tài)的長期延續(xù)，力圖繼續(xù)通過戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)半島統(tǒng)一，急于推動美國擴(kuò)充韓國軍事力量。因此，在美國軍方和韓國政府的聯(lián)合促動下，美國政府最終通過外交途徑實(shí)現(xiàn)了停止中立國監(jiān)察委員會運(yùn)作的目標(biāo)。

除了軍事原因之外，停止中立國監(jiān)察委員會的運(yùn)作也是美國政治考慮的必然結(jié)果。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，在和蘇聯(lián)談判解決朝鮮半島問題的過程中，美國政府就已經(jīng)形成了解決朝鮮半島政治問題的基本政策框架，即讓聯(lián)合國主導(dǎo)朝鮮半島的政治統(tǒng)一。這一點(diǎn)已經(jīng)成為美國解決半島問題的基本理念。而中立國監(jiān)察委員會作為監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)的重要機(jī)構(gòu)，與美國的聯(lián)合國監(jiān)督朝鮮停戰(zhàn)的理念在本質(zhì)上是完全沖突的。如果按照中立國監(jiān)察委員會的設(shè)計理念延伸，其結(jié)果將是由中立國取代聯(lián)合國在處理朝鮮半島問題中的地位，進(jìn)而完全打亂美國戰(zhàn)后朝鮮半島政策的基本框架。這一點(diǎn)是美國絕對不能接受的，因此，從政治角度而言，美國國務(wù)院也絕不會容忍中立國監(jiān)察委員會的長期存在。

無論在心理上美國如何不喜歡中立國監(jiān)察委員會，但在廢除該機(jī)構(gòu)問題上，美國卻相當(dāng)謹(jǐn)慎。比如在推動瑞士和瑞典撤出中立國監(jiān)察委員會的決策中，美國國務(wù)院認(rèn)為盡管此舉是一個能夠滿足美國形勢需要的有吸引力的方式，但這種辦法可能成為未來不良的先例，中朝方面將可能以此為先例，限制以后美國在朝鮮半島建立新的機(jī)制[12]316-320。與此同時，美國并不想承擔(dān)違反停戰(zhàn)協(xié)定的責(zé)任，美國國務(wù)院在處理該委員會過程中，充分考慮了廢除該機(jī)構(gòu)的國際法因素。盡管美國軍方和韓國方面竭力推動廢除該機(jī)構(gòu)，但在中朝方面的強(qiáng)烈反對及英國等主要盟國的影響下，美國最終在廢除該機(jī)構(gòu)面前止步，而是讓中立國監(jiān)察委員會相關(guān)機(jī)構(gòu)撤往非軍事區(qū)，在法理上保留了該機(jī)構(gòu)?？傮w而言，美國朝鮮半島政策的目標(biāo)是維持半島的分裂和平，因而并不愿意全面違反停戰(zhàn)協(xié)定，在掃除中立國監(jiān)察委員會的障礙后，美國一方面擴(kuò)充韓國的軍事力量，另一方面則壓迫韓國達(dá)成《美韓共同諒解備忘錄》，繼續(xù)利用聯(lián)合國軍司令部的機(jī)制控制韓國軍隊的指揮權(quán)，并以對韓援助為誘壓手段，防止韓國打破停戰(zhàn)現(xiàn)狀，有效地維持了停戰(zhàn)機(jī)制的穩(wěn)定。

[1] U S Department of State.Foreign Relaitons of United States(以下簡寫FRUS)，1951，Volume VII，Washington D.C.：United States Government Printing Office，1983.

[2] 沉志華.朝鮮戰(zhàn)爭：俄國檔案館的解密文件[M].臺北：中央研究院近代史研究所，2003：853-855.

[3] 華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)國際史研究中心縮微交卷，卷號MF0400940：777.

[4] 柴成文.板門店談判[M].北京：解放軍出版社，1989：190-196.

[5] U S Department of State.FRUS，1952—1954，Volume XV，Washington D.C.： United States Government Printing Office，1984：89-91.

[6] 華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)國際史研究中心縮微膠卷，卷號MF0400942：571，683，732，736.

[7] 華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)國際史研究中心縮微膠卷，卷號MF0400943：32.

[8] 劉金質(zhì)，楊淮生.中國對朝鮮和韓國政策文件匯編：1949—1994：第2卷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.

[9] http：//www.cass.net.cn/zhuanti/y_kmyc/review/1954/mouth1/195401024k.htm，下載2012-10-07.

[10] 新華社開城二十日電.中立國監(jiān)察委員會波捷兩國委員會五月二十日給軍事停戰(zhàn)委員會的信[N].人民日報，1954-05-22.

[11] 社論：堅決反對美國陰謀取消中立國監(jiān)察委員會[N].人民日報，1955-03-06.

[12] 華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)國際史研究中心縮微膠卷，卷號MF0400948.

[13] U S Department of State.FRUS，1955—1957，Korea，Volume XXⅢ，Washington D.C.： United States Government Printing Office，1984.

Neutral Nations Supervisory Commission in Korean Armistice

FENG Dong-xing1，2

(1.College of Philosophy and Public Administration，Henan University，Kaifeng 475004，China；2.The Johns Hopkins University-Nanjing University Center for Chinese and American Studies，Nanjing University，Nanjing 210093，China)

Neutral Nations Supervisory Commission is one of the important organizations which supervises the implementation of Korean Armistice.Its functions and position have been clearly and legally defined in Korean Armistice Treaty，however，the process of its establishment and the implementation of its functions are filled with twists and turns.This organization mainly originated from China’s conception that the neutral nations should supervise Korean Armistice，which was in conflict with America’s notion that the UN should take on this responsibility.Thus，in the process of truce negotiation，America tried to limit its position and after its establishment，she strenuously did damage when it implemented its functions in truce supervision and made it difficult to find a foothold in Republic of Korea.At last，America unilaterally forced this organization to withdraw to the demilitarized zone which made it impossible to normally perform its functions of truce supervision and became an organization that existed in name only.

Korean Armistice；Neutral Nations Supervisory Commission；Truce Supervision；Sino-American Relationship

2014-02-20

國家社科基金青年項(xiàng)目(12CGJ004)。

馮東興(1979-)，男，河南鄭州人，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。

K1；K312

A

1001-6201(2015)01-0153-07

[責(zé)任編輯：王亞范]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.01.028