張 嚴(yán)，孔 揚(yáng)

一、檢討“唯社會(huì)生產(chǎn)力效果模式”

在我國(guó)的《資本論》理論研究與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐二者之間，存在著微妙的同一性關(guān)系。例如，在理論上，學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)以“社會(huì)”層面的“三個(gè)有利于”（有利于生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)關(guān)系進(jìn)步和向新社會(huì)的過(guò)渡）來(lái)概括《資本論》的資本文明觀，而忽視資本與“人”的文明層面之間的聯(lián)系。與之相對(duì)應(yīng)的是，政治意識(shí)形態(tài)與官方文件始終把市場(chǎng)的作用界定為資源配置，而忽視其對(duì)精神文明發(fā)展的全新意義。精神文明建設(shè)，被視為不應(yīng)受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“沖擊”、甚至要防止后者“消極影響”的單獨(dú)的“一手”［1］。概言之，兩者都將資本文明（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的意義單純闡釋為促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)體制、技術(shù)工具。這種闡釋模式有著深刻的歷史和政治根源，它源于文革之后的中國(guó)一方面必須引入市場(chǎng)機(jī)制以挽救國(guó)民經(jīng)濟(jì)；另一方面又深恐市場(chǎng)機(jī)制滲入政治、文化領(lǐng)域后沖擊社會(huì)主義政權(quán)的危機(jī)意識(shí)。正因如此，這種闡釋模式的歷史合理性將隨著歷史的發(fā)展而演化為片面性。在改革進(jìn)入新的發(fā)展階段、中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信與日俱增的今天，我們應(yīng)從理論研究與政策規(guī)范兩個(gè)方面同時(shí)著手，升華對(duì)《資本論》之資本文明觀的認(rèn)識(shí)、升華對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功能屬性的認(rèn)識(shí)，以此來(lái)促進(jìn)平等、獨(dú)立、創(chuàng)造理性的快速生成。

二、資本對(duì)現(xiàn)代平等理性的塑造及其中國(guó)語(yǔ)境

《資本論》（及其手稿，下同）對(duì)資本文明意義的理解，本來(lái)是從多個(gè)維度展開的。但是在我國(guó)學(xué)界的以往解讀中，卻多是僅僅從“社會(huì)生產(chǎn)力效果及其衍生效果”的一維來(lái)展開。如上所述，這種解讀模式是“恐資”心理的一種曲折理論反映。為了正本清源，我們首先把馬克思關(guān)于資本“三個(gè)有利于”歷史功績(jī)的完整表述摘錄如下：“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！保?］仔細(xì)分析并不難看出，以往被人們當(dāng)作“要點(diǎn)”的“三個(gè)有利于”，在馬克思的文本中只是對(duì)于資本運(yùn)行社會(huì)成果的宏觀說(shuō)明；而馬克思真正想要揭示的要點(diǎn)則是資本“榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件”的特殊性，即資本文明的微觀成因與心理機(jī)制。那么，究竟什么是資本文明的主要方面呢？《資本論》對(duì)此的理解，乃是資本對(duì)現(xiàn)代理性的系統(tǒng)性塑造——平等理性、獨(dú)立理性和創(chuàng)造理性等等。

關(guān)于平等理性?！顿Y本論》揭示到，在資本主導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)的歷史條件下，商品交換關(guān)系就從傳統(tǒng)社會(huì)的從屬地位上升為主導(dǎo)地位，隨之產(chǎn)生的文化效果，就是人的平等觀念的內(nèi)在化與普遍化——“每一個(gè)主體都是交換者……他們?cè)谏鐣?huì)職能上是平等的?！保?］195這是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)觀念或掠奪觀念的一次深刻革命，因?yàn)樵谝酝恋卣加小松硪栏綖樘卣鞯膫鹘y(tǒng)生產(chǎn)方式（如中世紀(jì)西歐的農(nóng)奴制）中，或者在自給自足的生產(chǎn)模式難以維系生存、不得不進(jìn)行暴力搶奪的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式中，不可能滋生出每個(gè)人“先天平等”、等價(jià)交換勞動(dòng)果實(shí)的意識(shí)形態(tài)。不僅如此，馬克思又指出，在商品交換中“除了平等的規(guī)定以外，還要加上自由的規(guī)定……每個(gè)人都是自愿地出讓財(cái)產(chǎn)?！保?］198啟蒙學(xué)者當(dāng)作天賦之人權(quán)的平等與自由，被《資本論》解密為商品交換的形式規(guī)定（等價(jià)交換）與內(nèi)容規(guī)定（自主交換）的歷史產(chǎn)物。每一個(gè)市場(chǎng)主體都在日復(fù)一日地進(jìn)行著等價(jià)交換與自主交換的實(shí)踐，最終形成了“經(jīng)過(guò)億萬(wàn)次重復(fù)而形成的邏輯的格”［4］，勞動(dòng)力的商品化為財(cái)富創(chuàng)造打開了閘門，它就相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核爆炸，釋放出普遍致富欲的巨大能量，由此才使資本主義在百年時(shí)間里創(chuàng)造了超過(guò)過(guò)去一切世代總和的財(cái)富。

改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，為資本對(duì)現(xiàn)代平等理性的塑造原理提供了中國(guó)語(yǔ)境。對(duì)比改革開放前后我國(guó)人民群眾的平等觀念，可以發(fā)現(xiàn)十分微妙的歷史差異。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，“人人平等”一方面是人人口頭認(rèn)同的主流價(jià)值觀，但另一方面城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，干部群眾的身份差異等等，又使得人們?cè)谛惺蛊降葯?quán)時(shí)阻礙重重，自大與自卑成為強(qiáng)者與弱者各自的日常心理。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面是收入差距的拉大使得財(cái)富平等問(wèn)題凸顯出來(lái)；另一方面，低收入群體的訴求、農(nóng)民工尊嚴(yán)問(wèn)題、戶籍制度改革問(wèn)題漸漸被提上日程，整個(gè)社會(huì)在急劇變動(dòng)中形成了不斷追求實(shí)質(zhì)平等的共識(shí)。這種現(xiàn)象值得我們反思：靠純粹的道德說(shuō)教所達(dá)不到的目標(biāo)，依靠商業(yè)文明的刺激順利達(dá)成了。我們既有的割裂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系的宣傳程式和精神文明建設(shè)程式，難道還不應(yīng)該痛徹地反省一下自身嗎？靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)能夠塑造群眾的現(xiàn)代化理性嗎？提出這一問(wèn)題，目的在于把商品交換對(duì)平等理性的塑造原理，從目前的自在層面升華到自覺(jué)和自為層面，從而加速我國(guó)血緣本位（裙帶關(guān)系與出身、身份特權(quán)都是其變形）社會(huì)形態(tài)的瓦解［5］。這不是說(shuō)，要用交換原則取代奉獻(xiàn)精神、高尚人格；而是要用等價(jià)交換所孕育的現(xiàn)代理性，去沖擊打著集體主義之名大興本位主義、專制主義之實(shí)的封建因襲。這也不是說(shuō)，奠基于商品交換的平等理性達(dá)到了完美的道德狀態(tài)；而是說(shuō)中國(guó)要從前現(xiàn)代社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)乃至未來(lái)理想社會(huì)，不可能越過(guò)商品文明自覺(jué)這個(gè)心理文化層面的卡夫丁峽谷。

三、資本對(duì)現(xiàn)代獨(dú)立理性的塑造及其中國(guó)語(yǔ)境

“商品”、“貨幣”、“資本”等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基本范疇，在馬克思的著作中都有專題化的討論。關(guān)于人的獨(dú)立性，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者及人道主義思想家都有一種倒果為因的幻覺(jué)，即認(rèn)為人先天就是獨(dú)立的，只是在封建制度下被強(qiáng)制性裝進(jìn)依附性存在的牢籠，而革命的使命，就是打碎這一牢籠、“恢復(fù)”人的獨(dú)立性。貨幣成為世俗世界新的上帝，意味著人的生存依托發(fā)生了一個(gè)革命性的變革，那就是從依賴于固定的土地（從而擁有地產(chǎn)的特定的他人），轉(zhuǎn)向依賴于極致的動(dòng)產(chǎn)即貨幣（從而是掌握貨幣所有權(quán)的自我）。貨幣由此從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇升華為哲學(xué)人類學(xué)范疇。針對(duì)貨幣與人的獨(dú)立性這一歷史關(guān)聯(lián)，馬克思提出了人的發(fā)展三形態(tài)理論，這說(shuō)明與其說(shuō)人先天就是獨(dú)立的，不如說(shuō)人最初乃是相互依賴的；“以物（貨幣）的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式”，這說(shuō)明只是由于商品交換進(jìn)入到第三大歷史時(shí)期（前兩個(gè)時(shí)期為“物物交換”與“買賣”）——資本主義商業(yè)文明時(shí)期，人才取得了一種間接的（通過(guò)貨幣持有）獨(dú)立性和獨(dú)立理性，這說(shuō)明不經(jīng)過(guò)貨幣文明的歷史過(guò)渡，人是無(wú)法取得更高形態(tài)的獨(dú)立性的。

毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)在于第二個(gè)歷史階段，即人們通過(guò)貨幣持有而揚(yáng)棄了人身依附關(guān)系的現(xiàn)代社會(huì)。當(dāng)人能夠通過(guò)自己所掌握的貨幣購(gòu)買到賴以生存生活的物質(zhì)資料、精神產(chǎn)品乃至社會(huì)關(guān)系，久而久之就會(huì)產(chǎn)生一種幻覺(jué)：仿佛他人與我本來(lái)漠不相關(guān)，只是商品貨幣關(guān)系把大家臨時(shí)聯(lián)系到一起；當(dāng)交易結(jié)束，每個(gè)人都“回歸”到僅屬于他個(gè)人的時(shí)空。同時(shí)，由于貨幣作為一般等價(jià)物能夠購(gòu)買到任何商品，因此通過(guò)貨幣中介的方式，一個(gè)個(gè)“孤立”的個(gè)人又與最普遍的、世界性的文明成果聯(lián)系在一起，由此，達(dá)到了個(gè)人與人類、小我與大我的一種奇妙的融合。貨幣所特有的運(yùn)動(dòng)性，徹底打碎了土地——領(lǐng)主制度對(duì)人的禁錮，使得每個(gè)人都獲得了相對(duì)獨(dú)立的可能性。貨幣的哲學(xué)人類學(xué)意義正是在于，它把人們對(duì)特定的主體的依賴轉(zhuǎn)化為對(duì)不特定的主體的依賴，因而極大地?cái)U(kuò)展了人的獨(dú)立性。

《資本論》對(duì)貨幣持有作為現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)立理性形成根源原理的揭示，在改革開放之后的中國(guó)獲得了新的理解語(yǔ)境。對(duì)于馬克思而言，直接體現(xiàn)“人的依賴關(guān)系”的，是西歐封建社會(huì)和東方專制社會(huì)，而體現(xiàn)“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的，是西歐資本主義社會(huì)。如果我們就經(jīng)濟(jì)體制而論，新中國(guó)成立前30年所實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)發(fā)展史中“人的依賴關(guān)系”的最后階段；而后30年所實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則構(gòu)成了中國(guó)五千年來(lái)最深刻的社會(huì)變革，它第一次使中國(guó)人站在了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的歷史起點(diǎn)之上。改革開放之后特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之后，人們逐漸從單位體制中解放出來(lái)，所有制結(jié)構(gòu)不斷多樣化，人們的生存依托從以往的國(guó)營(yíng)或集體單位擴(kuò)展到豐富的形式，其所帶來(lái)的直接文明結(jié)果就是個(gè)人獨(dú)立性與獨(dú)立理性的形成。不過(guò)，上述變化更多地是一種自在的作用；我國(guó)從政府到學(xué)界再到民間，對(duì)于貨幣之于獨(dú)立人格的意義都缺乏足夠的自覺(jué)。典型表現(xiàn)有二：一是始終不能把馬克思所說(shuō)的重建個(gè)人所有制理解為確保個(gè)人自由個(gè)性的歷史前提；二是從未將產(chǎn)權(quán)獨(dú)立與人格獨(dú)立聯(lián)系起來(lái)，而是用傳統(tǒng)文化、血緣關(guān)系、道德倫理來(lái)承諾對(duì)個(gè)人的承認(rèn)，因此獨(dú)立人格被訕笑為一種莫名其妙的想法（例一：《物權(quán)法》2007年才出臺(tái)，且爭(zhēng)議不絕；例二：民間對(duì)于《婚姻法》財(cái)產(chǎn)關(guān)系的修訂充滿“太沒(méi)人情味”的指責(zé)）［6］。

四、資本對(duì)現(xiàn)代創(chuàng)造理性的塑造及其中國(guó)語(yǔ)境

前面提到，與人們對(duì)資本文明性的“三個(gè)有利于”式理解不同，我們認(rèn)為，馬克思本意所要揭示的是“三個(gè)有利于何以可能”的問(wèn)題，即資本為什么能夠成為一種革命性的生產(chǎn)方式的問(wèn)題，而答案就在其“榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件”，本文將之闡釋為現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造理性的普遍化形成。資本的本性是追求剩余價(jià)值，這一點(diǎn)使它與以往全部社會(huì)形態(tài)中自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)區(qū)別開來(lái)。自然經(jīng)濟(jì)的根本動(dòng)機(jī)是取得使用價(jià)值，因此生產(chǎn)（組織）者自身的使用價(jià)值需要就成為其生產(chǎn)的固定界限。這種有限的、簡(jiǎn)單重復(fù)的生產(chǎn)模式造成了人的保守性，使得人類生產(chǎn)力在資本主義產(chǎn)生前長(zhǎng)達(dá)幾千年的文明史中，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的飛躍。而當(dāng)資本在生產(chǎn)中取得主動(dòng)地位之后，生產(chǎn)動(dòng)機(jī)來(lái)了個(gè)大反轉(zhuǎn)，目的不是指向使用價(jià)值，而是指向交換價(jià)值；因此市場(chǎng)（生產(chǎn)者不僅積極面向之，而且積極開發(fā)之）的無(wú)邊界就成為生產(chǎn)的無(wú)界限，急劇擴(kuò)張、發(fā)明創(chuàng)新、激烈競(jìng)爭(zhēng)取代了小富即安、因循守舊和與世無(wú)爭(zhēng)，生產(chǎn)的狂熱造成了生產(chǎn)者的狂熱，人的創(chuàng)造性被破天荒地大舉激發(fā)出來(lái)了。

致富欲望是資本主義社會(huì)全體公民的心理共性。馬克思指出，“貪欲在沒(méi)有貨幣的情況下也是可能的；致富欲望本身則是一定社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物”［3］174，（古代）埃及、厄特魯里亞、印度等地，人們用暴力手段把人民集合起來(lái)去從事強(qiáng)制的建筑和強(qiáng)制的公共工程。資本則用另一種方式，通過(guò)它同自由勞動(dòng)相交換的方法，來(lái)達(dá)到這種聯(lián)合［3］526。除了資本原始積累階段用暴力強(qiáng)迫農(nóng)民走進(jìn)工廠之外，在資本主義發(fā)展的正?；瘯r(shí)期，資本是通過(guò)工資、獎(jiǎng)金、分紅的刺激來(lái)達(dá)到組織生產(chǎn)的目的的。這種剝削方式的轉(zhuǎn)換，使勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為從外驅(qū)轉(zhuǎn)向內(nèi)驅(qū)，由此，整個(gè)社會(huì)就形成了同構(gòu)性的拜物教心理。

最后我們還是談一談資本對(duì)現(xiàn)代創(chuàng)造理性的塑造在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。這一問(wèn)題集中體現(xiàn)在勞動(dòng)力的商品化（A→W）之上?？梢哉f(shuō)，我們的理論認(rèn)識(shí)嚴(yán)重滯后于我們的實(shí)踐成果，因?yàn)橹钡浇裉?，政治?jīng)濟(jì)學(xué)教科書還是把A→W 視為資本主義社會(huì)罪惡的淵藪，只是從勞動(dòng)者除了人身自由外一無(wú)所有，因此不得不出賣勞動(dòng)力的角度，來(lái)定位A→W 的本質(zhì)。這就把A→W 豐富的、也是更為重要的哲學(xué)人類學(xué)意義給閹割掉了。沒(méi)有勞動(dòng)力的商品化，就沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)從簡(jiǎn)單形式到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的歷史性飛躍，沒(méi)有貨幣從經(jīng)濟(jì)生活中的從屬地位到主導(dǎo)地位的飛躍，沒(méi)有資本生產(chǎn)對(duì)以往一切世代生產(chǎn)力總和的超越。如果說(shuō)核能偉力的秘密就存在于E＝mc2的簡(jiǎn)單公式中，那么中國(guó)改革成功的秘密就存在于A→W 的簡(jiǎn)單公式中，其源于馬克思所體認(rèn)的“資本的偉大文明作用”［3］390。

［1］ 賈麗民.反思達(dá)致真理：馬克思《資本論》的思維方式意涵［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（4）：120－126.

［2］ 馬克思恩格斯全集：第46 卷［M］.北京：人民出版社，2003：925－926.

［3］ 馬克思恩格斯全集：第30 卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］ 列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京：人民出版社，1993：186.

［5］ 孫利天，張巖磊.“中國(guó)夢(mèng)”的民族特點(diǎn)和世界意義［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2014（2）：5－9.

［6］ 孔揚(yáng)，姜大云.歷史唯物主義與歷史目的論的真實(shí)關(guān)系——從馬克思對(duì)“異化”范疇的三次運(yùn)用來(lái)看［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2013（1）：31－36.