胡紅波

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

試論納博科夫評(píng)論《變形記》的得與失
——納博科夫《文學(xué)講稿》讀書(shū)筆記

胡紅波

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京210097）

納博科夫運(yùn)用文本細(xì)讀的方法對(duì)卡夫卡《變形記》的結(jié)構(gòu)、主題線索、風(fēng)格進(jìn)行了細(xì)致的解讀，回歸作品本身，得出與理論先行的解讀方式迥然不同的新解與妙悟，這對(duì)我們欣賞和評(píng)論文學(xué)提供了許多有益的方法。同時(shí)納博科夫的評(píng)論本身也有不可避免的片面化的局限，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)作品的虛構(gòu)性，因而忽略了作品內(nèi)容上的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

納博科夫《文學(xué)講稿》《變形記》文本細(xì)讀

《變形記》發(fā)表于1915年，是卡夫卡生前少數(shù)發(fā)表的作品之一，也是最早被介紹到中國(guó)的卡夫卡作品。這篇充滿魅力的短篇小說(shuō)始終都是文學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一，國(guó)內(nèi)外對(duì)作品的批評(píng)、對(duì)批評(píng)的再批評(píng)以作品為圓心不停地向外延伸，主要的研究視角包括社會(huì)歷史批評(píng)、宗教倫理批評(píng)、傳記批評(píng)、精神分析以及存在主義角度等等。在這些評(píng)論當(dāng)中，納博科夫以細(xì)致獨(dú)到的解讀開(kāi)啟了通往卡夫卡 《變形記》的另一扇門(mén)。

和《文學(xué)講稿》其他篇章一樣，納博科夫首先強(qiáng)調(diào)他的文學(xué)觀：文學(xué)的本質(zhì)是虛構(gòu)，它是作者想象力的產(chǎn)物，與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)，試圖在文學(xué)作品中尋找任何現(xiàn)實(shí)背景或現(xiàn)實(shí)意義的人，只會(huì)一廂情愿地白費(fèi)力氣。［1］他以城市居民、職業(yè)植物學(xué)家和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民三個(gè)具有不同經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)、趣味的人走過(guò)同一片樹(shù)林體驗(yàn)完全不同的現(xiàn)實(shí)這件事為例，指出現(xiàn)實(shí)是具有主觀性和個(gè)體差異性。而個(gè)體現(xiàn)實(shí)的相對(duì)性是虛構(gòu)產(chǎn)生的根源。在他看來(lái)，文學(xué)要接近真實(shí)，重要的不是模仿現(xiàn)實(shí)，而是模仿大自然進(jìn)行創(chuàng)作。因此，文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)不是反映現(xiàn)實(shí)，而是創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)立的世界。作家在他所獨(dú)創(chuàng)的天地內(nèi)，同時(shí)也是一個(gè)魔術(shù)師。他把文學(xué)魔力在整個(gè)故事的骨骼里，滲透在敘述的風(fēng)格、技巧、語(yǔ)言中，也表現(xiàn)在文本的各種細(xì)節(jié)里。因而，他把偉大的作品稱為童話，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的想象性和魔術(shù)性。

由此，對(duì)于讀者而言，真正走進(jìn)作家編織的幻境之中去，就得擯棄大腦中既定的成見(jiàn)，運(yùn)用自己的想象，細(xì)細(xì)地把玩、欣賞作者在結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言和形式等細(xì)節(jié)處理，懷著藝術(shù)家的氣質(zhì)和科學(xué)家的態(tài)度反復(fù)閱讀體會(huì)作家在創(chuàng)作過(guò)程中所感受的心靈上的激動(dòng)和震顫。“我們津津有味地欣賞作者的高超手法和奇妙的情節(jié)安排的每一個(gè)細(xì)節(jié)，但不產(chǎn)生藝術(shù)情感的悸動(dòng)?！保?］

接著，納博科夫指出藝術(shù)和思想、形式和內(nèi)容不可分割，而卡夫卡的《變形記》即便將形式和內(nèi)容分開(kāi)看，仍達(dá)到圓融的狀態(tài)。在提醒讀者擯棄兩種先入為主的觀念的前提下，他以文本為基礎(chǔ)，鋪墊故事的前景，將其分成三幕，每幕又細(xì)分為多個(gè)場(chǎng)景，前后細(xì)節(jié)相互穿聯(lián)，梳理小說(shuō)的結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)是“一本書(shū)的構(gòu)成，包括事件的發(fā)展及各個(gè)事件之間的因果聯(lián)系，一個(gè)主題到另一個(gè)主題的過(guò)渡，人物出場(chǎng)順序的巧妙安排，或是引出一段新的錯(cuò)綜復(fù)雜的情節(jié)，或是將各個(gè)主題連接起來(lái)，或利用它們推動(dòng)小說(shuō)的發(fā)展?！保?］以變成甲殼蟲(chóng)后的格里高爾三次出房門(mén)為分界點(diǎn)，納博科夫?qū)⒐适路殖闪巳齻€(gè)部分。第一部分格里高爾具有蟲(chóng)的本能，但人的感覺(jué)占主導(dǎo)地位；第二部分人的感覺(jué)開(kāi)始讓位蟲(chóng)的統(tǒng)治：格里高爾逐漸喪失人的味覺(jué)、人的視覺(jué)、人對(duì)生活的追求等等，逐步積累蟲(chóng)的特性；第三部分格里高爾的蟲(chóng)性完全戰(zhàn)勝人性，蟲(chóng)性開(kāi)始傳染父母和妹妹，最后格里高爾死去標(biāo)志著蟲(chóng)勝利的到來(lái)。

納博科夫在進(jìn)行結(jié)構(gòu)的分析的過(guò)程中不失時(shí)機(jī)地指出場(chǎng)景中主題的對(duì)位與呼應(yīng)以及蘊(yùn)含的意義，總結(jié)“三”、“門(mén)”和“薩姆沙家庭的盛衰和格里高爾狀態(tài)之間的平衡”三大重要主題，最后簡(jiǎn)潔地指明卡夫卡的創(chuàng)作風(fēng)格特點(diǎn)。納博科夫在評(píng)論當(dāng)中引入大量的文本，并不失時(shí)機(jī)地點(diǎn)出文本中潛藏的涵義，靈光閃現(xiàn)中有文本支撐，便于讀者從創(chuàng)作者的角度理解作品奧秘。

一、摒棄先見(jiàn)，客觀閱讀

納博科夫認(rèn)為優(yōu)秀的讀者應(yīng)不摻雜個(gè)人情感的想象力和藝術(shù)審美趣味，正式切入文本的分析前，便要求擯棄兩種關(guān)于卡夫卡《變形記》的批評(píng)，一是布羅德所強(qiáng)調(diào)的宗教倫理研究，二是弗洛伊德的心理學(xué)分析。他強(qiáng)調(diào)從傳記批評(píng)和心理學(xué)等具有實(shí)用性的社會(huì)文化研究領(lǐng)域跳脫出來(lái)，專注于藝術(shù)本身。

結(jié)合國(guó)內(nèi)的早期譯介情況，人們對(duì)《變形記》的介紹和分析基本上立足于社會(huì)批判層面，包括異化現(xiàn)象、人的災(zāi)難感、孤獨(dú)感等問(wèn)題。近年來(lái)，人們從對(duì)格里高爾變形是對(duì)異化的逃避這一角度開(kāi)始強(qiáng)調(diào)作品的內(nèi)在主體意識(shí)。這樣的研究難免給人以隔靴搔癢、生搬硬套理論之感。理智只懂得已經(jīng)聽(tīng)到過(guò)的事情。用主義、概念等標(biāo)簽對(duì)作家表示限定，或者帶著先入為主的觀念來(lái)閱讀窄化了作品本身的意蘊(yùn)，曲解作家的創(chuàng)作意圖。正如納博科夫在《優(yōu)秀讀者與優(yōu)秀作家》一文中所說(shuō)：“我們要把它（小說(shuō)）當(dāng)做一件同我們所了解的世界沒(méi)有任何明顯聯(lián)系的嶄新的東西來(lái)對(duì)待”。

二、聚焦細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)奧秘

納博科夫強(qiáng)調(diào)閱讀時(shí)對(duì)細(xì)節(jié)的欣賞和玩味，他像經(jīng)驗(yàn)豐富的生物研究員，一旦有“蝴蝶”需要“研究”，便會(huì)利用“高科技設(shè)備”將“蝴蝶”的肢體構(gòu)造仔細(xì)“檢查”一番，并把“各個(gè)器官”的“檢查結(jié)果”進(jìn)行綜合分析，確定“類別”。

在簡(jiǎn)單介紹故事背景后，納博科夫煞有其事地研究起了格里高爾到底變成了何種蟲(chóng)子。他由多足判斷出這是一只昆蟲(chóng)，并根據(jù)小說(shuō)文本中所描述的蟲(chóng)的身形、顏色、肚皮特征、硬腭、腳以及觸須等等信息組合，歸結(jié)出格里高爾變成的是一只棕色的、鼓鼓的、像狗一般大小的甲殼蟲(chóng)，而非女仆口中所說(shuō)的屎殼郎。

我國(guó)評(píng)論家往往關(guān)注點(diǎn)在為什么變形這件事上，納博科夫卻從這寫(xiě)瑣碎的細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)了卡夫卡施展魔法的奧秘。甲殼蟲(chóng)身上癢的白點(diǎn)象征著如寄生蟲(chóng)般附在格里高爾身上的父母和妹妹，從外向內(nèi)駐食他的身體和靈魂，引起他的不適。這種癢的感覺(jué)與格里高爾成蟲(chóng)后對(duì)失去工作的惴惴不安、自責(zé)歉疚是相統(tǒng)一的。此外，這層硬甲是他在背叛、冷酷和骯臟的現(xiàn)實(shí)中渴望尋求自我保護(hù)的隱喻。然而，這層外殼看似厚重堅(jiān)硬，卻為柔弱的雙腳增加了重負(fù)，導(dǎo)致了行動(dòng)的不便。身負(fù)硬殼的甲蟲(chóng)正是承受著巨大生活壓力的格里高爾的寫(xiě)照。在這種武裝中實(shí)質(zhì)上是脆弱得不堪一擊，被蘋(píng)果擊中，導(dǎo)致了腐爛的開(kāi)始。奇怪的是，甲殼蟲(chóng)格里高利從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他背上的硬殼上有翅膀。［4］似乎在暗示我們，甲殼蟲(chóng)格里高利并非有意要逃脫這個(gè)枷鎖，而是樂(lè)于將自己與這群庸俗、市儈之人捆綁在一起。在這一點(diǎn)上切合了厄普代克在前言中指出的納博科夫的錯(cuò)誤?！凹{博科夫反對(duì)格里高利·薩姆沙的庸俗資產(chǎn)階級(jí)家庭，把這個(gè)家庭稱之為“包圍天才的平庸之輩”，他不承認(rèn)，正是在卡夫卡的辛辣的中心，格里高利是多么需要，多么喜愛(ài)這些也許愚鈍、但也生動(dòng)鮮明的世間凡人。在卡夫卡內(nèi)容豐富的悲喜劇中無(wú)所不在的矛盾心理，在納博科夫的信條中卻毫無(wú)地位?！保?］

另外，納博科夫還精準(zhǔn)地繪制出薩姆沙家庭的布局：以格里高利的房間為視覺(jué)的中心，墻的三面有門(mén)通向這里，左邊是起居室，中間是父母的房間，右邊是妹妹的房間。簡(jiǎn)短的故事里發(fā)生了兩次重要的位置變化，在這兩次位置變換中，每一次格里高爾試圖進(jìn)入客廳都會(huì)遭到無(wú)情的攻擊與驅(qū)趕，從健康變成身負(fù)重傷，最后走向死亡。這個(gè)溫馨熱鬧的起居室從黑暗骯臟的格里高爾房間看去，儼然就是一個(gè)天堂，但實(shí)際上卻是十足的地獄。故事的視角基本上是格里高爾的視角，無(wú)論其他位置的變換，但讀者視覺(jué)的焦點(diǎn)始終都在格里高利居住了五年的房間里。由格里高爾的房間窺見(jiàn)其他的房間，知曉變形后家庭生活點(diǎn)點(diǎn)滴滴的變化。這一點(diǎn)在家人知道格里高爾還留在家里未去上班時(shí)表現(xiàn)得尤為突出，前面?zhèn)鱽?lái)的是母親溫柔的關(guān)切問(wèn)候，父親在左側(cè)用拳頭敲門(mén)，不停地催促，妹妹則在右邊用悲哀的聲音求他開(kāi)門(mén)。不知情的三個(gè)人用合符各自個(gè)性的方式環(huán)繞著變成蟲(chóng)的格里高爾催促他，形成一種包圍的壓迫感。

無(wú)論是愛(ài)瑪·包法利的發(fā)型、大甲蟲(chóng)形狀或是格里高利家中房間的布局等等細(xì)節(jié)的聚焦都展現(xiàn)出納博科夫的研究不僅站在作品的“里面”，而且對(duì)構(gòu)成作品看似無(wú)關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)都展開(kāi)了深入的探索，這種刨根究底的精神和嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)膩的態(tài)度對(duì)我們具有一定的啟示意義。

三、挖掘主題，注重聯(lián)系

納博科夫?qū)π≌f(shuō)主題的分析與我們通常的主題分析有很大不同。我們通常的主題分析主要是從作品的思想意義來(lái)解讀主題，忽略其中的藝術(shù)因素，而納博科夫?qū)⒅黝}（主線）定義為，小說(shuō)中反復(fù)出現(xiàn)的形象或思想，就像賦格曲中重復(fù)出現(xiàn)的旋律。他是從作家創(chuàng)作、從藝術(shù)的角度來(lái)解讀主題，同時(shí)，他認(rèn)為主題不僅是小說(shuō)的內(nèi)容，而且是小說(shuō)的隱秘情節(jié)，是形式與內(nèi)容的合一。

對(duì)于《變形記》中反復(fù)出現(xiàn)的形象或思想，納博科夫進(jìn)行了總結(jié)。首先是不斷出現(xiàn)的“三”：格里高爾房間的三個(gè)門(mén)、三個(gè)家庭成員、三個(gè)女仆、三個(gè)房客、三個(gè)薩姆沙寫(xiě)的三封信，使得小說(shuō)具有了類似于三連音符、三和弦、三幅一聯(lián)的圖畫(huà)之類的美感。納博科夫非常精道地向我們解釋了卡夫卡的《變形記》中格里高爾的房間與他妹妹的房間以及起居室之間的相互關(guān)系，解釋了這種關(guān)系在小說(shuō)情節(jié)中所起的至關(guān)重要的作用，“解釋了格里高爾的房間的三道門(mén)的打開(kāi)和關(guān)上與情節(jié)進(jìn)展起伏的關(guān)系，解釋了這三道門(mén)與小說(shuō)的三個(gè)部份、格里高爾家的三個(gè)成員、先后出現(xiàn)的三個(gè)傭人、三個(gè)留胡子的房客、三個(gè)薩沙寫(xiě)的三封信之間的關(guān)系?！保?］

其次小說(shuō)中十分重要的是“門(mén)”的主題。納博科夫指出，這部小說(shuō)中開(kāi)門(mén)、關(guān)門(mén)這一動(dòng)作貫穿了小說(shuō)的始終。主人公格里高爾變形后，門(mén)是鎖著的，緊鎖的房門(mén)對(duì)于已經(jīng)變形成為一只甲殼蟲(chóng)的格里高爾來(lái)講，是一種保護(hù)措施。但是他不可能一直躲在自己的房間里不出去，不去以一只蟲(chóng)子的樣子面對(duì)家人。于是，小說(shuō)中描寫(xiě)了格里高爾艱難地開(kāi)門(mén)的這一動(dòng)作，通過(guò)“開(kāi)門(mén)”這一動(dòng)作，突出了格里高爾作為蟲(chóng)的身份特征。當(dāng)他把門(mén)打開(kāi)，面對(duì)這一變化，三次主要的蟲(chóng)外殼下掩蓋的人和裝扮成人的蟲(chóng)的碰撞中，他們逐漸顯露出各自的本質(zhì)。蟲(chóng)性特征逐漸積累的格里高爾內(nèi)心始終都體現(xiàn)出他作為人的善良、溫和和柔愛(ài)，與之相對(duì)的是父母和妹妹寄生蟲(chóng)本性的暴露。他們的遺棄、傷害與背叛在可悲的甲蟲(chóng)前尤以凸顯出現(xiàn)實(shí)的冷酷、卑鄙與骯臟。格里高爾房間中敞開(kāi)的門(mén)縫既是甲蟲(chóng)窺測(cè)人的世界的窗口，也是蟲(chóng)性向外流動(dòng)傳播的通道。納博科夫極富洞見(jiàn)地指明父親似乎已經(jīng)染上了甲殼蟲(chóng)病，逐漸變得軟弱、干巴、骯臟。“父親的制服已經(jīng)十分近似于甲殼蟲(chóng)的特大外殼，只是略顯灰暗了點(diǎn)?！保?］再者，與“門(mén)”主題緊密相關(guān)的是薩姆沙家的盛衰境況與格里高爾狀態(tài)之間的平衡關(guān)系。第一部分中，變形為蟲(chóng)的格里高爾與工作以及家庭的聯(lián)系是緊密的。到第二部分，隨著故事的展開(kāi)，格里高爾人的特征逐漸喪失，父親與妹妹與逐漸變?nèi)醯母窭锔郀栭_(kāi)始對(duì)立，家庭開(kāi)始解體，這部分的結(jié)尾父親的力量到達(dá)頂峰。直至第三部分，格里高爾頭腦中閃過(guò)最后一絲人的記憶，“蟲(chóng)”的存在理由被家人完全否決，格雷戈?duì)栔荒茏鳛椤跋x(chóng)”被放逐，家庭進(jìn)一步解體。父親走向衰弱，妹妹終于越來(lái)越輕松愉快，新的夢(mèng)想涌現(xiàn)。以格里高爾為中心的家庭的天平自變形之初便開(kāi)始傾斜，至此已完成平衡完全被打破，蟲(chóng)的勝利最終到來(lái)。三次開(kāi)門(mén)引起的家庭成員的“格斗”，三幕劇的更迭演進(jìn)，三個(gè)女仆的更換，都是這一平衡變化的見(jiàn)證物。納博科夫獨(dú)具慧眼發(fā)現(xiàn)出潛藏在文本下卡夫卡設(shè)下的機(jī)關(guān)，拂去魔術(shù)的迷幻表象指出這些機(jī)關(guān)之間的嵌套連環(huán)關(guān)系。

正如納博科夫所要求的那樣，運(yùn)用“想象力、記憶力和藝術(shù)感受力”以自己的心靈去接近作者的靈魂。他從作家創(chuàng)作的角度解讀《變形記》，幫助讀者辨別卡夫卡的苦心與靈感，強(qiáng)調(diào)文本細(xì)讀，注重文學(xué)的想象力與創(chuàng)作性。但是，值得一提的是，納博科夫?qū)Α蹲冃斡洝返膫€(gè)性鮮明、獨(dú)到犀利的評(píng)論同時(shí)存在一定的局限性。

首先，納博科夫的評(píng)論相比于一些學(xué)院派批評(píng)更富有個(gè)人創(chuàng)見(jiàn)，且強(qiáng)調(diào)文學(xué)本身的價(jià)值，但這種感悟式的評(píng)論作為文學(xué)批評(píng)而言缺乏理論本身的系統(tǒng)性和完整性。其次，納博科夫極力反對(duì)用精神分析和宗教倫理等理論解讀 《變形記》，這與納博科夫的文學(xué)觀是一致的。他把虛構(gòu)視為文學(xué)的本質(zhì)，作者也如同大自然一樣施展魔法蒙騙讀者，否認(rèn)作品的現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值，“一篇小說(shuō)是真人真事，這簡(jiǎn)直侮辱了藝術(shù)，也侮辱了真實(shí)?！保?］但是，作為個(gè)體的作家無(wú)一例外地都是社會(huì)人，作家與世界、讀者之間圍繞作品這個(gè)中心建立起來(lái)的是一種話語(yǔ)伙伴關(guān)系。在這個(gè)精神溝通的過(guò)程中，作者把自己對(duì)于世界的獨(dú)特審美體驗(yàn)通過(guò)作品傳達(dá)給讀者。這其中作者對(duì)世界的理解、取材、建構(gòu)無(wú)一例外都與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生著緊密的聯(lián)系。卡夫卡在《變形記》表露的對(duì)世界的荒誕理解無(wú)不有戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)世界和家庭環(huán)境作支撐。正如西方評(píng)論家瓦爾特·H·索克爾說(shuō)：“卡夫卡深邃多變的藝術(shù)本質(zhì)，決定了任何單獨(dú)的研究都無(wú)法充分把握住這篇多層次的作品，每一研究?jī)H能在索解其奧秘的道路上前進(jìn)一步；這個(gè)奧秘的核心，也許永遠(yuǎn)也不能揭露無(wú)遺。”但是，納博科夫完全排除了作品中包含的作者本身因素和社會(huì)環(huán)境因素等現(xiàn)實(shí)因素，這并不可取。

最后，納博科夫在分析《變形記》的風(fēng)格時(shí)，拿斯蒂文森的《化身博士》與卡夫卡的《變形記》作對(duì)比，指出后者的主人公令人同情，令人憐憫，而前者中的主人公并沒(méi)有如此特質(zhì)，他缺乏統(tǒng)一：中心人物與周圍非人性的人物同屬于一個(gè)荒誕的世界，也缺乏對(duì)照：這個(gè)中心人物總是努力脫離那個(gè)荒誕的世界，扔掉假面具，超越那件外套或者背上硬甲殼。［9］納博科夫點(diǎn)明卡夫卡的這部具有“五維或是六維”小說(shuō)的創(chuàng)作手法深受福樓拜的影響：精準(zhǔn)的語(yǔ)言、微妙的諷刺以及客觀冷靜的態(tài)度。作品本身講述的是噩夢(mèng)一般的幻想故事，但卻被卡夫卡以清晰、準(zhǔn)確和無(wú)比正式的語(yǔ)調(diào)寫(xiě)了出來(lái)。這種若無(wú)其事的態(tài)度與故事本身形成強(qiáng)烈的對(duì)照，簡(jiǎn)單、清晰的風(fēng)格突出了想象的豐富性。對(duì)比和統(tǒng)一、風(fēng)格與內(nèi)容、形式與情節(jié)在卡夫卡的筆下到達(dá)了完美的整和。納博科夫用簡(jiǎn)練語(yǔ)言指精確地出作家之間的相互影響以及卡夫卡 《變形記》的藝術(shù)風(fēng)格，我個(gè)人認(rèn)為，評(píng)論結(jié)尾處缺乏相關(guān)材料支撐，在評(píng)論結(jié)構(gòu)上顯得頭重腳輕。

總之，20世紀(jì)被稱為“批評(píng)的世紀(jì)”，批評(píng)在超越文學(xué)本身的同時(shí)，也越來(lái)越遠(yuǎn)離文學(xué)。許多解讀并沒(méi)有以文本為出發(fā)點(diǎn)，相反，研究者被種種理論闡釋牽引。這種從論斷到文本，再到重新論斷的先驗(yàn)型認(rèn)知方式會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)文本的誤識(shí)，因?yàn)樗氯诵碌睦斫饪赡?，不利于文本向作品狀態(tài)生成。納博科夫回歸作品本身，從自身多年的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和豐富經(jīng)歷出發(fā)，得出與理論先行的解讀方式不盡相同的新解與妙悟，這對(duì)我們欣賞和評(píng)論文學(xué)提供了許多有益的方法。

［1］李蘭.納博科夫文學(xué)講稿研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2011：11.

［2］納博科夫.文學(xué)講稿［M］.申慧輝，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：220.

［3］納博科夫.文學(xué)講稿［M］.申慧輝，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：12.

［4］納博科夫.文學(xué)講稿［M］.申慧輝，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：224.

［5］納博科夫.文學(xué)講稿［M］.申慧輝，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：25.

［6］易丹.談納博科夫《文學(xué)講稿》［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1993（2）.

［7］納博科夫.文學(xué)講稿［M］.申慧輝，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：215.

［8］納博科夫.文學(xué)講稿［M］.申慧輝，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：4.

［9］納博科夫.文學(xué)講稿［M］.申慧輝，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：220.

［10］葉廷芳.卡夫卡及其他—葉廷芳德語(yǔ)文學(xué)散論［M］.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2009.

［11］姜智芹.經(jīng)典作家的可能［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012．

［12］曾艷兵.卡夫卡研究［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009．

［13］王蔚.卡夫卡在中國(guó)的譯介［D］.上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2004.

［14］李蘭.納博科夫文學(xué)講稿研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2011.

［15］任衛(wèi)東.變形：對(duì)異化的逃脫—評(píng)卡夫卡的《變形記》［J］.外國(guó)文學(xué)，1996（1）.

［16］曾艷兵.一個(gè)捏著生命痛處的寓言—解讀卡夫卡［J］.國(guó)外文學(xué)，1999（2）.