毛延生

（哈爾濱工程大學(xué) 外語(yǔ)系，黑龍江 哈爾濱 150001）

當(dāng)我們嘗試使用具有進(jìn)化論基礎(chǔ)的研究范式解釋語(yǔ)言事實(shí)時(shí)，往往面臨著本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的三層挑戰(zhàn)。在本體論上，進(jìn)化性論斷自身所帶有的跨學(xué)科屬性并未在語(yǔ)用規(guī)律的闡釋中得以充分的彰顯；在認(rèn)識(shí)論上，語(yǔ)用學(xué)界甚至整個(gè)語(yǔ)言學(xué)界并未賦予進(jìn)化視角相應(yīng)的認(rèn)可，而更多地表現(xiàn)出漠視與忽略；在方法論上，進(jìn)化性論斷深陷整體論與還原論的糾紛當(dāng)中，給人一種模棱兩可的印象，因而讓人覺(jué)得其研究路徑不明并且研究效度大打折扣。對(duì)于進(jìn)化論的強(qiáng)大解釋力，我們基本上都表示認(rèn)同，并且相信將其恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用于語(yǔ)言研究當(dāng)中將有助于解決其中的諸多難題[1]。例如，國(guó)際語(yǔ)用學(xué)會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)Verschueren等在KeyNotionsofPragmatics一書(shū)中提到的兒童語(yǔ)用能力發(fā)展的實(shí)例就是一個(gè)證據(jù)[2]。盡管借助進(jìn)化性視角來(lái)闡釋語(yǔ)用現(xiàn)象可以看做是對(duì)于Morris關(guān)于語(yǔ)用學(xué)原初內(nèi)涵①按照Morris的觀點(diǎn)，語(yǔ)用學(xué)研究的是語(yǔ)言人與符號(hào)的關(guān)系：“語(yǔ)用學(xué)”指的是研究符號(hào)與其解讀者之間關(guān)系的科學(xué)。既然多數(shù)符號(hào)（如果不是所有符號(hào)的話(huà)）的解讀者是生物，那么，如果我們說(shuō)語(yǔ)用學(xué)研究符號(hào)學(xué)的生物方面，即發(fā)生在符號(hào)運(yùn)作過(guò)程中的所有心理的、生物的和社會(huì)的現(xiàn)象，就是一種對(duì)語(yǔ)用學(xué)作出的足夠準(zhǔn)確的描述。的充分關(guān)照[3]，并且進(jìn)化視角對(duì)于闡釋語(yǔ)用規(guī)律非常具有解釋力，但是這種帶有生物學(xué)色彩的研究范式并未得到應(yīng)有的重視。例如，就“語(yǔ)用三論”而言，三者同樣認(rèn)可進(jìn)化性論斷，但語(yǔ)言順應(yīng)論和模因論并未得到如同關(guān)聯(lián)論一樣的學(xué)術(shù)關(guān)注，這與前者的進(jìn)化論色彩過(guò)于顯化而后者過(guò)于隱化不無(wú)關(guān)聯(lián)[4]124-132。相比較而言，帶有顯性進(jìn)化色彩的語(yǔ)用學(xué)或者“達(dá)爾文式”的語(yǔ)用學(xué)似乎會(huì)讓人覺(jué)得另類(lèi)。相應(yīng)地，語(yǔ)用研究中進(jìn)化視角的解釋力不但沒(méi)有得到比較性甄別，更不用奢談將其理論思維的有效性轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)研究的表現(xiàn)力。面對(duì)當(dāng)下語(yǔ)用學(xué)研究邊界的日漸消磨，筆者認(rèn)為進(jìn)化視角介入語(yǔ)用研究對(duì)于后者具有重要意義，這可以看做是21世紀(jì)國(guó)際語(yǔ)用學(xué)謀求自身解放必須面對(duì)的一個(gè)重要課題，而這也恰好是筆者撰寫(xiě)本文的主要?jiǎng)右颉?/p>

一、語(yǔ)用研究中的進(jìn)化性視角溯源與解讀

與英美語(yǔ)用學(xué)家不同，歐洲大陸語(yǔ)用學(xué)家更為看重的是語(yǔ)用學(xué)的功能性視角及其背后的進(jìn)化性?xún)?nèi)涵。這一點(diǎn)在《語(yǔ)用學(xué)新解》對(duì)于語(yǔ)言適應(yīng)性的論述上得到一定程度的體現(xiàn)[5]30。實(shí)際上，語(yǔ)用研究的進(jìn)化視角觀最早可以回溯到德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨在1714年的Monadology當(dāng)中。他將視角看做是人類(lèi)知識(shí)的重要特征，具有認(rèn)知性和隱喻性。1974年在討論言語(yǔ)行為理論時(shí)，Weiser就曾指出：隨著理論語(yǔ)言學(xué)家介入語(yǔ)用研究，這不僅僅是擴(kuò)大了語(yǔ)言學(xué)的研究范疇，而且還是在以不同的視角審視語(yǔ)言事實(shí)[6]1-10。同樣，在《語(yǔ)用學(xué)雜志》的創(chuàng)刊辭中，Haberland ＆ Mey也曾經(jīng)提醒學(xué)術(shù)界注意視角對(duì)于語(yǔ)用研究的重要性[7]。雖然近來(lái)語(yǔ)用研究中的視角觀得到了一定的重視，但是Weiser當(dāng)初所強(qiáng)調(diào)的視角多樣性則未得到充分 的 重 視[6]1-10，[7-8]，而 進(jìn) 化 性 視 角 就 是 語(yǔ) 用研究中所缺失的視角之一。

許多社會(huì)心理學(xué)研究表明，交際當(dāng)中視角的變化往往源自交際主體潛在的“自我”與“他者”的區(qū)分[9]，而這對(duì)概念的區(qū)分本身就離不開(kāi)交際個(gè)體的適應(yīng)性成長(zhǎng)與進(jìn)化性成熟。換言之，個(gè)體認(rèn)知的進(jìn)化性偏見(jiàn)導(dǎo)致了視角歸因的適應(yīng)性差異[10]。按照Fiedler ＆Semin的看法，所謂的認(rèn)知偏見(jiàn)，雖然往往被看做是存在于個(gè)體大腦當(dāng)中的認(rèn)知或情感過(guò)程，但實(shí)際上是以一種超出個(gè)體自治系統(tǒng)的形式永久地存儲(chǔ)于語(yǔ)言當(dāng)中，此間蘊(yùn)含著語(yǔ)言系統(tǒng)本身及語(yǔ)言系統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的雙重適應(yīng)性[11]?？梢哉f(shuō)，語(yǔ)言是視角的依存環(huán)境或載體。由于語(yǔ)言和視角之間存在適應(yīng)性關(guān)系，因此語(yǔ)言人的視角必然在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)及其使用上有所表征，并且表現(xiàn)出對(duì)于語(yǔ)境的適應(yīng)性[5]80-90。作為群體性社會(huì)動(dòng)物，人在人際交往中學(xué)會(huì)了視角切換，所以語(yǔ)言使用當(dāng)中才會(huì)有語(yǔ)用移情與離情等頗具適應(yīng)性的概念與現(xiàn)象。因?yàn)閭€(gè)體經(jīng)歷不同、關(guān)注點(diǎn)不同，所以就反映出不同的適應(yīng)性視角，所以一千個(gè)人讀莎士比亞，就會(huì)表現(xiàn)出一千個(gè)版本的適應(yīng)性差異；而在世易時(shí)移之后，更會(huì)表現(xiàn)出“人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)”的適應(yīng)性感知落差。由此可見(jiàn)，進(jìn)化視角介入到語(yǔ)用研究當(dāng)中，不但體現(xiàn)出對(duì)于語(yǔ)用學(xué)原初界定的充分尊重，而且還可以整合社會(huì)心理維度。這從概念及概念關(guān)系的緣起上說(shuō)明了進(jìn)化視角同語(yǔ)用研究的關(guān)聯(lián)性。

二、語(yǔ)用研究中進(jìn)化視角介入的困境反思

如果說(shuō)21世紀(jì)將是見(jiàn)證生命科學(xué)飛躍的“生物學(xué)世紀(jì)”，可以媲美20世紀(jì)物理學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域的重大進(jìn)步，那么語(yǔ)用學(xué)者要想獲得原創(chuàng)性的研究成果與進(jìn)步，達(dá)爾文及其進(jìn)化論思想的深度研讀就是語(yǔ)用研究當(dāng)中一個(gè)繞不過(guò)去的話(huà)題。那么，為什么進(jìn)化視角在介入語(yǔ)用研究時(shí)舉步維艱？從宏觀的歷史脈絡(luò)來(lái)看，與傳統(tǒng)邏輯實(shí)證主義（非進(jìn)化性）語(yǔ)用研究相比，進(jìn)化性語(yǔ)用研究的分析優(yōu)勢(shì)并未被充分彰顯，因而學(xué)術(shù)感召力也不強(qiáng)。語(yǔ)用研究中的這種“傳統(tǒng)性障礙”讓人想起了在詹姆斯·哈頓、查爾斯·里爾、阿爾弗萊德·羅素·華萊士和查爾斯·達(dá)爾文之前自然科學(xué)史上的類(lèi)似障礙。從微觀的現(xiàn)實(shí)認(rèn)可狀態(tài)而言，進(jìn)化視角介入語(yǔ)用研究當(dāng)中之所以處處受阻，是因?yàn)檫M(jìn)化性語(yǔ)用研究被詬病為決定論、還原論和盲目樂(lè)觀論。下面我們基于以往的相關(guān)文獻(xiàn)，逐一針對(duì)這些“誤解”予梳理和澄清。

誤解一：進(jìn)化性語(yǔ)用研究是決定論

雖然19世紀(jì)德國(guó)歷史語(yǔ)言學(xué)家Schleicher在《達(dá)爾文理論與語(yǔ)言學(xué)》中就強(qiáng)調(diào)自己的語(yǔ)言理論符合進(jìn)化論的觀點(diǎn)，并宣稱(chēng)達(dá)爾文研究動(dòng)植物的方法基本適合語(yǔ)言的歷史研究[12]，但是進(jìn)化性語(yǔ)用研究并未得到及時(shí)與充分的認(rèn)可。其中一個(gè)重要的原因就是學(xué)界存在一種隱憂(yōu)——用進(jìn)化論思想指導(dǎo)語(yǔ)用研究往往因其決定論色彩而容易掩蓋語(yǔ)用研究的多樣性、涌現(xiàn)性和復(fù)雜性。從宏觀上看，就語(yǔ)言研究的許多問(wèn)題而言，進(jìn)化論似乎是一個(gè)“花瓶”，因?yàn)閷W(xué)界更為關(guān)心的是語(yǔ)言現(xiàn)象背后的終極原因，而非具體原因，喬姆斯基的普遍語(yǔ)法就是如此。據(jù)此，進(jìn)化論就被誤解為僅僅可以點(diǎn)出許多有關(guān)人類(lèi)語(yǔ)言的起源，但卻不能解釋為什么在當(dāng)下的具體語(yǔ)境中既定語(yǔ)言結(jié)構(gòu)會(huì)被激活，以及不同語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之間的語(yǔ)境性競(jìng)爭(zhēng)。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)界就會(huì)認(rèn)為探討進(jìn)化性語(yǔ)用研究很難擺脫自身疲軟的狀態(tài)。究其根本原因，就在于進(jìn)化性語(yǔ)用研究被過(guò)分狹隘地理解為一種決定論色彩濃厚的研究范式。正如同語(yǔ)言研究者并不知道“進(jìn)化論并未認(rèn)為人類(lèi)所有的行為都來(lái)自于人類(lèi)的基因”一樣，進(jìn)化性語(yǔ)用研究也從來(lái)不認(rèn)為語(yǔ)言使用規(guī)律都取決于外在的語(yǔ)境因素。

這里需要進(jìn)行兩點(diǎn)說(shuō)明：第一，正如同基因影響行為一樣，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的具體形成受到多種因素的影響，但未必具有決定性。正如Pinker所說(shuō)的那樣：“人類(lèi)的語(yǔ)言能力是一種生物學(xué)意義上的適應(yīng)，是自然選擇的產(chǎn)物。人類(lèi)的語(yǔ)言與自然界中其他復(fù)雜的生物學(xué)適應(yīng)相類(lèi)似，也具有特定的機(jī)能。語(yǔ)言的特定機(jī)能在于編碼敘事性信息并與他人分享，這與人類(lèi)認(rèn)知活動(dòng)中因果推理所具有的高度社會(huì)性特點(diǎn)相一致。兩個(gè)新的研究領(lǐng)域——進(jìn)化博弈理論和分子進(jìn)化選擇理論——都證實(shí)了語(yǔ)言是一種受到自然選擇的進(jìn)化適應(yīng)。”[13]3但是，這種影響大多數(shù)情況下是一種概率性行為，而不是一種決定性行為。生物學(xué)家萊特很好地解釋了這一點(diǎn)：“達(dá)爾文式的隨機(jī)選擇過(guò)程并不屬于單純隨機(jī)論和單純決定論之間，其在本質(zhì)上與兩者均不相同?！蓖瑯樱瑐鹘y(tǒng)語(yǔ)言研究認(rèn)識(shí)到人類(lèi)語(yǔ)言受到語(yǔ)言系統(tǒng)本身的限制，但是語(yǔ)言的語(yǔ)境影響同樣不可忽視。語(yǔ)言模因論的研究就是最好的證明。

第二，正如同沒(méi)有任何一位進(jìn)化理論家認(rèn)同基因決定論，進(jìn)化性語(yǔ)用研究也不會(huì)一條路跑到黑。誠(chéng)如約翰·馬納得·史密斯所言：“基因決定論的指責(zé)基本上是不相干的，因?yàn)闆Q定論的觀點(diǎn)在進(jìn)化論中沒(méi)有市場(chǎng)，沒(méi)有哪個(gè)杰出的進(jìn)化生物學(xué)家會(huì)有這種想法?！盤(pán)inker對(duì)此更是一針見(jiàn)血地予以批評(píng)：“在深受決定論影響的激進(jìn)科學(xué)家和許多知識(shí)分子當(dāng)中，決定論已經(jīng)獲得了一種意義——完全與其本義相反，現(xiàn)在被用來(lái)指代任何一種說(shuō)法——在既定環(huán)境下，人們有一種以既定方式活動(dòng)的傾向?！盵13]1當(dāng)我們分析人類(lèi)行為的時(shí)候，對(duì)于那些指責(zé)基因決定論者，任何可能大于零的概率都被等同為100%。只有零本身才是可以接受的信念，任何非零的表達(dá)都被看做是不可接受的異類(lèi)。這一評(píng)價(jià)特別適用于當(dāng)下學(xué)術(shù)界對(duì)于進(jìn)化性語(yǔ)用研究的認(rèn)識(shí)。正如同進(jìn)化社會(huì)科學(xué)家并非像傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)家那樣認(rèn)可決定論一樣，進(jìn)化性語(yǔ)用研究從來(lái)沒(méi)有像傳統(tǒng)語(yǔ)用研究那樣將自己的研究對(duì)象作單一化處理。

誤解二：進(jìn)化性語(yǔ)用研究是還原論

還原論往往通過(guò)分析基本單元及潛在的基本影響因素來(lái)解釋整體屬性，其方法論效力在英美語(yǔ)用研究源流的開(kāi)枝散葉過(guò)程中得到了較好地詮釋。然而，當(dāng)進(jìn)化性語(yǔ)用研究嘗試借助還原論來(lái)進(jìn)一步發(fā)展時(shí)，卻引起了諸多的憂(yōu)慮。實(shí)際上，還原論的思想遍布語(yǔ)用哲學(xué)的發(fā)展始終：對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，歷史可以被還原為“神靈”的著作；對(duì)于馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，歷史則可以被還原為階級(jí)斗爭(zhēng)；對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，行為可以還原為理性的選擇。由此可見(jiàn)，還原論廣為應(yīng)用于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，其原因在于科學(xué)研究總是需要借助于基本的原則或者條件來(lái)解釋復(fù)雜現(xiàn)象。實(shí)際上，動(dòng)詞“理解”的字面意思就是“分解、梳理”，暗含了解釋的不同層面之間的關(guān)系。人類(lèi)的行為可以通過(guò)相同的方式得以研究和“理解”，進(jìn)化性語(yǔ)用研究同樣如此。

筆者認(rèn)為，學(xué)界對(duì)于進(jìn)化性語(yǔ)用研究的冷漠在于未能區(qū)分“有益于科學(xué)進(jìn)步的還原論”和“阻礙科學(xué)進(jìn)步的還原論”。對(duì)此，Dawkins將其區(qū)分為“層級(jí)性”還原論和“簡(jiǎn)單性”還原論，并指出：“在某些圈子中，將自己稱(chēng)為還原論者可能聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)像是承認(rèn)自己是吃嬰兒的變態(tài)，但是，正如同現(xiàn)實(shí)當(dāng)中沒(méi)有人吃小孩一樣，一個(gè)人承認(rèn)自己是還原論者，并沒(méi)有什么值得反對(duì)的”，“嘗試以比較小的分析單元解釋更為復(fù)雜的事物，甚至有的時(shí)候在很極端的深化情況下，會(huì)將復(fù)雜的整體事物看做是集體的總和”[14]13。層級(jí)性還原論者認(rèn)為，像人類(lèi)行為這樣的復(fù)雜事物可以在多個(gè)層面獲得有益的解釋?zhuān)@正是進(jìn)化性語(yǔ)用研究所推崇的。層級(jí)性還原論主義有助于學(xué)者理解十分復(fù)雜的問(wèn)題，如同人類(lèi)交際行為[15]。正如哲學(xué)家Dannet所說(shuō)：“人類(lèi)社會(huì)是由人類(lèi)組成的，這些人作為哺乳動(dòng)物，一定符合可以概括所有哺乳動(dòng)物的原則。哺乳動(dòng)物，反過(guò)來(lái)，是由必須符合化學(xué)規(guī)則的分子構(gòu)成的，這又反過(guò)來(lái)一定可以回答物理問(wèn)題。”[16]10

Dennet認(rèn)為，作為一個(gè)還原論者就是要做“無(wú)所不問(wèn)”的科學(xué)研究[16]81。進(jìn)化語(yǔ)用研究實(shí)際上就對(duì)當(dāng)今的語(yǔ)用學(xué)研究提出了研究外延上的挑戰(zhàn)，這多少與既定研究范式當(dāng)中的還原性方法論思想有關(guān)。如果從抽象化和簡(jiǎn)單化的角度來(lái)定位進(jìn)化性語(yǔ)用研究所認(rèn)可的還原論，則很可能偏離了知識(shí)發(fā)現(xiàn)本身，因此還原論就會(huì)成為一個(gè)“缺陷”。然而，當(dāng)進(jìn)化論被適當(dāng)?shù)貞?yīng)用于語(yǔ)用學(xué)的時(shí)候，并不會(huì)發(fā)生這種情況。認(rèn)為將進(jìn)化論應(yīng)用于人類(lèi)交際行為之上就構(gòu)成了還原論是不對(duì)的，因?yàn)槿祟?lèi)行為是由社會(huì)規(guī)約來(lái)決定。這一事實(shí)本身足以為進(jìn)化論介入到語(yǔ)用學(xué)研究（乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究）當(dāng)中提供充足的論據(jù)。此外，Dawkins的分層性還原論概念有助于學(xué)者理解還原論適用的基本條件與語(yǔ)境，這在他所倡導(dǎo)的語(yǔ)言模因論研究范式當(dāng)中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)[14]21-27?？傊?，僅僅借助于批駁還原論而不作區(qū)分就反對(duì)進(jìn)化論介入到語(yǔ)用研究中來(lái)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講很難站得住腳。

誤解三：進(jìn)化性語(yǔ)用研究是盲目樂(lè)觀論

Gould ＆ Lewontin[17]在一篇很有影響力的文章中提到：進(jìn)化論者是否借助進(jìn)化性適應(yīng)來(lái)解釋社會(huì)行為？他們使用了“盲目樂(lè)觀主義范式”（Panglossian）來(lái)指代他們認(rèn)為進(jìn)化論所具有的基本特點(diǎn)。對(duì)于Gould ＆Lewontin來(lái)說(shuō)，那些以自然選擇來(lái)解釋一切的進(jìn)化論者就是在沿著“潘哥拉斯博士”①“潘哥拉斯博士（Dr.Pangloss）”是伏爾泰小說(shuō)Candide中的人物，他認(rèn)為任何的災(zāi)難——地震、洪水或者疾病——的發(fā)生都是出于優(yōu)勝劣汰的目的。他可以看做是對(duì)于萊布尼茨觀點(diǎn)（災(zāi)難都是上帝的大清洗運(yùn)動(dòng)，都是讓我們的可能世界變得更美好）的比喻。盲目樂(lè)觀的路線(xiàn)前進(jìn)。如果認(rèn)為語(yǔ)用研究采納了進(jìn)化視角之后，就會(huì)押寶于語(yǔ)言選擇之上，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。Davies對(duì)于Gould ＆Lewontin論點(diǎn)的澄清頗具啟發(fā)意義：沒(méi)有任何一個(gè)現(xiàn)代進(jìn)化理論家認(rèn)為進(jìn)化論可以產(chǎn)出最好的適應(yīng)結(jié)果。進(jìn)化論對(duì)于完美從未給出保證，并且也沒(méi)有任何的有機(jī)體可以完美地適應(yīng)任何環(huán)境。的確，物種在進(jìn)化過(guò)程中不斷進(jìn)化著自己對(duì)于環(huán)境的適應(yīng)性，但是這些環(huán)境本身也在變。正如達(dá)爾文所強(qiáng)調(diào)的：自然選擇只是傾向于使得每個(gè)有機(jī)體比相同環(huán)境下與自己進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的其他有機(jī)體一樣完美，或者略微完美一點(diǎn)而已[15]。

同樣，進(jìn)化論學(xué)者喬治·辛普森認(rèn)為：進(jìn)化并非一定伴隨著進(jìn)步，其本質(zhì)上也并非以進(jìn)步為根本特征，進(jìn)步可能會(huì)發(fā)生，但是并非其實(shí)質(zhì)[15]。從“校花”到“校草”，再到“人艱不拆、喜大普奔”等語(yǔ)言事實(shí)自身的新陳代謝與演化就充分說(shuō)明了語(yǔ)言使用所帶有的不可預(yù)測(cè)性，而這與進(jìn)步與否無(wú)關(guān)。Mayr認(rèn)為：進(jìn)化是一個(gè)機(jī)會(huì)主義的東西，而自然選擇則利用其所遇到的變異[15]，這一點(diǎn)十分適用于當(dāng)下的語(yǔ)言演化特征的描寫(xiě)——語(yǔ)言選擇在既定環(huán)境下會(huì)有所優(yōu)化，但要受到變動(dòng)不居環(huán)境條件的諸多限制。實(shí)際上人類(lèi)同樣是在環(huán)境施加的選擇壓力下進(jìn)化，而語(yǔ)言進(jìn)化更主要是語(yǔ)言的文化進(jìn)化，穩(wěn)定的社會(huì)群體的出現(xiàn)為早期人類(lèi)帶來(lái)了強(qiáng)大的選擇壓力，并直接導(dǎo)致語(yǔ)言及自我意識(shí)的進(jìn)化和發(fā)展，語(yǔ)言是在人對(duì)壓力的適應(yīng)與選擇中得以形成和發(fā)展起來(lái)的[18]。由此可見(jiàn)，進(jìn)化論可以保證人類(lèi)比以前更好地完成語(yǔ)言交際。

此外，如果認(rèn)為進(jìn)化性語(yǔ)用研究帶有盲目樂(lè)觀主義色彩，那么就輕視了進(jìn)化性視角介入到語(yǔ)用研究中的意義。許多人都會(huì)同意人類(lèi)語(yǔ)言的進(jìn)化無(wú)疑是出于特定的功能或目的，但是這并不妨礙語(yǔ)用研究者探索語(yǔ)言適應(yīng)性問(wèn)題，不應(yīng)該“勸阻人們探究我們特殊的語(yǔ)言功能究竟是為了什么而被選擇”，更不應(yīng)該勸阻一些可能視角的提出和假設(shè)的驗(yàn)證，否則推進(jìn)人類(lèi)對(duì)于語(yǔ)言使用機(jī)制的理解只是一種奢談。如同 Mayr反駁Gould ＆Lewontin對(duì)于進(jìn)化論研究范式的描述與批評(píng)——“如果一個(gè)適應(yīng)性論斷不靈，那就試試另外一個(gè)”一樣，“如果一個(gè)適應(yīng)性論斷不靈，那就試試另外一個(gè)”是一個(gè)很周延的研究策略，可以推動(dòng)科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步；如果一個(gè)方法不靈，就試試另一個(gè)，這是科學(xué)領(lǐng)域許多分支學(xué)科的傳統(tǒng)方法。這也是物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)和考古學(xué)的方法[15]。同樣，這種方法在生物學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生了重要的發(fā)現(xiàn)，例如：在解釋鳥(niǎo)類(lèi)定向現(xiàn)象時(shí)，先后動(dòng)用了指南針、太陽(yáng)地圖、星際導(dǎo)航、科里奧利之力、電磁等等以期解釋清楚鳥(niǎo)類(lèi)定向和候居問(wèn)題。此外，Mayr還指出，我們可以檢驗(yàn)進(jìn)化論是否真的是具有“盲目樂(lè)觀性”。因此，僅僅研究一個(gè)結(jié)構(gòu)是否具備任何潛在的功能不可能得出一個(gè)答案，除非一開(kāi)始設(shè)定的方案就已經(jīng)十分詳盡；而進(jìn)化論研究范式倡導(dǎo)的正是這樣[15]。進(jìn)化性語(yǔ)用研究正是如此。

三、進(jìn)化視角介入語(yǔ)用研究的出路展望

在澄清了進(jìn)化性思維如何有助于理解語(yǔ)用行為之后，我們可以清楚地看到進(jìn)化性語(yǔ)用研究并未逾越達(dá)爾文思想的底線(xiàn)。生命科學(xué)的進(jìn)步會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化一些事實(shí)，特別是在基因?qū)W、神經(jīng)科學(xué)、人類(lèi)學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)的研究更是如此。如果語(yǔ)用學(xué)研究人員能夠掌握這些新知識(shí)，那么對(duì)于人類(lèi)交際行為的認(rèn)知就比當(dāng)下要深遠(yuǎn)、寬厚得多。例如，進(jìn)化心理學(xué)已然開(kāi)始運(yùn)用這些新知識(shí)，并且讓人頗為振奮的是，一些人類(lèi)學(xué)家意識(shí)到自己的學(xué)科已經(jīng)成熟到必須接受進(jìn)化視角的介入（例如，人類(lèi)基因組排序等生命科學(xué)知識(shí)的解讀）。人類(lèi)學(xué)家和心理學(xué)家可以運(yùn)用進(jìn)化論來(lái)提升自身學(xué)科對(duì)于人類(lèi)行為的理解，同人類(lèi)學(xué)頗具淵源的語(yǔ)用學(xué)研究也是如此（例如沖突話(huà)語(yǔ)的本源研究）。當(dāng)下的生命科學(xué)正在大踏步前進(jìn)，并且他們的研究日漸揭曉十分復(fù)雜的基因、蛋白質(zhì)和環(huán)境之間的復(fù)雜活動(dòng)作用。社會(huì)科學(xué)圈子當(dāng)然需要適應(yīng)這種新的理解，并且希望不要過(guò)于緩慢而導(dǎo)致自身學(xué)科大范圍的滯后，甚至滅絕[15]。然而，將達(dá)爾文的思想帶入到語(yǔ)用研究中來(lái)則需要一定的時(shí)間，為了有效助推這一過(guò)程，當(dāng)下的語(yǔ)用學(xué)界需要思考如下兩點(diǎn)，以便普及語(yǔ)用研究中進(jìn)化視角的有效性。

第一，提倡進(jìn)化論的科普教育。實(shí)際上，社會(huì)科學(xué)家不但沒(méi)有充分意識(shí)到生命科學(xué)對(duì)于個(gè)體和群體行為研究的參考價(jià)值，而且往往將其定性為“不可逾越”的障礙。心理學(xué)引入進(jìn)化視角之后，進(jìn)化心理學(xué)將心理學(xué)發(fā)展推向一個(gè)新的階段。與之相比，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)化思維傳承還有很多工作要做，因此將進(jìn)化視角引入到相關(guān)學(xué)科的“科學(xué)”和“方法”當(dāng)中就顯得格外重要。如果我們?nèi)碌?1世紀(jì)將變?yōu)椤吧飳W(xué)世紀(jì)”，那么對(duì)于進(jìn)化論及生命科學(xué)的一般性了解就會(huì)成為這個(gè)世紀(jì)的通行證。語(yǔ)用學(xué)家需要內(nèi)部展開(kāi)縱深維度的積極合作，鼓勵(lì)閱讀古今中外有關(guān)進(jìn)化論的科學(xué)文獻(xiàn)，并在課程教學(xué)、教材編寫(xiě)、項(xiàng)目申報(bào)，以及論文指導(dǎo)與撰寫(xiě)中予以提攜。目前中國(guó)語(yǔ)用學(xué)會(huì)正在組織撰寫(xiě)《語(yǔ)用學(xué)與學(xué)語(yǔ)用》系列圖書(shū)，主旨在于普及語(yǔ)用學(xué)思維，進(jìn)化視角如何影響了語(yǔ)言使用也可以納入到書(shū)稿的選題范圍當(dāng)中，以便實(shí)現(xiàn)進(jìn)化視角介入語(yǔ)用研究的大眾化普及。

第二，凸顯語(yǔ)用研究的社會(huì)性。傳統(tǒng)主義者往往擔(dān)心“達(dá)爾文語(yǔ)用學(xué)”的論斷可能會(huì)替代以往以語(yǔ)境為中心的觀點(diǎn)。然而，隨著人類(lèi)文化變得越來(lái)越復(fù)雜，人類(lèi)繼續(xù)通過(guò)語(yǔ)言選擇而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言進(jìn)化、自身進(jìn)化及社會(huì)進(jìn)化，這一點(diǎn)自從我們作為一個(gè)物種伊始就從未發(fā)生變化。進(jìn)化語(yǔ)用研究不會(huì)否棄語(yǔ)言使用中的社會(huì)心理因素，相反它會(huì)將社會(huì)心理因素的復(fù)雜適應(yīng)效應(yīng)納入到語(yǔ)用研究范式中來(lái)，例如借助復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言中“模因”的演化就屬于這一方面有益的嘗試。人類(lèi)絕對(duì)不僅僅是進(jìn)化的產(chǎn)物，他們是進(jìn)化和環(huán)境互動(dòng)的產(chǎn)物與參與者，二者往往一起互相作用并塑造了人類(lèi)的行為，當(dāng)然語(yǔ)言交際行為也在此列。畢竟，人類(lèi)進(jìn)化的特點(diǎn)就是智力、意識(shí)、復(fù)雜性學(xué)習(xí)，以及文化傳遞能力同時(shí)獲得大幅提升的共變過(guò)程。通過(guò)賦予社會(huì)心理因素足夠的重視，進(jìn)化語(yǔ)用學(xué)至少在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言使用機(jī)制上大有可為。語(yǔ)言一直以來(lái)都被看做是一個(gè)靜態(tài)的封閉系統(tǒng)。無(wú)論是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的符號(hào)任意性，還是生成語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)反指性，亦或是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)探討潛在模塊認(rèn)知，以及合法語(yǔ)句神經(jīng)認(rèn)知過(guò)程的心智性均是如此。就其本質(zhì)而言，在語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的歷時(shí)流向上，三者都在一定程度上催動(dòng)了語(yǔ)言研究的離境化取向。隨著進(jìn)化語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展，上述種種離境化的語(yǔ)言研究取向?qū)⒚媾R更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

正如當(dāng)下生物學(xué)界正在開(kāi)始把適應(yīng)看成不是由于環(huán)境決定有機(jī)體變化的結(jié)果，而是由于有機(jī)體積極回應(yīng)環(huán)境中覺(jué)察到的制約性結(jié)果一樣，語(yǔ)言適應(yīng)也不是由于語(yǔ)境決定的結(jié)果，而是由于說(shuō)話(huà)人積極回應(yīng)語(yǔ)境中覺(jué)察到了的制約性而作出應(yīng)對(duì)的過(guò)程和結(jié)果。這里的制約性不能被看做是自由、復(fù)雜性和多樣性的對(duì)立面，而應(yīng)被看做它們不可或缺的方面。由此可見(jiàn)，我們參照生物進(jìn)化領(lǐng)域的適應(yīng)性研究發(fā)展情況與模式，可以了解語(yǔ)言適應(yīng)研究的當(dāng)下境遇及其未來(lái)走向。實(shí)際上，一旦語(yǔ)用學(xué)開(kāi)始對(duì)于進(jìn)化性論斷很敏感，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多話(huà)題的探討可以比現(xiàn)在做得更深，走得更遠(yuǎn)。對(duì)于有關(guān)種族中心論等具有爭(zhēng)議的政治話(huà)語(yǔ)研究都會(huì)提高我們對(duì)于沖突話(huà)語(yǔ)的把握能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)語(yǔ)用學(xué)同人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及心理學(xué)的跨學(xué)科聯(lián)姻。

正是基于當(dāng)下學(xué)術(shù)界對(duì)于語(yǔ)用研究中進(jìn)化視角的冷落，我們嘗試探討了進(jìn)化性視角介入語(yǔ)用研究的諸多困境所在，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：語(yǔ)用研究中的進(jìn)化之“痛”在于這一語(yǔ)用研究范式被簡(jiǎn)單粗暴地理解為決定論、還原論和盲目樂(lè)觀論。進(jìn)化語(yǔ)用學(xué)研究要想獲得發(fā)展需要我們?cè)谶M(jìn)化論思想的普及及語(yǔ)用研究社會(huì)性的凸顯等維度作出相應(yīng)的努力。達(dá)爾文的思想花了好多年才被生物學(xué)接受和認(rèn)可，正如同曼德?tīng)柕倪z傳學(xué)說(shuō)一樣經(jīng)歷坎坷，我們相信語(yǔ)用研究中進(jìn)化視角的介入被學(xué)術(shù)界認(rèn)可或許也要經(jīng)歷一番波折。當(dāng)然，進(jìn)化性視角只是一個(gè)工具，如果語(yǔ)用學(xué)研究人員能夠逢緣對(duì)境地善假于物，或許就會(huì)發(fā)現(xiàn)其對(duì)理解人類(lèi)行為頗具參考意義。我們希望，進(jìn)化論不要花費(fèi)同樣漫長(zhǎng)的時(shí)間才能夠被語(yǔ)用學(xué)界所普遍接受，然后讓“解放語(yǔ)用學(xué)”的變化姍姍來(lái)遲。不管怎樣，看到生命科學(xué)領(lǐng)域所取得的諸多進(jìn)步，我們深信生命科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步最終會(huì)吸引來(lái)自語(yǔ)用學(xué)者的專(zhuān)業(yè)性投入與探索，而不只是走馬觀花式的好奇與把玩。當(dāng)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的鴻溝可以被最終夯實(shí)地彌合的時(shí)候，唯一讓我們覺(jué)得遺憾的就是這一讓人欣喜的局面花費(fèi)如此漫長(zhǎng)的時(shí)間。

[1] 拉波夫，王士元.語(yǔ)音變化前沿問(wèn)題講演錄[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2014（1）：1-12.

[2] Verschueren J，Ostman J.Key Notions for Pragmatics[M].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2009：28-49.

[3] Morris C.Foundations of the Theory of Signs[M].Chicago：The University of Chicago Press，1938：38.

[4] Sperber D，Origgi G.A Pragmatic Perspective on the Evolution of Language[EB／OL].[2014-10-22].http：∥www.summer10.isc.uqam.ca／page／docs／readings／SPERBER ＿Dan／A%20pragmatic%20perspective%202009%5B1%5D.pdf.

[5] Verschueren J.Understanding Pragmatics[M].London：Arnold，1999.

[6] Graumann C F， Kallmeyer W. Perspective and Perspectivation in Discourse[M].Amsterdam：John Benjamin Publishing Company，2002.

[7] Haberland H， Mey J. Editorial： Linguistics and Pragmatics[J].Journal of Pragmatics，1977（1）：1-12.

[8] Weiser A.Deliberate Ambiguity[C]∥LaGaly R，F(xiàn)ox A，Bruck A，et.al.Papers from the Tenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society.Chicago：Chicago Linguistic Society，1974：723-731.

[9] Watson D.The Actor and the Observer：How Are Their Perceptions of Causality Divergent？[J].Psychological Bulletin，1982，92：687-700.

[10] Jones E E，Nisbett R E.The Actor and the Observer：Divergent Perceptions of the Causes of Behavior[M].New York：General Learning Press，1971：12.

[11] Fieldler K，Semin G R.Attribution and Language as a Socio-cognitve Environment[M]∥Semin G R，F(xiàn)ieldler K.Language，Interaction，and Social Cognition.London：Sage，1992：79-101.

[12] 劉潤(rùn)清.西方語(yǔ)言學(xué)流派[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999：64.

[13] Pinker S.The Blank Slate：The Modern Denial of Human Nature[M].New York：Viking，2002.

[14] Dawkins R.The Blind Watchmaker：Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design[M].New York：Norton，1986.

[15] Thayer B A.Evolution and the American Social Sciences：an Evolutionary Social Scientist's View[J].Politics and the Life Sciences，2004，23：2-11.

[16] Dennett D C.Darwin's Dangerous Idea：Evolution and the Meanings of Life [M]. New York： Simon and Schuster，1995.

[17] Gould S，Lewontin R C.The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm：A Critique of the Adaptationist Programme[M]∥ Sober E.Conceptual Issues in Evolutionary Biology.2nd ed.Cambridge：MIT Press，1994：73-90.

[18] 劉曉峰.從進(jìn)化心理學(xué)的視野看語(yǔ)言的進(jìn)化[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，35（2）：49-52.