田海峰，鄧溪海

（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210097）

一、案情聚焦

2015年1月7日，“滴滴專車”的司機(jī)陳某，按照搶到的從濟(jì)南市市中區(qū)八一銀座到濟(jì)南西站的專車預(yù)約單送客，途中并未遇到任何問題，但是到達(dá)目的地之后卻被濟(jì)南市公共客運(yùn)管理中心（以下簡稱市客管中心）的執(zhí)法人員叫停并詢問，詢問之后以“非法營運(yùn)”為由將其車輛暫扣［1］。陳某認(rèn)為自己已經(jīng)通過“滴滴專車”有關(guān)方面的培訓(xùn)且將自己的車輛辦理了掛靠手續(xù)故在正式起訴前，于2015年1月23日向市客管中心申請聽證。2015年2月11日，聽證會(huì)如期舉行，聽證會(huì)上市客管中心認(rèn)定陳某上述行為為非法營運(yùn)，同時(shí)出具《行政處罰決定書》，對陳某作出“責(zé)令停止違法行為，處以2萬元罰款，沒收違法所得”的行政處罰。陳某因不服處罰決定，一紙?jiān)V狀將市客管中心告上濟(jì)南市中區(qū)人民法院法庭，要求市客管中心撤銷該行政處罰。2015年3月18日，濟(jì)南市中區(qū)人民法院立案受理了此案。2015年3月30日，濟(jì)南市中區(qū)人民法院發(fā)布消息稱該案于4月15日上午9點(diǎn)開庭。由于該案是中國首例涉及對“專車”行政處罰的案件，因此被冠以“專車第一案”之名。

“專車”服務(wù)自誕生至今，以其對市場消費(fèi)心理更為細(xì)致地把握加之背后資金注入的強(qiáng)大保障使得需求率一路飆升，2014年年末社交網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地的“專車券”分享鏈接即是最好的佐證。但是新生事物蓬勃發(fā)展的同時(shí)，卻存在著遭遇法律壁壘的隱患，“專車第一案”的發(fā)生，如導(dǎo)火索一般引燃了社會(huì)關(guān)于“專車”法律問題巨大的反響?！皩＼嚒笔欠窬哂袪I運(yùn)資格、“專車”應(yīng)該由誰監(jiān)管……諸如此類的議論不絕于耳。如何認(rèn)定“專車”的性質(zhì)、如何確定“專車”的監(jiān)管定位、如何完善“專車”市場的規(guī)制是理論與司法實(shí)踐亟待厘清與解決的問題。

二、“專車”之性質(zhì)辨析

（一）“專車”的發(fā)展背景

自2012年下半年以來，以“快的打車”和“滴滴打車”為代表的手機(jī)打車軟件依靠先進(jìn)的科技支撐，快捷的網(wǎng)絡(luò)支付方式，以減少出租車空載率以及降低乘客打車時(shí)間的方便打車?yán)砟疃杆僭谌珖咔?。?jù)“快的打車”與“滴滴打車”發(fā)布的2014年第一季度業(yè)績報(bào)告顯示，截止3月31日，快的打車已覆蓋了全國261個(gè)城市，滴滴打車也覆蓋了全國178個(gè)城市［2］。而在手機(jī)打車軟件發(fā)展了兩年多已積累了足夠的用戶基礎(chǔ)上，基于手機(jī)打車軟件平臺(tái)的“專車”服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，以“滴滴打車”平臺(tái)下的“滴滴專車”以及“快的打車”平臺(tái)下的“一號(hào)專車”最為典型?！皩＼嚒狈?wù)在傳統(tǒng)手機(jī)打車服務(wù)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，它是專為高端商務(wù)出行人群提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品，主要面向中高端商務(wù)預(yù)約租車群體?！皩＼嚒狈?wù)契合了“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新思維下社會(huì)群體多元化、差異化的服務(wù)需求；又與“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代所提倡的便捷高效、個(gè)性定制等服務(wù)理念不謀而合；更是對當(dāng)前出租車市場資源高效配置的一個(gè)有力推動(dòng)。［3］

（二）“專車”的運(yùn)作模式

1.運(yùn)營方式。傳統(tǒng)的出租車，是指那些經(jīng)過政府部門批準(zhǔn)，取得出租車營運(yùn)許可證，實(shí)施有償經(jīng)營出租車業(yè)務(wù)的客運(yùn)車輛。［4］而“專車”不同于出租車的營運(yùn)方式，它是由打車軟件公司與出租車公司、勞務(wù)輸出公司、司機(jī)簽訂“四方協(xié)議”后上路的汽車。具體而言，打車軟件公司與出租車公司辦理掛靠手續(xù)后，通過勞務(wù)輸出公司向打車軟件公司派遣“專車”司機(jī)向不特定公眾提供“專車”服務(wù)，打車軟件公司的這項(xiàng)“專車”服務(wù)實(shí)質(zhì)是汽車租賃與司機(jī)招募兩種服務(wù)。

2.使用方式。在手機(jī)應(yīng)用上的各類打車軟件大同小異，一般都具有乘客注冊、顯示附近車輛、預(yù)約叫車、是否愿意“支付小費(fèi)”、訂單確認(rèn)、在線支付、用車評價(jià)等功能。乘客在需要叫車時(shí)隨時(shí)點(diǎn)擊打車軟件應(yīng)用中的“專車”選項(xiàng)，輸入起點(diǎn)、終點(diǎn)和用車時(shí)間即可預(yù)約到附近安裝了同類打車軟件的“專車”。隨著打車軟件的更新升級(jí)，為便于乘客使用，軟件直接通過GPS定位手機(jī)持有人的位置，乘客只需要輸入目的地即可完成叫車。搶到預(yù)約單的“專車”司機(jī)會(huì)在很快的時(shí)間內(nèi)到達(dá)乘客所在的始發(fā)地載客上車，到達(dá)目的地后乘客完成付款，付款時(shí)可以選擇在線支付或者現(xiàn)金支付，當(dāng)選擇在線支付時(shí)可以用已有的“專車券”抵用金額，最后交易成功。

（三）“專車”的法律定位

“專車”作為新生事物，相關(guān)法律法規(guī)對“專車”界定缺位，使得其與“黑車”界限模糊，聯(lián)系本案，正是由于市客管中心將陳某駕駛的“專車”與“黑車”一視同仁才會(huì)認(rèn)定其非法營運(yùn)，苛以行政處罰，故在現(xiàn)行法律法規(guī)基礎(chǔ)上明確“專車”的法律定位，將其與“黑車”加以區(qū)分刻不容緩。

1.基于法律依據(jù)的區(qū)分

依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》規(guī)定，非法營運(yùn)是指未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營的行為。據(jù)此，認(rèn)定“黑車”有兩個(gè)要件：一是未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可；二是從事的必須是經(jīng)營性運(yùn)輸行為［5］?！皩＼嚒钡倪\(yùn)輸行為具有經(jīng)營性母庸置疑，關(guān)鍵就在于“專車”在正規(guī)的出租車公司辦理掛靠手續(xù)后是否等同于已取得經(jīng)營許可。機(jī)動(dòng)車掛靠營運(yùn)是我國普遍存在的經(jīng)營方式，法律對此并沒有明確定義，一般指個(gè)人或者合伙出資購買機(jī)動(dòng)車，經(jīng)具有運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)的運(yùn)輸企業(yè)同意將車輛登記在該企業(yè)名下，以該企業(yè)的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營的行為。其中出資人稱為掛靠人，運(yùn)輸企業(yè)稱為被掛靠人［6］。不難發(fā)現(xiàn)，這里的民事行為究其本質(zhì)實(shí)際是道路運(yùn)輸經(jīng)營許可的轉(zhuǎn)讓行為。雖然道路運(yùn)輸經(jīng)營許可的轉(zhuǎn)讓行為有違我國《行政許可法》第九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“依法取得的行政許可，除法律法規(guī)規(guī)定依照法定條件和法定程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓?！钡谒痉▽?shí)踐中，掛靠營運(yùn)因其普遍性并不按照無效民事行為來處理。相比于“黑車”完全沒有道路運(yùn)輸經(jīng)營許可的性質(zhì)，“專車”不能與“黑車”等同視之。

2.基于社會(huì)危害性的區(qū)分

“黑車”的社會(huì)危害性極其嚴(yán)重，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，“黑車”因不具有營運(yùn)資質(zhì)，既不需要向汽車租賃公司繳納“份子錢”也不需要繳納營運(yùn)稅費(fèi)，故壓價(jià)競爭、大行其道，破壞了道路交通市場秩序；其次，“黑車”大都車況不堪，司機(jī)素質(zhì)低下，超載超速違章駕駛也是屢見不鮮，侵蝕了道路交通安全；最后，“黑車”營運(yùn)手續(xù)缺失，使得承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)無法辦理，交通意外一旦發(fā)生，乘客理賠無望，當(dāng)事人合法權(quán)益無法保障。根據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第一條的規(guī)定，該法規(guī)的立法目的是為了維護(hù)道路交通市場秩序、道路交通安全以及道路交通運(yùn)輸各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。結(jié)合“黑車”的社會(huì)危害性不難理解行政部門對“黑車”零容忍的態(tài)度與嚴(yán)厲打擊的決心。與“黑車”不同的是，“專車”車型豐富，乘客可以按需而定，與之匹配適應(yīng)的價(jià)格，即使大部分“專車”的價(jià)格高于出租車，但物有所值，并不存在不正當(dāng)價(jià)格競爭之嫌；此外，“專車”服務(wù)優(yōu)質(zhì)，司機(jī)禮儀兼?zhèn)?，車?nèi)設(shè)施齊全，與“黑車”的情況具有天壤之別。通過比較，“專車”作為社會(huì)新時(shí)期創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)物，雖成長還不夠成熟，但若是將“黑車”這般嚴(yán)重的社會(huì)危害性冠于“專車”，不免有違客觀。

三、“專車”行政監(jiān)管問題的分析

聯(lián)系本案，市客管中心對司機(jī)陳某的營運(yùn)行為進(jìn)行行政監(jiān)管，折射出當(dāng)前“專車”監(jiān)管中更深層次的問題，“專車”作為手機(jī)打車軟件中的一項(xiàng)創(chuàng)新服務(wù)，利用互聯(lián)網(wǎng)的聚合力賦予社會(huì)閑置車輛新的活力，整合優(yōu)化了市場供需資源，受到廣泛歡迎但卻沖擊了傳統(tǒng)交通運(yùn)輸市場秩序，尤其打破了出租車市場的傳統(tǒng)壁壘。面對其兩面性的效果，單純“一刀切”式的行政監(jiān)管無疑不是最佳選擇，行政監(jiān)管與市場作用在“專車”上的博弈，更需考量法律規(guī)定、社會(huì)發(fā)展等綜合因素。

（一）“專車”的監(jiān)管定位

1.行政監(jiān)管水平范圍角度

一般而言，“市場失靈”如自然壟斷、信息不對稱、暴利等是行政監(jiān)管的主要原因，以及與“市場失靈”有較高關(guān)聯(lián)度的非經(jīng)濟(jì)因素如資源的公正分配、弱勢群體的保護(hù)、公共安全等。基于這些原因，并以如何限制這些因素為目標(biāo)，行政監(jiān)管相應(yīng)地具有一個(gè)水平范圍，其中公共事業(yè)部門就在其中。［7］出租車汽車服務(wù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了出租車行業(yè)屬于行政監(jiān)管的范圍，為了保證出租車行業(yè)的公益屬性，保障有限道路資源的合理使用及公眾出行的便利，我國行政主體對出租車行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的營運(yùn)權(quán)限制，通過行政許可限制發(fā)放出租車經(jīng)營牌照數(shù)量的方式控制出租車汽車市場的任意發(fā)展，這是基于我國目前人口眾多、私家車擁有量大及交通擁堵現(xiàn)象履治難平的現(xiàn)實(shí)狀況。“專車”服務(wù)模式借助互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)不僅能夠有效規(guī)避信息不對稱問題，乘客擁有極高的自主選擇權(quán)，還能充分激活社會(huì)閑置車輛的生命力投入運(yùn)營，適當(dāng)緩解交通擁堵狀況，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段能夠達(dá)到這樣的效果，可見市場并未“失靈”，即使這種服務(wù)模式存在弊端與不足，在有其他可供選擇的手段進(jìn)行修正時(shí)，若仍恣意將“專車”納入行政監(jiān)管的水平范圍，不免加重了相應(yīng)市場主體的責(zé)任，甚至是對市場主體利益的損害。

2.行政監(jiān)管排除范圍角度

行政監(jiān)管范圍的排除是從反面說明行政監(jiān)管所囊括的對象。其中，當(dāng)監(jiān)管對象所帶來的市場風(fēng)險(xiǎn)性足夠小，應(yīng)當(dāng)排除在監(jiān)管范圍之外。也就是說，市場因其本身的運(yùn)行規(guī)律，市場波動(dòng)是市場經(jīng)濟(jì)正常的表征，在市場自身可以調(diào)節(jié)的范圍內(nèi)，政府“有形的手”就應(yīng)當(dāng)放開。結(jié)合“專車”服務(wù)模式中四方主體相互之間所涉及的法律關(guān)系：打車軟件公司與出租車公司之間的掛靠關(guān)系，勞務(wù)輸出公司與打車軟件公司的勞務(wù)派遣關(guān)系，“專車”司機(jī)與打車軟件公司之間的勞務(wù)關(guān)系，打車軟件公司與乘客之間的汽車租賃關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)，其中多種法律關(guān)系均屬于民商事法律關(guān)系范疇，且縱觀整個(gè)“專車”服務(wù)模式，其為社會(huì)提供了更便捷、更迅速的服務(wù)，是符合商事交易便捷原則的。［8］此外，北京市政府2012年5月1日正式實(shí)施的《北京市汽車租賃管理辦法》中規(guī)定了“汽車租賃不得配備駕駛?cè)藛T”，即不允許代駕租車，認(rèn)為代駕租車不同于自駕租車財(cái)產(chǎn)租賃的性質(zhì)其實(shí)質(zhì)上是客運(yùn)經(jīng)營行為，屬于出租車行業(yè)范疇，而“專車”模式中乘客租賃汽車后再招募的司機(jī)剛好是“專車”的車主，雖然有繞開行政規(guī)章制度規(guī)定、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)之嫌，但是置于社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的大背景之下，并不能排除其仍處于市場主體可以自由協(xié)商解決的領(lǐng)域，綜上，適用民事法律規(guī)范來調(diào)整“專車”市場中各類法律關(guān)系更為恰當(dāng)，若僵化地對其行政監(jiān)管，納入行政監(jiān)管范圍，則是因噎廢食地扼殺新技術(shù)、新領(lǐng)域的生命力。

（二）純粹行政監(jiān)管化的消極影響

1.監(jiān)管法律缺位造成行政法定的困境

在法治國家里，必須突出強(qiáng)調(diào)行政法定原則，強(qiáng)調(diào)任何行政權(quán)必須為法律所設(shè)定，由法定的行政主體以法律為依據(jù)行使，包括行政權(quán)力的實(shí)體規(guī)則和行政權(quán)力運(yùn)行的程序規(guī)則。在“專車”市場出現(xiàn)一系列問題時(shí)，各地政府行政監(jiān)管急功近利但卻忽視了法律授權(quán)的前提，導(dǎo)致監(jiān)管的法律依據(jù)缺位進(jìn)而影響行政監(jiān)管的合法性。由于“專車”服務(wù)涉及了互聯(lián)網(wǎng)、出租車市場線上線下兩個(gè)領(lǐng)域，而我國對其交叉監(jiān)管的立法尚未成形，全國統(tǒng)一適用的可以作為行政監(jiān)管的法律依據(jù)更是無從談起。“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，很多新的商業(yè)模式可能在一夜之間就涌現(xiàn)出來，技術(shù)的快速發(fā)展與法律的嚴(yán)重滯后性這一矛盾更加突出。面對這樣的矛盾，在相關(guān)法律法規(guī)未完善之時(shí)，可以通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)范、以及一些非正式規(guī)則、慣例進(jìn)行管理，依靠互聯(lián)網(wǎng)自身強(qiáng)大的調(diào)節(jié)能力進(jìn)行規(guī)制與約束。［9］在嚴(yán)格的行政法定原則面前，僵化地進(jìn)行行政監(jiān)管只會(huì)陷入行政法定的困境。

2.行政監(jiān)管主體的不理性引發(fā)行政壟斷

“專車”平臺(tái)的叫車、約車功能與電召平臺(tái)的功能同一，但是高效的約車效率以及廣泛的市場認(rèn)可度使其更勝一籌。作為打車軟件公司基于其獨(dú)立的民事主體地位與電召平臺(tái)合作與否的權(quán)利，是民商事法律關(guān)系意思自治、契約自由的體現(xiàn)。根據(jù)有關(guān)報(bào)道，一些地區(qū)的交通管理部門以監(jiān)管的名義要求打車軟件公司與官方研發(fā)運(yùn)營的統(tǒng)一電召平臺(tái)合作，這樣才能得到行政機(jī)關(guān)的綠燈，否則就面臨著“置社會(huì)責(zé)任于不顧”而被叫停禁用的風(fēng)險(xiǎn)。這就演化成了行政機(jī)關(guān)動(dòng)用行政力量對“專車”市場準(zhǔn)入的限制。與此同時(shí)，各地行政機(jī)關(guān)建立統(tǒng)一電召服務(wù)平臺(tái)，甚至大量的官方打車軟件應(yīng)運(yùn)而生，監(jiān)管主體以市場準(zhǔn)入的監(jiān)管方式將本應(yīng)處于平等地位的市場主體偏向性地傾斜到自身控制范圍之內(nèi)，這種監(jiān)管方式限制了打車軟件與電召平臺(tái)的同類產(chǎn)品競爭，違反了《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，與民爭利的同時(shí)帶有行政壟斷的色彩。［10］

3.行政監(jiān)管成本與收益不成正比

行政監(jiān)管在為社會(huì)帶來一定收益的同時(shí)也并非沒有成本。對行政監(jiān)管運(yùn)行成本的“其中一種基礎(chǔ)解釋是，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)（管制者）與被管制企業(yè)的目標(biāo)之間存在高度的不一致性?！保?1］被管制企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤最大化，而管制者的目標(biāo)是追求公共利益最大化，監(jiān)管者在行政監(jiān)管的同時(shí)必然面對被管制企業(yè)為追求利益而隱藏信息，從而不得不付出行政監(jiān)管成本上升的代價(jià)。具體到“專車”監(jiān)管中，各地監(jiān)管方式不一，不同的主管部門如交通管理部門、工業(yè)和信息化管理部門乃至網(wǎng)絡(luò)安全部門針對“專車”分割管理，態(tài)度不一，監(jiān)管權(quán)力重疊，又缺乏橫向協(xié)調(diào)，權(quán)力之間的相互掣肘增加了監(jiān)管成本，阻礙了監(jiān)管的高效性。行使行政監(jiān)管權(quán)的同時(shí)并沒有設(shè)置適當(dāng)?shù)木葷?jì)渠道，對“專車”市場并沒有發(fā)揮“有形之手”調(diào)控作用，致使監(jiān)管權(quán)力失靈，監(jiān)管措施未能發(fā)揮切實(shí)有效的效果，甚至出現(xiàn)了行政壟斷等違法行為給“專車”市場帶來嚴(yán)重危害。浪費(fèi)了監(jiān)管成本卻未收到預(yù)期的監(jiān)管收益，反而引發(fā)了市場主體對行政監(jiān)管主體更大的質(zhì)疑。

四、完善“專車”市場規(guī)制的對策及建議

（一）細(xì)化出租車管理規(guī)定，制定指導(dǎo)意見

“專車”服務(wù)形態(tài)類似于預(yù)約出租車，由于我國預(yù)約出租車市場較為混亂，政府認(rèn)為合法合規(guī)的預(yù)約出租車尚未出現(xiàn)，故一直以來并沒有制定相應(yīng)的規(guī)范。不過交通運(yùn)輸部頒布的《出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》（交通運(yùn)輸部令2014年第16號(hào)，2015年1月1日起施行），在規(guī)定中首次提出了鼓勵(lì)和發(fā)展預(yù)約出租汽車的政策方向，這意味著預(yù)約出租汽車在立法上納入了出租車行業(yè)的范疇。順應(yīng)政策的導(dǎo)向，為規(guī)范“專車”市場，筆者建議交通運(yùn)輸部細(xì)化出租車管理規(guī)定，制定出臺(tái)具體的指導(dǎo)意見，賦予“專車”服務(wù)合法地位，解決當(dāng)前“專車”介于出租車與汽車租賃之間尷尬法律地位的窘境；規(guī)范其發(fā)展方向、價(jià)格管理、服務(wù)規(guī)范、運(yùn)行規(guī)則、法律責(zé)任，特別是價(jià)格管理和運(yùn)營模式。［12］價(jià)格管理方面，根據(jù)不同的車型、服務(wù)等實(shí)際情況，由政府確定指導(dǎo)價(jià)并加以嚴(yán)格監(jiān)管，避免社會(huì)矛盾及變相增加運(yùn)力。運(yùn)營模式可參照“專車”服務(wù)現(xiàn)有模式，確定“四方主體”各自的法律責(zé)任，以保障交通運(yùn)輸業(yè)大環(huán)境的和諧有序發(fā)展，乘客合法權(quán)益能夠得到及時(shí)有效救濟(jì)。

（二）發(fā)揮行業(yè)自律性管理，輔以行政監(jiān)管

鑒于“專車”服務(wù)產(chǎn)生于目前單一的出租運(yùn)營業(yè)準(zhǔn)入制度下，目標(biāo)是為了滿足市場多元化客觀需求，特點(diǎn)在于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與傳統(tǒng)市場相結(jié)合，而純粹、僵化地行政監(jiān)管并不能有效規(guī)范“專車”市場。故在具體的管理規(guī)制模式上，宜采用行業(yè)自律性管理為主，行政監(jiān)管為輔的方式。行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府和企業(yè)之間，提供服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會(huì)中介組織，是政府與企業(yè)的橋梁和紐帶?！皩＼嚒笔袌鲋?，建議打車軟件行業(yè)根據(jù)當(dāng)前“專車”服務(wù)模式的不足協(xié)同有關(guān)專家在充分市場調(diào)研后制定統(tǒng)一的運(yùn)營車輛標(biāo)準(zhǔn)、駕駛員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、市場服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)等，且自律性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的制定必須在法律的框架之內(nèi)，為自律性管理提供規(guī)范前提。行政監(jiān)管部門則進(jìn)行事中事后的監(jiān)督，發(fā)揮管理的補(bǔ)充作用，對企業(yè)違反行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)和投訴處理情況等信息進(jìn)行公布，實(shí)現(xiàn)政府和市場的合作治理。這樣，行政部門一方面放開了專營市場，對共享經(jīng)濟(jì)模式加強(qiáng)了引導(dǎo)與規(guī)范，另一方面破除了行政壟斷造成的封閉與低效。

（三）鼓勵(lì)各地差異性發(fā)展，規(guī)避市場混亂

“專車”的服務(wù)品質(zhì)與一般出租車不同，主要滿足社會(huì)中高端個(gè)性化的商務(wù)需求及特殊出行需求。國內(nèi)目前“專車”市場混亂，大量的私家車接入“專車”平臺(tái)導(dǎo)致魚龍混雜的局面，在確定“專車”市場準(zhǔn)入資格之際，更需考慮國內(nèi)各地區(qū)“專車”市場的實(shí)際情況。各地區(qū)因經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)風(fēng)俗、社會(huì)消費(fèi)觀等的差異，“專車”市場發(fā)展也存在著差異，與之相適應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)不盡相同，若單純地以通用規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)制，是脫離了實(shí)踐的墨守成規(guī)。只有在堅(jiān)守全國統(tǒng)一規(guī)范原則與精神的基礎(chǔ)上，不同地區(qū)充分調(diào)研本地區(qū)市場現(xiàn)狀、社會(huì)民意、專家意見等形成地方性的規(guī)范制度，才能更行之有效地規(guī)避當(dāng)?shù)厥袌龌靵y，才能將交通部對“專車”問題提出的“以人為本、鼓勵(lì)創(chuàng)新、趨利避害、規(guī)范管理”十六字方針更為深刻地貫徹把握。

［1］ 劉桂明.“全國專車第一案”會(huì)告訴我們什么？［DB/OL］ .http：//blog.ifeng.com/article/35355682.html，［2015-5-27］ .

［2］ 張司南.滴滴快的一季度戰(zhàn)績：滴滴用戶過億快的訂單量勝出［DB/OL］ .http：//finance.chinanews.com/it/2014/04-04/6029759.shtml［2015-5-27］ .

［3］ 葛燕.“專車”模式之喜與憂［J］ .浙江經(jīng)濟(jì)，2015（6）.

［4］ 曾繁華，程金亮，陳曦.城市出租車經(jīng)營權(quán)市場產(chǎn)權(quán)分析［J］ .中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）.

［5］ 雷孟林.“黑車”認(rèn)定分析［J］ .交通企業(yè)管理，2009（4）.

［6］ 張新寶，解娜娜.“機(jī)動(dòng)車一方”：道路交通事故賠償義務(wù)人解析［J］ .法學(xué)家，2008（6）.

［7］ 劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍的三維考察［J］ .中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（2）.

［8］ 許高峰.專車正遭遇法律壁壘［J］ .信息化建設(shè)，2015（2）.

［9］ 張平.互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制的若干問題探討［J］ .知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（8）.

［10］ 馬鈺朋.強(qiáng)制收編打車軟件小心權(quán)利越位［N］ .法制日報(bào)，2014-3-21（7）.

［11］ 王俊豪.政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論——基本理論及其在政府管制實(shí)踐中的應(yīng)用［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

［12］ 黃月梅.關(guān)于“專車”服務(wù)問題的探討［J］ .交通企業(yè)管理，2015（5）.