王 麗

●文化教育

全球風險社會下的公共危機治理：文化視閾的闡釋

王 麗

全球風險社會下的公共危機治理，本質上是一種文化治理?；谖幕暯堑姆治?，全球風險社會下的公共危機治理不再局限和拘泥于各種危機產(chǎn)生的表層及中間層原因，而是深入到危機背后、深入到現(xiàn)代文化的各個層面，從主導人類行為的價值觀開始，對人類的生存發(fā)展方式進行整體性反思。對全球風險社會下的公共危機治理而言，文化反思的目的在于進一步的文化創(chuàng)新和文化發(fā)展。

全球風險社會 公共危機治理 文化

全球風險社會下的公共危機，鮮有單一因素導致的事件。政治、經(jīng)濟、利益、制度、資源、環(huán)境等各種矛盾交織在一起，每一個公共危機背后都包含著復雜的原因結構和演變過程。這使得單個學科和視角無法全面審視其內在結構，無法完整揭示其內在矛盾及深刻根源。文化是人們對復雜社會問題進行整體和系統(tǒng)分析的最佳視角，是人類解決難題、不斷創(chuàng)新的力量和源泉所在。因此，文化也是整體、系統(tǒng)地審視全球風險社會及其公共危機治理的最佳視角。全球風險社會下，理解危機、治理危機，改變人類當前的危險境遇、創(chuàng)造新未來，人們必須從文化視閾分析和反思，從觀念創(chuàng)新和文化轉變中尋找出路。從文化視閾出發(fā)，對全球風險社會下的公共危機及其治理進行分析，作為一種創(chuàng)新性研究，具有重要的理論價值和實踐意義。

一、全球風險社會、公共危機與文化

20世紀80年代，作為一種對所生活時代社會性質的全新理解、判定和闡釋，德國著名社會學家烏爾里?！へ惪嗽谄洹讹L險社會》(1986)一書中首次系統(tǒng)地提出了風險社會理論。盡管該理論在提出伊始就遭到人們置疑，認為該理論對社會轉型和社會性質的判斷是一種“德國式”的擔憂，但此后在全球各地頻頻發(fā)生的各種(全球性)公共危機證明，烏爾里希·貝克的風險社會理論是一種對客觀事實的準確判斷。

在烏爾里?！へ惪丝磥恚L險社會是現(xiàn)代化不可避免的產(chǎn)物。在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度。在發(fā)達的現(xiàn)代性中，財富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風險的社會生產(chǎn)?，F(xiàn)代工業(yè)化文明在不遺余力地利用各種科技手段創(chuàng)造各種物質財富的同時，也制造了大量的“潛在的副作用”，這些“潛在的副作用”日積月累并形成系統(tǒng)化的交織和聯(lián)系，最終將人類社會推向一種無法逃避的風險命運和危機情境——風險社會。①烏爾里?！へ惪嗽?986年提出“風險社會”理論框架之后，接著又于1992年提出“世界風險社會”這一概念。烏爾里?！へ惪酥赋觯瑥目傮w上考慮，風險社會指的是世界風險社會②(或全球風險社會)。在風險社會中，現(xiàn)代化的風險呈現(xiàn)出一種全球化趨勢，因此，風險社會從總體上講是一種全球風險社會。關于全球風險社會的內涵，烏爾里?！へ惪嗽凇?·11”恐怖主義襲擊事件后，于2001年11月在俄羅斯國家杜馬的演講稿中這樣表述：全球風險社會的新的涵義依存于這樣一個事實，那就是運用我們的文明的決策，我們可以導致全球性后果，而這種全球性后果可以觸發(fā)一系列問題和一連串的風險。③

烏爾里?！へ惪说娘L險社會理論為公共危機治理研究提供了一個全新的分析框架。進入21世紀，各種公共危機此起彼伏、在全球各地肆虐。從地震、洪水、泥石流、臺風等自然災害到現(xiàn)代化風險導致的環(huán)境污染，如大氣臭氧層空洞、土壤污染、水污染、溫室效應、全球氣候變暖，等等，全球生態(tài)危機、全球經(jīng)濟危機、大型公共疫情、極端災害性氣候事件、恐怖主義……，最終將人類社會推入公共危機頻發(fā)時代。所謂公共危機，就是對人類的生命財產(chǎn)安全和社會發(fā)展進程造成極大的破壞性影響的過程或事件。全球風險社會下，頻繁發(fā)生的公共危機給全球各地民眾的生產(chǎn)和生活帶來極大干擾和破壞。有一些深層的系統(tǒng)性危機，諸如全球生態(tài)危機甚至危及人類的生存和長遠發(fā)展。這一切迫使人類必須對全球風險社會下的公共危機及其治理進行整體性思考和深入分析。那么，這個整體性視角應該如何選擇呢？

著名學者伯納德·奧斯特利說，文化是我們所做的每件事物的中心和理由，(因此)文化具有我們所需要的(這種)整體能力。④首先，盡管在過去，文化常常被看成是變化的結果，而現(xiàn)在，文化越來越被看作是變化的原因。從早期的文化研究到20世紀五六十年代阿爾蒙德政治文化概念的提出，再到新制度主義的興起，文化作為社會、政治、經(jīng)濟發(fā)展的系統(tǒng)基質的因變價值無不凸顯。其次，文化是一個整體性概念。作為整體性概念的文化可以從兩個層面進行解釋：一是最廣義的文化概念，這是一個包括所有物種的生命活動在內的大范疇和大系統(tǒng)，文化是一個包含所有層次和內容的統(tǒng)一體，是人類社會發(fā)展變化的系統(tǒng)基質。文化不僅僅是人類的行為和產(chǎn)物，其他物種也有文化。二是僅指人類物種行為與產(chǎn)物的一般廣義文化概念。在這個層面上，文化是指人類的一切行為活動及其成果。這一層面的文化可以從多個角度進行理解。從內容上講，文化是一個復雜的整體，一個包含知識、信仰、藝術、道德、法律制度、習俗習慣、生活方式等在內的復雜系統(tǒng)。⑤從性質上講，文化就是人類的生存和發(fā)展方式，文化是人類適應時境以滿足其生存和發(fā)展需要的生活方式。從動態(tài)層面來看，文化是人類的自我完善和協(xié)調過程。從結果和表象上來看，文化是人類創(chuàng)造的共享符號系統(tǒng)。⑥總而言之，文化如梁漱溟所言，是吾人生活所依靠的一切。⑦再次，公共危機作為人類社會發(fā)展和文化演變的產(chǎn)物，是文化的重要組成部分，是對文化的發(fā)展具有重要影響的內容。尤其是全球風險社會及其現(xiàn)代性公共危機，其本身就是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物。文化，尤其是現(xiàn)代文化是全球風險社會及其公共危機形成的深刻原因和系統(tǒng)基質。因此，把全球風險社會及其公共危機放入到“復雜的、多維的文化利益場境中去一展身手，會十分有用。”⑧

二、全球風險社會下的公共危機：文化視角的分析

任何事物的存在、發(fā)生和發(fā)展都要依托一定的環(huán)境，公共危機也不例外。對于現(xiàn)代社會的種種問題，英國社會學家齊格蒙特·鮑曼認為，文化既是秩序的工具，也是失序的原因。⑨人類文化發(fā)展到現(xiàn)代文化階段，由于現(xiàn)代化進程的急速擴張，各種現(xiàn)代性風險急劇釋放，這些風險猶如宇宙空間中的暗物質，最終匯集為全球風險社會及其各種公共危機?，F(xiàn)代文化與全球風險社會及其公共危機的邏輯因果關系可以從兩個方面來闡釋：一是從觀念層面來講，人類中心主義價值觀是全球風險社會及其公共危機的內在根源。二是從實踐過程來講，現(xiàn)代化和工業(yè)化進程在物質商品的生產(chǎn)過程中系統(tǒng)地制造出各種現(xiàn)代性風險，并最終形成全球風險社會及其公共危機。

1.觀念內因：人類中心主義。

2.實踐動因：現(xiàn)代化進程。

在烏爾里?！へ惪丝磥恚F(xiàn)代文明制造的危險無法從社會的角度進行界定，因此只能從現(xiàn)代化、尤其是工業(yè)化角度來闡釋。在《風險社會》一書中，烏爾里?！へ惪碎_宗明義地指出，現(xiàn)代化進程、尤其是工業(yè)化進程系統(tǒng)地導致了現(xiàn)代化風險以及風險社會的形成。在工業(yè)化與風險社會之間存在明顯的因果關聯(lián)：現(xiàn)代化進程/工業(yè)化進程釋放出越來越多的“人為不確定性”，“人為不確定性”進一步轉化為現(xiàn)代化風險，現(xiàn)代化風險的系統(tǒng)產(chǎn)生和累積形成風險社會。除了風險社會，現(xiàn)代性風險還有另一個邏輯演變后果，即全球風險社會下的公共危機。因此說，現(xiàn)代化進程是全球風險社會及其公共危機的主要原因?！叭藶椴淮_定性——現(xiàn)代性風險——全球風險社會及其公共危機”，這就是全球風險社會及其公共危機的形成邏輯?！叭藶椴淮_定性”源自現(xiàn)代化進程中的決策，并通過現(xiàn)代化進程系統(tǒng)釋放和轉化為現(xiàn)代性風險。現(xiàn)代性風險的不斷聚集，最終形成全球風險社會這樣一個危險境遇。全球風險社會下的公共危機是現(xiàn)代性風險的另一種邏輯演化后果，是部分集結在一起的現(xiàn)代性風險的爆發(fā)形式。風險是一個古老的現(xiàn)象，但現(xiàn)代性風險是一個新事物，是現(xiàn)代文明的發(fā)明、現(xiàn)代化進程的系統(tǒng)產(chǎn)物。全球風險社會的風險是自然風險和現(xiàn)代性風險的結合體，并主要體現(xiàn)為現(xiàn)代性風險?，F(xiàn)代化過程中，各種人為不確定性的系統(tǒng)釋放導致現(xiàn)代性風險的激增，現(xiàn)代性風險在經(jīng)歷一定時期的積聚、交融和發(fā)酵之后，在一定的時候以公共危機的形式表現(xiàn)出來，從而形成全球風險社會下的公共危機。

3.全球風險社會下的公共危機：現(xiàn)代性公共危機和結構性暴力。

三、全球風險社會下的公共危機治理：文化觀念的轉變

1.全球安全共同體意識。

全球風險社會下，包括人類在內的所有物種都成為一個生死攸關的命運共同體。隨著全球生態(tài)狀況的進一步惡化，地球上的所有生物都將接受危機的考驗，沒有哪個國家和地區(qū)的人群可以完全幸免，也沒有哪一個物種可以全身而退。全球風險社會是人類共同面臨的危險境遇，其背后是人類未來的共同命運問題。對于全球風險社會，人類首先要形成一種全球安全共同體意識，因為整個地球陷入危機之中，大家休戚與共、命運相連。全球安全共同體意識是一種全人類對自身在生存和發(fā)展過程中所應該享有安全、自由、繁榮、發(fā)展等目標所具有的整體意識。全球安全共同體意識的價值在于，喚起人類的合作意識，引導人們普遍加入到構建全球安全共同體的共同事業(yè)中來。全球風險社會下，如果沒有全球安全共同體意識、沒有全球人類的集體行動和相互合作，就不可能有最終的集體安全和整體幸福。

2.生態(tài)整體主義價值觀。

生態(tài)整體主義價值觀是在20世紀70年代前后全球性環(huán)境危機日益加劇背景下出現(xiàn)的一種新觀念。生態(tài)整體主義價值觀打破了傳統(tǒng)的以人類為中心的權利本位和社會本位觀念，提倡生態(tài)本位思想。首先，生態(tài)本位思想承認自然界及其生物都具有內在價值，主張地球上的生物都平等地享有生存權利；進而強調人類利益與自然利益的協(xié)調一致，強調人與自然關系的和諧共存，突出自然正義，提出人與自然應該和諧共存，人類應當善待自然、順應自然，實現(xiàn)人與自然的均衡發(fā)展。總的來講，生態(tài)整體主義不僅把自然、人和社會視為一個整體，而且還強調它們之間的辯證復合關系，把同等的關注賦予自然。生態(tài)整體主義價值觀提倡的是“自然—人—社會”的有機辯證發(fā)展。

3.以人為本、充滿生態(tài)智慧的經(jīng)濟道德。

在明確了人與自然之間和諧發(fā)展的關系之后，接下來要探討的是人類如何在這種原則指導下進行經(jīng)濟建設。新的經(jīng)濟建設需要一種新的經(jīng)濟道德。新的經(jīng)濟道德首先是一種以人為本的道德經(jīng)濟，摒棄對人的異化和奴化，不再重視對人的物質財富的積累，取而代之的是基于人的基本需要和根本利益的對人的可行能力及實質性自由的擴展，切實提高人類生活的幸福度。其次，新經(jīng)濟的價值觀是一種充滿生態(tài)智慧的價值體系：保護環(huán)境而非肆意破壞、懂得資源節(jié)制而非大肆掠奪、注重發(fā)展而非增長、強調可持續(xù)而非無限度擴張、關心人類的幸福度而非效率和效益、敢于承擔責任而非推卸與轉嫁危機，在強調競爭的同時關注公平、正義，幫助不發(fā)達地區(qū)和弱勢群體，在和諧中求發(fā)展，在平衡中求共贏。

4.綠色、和諧的政治文化。

全球風險社會下的公共危機治理不僅需要新的經(jīng)濟道德，還需要新的政治文化。新的政治文化是一種崇尚生態(tài)、環(huán)保、綠色的政治文化，是一種推崇多元主義、尊重多樣性、更具包容性的和諧政治文化。綠色、和諧的政治文化的具體內容包括確立和強化生態(tài)保護、堅持可持續(xù)發(fā)展、維護社會正義、實踐自由平等、強調非暴力、推行個人與全球責任等價值觀念。綠色、和諧的政治文化是一種服務于平等需要和平等志向、富于同情的政治文化，是以人類的人格與共同善為中心，承擔保護共同善之責任，維護公共利益和普遍訴求的責任文化。

總之，全球風險社會下的公共危機治理，是建立在文化反思基礎上的，以新的文化價值觀為引領的，以嶄新形式的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和全球政治民主為路徑，以構建體現(xiàn)普遍利益和共同善的制度為手段，在全人類共同利益指引下建構全球安全共同體的文化轉型過程。全球風險社會下的公共危機治理，本質上是一種文化治理?；谖幕暯堑姆治觯蝻L險社會下的公共危機治理不再局限和拘泥于各種危機產(chǎn)生的表層及中間層原因，而是深入到危機背后、深入到現(xiàn)代文化的各個層面，從主導人類行為的價值觀開始，對人類的生存發(fā)展方式進行整體性反思。對全球風險社會下的公共危機治理而言，文化反思的目的在于進一步的文化創(chuàng)新和文化發(fā)展。從這個角度講，文化反思本身就是文化治理的重要組成部分。在文化反思的基礎上提出新的價值觀、生態(tài)觀，進而以此為引領，通過制度創(chuàng)新等途徑，促使人類的行為方式發(fā)生整體性轉變，從而逐步擺脫全球風險社會這一危險境遇，擺脫現(xiàn)代性公共危機的破壞和干擾，這就是文化治理的涵義所在。

注 釋：

①烏爾里?！へ惪?德)：《風險社會》[M]，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第15～19頁。

②烏爾里?！へ惪?德)：《世界風險社會》[M]，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社，2004年，第24頁。

③烏爾里?！へ惪?德)：《“9·11”事件后的全球風險社會》[J]，王武龍編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》2004年第2期，第72頁。

④D·保羅·謝弗：《文化引導未來》[M]，許春山、朱邦俊譯，社會科學文獻出版社，2008年，第1頁。

⑤ 泰勒(英)：《原始文化》[M]，蔡江濃編譯，浙江人民出版社，1988年，第1頁。

⑥ 克利福德·格爾茨(美)：《文化的解釋》[M]，韓莉譯，譯林出版社，1999年，第5頁。

⑦梁漱溟：《中國文化要義》[M]，上海人民出版社，2007年，第6頁。

⑧ 馬林諾夫斯基(英)：《科學的文化理論》[M]，黃劍波等譯，中央民族大學出版社，1999年，第30頁。

⑨齊格蒙特·鮑曼(英)：《作為實踐的文化》[M]，鄭莉譯，北京大學出版社，2009年，第21頁。

⑩楊通進：《尋找人類中心主義與非人類中心主義的重疊共識》[J]，《倫理學》，2006年第6期，第71頁。

〔責任編輯：賀朝霞〕

D63

A

1671-4741(2015)01-0107-05

南京大學政府管理學院博士研究生，新疆財經(jīng)大學公共經(jīng)濟管理學院講師，女)