，

查新報告是查新機(jī)構(gòu)通過書面形式就查新事務(wù)及其結(jié)論向查新委托人所做的正式陳述，是查新咨詢工作的一個重要載體，最能體現(xiàn)整個查新工作的質(zhì)量和水平。查新人員通過對查新項(xiàng)目的內(nèi)容、查新點(diǎn)與查新檢索結(jié)果文獻(xiàn)的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和技術(shù)水平進(jìn)行對比，實(shí)事求是地給出查新項(xiàng)目的新穎性結(jié)論。它主要用于科技立項(xiàng)、申報科技計(jì)劃或基金、成果鑒定和報獎、項(xiàng)目評審和驗(yàn)收、科技成果轉(zhuǎn)化、新產(chǎn)品開發(fā)等審批程序，為評審專家提供全面、準(zhǔn)確、客觀的文獻(xiàn)依據(jù)，以保證項(xiàng)目評審的科學(xué)性和公正性[1]。

由于查新與普通文獻(xiàn)檢索的不同，查新報告中所蘊(yùn)含的一些文獻(xiàn)信息可能是報告使用者無法獲知或漏檢的。相對發(fā)達(dá)地區(qū)來說，貴州地區(qū)醫(yī)療單位科研人員的信息獲取和自身的信息素養(yǎng)有所欠缺，導(dǎo)致他們除了將查新報告用于項(xiàng)目申報外，可能也會反過來利用查新報告。

為了解貴州省醫(yī)學(xué)科研人員對查新報告中所含文獻(xiàn)信息的利用情況及其影響因素，本文開展專項(xiàng)調(diào)查，并提出針對性的改進(jìn)措施，以提高本省醫(yī)學(xué)科研人員對查新報告的利用水平，更好地為科研工作服務(wù)。

1 調(diào)查對象與方法

選擇2010-2013年因碩博士生論文開題、項(xiàng)目申報和成果獎勵申請等而委托遵義醫(yī)學(xué)院查新站(以下簡稱“我站”)進(jìn)行查新的委托人作為調(diào)查對象，采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷，主要通過QQ、電子郵件等方式進(jìn)行調(diào)查，由課題組成員錄入并統(tǒng)計(jì)問卷數(shù)據(jù)。

由于遵義醫(yī)學(xué)院查新站為貴州省唯一一家教育部部級查新站，所調(diào)查的委托人涵蓋了貴陽、遵義、凱里、銅仁等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，能較好地代表貴州地區(qū)的主要醫(yī)學(xué)科研群體。本次調(diào)查共發(fā)放問卷421份，回收有效問卷354份，有效率為84.09%。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 查新報告的申請情況

調(diào)查結(jié)果顯示，貴州省醫(yī)學(xué)科研人員的查新目的主要以申請項(xiàng)目立項(xiàng)為主，成果獎勵和碩博開題僅占11.87%，50%以上的項(xiàng)目申請級別在省部級以上，詳見表1。

表1顯示，雖然部分國家級課題如國家自然科學(xué)基金的申請不需要查新報告，但仍然有18名(占5.08%)申請人進(jìn)行了課題查新。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這部分委托人認(rèn)為無論項(xiàng)目申報是否需要，都應(yīng)該進(jìn)行查新，以掌握最新的研究現(xiàn)狀以修改完善項(xiàng)目申請書。此外，還有44.92%的人在我站進(jìn)行了2-3次的查新，還有21.19%的人進(jìn)行了5次以上查新，說明大部分委托人對于我站的查新報告持認(rèn)可態(tài)度。

表1 查新報告獲取情況

2.2 查新報告的利用情況

從查新報告總體利用的情況來看，查新報告的利用率占到了77.12%，未利用查新報告的僅有81人，說明絕大部分醫(yī)學(xué)科研人員比較重視查新報告，并將其二次利用。

在利用查新報告的目的中，61%的人將其用于拓展研究思路，47%的人用于撰寫論文，35%的人用于撰寫綜述，27%的人將其用于開展學(xué)術(shù)活動?？梢娮珜懻撐暮屯卣寡芯克悸肥茄芯咳藛T利用查新報告的重要目的。

調(diào)查結(jié)果顯示，撰寫國內(nèi)期刊論文、SCI論文和SCI綜述時參考查新報告的人數(shù)分別占60%以上、26%和13%。

而樓海萍等人[2]所調(diào)查的浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技人員查新咨詢信息利用狀況中，用于SCI論文寫作和SCI綜述寫作的比例僅占5%，說明醫(yī)藥領(lǐng)域的科研人員較少利用查新報告文獻(xiàn)撰寫SCI論文。而且根據(jù)自主填寫的調(diào)查答卷了解到，僅有2人根據(jù)查新報告中的相關(guān)文獻(xiàn)修改了項(xiàng)目申請書的綜述部分，有4人將報告中的相關(guān)文獻(xiàn)用于指導(dǎo)研究生撰寫論文。

調(diào)查結(jié)果還顯示，54%的人撰寫學(xué)術(shù)報告時參考了查新報告，可見大部分的科研人員還是將查新報告中獲得的文獻(xiàn)信息用于學(xué)術(shù)交流，但在著書(8%)或宣傳(4%)方面的利用很少。在參考查新報告拓展課題研究思路方面，用于調(diào)整研究方向(23%)、加深研究方向(39%)和產(chǎn)生新課題(34%)的比例相差不大。

經(jīng)調(diào)查，在所有的查新報告用途中，用于拓展研究思路方面的比例最高，這可能是由于查新報告中檢索相關(guān)文獻(xiàn)與科研人員根據(jù)自己的研究需要檢索相關(guān)文獻(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)不同所導(dǎo)致的。檢索出發(fā)點(diǎn)不同、檢索渠道不同使課題申請人能站在一個新的角度審視自己的課題，從而對所申請課題進(jìn)行調(diào)整、修改或取舍。

2.3 影響查新報告利用的相關(guān)因素

影響查新報告利用的相關(guān)因素及醫(yī)學(xué)科研人員對查新報告的認(rèn)可度見表2。

從表2可看出，醫(yī)學(xué)科研人員在利用查新報告時，最看重的是相關(guān)文獻(xiàn)的檢出程度，其次是查新單位的資質(zhì)；而最不看重的是查新單位的類別，原因可能與查新報告的功能有關(guān)。相關(guān)文獻(xiàn)的檢出程度與自己課題能否順利通過有著一定程度的相關(guān)性。由于出發(fā)點(diǎn)不同，科研人員在科研過程中所檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)與查新員所檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)是有一定區(qū)別的，因此科研人員在查新時最看重的首先是相關(guān)文獻(xiàn)的檢出程度。

此外，在接受調(diào)查的科研人員中，大部分科研人員認(rèn)為查新所檢出的相關(guān)文獻(xiàn)往往比自己檢出的相關(guān)文獻(xiàn)多，沒有科研人員認(rèn)為查新報告對自己完全沒有幫助。

2.4 查新申請人對醫(yī)學(xué)信息的需求

醫(yī)學(xué)科研人員對醫(yī)學(xué)信息的需求、獲取信息的主要類型、途徑和存在的主要障礙情況詳見表3。

2.5 對查新報告的要求和建議

醫(yī)學(xué)科研人員對查新報告的質(zhì)量、存在的問題和要求、建議等見表4。

表2 影響查新報告利用的相關(guān)因素及醫(yī)學(xué)科研人員對查新報告的認(rèn)可度

表3 醫(yī)學(xué)科研人員對醫(yī)學(xué)信息需求和信息獲取

表4 查新報告獲取的要求和建議

注：帶★題目為多選項(xiàng)目，其余為單選項(xiàng)目

3 討論

3.1 準(zhǔn)確選擇查新報告的相關(guān)文獻(xiàn)

查新人員與項(xiàng)目申請人檢索文獻(xiàn)的目的不同，檢索技巧和方法也不同，不同查新員檢出的文獻(xiàn)也會有所不同，選取相關(guān)文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)也不同，主要相關(guān)、密切相關(guān)文獻(xiàn)的確定往往受查新員的知識、心理、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力等的影響[3]。因此，即便是同一查新站，不同查新員在同一份報告中所列的相關(guān)文獻(xiàn)也會有所不同?？蒲腥藛T對查新報告中相關(guān)文獻(xiàn)的檢出程度最為關(guān)注，但對查新單位的類型和資質(zhì)并不太看重。項(xiàng)目申請者能否通過所列文獻(xiàn)了解自身課題的全貌、能否看到之前并未搜集到或閱讀到的相關(guān)文獻(xiàn)、能否因所列文獻(xiàn)產(chǎn)生新的思想火花，是影響其利用查新報告的主要因素。

非醫(yī)學(xué)專業(yè)的查新員應(yīng)在平常的工作中積累一些基本的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識，以便在與醫(yī)學(xué)科研人員交流時能更準(zhǔn)確地掌握查新點(diǎn)，在檢索過程中能更精準(zhǔn)地選擇與課題相關(guān)的文獻(xiàn)，避免在挑選文獻(xiàn)時犯如漏掉密切相關(guān)文獻(xiàn)或選擇太多的無關(guān)文獻(xiàn)等低級錯誤。查新員要提高自己的快速閱讀能力，爭取在最短的時間內(nèi)閱讀最多的文摘甚至全文，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，標(biāo)題和文摘并不能反映文章本身的全部內(nèi)容，特別是某些綜述性文獻(xiàn)、護(hù)理學(xué)文獻(xiàn)或某些與所查課題僅僅是所用藥品或參數(shù)有所不同的文獻(xiàn)，需要閱讀全文才能看出差別。查新員在遇到不確定或較難課題的時候，多向其他查新員或?qū)徍藛T請教，或直接咨詢項(xiàng)目申請人，做到密切相關(guān)文獻(xiàn)全部選，一般相關(guān)文獻(xiàn)列主要，不相關(guān)文獻(xiàn)要舍棄。

3.2 縮短查新報告的獲取時間

從滿意度來看，49.15%的申請者認(rèn)為我站查新報告的出具速度很快，但仍然有65.25%的申請者希望把出具報告的時間壓縮到5天以內(nèi)。這是由于很多申請者都是在需要提交報告的時候才匆忙提出申請。查新速度太快容易犧牲報告的質(zhì)量甚至產(chǎn)生漏檢的嚴(yán)重錯誤，申請者對匆忙拿到的查新報告也沒有時間去仔細(xì)閱讀；速度太慢則會產(chǎn)生大量報告積壓，無法消化，使得項(xiàng)目申請者錯過申報時間，從而影響申請者對查新報告的利用。因此，如何在大量查新申請涌入時，保持查新速度和質(zhì)量之間的平衡，考驗(yàn)著查新員的智慧。

如何在查新時間和質(zhì)量上找到平衡點(diǎn)，是很多查新站都面對的問題。查新站可以主動出擊，在每年固定的項(xiàng)目申報時期到來前，查新員通過網(wǎng)站公告、群發(fā)郵件、電話通知各部系和其他科研院所的負(fù)責(zé)人，提醒他們提前進(jìn)行查新，避開查新高峰。在查新高峰時查新員可采取“車輪戰(zhàn)”的方式，如查新員接下課題并與項(xiàng)目申請人溝通確定檢索式并挑選相關(guān)文獻(xiàn)后，可將密切相關(guān)的文獻(xiàn)反饋給申請人閱讀，非常相似的中文文獻(xiàn)可以由申請人闡述與查新點(diǎn)的異同，外文文獻(xiàn)可發(fā)給英語水平較好的申請人進(jìn)行摘要或主要內(nèi)容的簡單翻譯，根據(jù)這些文獻(xiàn)由申請人判斷檢索方向是否正確。在等待申請人反饋期間，查新員則可以繼續(xù)接下第二個課題并確定第二個課題的檢索式和相關(guān)文獻(xiàn)。當(dāng)上一個課題的反饋回來時，查新員就可開始著手第一個課題查新報告的結(jié)論撰寫等后續(xù)工作。如此輪番進(jìn)行，可最大程度節(jié)省查新時間，減少查新過程中可能產(chǎn)生的錯誤。

3.3 加強(qiáng)查新報告的結(jié)論深度

查新結(jié)論是查新報告中的最重要部分。它對被評價項(xiàng)目的新穎性起到了決定性的作用，而對其創(chuàng)新性水平的高低也起到了一定的作用[4]。項(xiàng)目申請人在拿到查新報告后通常會第一時間閱讀查新結(jié)論，因此查新報告的結(jié)論深度也是決定項(xiàng)目申請者是否繼續(xù)利用查新報告的關(guān)鍵因素。在調(diào)查中，僅有30%的申請人認(rèn)為查新報告的結(jié)論深度足夠。在自助填寫的問卷中發(fā)現(xiàn)，有申請人認(rèn)為結(jié)論寫法模式化嚴(yán)重，沒有參考價值；也有申請人認(rèn)為查新員沒有突出所查課題的新穎點(diǎn)，沒有深入分析其他相關(guān)文獻(xiàn)的技術(shù)路線或研究結(jié)果與所查課題的不同。

對查新結(jié)論，科研人員已不滿足于文獻(xiàn)羅列后的簡單總結(jié)。有的科研人員認(rèn)為查新報告結(jié)論應(yīng)等同于一篇小型的論文綜述，內(nèi)容還應(yīng)包括其研究項(xiàng)目在整個專業(yè)領(lǐng)域中的研究現(xiàn)狀、最新進(jìn)展、相關(guān)成果和專利，還有哪些研究空白，項(xiàng)目今后發(fā)展方向和趨勢的預(yù)測分析等。因此，查新員在寫查新結(jié)論時，除了緊緊圍繞所查文獻(xiàn)情況進(jìn)行總結(jié)外，還應(yīng)在總結(jié)的形式和方式上進(jìn)行新的探索，在撰寫方式上多閱讀所查項(xiàng)目的綜述性文獻(xiàn)并學(xué)習(xí)其寫法，盡量掌握一些信息分析的基本方法。如培養(yǎng)自己的發(fā)散思維和收斂思維、將定性或定量的分析方法運(yùn)用到對項(xiàng)目查新的總結(jié)中，從而寫出更具深度的查新結(jié)論。

3.4 提供密切相關(guān)文獻(xiàn)的全文

調(diào)查顯示，有41.61%的人認(rèn)為學(xué)?；騿挝凰徺I的數(shù)據(jù)庫太少，且很多醫(yī)療單位根本沒有自己的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，導(dǎo)致很多醫(yī)學(xué)科研人員不知道該到何處去尋找文獻(xiàn)；有21.19%的科研人員知道從PubMed和Highwire等免費(fèi)的數(shù)據(jù)庫中查找文獻(xiàn)；而高達(dá)78.82%的科研人員最主要的需求是國內(nèi)外文獻(xiàn)全文。然而從全文文獻(xiàn)獲取情況來看，38.98%的人認(rèn)為獲取全文較為困難，很多時候在查新報告中看到某篇相關(guān)文獻(xiàn)非常有用，卻發(fā)現(xiàn)只有摘要，無法看到全文。在對查新站所提的建議選項(xiàng)中，近70%的申請者都希望能提供密切相關(guān)文獻(xiàn)全文。因此在提供查新報告時，查新員應(yīng)該將密切相關(guān)文獻(xiàn)的全文作為附件一并提交給項(xiàng)目申請人。如果在學(xué)校購買的數(shù)據(jù)庫上無法獲取全文，查新員可在查新互助平臺上向其他學(xué)校的查新員發(fā)出互助請求，獲取全文；如果仍然無法獲取，而申請人確有需要的，可通過國際聯(lián)機(jī)獲取全文。

3.5 保障查新報告的質(zhì)量

一份高質(zhì)量的查新報告應(yīng)包含準(zhǔn)確的基本信息表述、準(zhǔn)確的相關(guān)信息采集、正確的相關(guān)文獻(xiàn)著錄和分析、清晰客觀的查新結(jié)論表述、規(guī)范準(zhǔn)確的文字表達(dá)。若查新報告的內(nèi)容漏洞百出、語焉不詳，是不會被申請者所看重和利用的。雖然79.66%的申請人認(rèn)為我站的查新報告質(zhì)量較好，但仍然有近20%的人認(rèn)為我站的查新報告質(zhì)量一般，還有3人認(rèn)為質(zhì)量很差。有科研人員提出我站出具的報告列出了一些冗余文獻(xiàn)，與其課題相去甚遠(yuǎn)；也有人提出查新員不具醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，所出具的報告在結(jié)論的描述上用詞不夠準(zhǔn)確，甚至還有申請者提出我站的報告出現(xiàn)序號不連續(xù)這樣的低級錯誤。

查新員在完成一份查新報告時，要認(rèn)真檢查查新報告中的基本信息，如項(xiàng)目名稱、科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)、查新點(diǎn)、英文譯名等，并通讀報告，對文字的正確性、可讀性和流暢性認(rèn)真推敲，對可能引起歧義的語句進(jìn)行修改。查新報告交由審核員審核時，審核員除重復(fù)以上步驟外，還應(yīng)重點(diǎn)審查報告檢索是否全面、檢索詞是否妥當(dāng)、檢索式是否與檢索結(jié)果對應(yīng)，將查新報告的嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性體現(xiàn)在每一處細(xì)節(jié)，從而提升申請人對查新報告的評價和認(rèn)同[5-6]。

3.6 提升科研人員的信息素養(yǎng)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在很多基層醫(yī)療單位中，一些申報課題的工作者在平時工作中很少注重醫(yī)學(xué)信息的獲取，自身也缺乏必要的檢索知識，在需要申報課題時才在網(wǎng)上胡亂找尋一些文章，拼湊成自己的課題，而這些課題在經(jīng)過查新后，項(xiàng)目重復(fù)率也相當(dāng)高，從而導(dǎo)致項(xiàng)目無法進(jìn)行申報或需要重新修改。有部分申請人對查新根本不了解，認(rèn)為查新不過是申報項(xiàng)目所必經(jīng)的一個程序而已，對拿到手的查新報告并不仔細(xì)閱讀，更談不上對其中蘊(yùn)含的信息加以利用了。即便是在信息獲取渠道較為豐富的高校，也有部分科研人員由于英語水平較差等原因，放棄閱讀外文，只利用中文文獻(xiàn)，影響申報課題的水平和層次。

針對以上情況，查新員應(yīng)在平常多利用自身資源，對各類科研工作者開展各種形式的信息檢索技巧、數(shù)據(jù)庫介紹和利用等各種培訓(xùn)。如我站每月都面向?qū)W生和教師開展數(shù)據(jù)庫利用講座，從2005年開始每個季度編輯《圖書館信息簡報》供讀者閱讀，還對有需求的地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供上門培訓(xùn)等。同時，還建立了高層次人才信息交流群，隨時解答他們在信息查詢方面的問題，收到了良好的效果。此外，針對部分科研人員外語水平有限，無法利用外文文獻(xiàn)的情況，較為專業(yè)或困難的外文可發(fā)給英語水平較好的項(xiàng)目申請人翻譯，而針對英語水平較低的項(xiàng)目申請人可由查新站提供外文文摘的翻譯。