， ，

2014年，國際頂級學(xué)術(shù)期刊Nature首次采用自然指數(shù)(Nature Index, NI)評估不同國家、研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)貢獻(xiàn)，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。NI是基于全球生命科學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、地球與環(huán)境科學(xué)4個(gè)學(xué)科領(lǐng)域[1]中最有代表性的68種頂級期刊上所發(fā)表的研究性論文計(jì)量的，這68種期刊并不局限于Nature系列期刊，而是由兩組在職科學(xué)家組成的獨(dú)立評選小組，不考慮影響因子、H指數(shù)、G指數(shù)等量化指標(biāo)，完全根據(jù)學(xué)術(shù)判斷力選出的。這些期刊數(shù)量不到期刊引證報(bào)告(Journal Citation Reports, JCR)收錄期刊數(shù)的1%，卻貢獻(xiàn)了接近30%的被引用次數(shù)[2]，說明NI對于優(yōu)質(zhì)科研成果的代表性。本文根據(jù)Nature發(fā)布的2014年68種期刊上發(fā)表論文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對比分析中國部分高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的科研產(chǎn)出情況，為其進(jìn)一步優(yōu)化學(xué)科發(fā)展目標(biāo)、調(diào)整學(xué)科發(fā)展策略提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

依據(jù)國家教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心2012年發(fā)布的高校學(xué)科評估結(jié)果，從臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的50所參評高校中進(jìn)行篩選[3]，剔除了8所NI網(wǎng)站無法查到數(shù)據(jù)的高校，另外考慮到清華大學(xué)作為國際知名大學(xué)，科研成果豐碩，因而將其納入了研究范圍，最終選取了43所高校(表1)。

表1 納入研究的43所高校

1.2 研究方法

NI包括論文數(shù)(article count, AC)、分?jǐn)?shù)計(jì)數(shù)(fractional count, FC)、加權(quán)分?jǐn)?shù)計(jì)數(shù)(weighted fractional count, WFC)3個(gè)指標(biāo)。AC是指一個(gè)國家或機(jī)構(gòu)上一年度在68種期刊上發(fā)表的研究性論文篇數(shù)。AC值越大，說明該國家或機(jī)構(gòu)在這68種高質(zhì)量期刊上發(fā)表的論文數(shù)量越多。

FC的計(jì)算方法是將每篇論文的作者數(shù)計(jì)為a，假設(shè)每位合著者對該論文的貢獻(xiàn)大小相等，那么每位作者對該篇論文的貢獻(xiàn)值計(jì)為1/a分。國家或機(jī)構(gòu)的FC值是上一年度在68種期刊上發(fā)表的科研論文中，來自該國家或機(jī)構(gòu)的作者的貢獻(xiàn)值總和。FC值越大，表明該國家或機(jī)構(gòu)的科研貢獻(xiàn)越多。

WFC即FC乘以權(quán)重，以調(diào)整占比過多的天文學(xué)和天體物理學(xué)方面的論文。入選NI的天文學(xué)和天體物理學(xué)期刊上發(fā)表的論文數(shù)量約為其他學(xué)科的5倍，因此發(fā)表在這兩類期刊上的論文權(quán)重為其他學(xué)科論文的1/5[4]。本文研究的是生命科學(xué)學(xué)科，不涉及FC值加權(quán)重，因此本文不作WFC值分析。

數(shù)據(jù)來源于NI查詢網(wǎng)站[5]，檢索時(shí)間段為2014年1月1日-12月31日，在Region/country列表中選擇“China”，在Subject/journals列表中選擇“Life Science”，點(diǎn)擊“Generate”，在結(jié)果中找出表1所列43所高校并逐一進(jìn)入鏈接，即可查到該機(jī)構(gòu)的AC、FC值及國內(nèi)國際合作占比，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，對比43所高校2014年度在生命科學(xué)領(lǐng)域的科研產(chǎn)出情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 發(fā)文數(shù)量分析

根據(jù)上文提到的研究方法，整理統(tǒng)計(jì)了43所高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量(AC)(表2)。

從表2可以看出，在68種頂級期刊上，北京大學(xué)發(fā)文量最高(達(dá)160篇)，比排名第二的清華大學(xué)多53篇，上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院分別排名第三至第六。這6所高校的發(fā)文量(586篇)占43所高?？偘l(fā)文量(1 105篇)的50%以上，是生命科學(xué)領(lǐng)域研究論文的主要貢獻(xiàn)者。發(fā)文量前10位的院校大多為綜合性大學(xué)，僅有一所醫(yī)科院校，即排名第六的北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院。表2所列的18所醫(yī)科院校中，發(fā)文量居于前4位的分別是北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、第二軍醫(yī)大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)和南京醫(yī)科大學(xué)。這4所高校的發(fā)文量占18所醫(yī)科院校發(fā)文總量(474篇)的50%以上，為醫(yī)科院校研究論文的主要貢獻(xiàn)者。其中，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的發(fā)文量比第二名第二軍醫(yī)大學(xué)多了近一倍，第二軍醫(yī)大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)的發(fā)文量相當(dāng)。

2.2 科研貢獻(xiàn)分析

43所高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的科研貢獻(xiàn)(FC)見表3。從表3可以看出，北京大學(xué)的科研貢獻(xiàn)值獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，高達(dá)46.51；清華大學(xué)與上海交通大學(xué)水平相當(dāng)，分列第二和第三；浙江大學(xué)、中山大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院排名第四至第六。這6所高校的貢獻(xiàn)值(165.18)占43所高?？傌暙I(xiàn)值(313.49)的50%以上，為高校生命科學(xué)領(lǐng)域科研成果的主要貢獻(xiàn)者。

從表3還可以看出，在醫(yī)科院校中北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的貢獻(xiàn)值(18.89)遙遙領(lǐng)先，占醫(yī)科院?？傌暙I(xiàn)值的30.17%，其次是第二軍醫(yī)大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)、天津醫(yī)科大學(xué)和首都醫(yī)科大學(xué)。北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、第二軍醫(yī)大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)的科研貢獻(xiàn)值(35.39)占18所高?？傌暙I(xiàn)值(62.62)的一半以上，為醫(yī)科院校學(xué)術(shù)成果的主要貢獻(xiàn)者。

表2 68種NI期刊中我國43所高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量

注：標(biāo)*者為醫(yī)科院校

表3 68種NI期刊中我國43所高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)

注：標(biāo)*者為醫(yī)科院校

2.3 合作分析

NI網(wǎng)站公布的機(jī)構(gòu)合作數(shù)據(jù)是基于該機(jī)構(gòu)在生命科學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、地球與環(huán)境科學(xué)4個(gè)領(lǐng)域的發(fā)文統(tǒng)計(jì)，綜合性大學(xué)和醫(yī)科院校的學(xué)科覆蓋面不同，合作數(shù)據(jù)差異大，不具有可比性。因此，為分析高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的合作情況，筆者根據(jù)表3列出的醫(yī)科院校貢獻(xiàn)排名，選取了18所醫(yī)科院校中科研貢獻(xiàn)值達(dá)總貢獻(xiàn)值90%以上的9所院校作為研究對象，進(jìn)行國內(nèi)與國際論文合著情況分析(表4)。

表4 醫(yī)科院校論文合著情況

表4顯示，國際合作占比超過50%的3所院校是南方醫(yī)科大學(xué)、徐州醫(yī)學(xué)院、天津醫(yī)科大學(xué)。醫(yī)科院校的國際合作水平較低，這可能是科研產(chǎn)出能力、語言障礙、地理位置遙遠(yuǎn)、基金投入等多種因素造成的。結(jié)合表3和表4可以看出，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院的科研貢獻(xiàn)雖然遙遙領(lǐng)先，但國際合作程度較低，這可能與北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院本身的科研實(shí)力較強(qiáng)有關(guān)，也表明國際合作程度與機(jī)構(gòu)科研貢獻(xiàn)并沒有顯著關(guān)系。但筆者認(rèn)為科研機(jī)構(gòu)仍應(yīng)加強(qiáng)國際合作，盡可能增加國際交流，促進(jìn)生命科學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

3 結(jié)論與建議

分析表明，在生命科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，北京大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院6所高校的科研實(shí)力較強(qiáng)，科研貢獻(xiàn)值占43所高校總值的50%以上，其中北京大學(xué)的發(fā)文量與貢獻(xiàn)值都遙遙領(lǐng)先。究其原因，筆者認(rèn)為是綜合院校的規(guī)模較大，師資力量和科研力量雄厚。而北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院是與中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院實(shí)行院校合一的管理體制，所以其科研實(shí)力也遠(yuǎn)高于一般的醫(yī)科院校。盡管NI不是衡量一個(gè)機(jī)構(gòu)科研實(shí)力的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但從上文分析中不難發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科院校的科研水平與綜合性大學(xué)差距明顯，Nature最新發(fā)布的NI(2014.02.01-2015.01.31)數(shù)據(jù)顯示[6]，中國生命科學(xué)領(lǐng)域的科研貢獻(xiàn)值(701.23)與美國存在巨大的差距，比美國(7 734.89)少了將近91%。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)增加科研投入，加大生命科學(xué)領(lǐng)域的人才培養(yǎng)與引進(jìn)力度，充分挖掘發(fā)展?jié)摿?，加?qiáng)國際交流和論文合作，促進(jìn)生命科學(xué)學(xué)術(shù)成果的交流與共享。高校圖書館應(yīng)該積極向高校師生介紹NI、影響因子、H指數(shù)等科研評價(jià)指標(biāo)，定期舉辦關(guān)于國內(nèi)外高質(zhì)量期刊投稿技巧的講座，提高學(xué)校在頂級期刊的發(fā)文率。

NI為衡量不同國家、機(jī)構(gòu)的科研實(shí)力提供了一種全新的指數(shù)方法，是評估機(jī)構(gòu)科研水平的重要指標(biāo)，一定程度上能夠反映一個(gè)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)水平的高低。然而NI也有一些問題，如學(xué)科分類太粗，指標(biāo)太過簡單，選用的期刊大多是自然出版集團(tuán)旗下的產(chǎn)品，難免有用NI評估達(dá)到一定商業(yè)目的之嫌，所以單純采用NI評價(jià)指標(biāo)并不能對一個(gè)國家或機(jī)構(gòu)的科研貢獻(xiàn)與實(shí)力做出全面及權(quán)威的評估。本研究結(jié)果僅為各界了解高校在生命科學(xué)領(lǐng)域的科研貢獻(xiàn)提供一定的參考，要全面評估高校的科研水平，還需要考慮科研投入、師資力量、學(xué)科發(fā)展等多個(gè)因素。