■冉光和，吳金樂

一、前言

改革開放以來，由于我國實(shí)行非均衡發(fā)展的政策，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)的同時(shí)，東部與中西部地區(qū)的區(qū)域差距越來越大。為了縮小區(qū)域差距，國家采取了一系列的措施，其中就包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要真正實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，離不開完善的金融體系支持。我國金融體制以間接融資的銀行業(yè)為主，隨著外資銀行在中國的設(shè)立、民營銀行陸續(xù)涌現(xiàn)，我國的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，表現(xiàn)為銀行業(yè)的集中度明顯降低。由于相關(guān)研究對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系沒有達(dá)成共識(shí)，因此，本文考慮從三次產(chǎn)業(yè)的角度對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行分析，從而拓寬現(xiàn)有研究的廣度，進(jìn)行更加深入和具體分析，為調(diào)整銀行業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)與思路。

國外學(xué)者通過局部均衡模型和一般均衡模型來研究銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，但得出了不同的結(jié)論。有的學(xué)者運(yùn)用局部均衡模型認(rèn)為壟斷性銀行業(yè)結(jié)構(gòu)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Petersen and Rajan（1995）從信息不對(duì)稱的角度加以分析，壟斷性銀行因其在對(duì)貸款客戶信息的甄選方面具有效率和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，因而更能激勵(lì)對(duì)借款者進(jìn)行有效和持續(xù)的監(jiān)督，從而大大降低貸款過程中存在的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也在極大程度上降低了銀行業(yè)之間的過度競(jìng)爭(zhēng)的局面，避免 “贏者的詛咒”（Shaffer，1998）；運(yùn)用一般均衡模型的學(xué)者則得出了壟斷的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。Guzman(2000)通過分析具有不同銀行業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)體不同的一般均衡路徑，從信貸配給的角度加以分析，當(dāng)信貸配給存在時(shí)，壟斷銀行會(huì)利用壟斷優(yōu)勢(shì)向融資企業(yè)索要更高的利率，提高融資成本，降低了投資；當(dāng)不存在信貸配給時(shí)，出于貸款安全和監(jiān)控成本低兩方面的考慮，壟斷銀行一般會(huì)強(qiáng)化對(duì)貸款項(xiàng)目的監(jiān)控?？梢姡@兩種情況都阻礙資本積累，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

隨著我國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，國內(nèi)學(xué)者也從實(shí)證的角度探索銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。曹嘯（2002）利用1994～1999年的季度數(shù)據(jù)，通過對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定量研究，發(fā)現(xiàn)我國金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用主要是通過金融資產(chǎn)數(shù)量上的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的，而不是通過提高金融資源的配置效率從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。王紅(2005）通過對(duì)中國銀行業(yè)1986～2003年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的回歸分析，結(jié)論是銀行業(yè)壟斷程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)向相關(guān)關(guān)系，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。蔣含明（2014）采用中國大陸231個(gè)城市1990～2009年歷年第一次登記注冊(cè)的民營企業(yè)數(shù)量作為衡量中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)活躍程度的指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生了阻礙作用，銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)中西部地區(qū)中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的影響要顯著高于東部地區(qū)。

與此同時(shí)，由于我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在區(qū)域上存在明顯的差異，我國國內(nèi)學(xué)者逐漸意識(shí)到區(qū)域銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)的重要性，并在這一領(lǐng)域進(jìn)行了有益的探索。陳建（2011）基于京津冀經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用滯后一期的固定效應(yīng)模型對(duì)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行實(shí)證結(jié)果表明，與長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈相比，京津冀經(jīng)濟(jì)圈銀行業(yè)壟斷程度的降低對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用更大，降低該地區(qū)的銀行業(yè)集中度有利于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的騰飛。尹希果（2013）利用我國30個(gè)省市1995～2010的面板數(shù)據(jù)來考察銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性的影響，結(jié)果表明銀行業(yè)結(jié)構(gòu)在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面存在區(qū)域差異性，與東部地區(qū)相比，降低西部地區(qū)的銀行業(yè)集中度對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的支持作用更大。

綜合上述文獻(xiàn)，相關(guān)研究對(duì)銀行業(yè)集中度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究大多集中在銀行業(yè)集中度對(duì)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響和對(duì)區(qū)域影響差異，從三次產(chǎn)業(yè)細(xì)分的角度研究的文獻(xiàn)較少。本文以較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)和發(fā)展相對(duì)落后的中西部地區(qū)為樣本，運(yùn)用我國省市間1995～2011年面板數(shù)據(jù)考察東部和中西部銀行業(yè)集中度與三次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系，并基于實(shí)證結(jié)果對(duì)于中西部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供政策建議。

二、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)來源

（一）計(jì)量模型設(shè)定

建立具體模型時(shí)，根據(jù)中國實(shí)際情況，在借鑒有關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)立基本的計(jì)量模型：

公式（1）中：Git是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量，在數(shù)據(jù)中用各省市的GDP的增長(zhǎng)率表示；Sit表示省市i在時(shí)間t的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；Xit為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他控制變量，λi表示各省際間不可觀測(cè)的固定效應(yīng)。

衡量銀行業(yè)集中度一般可用集中度、赫芬達(dá)爾指數(shù)和基尼系數(shù)等指標(biāo)，因?yàn)槲覈诮y(tǒng)計(jì)各地中小金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)方面的欠缺，同時(shí)我國銀行的主要業(yè)務(wù)是存款和貸款，為了反映銀行業(yè)集中度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的敏感性，所以，我們采用國有四大商業(yè)銀行（中國銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行）的存款額和貸款額占所有金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款總額和貸款總額的平方的加總來表示銀行集中度，分別用HD和HL來表示。

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)識(shí)別出的對(duì)促進(jìn)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，我們引入一些控制變量：F為各省市金融機(jī)構(gòu)總存貸款余額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來衡量金融深化程度；各省市非國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)與各省市總就業(yè)人數(shù)之比來衡量非國有化程度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，記為R；I為地區(qū)固定資本形成額與生產(chǎn)總值之比，衡量一個(gè)地區(qū)的資本稟賦；O為地區(qū)進(jìn)出口總額與生產(chǎn)總值之比，表示對(duì)外開放程度；反映人力資本質(zhì)量指標(biāo)，用E表示，衡量指標(biāo)為各地區(qū)每十萬人在校大學(xué)生人數(shù)?；谏鲜鲞x取的被解釋變量、解釋變量和控制變量，相關(guān)模型可改寫為：

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選擇研究樣本為1995～2011年中國30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，西藏、香港、澳門和臺(tái)灣省除外。由于無法獲得各產(chǎn)業(yè)的金融機(jī)構(gòu)信貸數(shù)據(jù)，本文利用省際金融機(jī)構(gòu)信貸數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。金融機(jī)構(gòu)總存貸款數(shù)據(jù)源自《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國金融年鑒》和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。各省市四大國有銀行貸款數(shù)據(jù)來源：1995～2008年中國農(nóng)業(yè)銀行數(shù)據(jù)來自 《中國農(nóng)業(yè)銀行統(tǒng)計(jì)年鑒 1978～2008》；1995～2004年中國工商銀行和中國銀行貸款數(shù)據(jù)及1995～2005、2008年中國建設(shè)銀行貸款數(shù)據(jù)源自的《中國金融年鑒》；缺失的2005～2011年四大國有銀行貸款數(shù)據(jù)：2005～2011年上海、山東、北京、天津、浙江、海南、河北、遼寧、吉林、黑龍江、湖北、河南、云南、甘肅的數(shù)據(jù)來自相應(yīng)年份的地區(qū)金融年鑒；2005～2009年間新疆的數(shù)據(jù)來源于 《新疆金融統(tǒng)計(jì)60年》，2005～2010年江蘇的數(shù)據(jù)來自《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，2009～2011年湖南數(shù)據(jù)來自 《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》，2008～2011年江西數(shù)據(jù)來自《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》，2006～2011年海南省數(shù)據(jù)來自 《海南統(tǒng)計(jì)年鑒》，2005～2006年山西國家銀行數(shù)據(jù)來自《山西統(tǒng)計(jì)年鑒》；其余數(shù)據(jù)是從中國人民銀行各地區(qū)分行的統(tǒng)計(jì)信息、四大國有銀行的年報(bào)與年鑒以及中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站整理而來。就業(yè)人數(shù)、固定資本形成總額、進(jìn)出口數(shù)據(jù)、高等院校在校大學(xué)生人數(shù)等數(shù)據(jù)來自 《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。其中，東部包括11個(gè)省市；中西部總共包括19個(gè)省市。表1給出了這兩個(gè)地區(qū)相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表1可以看出，不論是用存款集中度HD，還是用貸款集中度HL來表示銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，東部地區(qū)都要低于中西部地區(qū)，東部地區(qū)的貸款HL要顯著低于中西部地區(qū)。這表明，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)的省份，其銀行業(yè)存在著充分的競(jìng)爭(zhēng)，這也充分反映了中西部地區(qū)的銀行業(yè)被四大國有銀行壟斷的局面。從分產(chǎn)業(yè)的GDP增長(zhǎng)率可以看出東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的GDP增長(zhǎng)率低于中西部地區(qū)的增長(zhǎng)率，而東部地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率分別高于中西部地區(qū)，但只從總體GDP增長(zhǎng)率看，東部地區(qū)的增速還是快于中西部地區(qū)。因此，我們有必要分產(chǎn)業(yè)來討論銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同影響，根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)來調(diào)整銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)。基于產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，我們可以看出，中西部地區(qū)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)程度較高，對(duì)該地區(qū)第一、三產(chǎn)業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)起著積極的推動(dòng)作用，而東部地區(qū)的銀行業(yè)的壟斷程度與該地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)有正相關(guān)關(guān)系。

三、計(jì)量分析與結(jié)果說明

根據(jù)上文所建立的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，我們使用Stata12.0軟件分別對(duì)東部地區(qū)和中西部地區(qū)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)。由于我們只是研究東部地區(qū)和中西部地區(qū)自身效應(yīng)的比較，我們采用固定效應(yīng)模型，而不采用隨機(jī)效應(yīng)模型，后者主要用途是利用樣本來推斷總體，具體結(jié)果在表2和表3中列出。

表2 東部地區(qū)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與各產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證結(jié)果

表3 中西部地區(qū)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與各產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證結(jié)果

（一）從總體GDP來看。不論是使用HL，還是HD作為銀行業(yè)集中度的代理變量，降低國有大型銀行業(yè)務(wù)比重有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且中西部的HL和HD的系數(shù)要明顯大于東部地區(qū)相應(yīng)的系數(shù)，這表明降低銀行業(yè)集中度對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用更加明顯。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這種差異的原因是東部地區(qū)的銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度已經(jīng)較高，相比較而言，中西部地區(qū)的銀行業(yè)壟斷程度較高，競(jìng)爭(zhēng)性銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極效應(yīng)還沒完全體現(xiàn)出來。因此，中西部地區(qū)應(yīng)當(dāng)打破銀行業(yè)進(jìn)入壁壘，為外資銀行、民營銀行能和國有銀行進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造有利的環(huán)境，逐漸形成我國銀行業(yè)由四大行主導(dǎo)的寡頭競(jìng)爭(zhēng)到多種性質(zhì)的銀行形式并存的局面，通過銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入新的活力。

（二）從產(chǎn)業(yè)細(xì)分來看。銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)各產(chǎn)業(yè)的影響卻出現(xiàn)了分化，降低銀行業(yè)存貸款集中度HL和HD對(duì)第一、三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用仍然顯著，而對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。東部和中西部的HL和HD的系數(shù)都為正數(shù)，這說明銀行集中度越高越有利于第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。原因可能是與第一、三產(chǎn)業(yè)相比，第二產(chǎn)業(yè)的大多數(shù)企業(yè)負(fù)債率很高，嚴(yán)重依賴外部融資，而這大額的資金只有國有四大行才能提供。分區(qū)域來看，作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的東部地區(qū)，銀行業(yè)集中度的提高有利于第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用不顯著，這表明隨著傳統(tǒng)的第二產(chǎn)業(yè)所需資金得到滿足，四大行比重的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效應(yīng)在逐步遞減。

（三）金融規(guī)模擴(kuò)張對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。從表2和表3我們可以看出，不論是對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)還是對(duì)第一、二和第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，F(xiàn)的系數(shù)都為正數(shù)，表明金融規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正的貢獻(xiàn)。但是對(duì)于不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的積極效果卻存在差異，體現(xiàn)在東部地區(qū)金融規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)于第二、三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用要大于中西部地區(qū)，但是對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用小于中西部地區(qū)。出現(xiàn)這種差異的原因可能是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠第二、三產(chǎn)業(yè)，第二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值所占份額要遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的份額，因此金融規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用有限。

（四）關(guān)于其他控制變量。反映非國有化進(jìn)程和市場(chǎng)化程度R對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為正，這說明了國有企業(yè)份額的提高阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。同時(shí)，通過對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，中西部這一變量系數(shù)的值大于東部地區(qū)的值。這說明，與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)的非國有化和市場(chǎng)化程度不夠，如果適當(dāng)?shù)赝七M(jìn)市場(chǎng)化改革，相應(yīng)地降低國有企業(yè)的比重，將會(huì)更加顯著地促進(jìn)中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

四、結(jié)論

本文利用1995～2011年的面板數(shù)據(jù)分區(qū)域考察了東部地區(qū)和中西部地區(qū)的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，我們得出的結(jié)論是，從整體上看，兩個(gè)地區(qū)的銀行業(yè)集中度的降低對(duì)地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用明顯，即銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；分區(qū)域看，影響大小卻有顯著不同。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)降低銀行業(yè)壟斷程度更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。從產(chǎn)業(yè)細(xì)分來看，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)各產(chǎn)業(yè)的影響卻出現(xiàn)了分化，降低銀行業(yè)集中度對(duì)第一、三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用仍然顯著，而對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。分區(qū)域來看，作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的東部地區(qū)，銀行業(yè)集中度的提高反而促進(jìn)了第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用沒有通過顯著性檢驗(yàn)，作為產(chǎn)業(yè)承接的中西部地區(qū)，銀行業(yè)集中度的提高也與第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)呈正的相關(guān)關(guān)系，但與東部地區(qū)不同的是，這種正相關(guān)關(guān)系通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明中西部地區(qū)在承接?xùn)|部地區(qū)轉(zhuǎn)移時(shí)，要推進(jìn)銀行業(yè)的改革，改善銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同時(shí)要鞏固四大國有銀行在第二產(chǎn)業(yè)中的集中度。

[1]Petersen,M.A.and Rajan,R.G.The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationship[J].Quarterly Journal of Economics,1995,110(2):407～443.

[2]Shaffer S.The Winner s Curse in Banking[J],Journal of Financial Intermediation 7,1998,359～392.

[3]Guzman Mark G．2000．The Economic impact of Bank Structure： A Review of Recent Literature[J]．Federal Reserve Bank of Dallas Economics and Financial Review，Second Quarter，11～25.

[4]Bonaeeorsidi Patti Emilia and Dell'Aricca Giovanni.2004.Bank Competition and Firm Creation[J]．Journal of Money，Credit and Banking，36：225～251.

[5]Black,S.E.and P.E.Strahan,Entrepreneurship and Bank Credit Availability [J],Journal of Finance 57,2002,2807～2833.

[6]曹嘯，吳軍.我國金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的格蘭杰檢驗(yàn)與特征分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002，（5）：40～43.

[7]王紅.銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：中國銀行業(yè)的實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，（5）：111～116.

[8]蔣含明.金融發(fā)展、銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)[J]．南方經(jīng)濟(jì)，2014，（1）：49～60.

[9]陳建，劉云霞.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于京津冀經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈的比較研究 [J].地域研究與開發(fā)，2011，（8）：31～35.