金緒珍，蘇 通

(四川省簡陽市植保植檢站，四川 簡陽 641400)

2011～2014年簡陽市小麥重大病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治成效評估

金緒珍，蘇 通

(四川省簡陽市植保植檢站，四川 簡陽 641400)

2011～2014年在簡陽市進行了小麥重大病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作，本文從防治面積，防治效果、防治收益3個方面進行了小麥專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的成效總結與評估。結果表明，4年來簡陽市專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治面積比例穩(wěn)中有升，但總量低于農(nóng)民自行防治面積。專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治對麥蚜、條銹病、赤霉病的4年平均防治效果分別比農(nóng)民自行防治高4.78%、6.17%、8.49%。4年中專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治每年防治2次，比農(nóng)民自行防治少2～3次，綜合防治成本比農(nóng)民自防區(qū)每年分別低34元/667m2、56元/667m2、42元/667m2、38.8元/667m2，平均每年節(jié)本增效59.14元/667m2，平均每年節(jié)本增效10489957.5元，經(jīng)濟效益明顯。同時專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治施藥次數(shù)比農(nóng)民自防施藥次數(shù)減少2～3次，降低了化學農(nóng)藥的使用量，減少了農(nóng)村勞動力投入，對農(nóng)作物安全生產(chǎn)和減少環(huán)境污染起到了積極作用，社會效益顯著。

小麥；病蟲害；專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治；成效評估

簡陽市位于四川省中部，是一個以農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)糧大市，常年種植小麥4000hm2左右。受地理位置、耕作制度影響，特別是近年來氣候變化，導致簡陽市小麥蚜蟲、條銹病、赤霉病等重大病蟲害呈逐年加重趨勢，加上農(nóng)民管理粗放，給全市小麥生產(chǎn)造成較大經(jīng)濟損失。因此，有效防治小麥重大病蟲害，提高小麥產(chǎn)量與品質，對農(nóng)民致富增收和提高種糧積極性具有十分重要的意義。病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治是適合農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，避免農(nóng)戶分散防治帶來的防效差、成本高、污染重等問題的必要手段[1]。2011～2014年我市結合小麥重大病蟲防治等項目，積極開展小麥重大病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作，重點從小麥生產(chǎn)示范區(qū)和科技示范戶入手，積極開展相關技術的宣傳和培訓，指導農(nóng)戶開展以小麥蚜蟲、條銹病、赤霉病為主的專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治，有效控制了病蟲害的發(fā)生發(fā)展，挽回了經(jīng)濟損失，取得了較好的示范效果。

對2011～2014年簡陽市小麥重大病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治區(qū)(下面簡稱專業(yè)化防治區(qū))、農(nóng)民自行防治區(qū)(下面簡稱農(nóng)民自防區(qū))、未防治區(qū)的各項數(shù)據(jù)進行了調查統(tǒng)計，從防治面積、防治效果、防治效益等3方面對我市小麥重大病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治成效進行了評估，旨在總結專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的成功經(jīng)驗，解決實踐過程中的各種問題，為在我市全面推廣提供科學依據(jù)。

1 防治區(qū)域與方法

1.1 防治區(qū)域基本情況

簡陽市小麥種植區(qū)為淺丘地貌，各小麥種植鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土壤類型、肥力相似，管理、栽培條件基本相同，小麥品種為川麥42、內麥836、內麥11、綿麥1403等。各村社自愿加入專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治范圍。專業(yè)化防治區(qū)由專業(yè)化統(tǒng)防組織統(tǒng)一施藥，實行機動噴霧器統(tǒng)一防治；農(nóng)民自防區(qū)由未加入專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的村社農(nóng)民自行常規(guī)防治；未防治區(qū)不進行小麥病蟲害防治。

1.2 數(shù)據(jù)采集

1.2.1 小麥病蟲害調查 小麥病蟲害發(fā)生期間，定期普查各防治區(qū)病蟲害發(fā)生情況，麥蚜調查蚜株率和百株蚜量，條銹病、赤霉病調查病情指數(shù)，分別根據(jù)多次調查的結果計算平均值，由此計算不同防治區(qū)的病蟲害防治效果。

1.2.2 防治成本 在小麥整個生育期對專業(yè)化防治區(qū)和農(nóng)民自防區(qū)分別記錄用藥情況，詳細記錄施藥時間、種類、次數(shù)、用藥量、用水量、人工成本、噴霧器類型等，計算防治投入成本。

1.2.3 防治效益 小麥的單位面積產(chǎn)量，根據(jù)小麥收獲后，按照產(chǎn)量測定標準，測定不同防治區(qū)的小麥產(chǎn)量，由此計算小麥單位面積的挽回損失量，再根據(jù)當年簡陽市小麥平均價格，計算增收效益與節(jié)本增效。

1.3 相關公式

增收效益 = (專業(yè)化防治區(qū)挽回損失量—農(nóng)民自防區(qū)挽回損失量)×小麥單價

節(jié)本增效 =增收效益+(農(nóng)民自防區(qū)防治成本-專業(yè)化防治區(qū)防治成本)

2 結果與分析

2.1 防治面積

2011～2014年,簡陽市小麥種植面積從40540hm2降低到37373.3hm2，穩(wěn)中略降，但總體上表現(xiàn)平穩(wěn)。小麥重大病蟲害(麥蚜、條銹病、赤霉病)發(fā)生面積從26880hm2上升到32900hm2，防治面積主要受氣候因素變化影響較大，累計防治面積隨病蟲害發(fā)生面積變化而變化。專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治面積呈逐年上升趨勢,從8533.3hm2上升到17400hm2，所占比例從2011年的15.69%上升到2014年的32.10%。

2.2 防治效果

2.2.1 麥蚜 2011～2014年，麥蚜在不同防治方式下蚜株率和百株蚜量差異明顯，4年中專業(yè)化防治區(qū)麥蚜危害最小，農(nóng)民自防區(qū)其次，未防治區(qū)的蚜株率和百株蚜量明顯高于前2個防治區(qū)。4年中專業(yè)化防治區(qū)的麥蚜防治效果平均平均達到95.32%，農(nóng)民自防區(qū)平均防效為90.54%，前者平均防效比后者高出4.78%。

2.2.2 小麥條銹病 小麥條銹病4年中在不同防治方式下發(fā)生程度差異明顯，專業(yè)化防治區(qū)病情指數(shù)最低，農(nóng)民自防區(qū)其次，未防治區(qū)病情指數(shù)明顯高于前兩個防治區(qū)。由病情指數(shù)計算防治效果，4年中專業(yè)化防治區(qū)小麥條銹病平均防效為97.93%，農(nóng)民自防區(qū)平均防效為91.76%，前者平均防效比后者高出6.17%。

2.2.3 小麥赤霉病 小麥赤霉病4年中在不同防治方式下發(fā)生程度不同，專業(yè)化防治區(qū)病情指數(shù)最低，農(nóng)民自防區(qū)其次，未防治區(qū)病情指數(shù)明顯高于前兩個防治區(qū)。由病情指數(shù)計算防治效果，4年中專業(yè)化防治區(qū)的小麥赤霉病平均防效為89%，農(nóng)民自防區(qū)平均防效為80.51%，前者平均防效比后者高出8.49%。

2.3 防治效益

2.3.1 防治成本 根據(jù)每年小麥病蟲害防治投入成本(表1)表明，2011～2014年簡陽市小麥專業(yè)化防治區(qū)每年防治2次，農(nóng)民自防區(qū)在2011、2013、2014年每年防治4次，2012年由于小麥病蟲害發(fā)生較嚴重，農(nóng)民自行防治5次。從用藥量、農(nóng)藥種類、人工成本等投入成本綜合計算，4年間，專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治每年綜合投入成本分別為24元/667m2、29元/667m2、32元/667m2、35.2元/667m2，農(nóng)民自行防治每年投入成本分別為58元/667m2、85元/667m2、74元/667m2、74元/667m2，專業(yè)化防治區(qū)防治成本逐年上升，但每年都明顯低于當年農(nóng)民自防區(qū)，分別低34元/667m2、56元/667m2、42元/667m2、38.8元/667m2。

表1 簡陽市小麥重大病蟲害專業(yè)化防治效益調查結果

注：增收效益為專業(yè)化防治區(qū)相對于農(nóng)民自防區(qū)增加的收益；節(jié)本增效為專業(yè)化防治區(qū)相對于農(nóng)民自防區(qū)節(jié)約成本增加的效益。

2.3.2 增收效益 根據(jù)每年小麥收獲后的測產(chǎn)結果表明，2011～2014年專業(yè)化防治區(qū)單位面積內的產(chǎn)量最高，農(nóng)民自防區(qū)其次，未防治區(qū)最低。4年間專業(yè)化防治區(qū)挽回損失分別為84.3kg/667m2、87.9kg/667m2、87.9kg/667m2、93.6kg/667m2，農(nóng)民自防區(qū)挽回損失分別為77.8kg/667m2、82.3kg/667m2、79.3kg/667m2、86.9kg/667m2，前者比后者分別高6.5kg/667m2、5.6kg/667m2、8.6kg/667m2、6.7 kg/667m2。4年中簡陽市小麥平均價格較穩(wěn)定，按2.4元/kg計算,4年來專業(yè)化防治區(qū)比農(nóng)民自防區(qū)增收效益分別為15.60元/667m2、13.44元/667m2、20.64元/667m2、16.08元/667m2。4年來專業(yè)化防治區(qū)比農(nóng)民自防區(qū)節(jié)約用藥成本分別為34元/667m2、56元/667m2、42元/667m2、38.8元/667m2。結果表明，專業(yè)化防治區(qū)比農(nóng)民自防區(qū)每年節(jié)本增效分別為49.60元/667m2、69.44元/667m2、62.64元/667m2、54.88元/667m2，4年平均節(jié)本增效59.14元/667m2，4年平均每年節(jié)本增效10489957.5元，經(jīng)濟效益顯著。

3 結論與討論

3.1 結論

2011～2014年簡陽市開展的小麥重大病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作表明，簡陽市小麥種植面積穩(wěn)中略降，病蟲害發(fā)生面積隨氣候影響變化較大，專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治面積占所有防治面積比例在20%左右，呈逐年上升趨勢，有較大推廣空間。植保部門應加強專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治工作的宣傳力度，提高專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治區(qū)的示范效應，增強農(nóng)民參與專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的積極性，提升簡陽市小麥專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的面積比例。簡陽市小麥重大病蟲害防治結果表明：

3.1.1 小麥病蟲專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治防治效果最好 專業(yè)化防治區(qū)麥蚜、條銹病、赤霉病防治效果明顯，4年平均防效分別比農(nóng)民自防區(qū)高4.78%、6.17%、8.49%。

3.1.2 專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治防治成本低 4年中簡陽市小麥專業(yè)化防治區(qū)每年防治2次，比農(nóng)民自防區(qū)少2～3次，綜合防治成本比農(nóng)民自防區(qū)每年分別低34元/667m2、56元/667m2、42元/667m2、38.8元/667m2，

3.1.3 專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治節(jié)本增效效益明顯 小麥專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治平均節(jié)本增效59.14元/667m2，4年平均每年節(jié)本增效10489957.5元，經(jīng)濟效益明顯。

3.1.4 專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治社會效益顯著 專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治施藥次數(shù)比其他防治方式更少，不僅減少了農(nóng)村勞動力投入，而且對農(nóng)作物安全、降低環(huán)境污染起到了積極作用，社會效益顯著。

3.2 討論

在以后的專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治過程中，應把草、鼠的危害納入到防治中來，同時探究其對農(nóng)田生態(tài)的影響，進而對專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治的成效進行更加全面的評估。

本文從病蟲害防治面積、防治效果、防治效益3個方面對2011～2014年簡陽市小麥重大病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治結果進行了總結與評估。結果表明，專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治與農(nóng)民自行防治相比，防治效果和防治效益都存在明顯優(yōu)勢，適合當前簡陽市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀。同時小麥專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治可以減少農(nóng)村勞動力投入，降低農(nóng)藥施用量，提高小麥產(chǎn)量，經(jīng)濟效益明顯；減少環(huán)境污染，保障作物安全、人畜安全和農(nóng)產(chǎn)品質量安全，社會效益顯著，對于“綠色植保、公共植?！本哂惺种匾囊饬x。

[1]李令蕊，闞青松，肖紅波,等.河北省小麥病蟲害專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治實踐效果評估[J].中國植保導刊，2011，(31)：27-28.

[2]劉夢澤，胡惠娟，盧光文，等.農(nóng)藥防效試驗統(tǒng)計分析中一些問題的探討[J].中國植保導刊，2012，32(1)：50-51.