翟文婷，魏仁敏，張?jiān)疲h強(qiáng)，李斐

(1 青島大學(xué)社會(huì)醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè),山東 青島 266071; 2 青島市衛(wèi)生局; 3 青島大學(xué)附屬醫(yī)院科研處;4 青島市市立醫(yī)院組織人事科; 5 青島市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)科)

?

基于專家咨詢法的醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查項(xiàng)目研究

翟文婷1，魏仁敏2，張?jiān)?，閔強(qiáng)4，李斐5

(1 青島大學(xué)社會(huì)醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè),山東 青島 266071; 2 青島市衛(wèi)生局; 3 青島大學(xué)附屬醫(yī)院科研處;4 青島市市立醫(yī)院組織人事科; 5 青島市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)科)

目的 建立適用于我國三級(jí)綜合醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查項(xiàng)目。方法 通過文獻(xiàn)查閱法、專家訪談法和小組專題討論法建立調(diào)查項(xiàng)目池，通過專家咨詢法最終確定調(diào)查項(xiàng)目。結(jié)果 共進(jìn)行兩輪專家咨詢，專家積極系數(shù)分別為88.89%和100.00%，專家權(quán)威系數(shù)為0.82，第二輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)大于第一輪，接近0.4。經(jīng)過兩輪專家咨詢篩選出個(gè)人基本信息及工作現(xiàn)狀相關(guān)項(xiàng)目16個(gè)，必調(diào)查項(xiàng)目23個(gè)，醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查項(xiàng)目一級(jí)項(xiàng)目5個(gè)，二級(jí)項(xiàng)目49個(gè)。結(jié)論 運(yùn)用專家咨詢法確定的針對(duì)醫(yī)護(hù)人員的滿意度問卷調(diào)查項(xiàng)目具有一定的科學(xué)性、實(shí)用性，較好地符合我國國情及衛(wèi)生系統(tǒng)特點(diǎn)。

醫(yī)護(hù)人員滿意度；調(diào)查項(xiàng)目；專家咨詢法

醫(yī)院優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)離不開高素質(zhì)的員工，員工的工作滿意度是保持醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。醫(yī)生和護(hù)士作為醫(yī)院的兩大員工群體，有著人數(shù)多、專業(yè)性強(qiáng)、工作量大、工作時(shí)間長、工作壓力大等共同點(diǎn)。目前，國內(nèi)針對(duì)病人滿意度的調(diào)查量表較多，針對(duì)醫(yī)護(hù)人員工作滿意度的調(diào)查項(xiàng)目研究則相對(duì)較少；而許多國外的經(jīng)典滿意度量表并不完全適合中國的國情，尤其在衛(wèi)生領(lǐng)域。本文基于專家咨詢法確定適用于我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)，尤其是大型綜合醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查項(xiàng)目，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1專家咨詢法

根據(jù)文獻(xiàn)方法[1]，在青島市遴選以一線衛(wèi)生人事管理專家為主，醫(yī)務(wù)管理和護(hù)理管理專家為輔的專家隊(duì)伍共18人，進(jìn)行兩輪專家咨詢。

1.2調(diào)查項(xiàng)目的制定

通過文獻(xiàn)查閱法[2-4]、專家訪談法和小組專題討論法確定調(diào)查項(xiàng)目池。備選項(xiàng)目分為兩大類：第一類為個(gè)人基本信息及工作現(xiàn)狀相關(guān)項(xiàng)目，共13項(xiàng)；第二類為醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查備選項(xiàng)目，分為5項(xiàng)一級(jí)項(xiàng)目(對(duì)工作本身的滿意度、對(duì)工作背景的滿意度、對(duì)工作群體的滿意度、對(duì)工作回報(bào)的滿意度和對(duì)醫(yī)院管理的滿意度)和49項(xiàng)二級(jí)項(xiàng)目。

1.3指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法

1.3.1專家積極性指標(biāo) 以問卷回收率來表示，指標(biāo)值越高，專家的積極性越高，一般認(rèn)為應(yīng)答率在70%以上即表示專家積極性較高，說明本次調(diào)查專家積極性較好。

1.3.2專家權(quán)威程度指標(biāo) 采用專家自我評(píng)價(jià)形式，用專家權(quán)威系數(shù)(Cr)表示。Cr由2個(gè)因素決定，一個(gè)是專家對(duì)指標(biāo)做出判斷的依據(jù)，即判斷系數(shù)(Ca)；另一個(gè)是專家對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度，即熟悉系數(shù)，用Cs表示。其計(jì)算公式為Cr=(Ca+Cs)/2。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為一般情況下Cr≥0.7便可接受[6]。據(jù)賦值常規(guī)，結(jié)合本課題研究目的，對(duì)專家權(quán)威程度各相關(guān)選項(xiàng)賦予不同權(quán)重系數(shù)。見表1、2。

1.3.3專家意見集中程度指標(biāo) 主要通過專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)重要程度所作評(píng)價(jià)的賦值均數(shù)值、變異系數(shù)來反映。變異系數(shù)表示被咨詢專家對(duì)該指標(biāo)重要程度所作評(píng)價(jià)的波動(dòng)情況，變異系數(shù)的數(shù)值越小說明專家的意見集中程度越高。

1.3.4專家意見協(xié)調(diào)系數(shù) 協(xié)調(diào)系數(shù)作為可信度指標(biāo)，能充分證明專家意見內(nèi)部協(xié)調(diào)性。采用肯德爾和諧系數(shù)表示，其值越大，表示和諧程度越好[5]。

表1 判斷依據(jù)對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)

表2 熟悉程度對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)

2 結(jié) 果

2.1專家基本情況

本次調(diào)查中兩輪咨詢均有16位專家給予反饋，其中，專家年齡30～49歲者占專家數(shù)的68.75%；學(xué)歷均為本科及以上，其中研究生7人，占43.75%；科級(jí)干部5人，處級(jí)干部2人；從事衛(wèi)生人事管理的專家9人，醫(yī)務(wù)管理的專家5人，護(hù)理管理的專家2人，占比分別為56.25%、31.25%和12.5%。

2.2專家積極性系數(shù)及權(quán)威程度

第一輪發(fā)放問卷18份，回收16份，專家積極系數(shù)為88.89%，有效應(yīng)答率為100.00%；第二輪發(fā)放問卷16份，回收16份，有效問卷16份，專家積極系數(shù)和有效應(yīng)答率均為100.00%。根據(jù)專家對(duì)判斷依據(jù)和熟悉程度的打分情況，可得判斷系數(shù)和熟悉系數(shù)分別為0.91和0.74，計(jì)算可得Cr為0.82。

2.3專家意見集中程度及項(xiàng)目篩選情況

在兩輪專家咨詢過程中，個(gè)人基本信息及工作現(xiàn)狀相關(guān)項(xiàng)目、醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查一級(jí)項(xiàng)目、醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查二級(jí)項(xiàng)目的專家意見集中程度分別見表3～5。在第二輪專家咨詢后，備選各項(xiàng)目的變異系數(shù)均<0.2。

專家咨詢法一般認(rèn)為變異系數(shù)>0.20，且重要程度均數(shù)<3.50的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)予以刪除。根據(jù)這一要求，經(jīng)過兩輪專家咨詢應(yīng)當(dāng)刪除的個(gè)人基本信息及工作現(xiàn)狀相關(guān)項(xiàng)目為從事醫(yī)護(hù)工作的原因，而員工滿意度調(diào)查的一級(jí)項(xiàng)目與二級(jí)項(xiàng)目均沒有達(dá)到刪除標(biāo)準(zhǔn)者。

2.4專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

一般認(rèn)為在控制好誤差的情況下，專家意見協(xié)調(diào)程度系數(shù)在0.4～0.5范圍波動(dòng)，即說明專家協(xié)調(diào)程度較好。本研究第一輪專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)都較低，第二輪三部分的協(xié)調(diào)系數(shù)都不同程度地大于第一輪，接近0.4，表明專家意見一致性較好,但協(xié)調(diào)程度并不十分好。兩輪咨詢專家意見協(xié)調(diào)程度比較，差異有顯著意義(χ2=11.65～312.27，P<0.05)。見表6。

表3 個(gè)人基本信息及工作現(xiàn)狀相關(guān)項(xiàng)目的專家意見集中程度

候選項(xiàng)目第一輪 x±s變異系數(shù)第二輪 x±s變異系數(shù)所在科室4.50±0.630.144.56±0.630.14第一學(xué)歷4.31±0.700.164.19±0.660.16最后學(xué)歷4.00±0.730.183.69±0.480.13取得現(xiàn)級(jí)別職稱時(shí)間4.25±0.680.164.19±0.540.13每周工作時(shí)間4.00±0.890.223.94±0.570.15從事醫(yī)護(hù)工作的原因3.44±0.890.26--服務(wù)病人數(shù)量--4.50±0.520.11分管病人的病情嚴(yán)重程度--4.63±0.500.11固定工資收入4.69±0.600.134.75±0.450.09期望的固定工資收入4.63±0.810.174.75±0.450.09獎(jiǎng)金占工資總數(shù)的比例4.63±0.500.114.88±0.340.07期望的獎(jiǎng)金占工資總數(shù)的比例4.56±0.730.164.69±0.600.13夜班費(fèi)(元/次)4.38±0.810.184.13±0.720.17加班費(fèi)(元/小時(shí))4.19±0.910.224.13±0.720.17除工資外享受的福利待遇4.56±0.630.144.69±0.600.13進(jìn)修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)(次/年)--4.50±0.520.11職業(yè)認(rèn)同感--4.88±0.340.07

表4 醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查一級(jí)項(xiàng)目的專家意見集中程度

表5 醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查二級(jí)項(xiàng)目的專家意見集中程度

表6 兩輪專家意見協(xié)調(diào)程度系數(shù)及統(tǒng)計(jì)學(xué)處理結(jié)果

3 討 論

在第一輪咨詢中，一位專家認(rèn)為調(diào)查的個(gè)人基本信息及工作現(xiàn)狀項(xiàng)目還應(yīng)有服務(wù)病人的數(shù)量、病情嚴(yán)重程度和有無進(jìn)修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，一位專家建議應(yīng)在個(gè)人工作現(xiàn)狀中調(diào)查工作量一項(xiàng)，有一位專家建議應(yīng)在個(gè)人工作現(xiàn)狀中加入職業(yè)認(rèn)同感和職業(yè)獲益感兩項(xiàng)；另外，一位專家指出醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查項(xiàng)目主觀性太強(qiáng)，建議用客觀指標(biāo)反映主觀問題。采納情況如下。①將兩位專家意見合并，在工作現(xiàn)狀項(xiàng)目內(nèi)加入服務(wù)病人的數(shù)量、服務(wù)病人的病情嚴(yán)重程度兩項(xiàng)，與原有項(xiàng)目每周工作時(shí)間一并反映醫(yī)護(hù)人員的工作量。②在工作現(xiàn)狀項(xiàng)目內(nèi)加入進(jìn)修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)(次/年)。③因職業(yè)獲益感與對(duì)工作回報(bào)的滿意度基本同義，故不另增加此項(xiàng)目；經(jīng)過第二輪專家咨詢分析，決定將職業(yè)認(rèn)同感納入個(gè)人基本信息即工作現(xiàn)狀調(diào)查項(xiàng)目。④針對(duì)專家提出調(diào)查項(xiàng)目主觀性過強(qiáng)的問題，因滿意度就是主觀指標(biāo)，故只能在個(gè)人基本信息及工作現(xiàn)狀項(xiàng)目內(nèi)調(diào)查醫(yī)護(hù)人員的客觀工作狀況，并與其在醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查項(xiàng)目內(nèi)的作答進(jìn)行相關(guān)分析，以盡量控制主觀誤差。

最終，根據(jù)專家對(duì)調(diào)查項(xiàng)目重要程度所賦值的均數(shù)、變異系數(shù)，結(jié)合專家提出的修改意見，經(jīng)過兩輪問卷調(diào)查篩選出個(gè)人基本信息及工作現(xiàn)狀相關(guān)項(xiàng)目16個(gè)，職業(yè)、性別、婚姻狀況、年齡、職稱、身份、工齡等必調(diào)查項(xiàng)共23個(gè)，醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查一級(jí)項(xiàng)目5個(gè)，二級(jí)項(xiàng)目49個(gè)。并根據(jù)研究目的，經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)查和小組討論，加入愿意為醫(yī)院付出、關(guān)心醫(yī)院發(fā)展及其他各方面、身為本院職工而自豪、愿意一直在本院工作、工作對(duì)家庭生活的影響、對(duì)工作總體滿意等其他項(xiàng)目，以充實(shí)調(diào)查內(nèi)容。

綜上所述，本文經(jīng)過兩輪專家咨詢，基本擬定了適合我國三級(jí)綜合醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員滿意度調(diào)查的項(xiàng)目。在此之前，針對(duì)醫(yī)護(hù)人員的滿意度調(diào)查項(xiàng)目多用明尼蘇達(dá)滿意度量表等國外經(jīng)典滿意度量表或自制量表，前者存在項(xiàng)目固定、針對(duì)性差、語言形式不符合中國人語言習(xí)慣等缺點(diǎn)；后者存在調(diào)查項(xiàng)目隨意，目的性、邏輯性不強(qiáng)，科學(xué)性差等弊端。本研究運(yùn)用專家咨詢法確定的針對(duì)醫(yī)護(hù)人員的滿意度問卷調(diào)查項(xiàng)目具有一定的科學(xué)性、實(shí)用性，能較好地符合我國國情及衛(wèi)生系統(tǒng)特點(diǎn)。但因?qū)＜易稍兎ù嬖谝欢ㄖ饔^性，且醫(yī)生與護(hù)士兩職業(yè)群體存在一定差異性，需在將來通過實(shí)證研究，進(jìn)一步驗(yàn)證調(diào)查項(xiàng)目的科學(xué)性并做適當(dāng)調(diào)整。

[1] 高長軍. 醫(yī)院預(yù)測(cè)工具——德爾菲法[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2004(9):29.

[2] 王明曉,高艷,張文靜,等. 13所綜合醫(yī)院員工滿意度指標(biāo)體系的建立與評(píng)價(jià)[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2011,27(10):742-745.

[3] 楊曉霞. 醫(yī)院護(hù)理人員的考核及薪酬設(shè)計(jì)研究[D]. 青島:青島大學(xué), 2010.

[4] 冉斌. 員工滿意度測(cè)量手冊(cè)[M]. 深圳:海天出版社, 2002:61-185.

[5] 楊玲玲,趙振娟,林平,等. 基于Delphi專家咨詢法護(hù)士長績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2012,18(9):997-1000.

[6] 程書肖. 教育評(píng)價(jià)方法技術(shù)[M]. 北京:北京師范大學(xué)出版社, 2004:57-59.

(本文編輯 黃建鄉(xiāng))

SURVEY ITEMS IN VIEW OF THE SATISFACTION DEGREE OF DOCTORS AND NURSES BASED ON EXPERT CONSULTATION

ZHAIWenting,WEIRenmin,ZHANGYun,MINQiang,LIFei

(Qingdao University, Qingdao 266071, China)

ObjectiveTo set up survey items, concerning satisfaction degree of medical staff, suitable to be applied in tertiary hospitals in China.MethodsSurvey items were determined through the literature review, expert interview, and panel discussion.ResultsExpert advice was carried out for two rounds with the expert positive coefficients of 88.89% and 100.00%, respectively, the expert authority coefficient was 0.82. The second-round expert coordination coefficient was greater than the first round, approaching 0.4. After two-round consultation, 16 items concerning personal basic information and working status, 23 items that must be investigated, and five class-one and 49 class-two items of satisfaction degree of doctors and nurses were screened out.ConclusionThe items of questionnaire survey aiming at degree of satisfaction of medical personnel determined by expert consultation are of scientificity and practicability, which is in keeping with the condition and the features of medical and health care system of our country.

doctors and nurses satisfaction; survey items; delphi method

2014-05-26;

2014-11-03

翟文婷(1988-)，女，碩士研究生。

魏仁敏(1961-)，男，博士，主任醫(yī)師。

R192

A

1008-0341(2015)02-0229-04