譚一洺，楊永春，李甜甜

(1.北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，北京100871;2.蘭州大學(xué) a.資源環(huán)境學(xué)院，b.西部環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州730000;3.中山大學(xué)新華學(xué)院，廣州510520)

0 引言

住宅選擇既是家庭消費(fèi)調(diào)整過程，也是城市重構(gòu)和社會(huì)空間分異的基礎(chǔ)［1］。住宅選擇研究中，考察居民對(duì)住宅區(qū)位選擇以及從此角度研究城市空間結(jié)構(gòu)已是城市地理學(xué)、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容［2-7］。住宅區(qū)位不僅指住宅在城市區(qū)域(空間)中的地理位置，而且包括出行便捷度(即通達(dá)性)以及居民在非經(jīng)濟(jì)方面所獲得的滿足程度［8］。長期以來，西方學(xué)者對(duì)住宅區(qū)位選擇的研究主要分為微觀和宏觀兩個(gè)層面:微觀層面上，注重討論消費(fèi)者需求與住房選擇行為的內(nèi)在機(jī)理，R.F.Muth［9］從居住區(qū)位論角度研究住宅區(qū)位，L.A.Brown等［10］將心理學(xué)概念引入住宅區(qū)位選擇行為研究之中，從遷居角度研究住宅選擇，J.O.Huff等［11］在 L.A.Brown 等的研究基礎(chǔ)上建立了壓力與惰性概率模型，W.Alonso［12］通過研究城市住宅費(fèi)用和交通費(fèi)用的關(guān)系提出了住宅區(qū)位選擇的“互換理論”;宏觀層面上主要是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場均衡理論，探討居民總體遷移行為發(fā)生的概率與人口統(tǒng)計(jì)特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和住房現(xiàn)狀之間的聯(lián)系，如 J.D.Herbert等［13］建立了住宅區(qū)位選擇的宏觀經(jīng)濟(jì)平衡模型用以確定新遷移住戶在居住區(qū)的最優(yōu)布局。

中國住房體制背景迥異于西方國家。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城市住房供給短缺及單位制分配體制使得居民沒有選擇住宅區(qū)位的自由，住區(qū)隨單位位置而定，居民工作與生活“固化”在各自幾乎同質(zhì)的單位院落里，各年齡段及社會(huì)階層的居民住房選擇的同質(zhì)性強(qiáng)，多樣性很弱，職位、身份和職業(yè)僅體現(xiàn)在單位住房分配過程中對(duì)樓號(hào)、樓層的優(yōu)先選擇權(quán)。居民意愿或?qū)傩栽诖穗A段對(duì)住宅區(qū)位選擇影響很?。?4-15］。轉(zhuǎn)型期，中國經(jīng)濟(jì)30余年的超高速發(fā)展和1990年代末的住房商品化供給等為居民屬性對(duì)住宅選擇影響的顯性化和深度化提供了保障。城市居民的住宅區(qū)位選擇開始出現(xiàn)各種不同的傾向，如需要通勤的年輕人多愿在單位附近就近居住，高收入階層更看重住宅區(qū)位是否有優(yōu)美的環(huán)境，大型國有企業(yè)老員工則習(xí)慣于“單位大院”式的居住模式，愿意與老鄰居在同一區(qū)位。高級(jí)知識(shí)分子更渴望住宅周邊擁有良好的人文氛圍［16-18］。國內(nèi)學(xué)者開始從居住區(qū)位空間分布特征等入手，研究住宅的區(qū)位選擇問題［19-26］。但這些研究大多偏重于理論研究和對(duì)宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的描述性分析，立足微觀區(qū)位的研究則主要針對(duì)居住偏好、基于交通條件的住宅選擇等擇居行為［19，27-28］。而考慮年齡、社會(huì)階層、社會(huì)身份以及家庭角色等居民屬性因素和針對(duì)異質(zhì)群體的住房選擇研究尚顯缺乏。

本研究從居民的自然屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性等居民屬性著手，通過面對(duì)面深度訪談的調(diào)查方法獲取原始資料，以成都市為例進(jìn)行研究，試圖揭示異質(zhì)群體的區(qū)位選擇差異，進(jìn)一步解釋城市居民的空間居住分異。

1 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

根據(jù)轉(zhuǎn)型期中國城市居民住宅區(qū)位選擇實(shí)際，擁有部分相似或相近屬性特征的居民往往區(qū)位選擇觀點(diǎn)相近，住宅區(qū)位空間上近鄰。居民在住房區(qū)位選擇上主要考慮通勤、居住區(qū)物質(zhì)環(huán)境、生活條件、人文環(huán)境以及社會(huì)關(guān)系等區(qū)位導(dǎo)向，這些導(dǎo)向與居民屬性一起，或單項(xiàng)主導(dǎo)，或通過不同形式的多項(xiàng)組合影響居民的住宅區(qū)位選擇。居民屬性特征一般包括居民的自然屬性，如性別、年齡等;居民的經(jīng)濟(jì)屬性即居民的收入水平等;居民的社會(huì)屬性，如受教育程度、從事的職業(yè)類型、家庭結(jié)構(gòu)等(圖1)。

圖1 居民屬性對(duì)住宅區(qū)位選擇影響Fig.1 The effects on residential location choice by the features of residents

居民的自然屬性包括居民的年齡、性別、其所在的家庭階級(jí)及家庭結(jié)構(gòu)等。國外研究結(jié)果證實(shí):年齡的變化會(huì)導(dǎo)致居民的價(jià)值取向出現(xiàn)差異，這就使得居民在選擇住區(qū)時(shí)隨著年齡變化而出現(xiàn)不同的傾向，年輕人群在住區(qū)選擇時(shí)側(cè)重于鄰近就業(yè)地;隨著年齡增長，更加重視所選擇社區(qū)的生活環(huán)境，開始向城市外圍遷移;老年時(shí)為靠近親屬又逐步回歸城市中心區(qū)［29-30］。另外，性別差異也會(huì)使居民在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)側(cè)重不同要素。據(jù)此，提出研究假設(shè)1:居民的自然屬性已成為轉(zhuǎn)型期中國城市居民住宅選擇中就業(yè)、生活條件、社會(huì)關(guān)系等區(qū)位導(dǎo)向的基本影響因素。

中國城市呈現(xiàn)出日益明顯的社會(huì)空間分異，如低收入群體由于經(jīng)濟(jì)支付能力有限，多會(huì)選擇購房價(jià)格較低、相對(duì)便利的區(qū)位，而對(duì)環(huán)境要求較低，屬于生活偏向型;中等收入人群有一定能力支付總價(jià)較高的住宅，進(jìn)而對(duì)居住區(qū)生態(tài)環(huán)境提出較高要求，屬于生態(tài)偏向型;高收入群體可以支付較高價(jià)位住宅，他們不僅重視住宅區(qū)位的生態(tài)環(huán)境，還重視其人文環(huán)境，具有生態(tài)、人文偏向［29，31-32］。不同于發(fā)達(dá)國家的“逆城市化”現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)型期中國城市的中心區(qū)具有很強(qiáng)吸引力，高收入居民依然更加傾向于靠近城市中心居住。由此，提出研究假設(shè)2:居民的經(jīng)濟(jì)屬性差異通過住區(qū)選擇的物質(zhì)環(huán)境、生活條件、人文環(huán)境等區(qū)位取向，使不同收入階層居民出現(xiàn)了住宅區(qū)位選擇的社會(huì)空間分異。

為檢驗(yàn)自然屬性和經(jīng)濟(jì)屬性對(duì)居民住宅選擇時(shí)區(qū)位導(dǎo)向的影響，考慮到家庭生命周期階段與居民年齡的關(guān)聯(lián)較大，為避免產(chǎn)生自變量間共線問題，以年齡、性別代表自然屬性，個(gè)人收入、家庭收入代表居民經(jīng)濟(jì)屬性，將自然屬性與經(jīng)濟(jì)屬性表征值作為模型自變量，考慮居民自然屬性、經(jīng)濟(jì)屬性對(duì)各區(qū)位導(dǎo)向的影響，并參照居民教育程度，構(gòu)建如下回歸方程:

式中:fi表示臨近就業(yè)地、物質(zhì)環(huán)境、生活條件、人文環(huán)境、社會(huì)關(guān)系等區(qū)位選擇觀;A，G，R，F(xiàn)，E分別表示年齡、性別、個(gè)人收入、家庭收入和居民受教育程度。該模型亦可基于年齡因素，進(jìn)一步證實(shí)家庭生命周期理論。

如果假設(shè)1、假設(shè)2成立，中國城市居民的社會(huì)屬性，如受教育程度、職業(yè)等，將深刻影響家庭對(duì)住宅的支付能力和選擇偏好，進(jìn)而出現(xiàn)不同的住宅區(qū)位選擇。居民住房的選擇行為直接受到了住房市場和居民社會(huì)屬性的雙重影響［33］。因此，需要充分考慮居民社會(huì)屬性對(duì)城市居民住房選擇的影響，提出假設(shè)3:具有相同或相近社會(huì)屬性的居民進(jìn)行住宅區(qū)位選擇時(shí)具有趨同性。

通過社會(huì)屬性中職業(yè)、學(xué)歷變量與各因素的相關(guān)系數(shù)，可確定社會(huì)屬性對(duì)區(qū)位選擇是否存在影響及具體影響方面。其中居民職業(yè)參照表1進(jìn)行分類。

表1 城市居民職業(yè)分類及代碼Tab.1 The urban residents’occupational classification and code

2 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

將成都市主城區(qū)及部分郊縣縣城(青羊區(qū)、錦江區(qū)、金牛區(qū)、成華區(qū)、武侯區(qū)、溫江區(qū)、新都區(qū)、龍泉驛區(qū)、青白江區(qū)、郫縣等地區(qū))作為研究區(qū)域(圖2)。結(jié)合成都市道路交通情況與城內(nèi)濱水地區(qū)的居住差異，從4個(gè)方面衡量居民住宅所在區(qū)位，包括與市中心—天府廣場距離(分為一環(huán)以內(nèi)，一環(huán)與二環(huán)之間，二環(huán)與繞城高速之間及繞城公路以外地區(qū))、方位(因成都不同方位的房價(jià)、居住環(huán)境差異明顯，分為東、西、南、北4個(gè)方位)、所在縣區(qū)和是否濱水。

圖2 研究區(qū)域示意Fig.2 Scheme of research areas

2.2 數(shù)據(jù)來源

采用面對(duì)面的深度訪談式調(diào)查方法，于2010年9—11月進(jìn)行了大規(guī)模的室外調(diào)查工作，調(diào)查人員固定為6～8人，2人一組。在調(diào)查過程中，充分考慮住區(qū)分布、年齡、性別、文化水平、職業(yè)、收入等因素，在仔細(xì)分析和反復(fù)揣摩受訪人談話內(nèi)容后，放棄了大量有明顯缺陷的案例，1 000余份訪談案例中僅得到407份有效案例。隨后根據(jù)受訪者在住宅區(qū)位選擇時(shí)所考慮的因素及對(duì)該因素的重視程度進(jìn)行歸納和總結(jié)，完成量化調(diào)查表，轉(zhuǎn)入定量分析階段。

3 結(jié)果分析

3.1 區(qū)位選擇總體特征

對(duì)受訪居民個(gè)人屬性數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性特征統(tǒng)計(jì)(表2)，結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，407名受訪者平均年齡為46.92歲，以中年居民為主(165人)，青年受訪者124人，老年受訪者相對(duì)較少，為118人①參照中國國家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)，11～34歲為青年，35～59歲為中年，60歲及以上為老年。。經(jīng)濟(jì)屬性方面，月收入最少的受訪者每月僅有200元，最高為15萬元/月，但收入過萬的中產(chǎn)階層以上受訪者僅36人，絕大多數(shù)居民收入在5 000元以下，其中每月收入不足1 500元的受訪者有101人，月收入1 500～5 000元的中等收入受訪者179人。受訪居民學(xué)歷多在高中以上，大學(xué)及以上學(xué)歷占44.5%。職業(yè)方面，在國有企業(yè)中工作的受訪者最多(116人)，商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)次之(82人)，外來務(wù)工受訪者較少，其他行業(yè)從業(yè)受訪者人數(shù)大致相同。整體上，居民屬性的指標(biāo)范圍廣泛，受訪者年齡、性別、收入、學(xué)歷階層差異顯著，職業(yè)涵蓋范圍較廣，各組樣本人數(shù)比例較為接近，適合進(jìn)行住宅區(qū)位選擇的差異研究。

表2 成都市受訪居民屬性描述性統(tǒng)計(jì)特征Tab.2 The descriptive statistical features of surveyed residents in Chengdu City

從住宅區(qū)位選擇觀的總體特征來看(表3)，受訪者對(duì)住宅區(qū)位選擇各因素重視程度差異明顯。總體上，居民更看重住宅所在區(qū)位是否臨近單位、安全以及是否擁有較好的物質(zhì)環(huán)境、生活條件，而對(duì)區(qū)位的人文環(huán)境和社會(huì)關(guān)系方面的需求相對(duì)較少，具體表現(xiàn)有:(1)雖然臨近單位平均分值較高(平均值69.31)，但不同的受訪者在選擇時(shí)對(duì)此因素的要求差異較大(標(biāo)準(zhǔn)差為36.848)，其原因主要是一些退休受訪者不再涉及工作問題因而賦值很低;(2)居民普遍對(duì)環(huán)境綠化要求較高，這一因素已與環(huán)境是否安靜共同成為衡量居住區(qū)物質(zhì)環(huán)境的重要指標(biāo);(3)基礎(chǔ)設(shè)施、所處城市位置、交通因素以及購物便利性的平均分均在70分以上，說明生活條件區(qū)位導(dǎo)向中各因素均明顯且普遍地影響居民的區(qū)位選擇;(4)居民在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)也較多考慮到是否靠近親屬這一因素，并對(duì)原有的社會(huì)關(guān)系存在一定的依賴性;(5)受家庭階段影響，教育區(qū)位導(dǎo)向中的就學(xué)因素分值差異明顯(標(biāo)準(zhǔn)差37.073)，而臨近大學(xué)平均分值僅11.95，對(duì)居民住宅區(qū)位選擇的影響最小;(6)人文環(huán)境區(qū)位導(dǎo)向方面，各因素分值均在50分以下，表明良好的人文環(huán)境尚不是居民區(qū)位選擇時(shí)考慮的主要問題。

表3 成都市受訪居民的住宅區(qū)位選擇因素的總體特征Tab.3 The general characteristics of housing location choice factors of surveyed residents in Chengdu City

3.2 研究結(jié)果

3.2.1 居民自然、經(jīng)濟(jì)屬性對(duì)區(qū)位選擇觀影響。根據(jù)假設(shè)1，2的檢驗(yàn)回歸模型以及假設(shè)3，分別以居民年齡、性別、收入、文化水平為自變量，對(duì)居民住宅區(qū)位選擇主要選擇觀進(jìn)行回歸分析，得到解釋方程(表4)?；谀挲g的自然屬性與就業(yè)、生活條件、人文環(huán)境、社會(huì)關(guān)系等區(qū)位導(dǎo)向的線性相關(guān)程度很高，R2為0.528。假設(shè)1中認(rèn)為，年輕人群更偏重于就業(yè)區(qū)位取向，而隨著年齡增長則更看重生活條件尤其健康需求等。在實(shí)證模型中，自然屬性中年齡系數(shù)為-1.778，性別為-9.122，且兩者均在0.1水平上顯著，說明自然屬性對(duì)就業(yè)導(dǎo)向這一區(qū)位選擇觀的影響。物質(zhì)環(huán)境方面，年齡和個(gè)人收入會(huì)在一定程度上影響區(qū)位選擇時(shí)對(duì)物質(zhì)環(huán)境的要求，但是系數(shù)不高，而正如某位25歲受訪者所言:“70歲的話我也許會(huì)選擇安靜清閑的地方，現(xiàn)在喜歡熱鬧的、交通方便的(地方)”。隨著居民的年齡增長，對(duì)住區(qū)附近的娛樂休閑要求逐漸降低，出行需求同時(shí)也在下降。生活條件方面，則與家庭收入略有關(guān)聯(lián)，家庭收入高的居民對(duì)區(qū)位生活設(shè)施等要求略高，但相關(guān)度較低，而自然屬性則與生活條件等關(guān)系不大。女性居民相比于男性居民對(duì)人文環(huán)境要求更低(系數(shù)為-3.932，在0.1上顯著)。教育程度越高的居民越渴望居住地?fù)碛辛己玫娜宋沫h(huán)境。社會(huì)關(guān)系這一區(qū)位選擇要素的重要程度更多地由居民年齡所決定。同時(shí)，外來務(wù)工人員在各職業(yè)中對(duì)物質(zhì)與人文環(huán)境打分最低，表明受經(jīng)濟(jì)因素與職業(yè)類型影響，相較于住區(qū)環(huán)境而言，他們更關(guān)注居住地其他要素。

表4 成都市居民屬性與住宅區(qū)位選擇方程Tab.4 The select equation between residential location choice and the natural attributes，economic attributes of surveyed residents in Chengdu City

關(guān)于住宅在城市中所處位置(主要考慮居民住宅是否臨近市中心)，居民在住宅區(qū)位選擇考慮時(shí)并未因年齡及所處家庭階段的變更而出現(xiàn)明顯的線性變化，但兩者相關(guān)性較高(相關(guān)性為 -0.395，在0.01水平上顯著)。而根據(jù)樣本實(shí)際居住地(分為一環(huán)以內(nèi)，一環(huán)與二環(huán)之間，二環(huán)與繞城高速之間及繞城公路以外地區(qū))，年齡同樣與實(shí)際居住區(qū)位存在負(fù)相關(guān)，相關(guān)性達(dá)到-0.187，并在0.0水平上顯著。進(jìn)一步對(duì)年齡與所處城市位置要素進(jìn)行曲線回歸分析，擬合發(fā)現(xiàn)三次曲線R2最大(R2=0.268，F(xiàn)=49.146)，且在0.01 水平上顯著，說明三次曲線能較好地說明居民隨著年齡變更在城市中位置出現(xiàn)一定的變化:年輕人雖想靠近市中心居住，但鑒于事業(yè)尚處于起步階段，缺乏較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，所以區(qū)位選擇時(shí)往往不要求在中心地段;而中年受訪者已有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更多地選擇靠近市中心居住;老年受訪者喜歡清靜的環(huán)境，對(duì)購物及娛樂參與程度不高，傾向于搬離中心城區(qū)。而實(shí)際居住地方位、是否臨河等則與居民屬性關(guān)系并不明顯。

總體上，自然屬性對(duì)住宅區(qū)位選擇中就業(yè)、生活條件以及社會(huì)關(guān)系等因素影響較大。同時(shí)，居民經(jīng)濟(jì)屬性差異在一定程度上使不同收入階層居民出現(xiàn)住宅區(qū)位選擇的不同傾向，并左右了居民在城市中的區(qū)位分布。

3.2.2 社會(huì)屬性與居民住宅區(qū)位選擇的分層趨同性。將代表居民社會(huì)屬性的職業(yè)和學(xué)歷變量與住宅區(qū)位選擇各因素進(jìn)行相關(guān)性分析(表5)，結(jié)果發(fā)現(xiàn):1)職業(yè)與學(xué)歷對(duì)是否臨近工作單位影響較大，其相關(guān)性分別為0.301和 -0.148(均在 0.01 水平上顯著相關(guān))，其中服務(wù)業(yè)人員和外來務(wù)工人員尤其希望住宅臨近工作地點(diǎn);2)物質(zhì)環(huán)境方面，居民的職業(yè)左右了其在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)對(duì)綠化、是否臨近公園及環(huán)境的安靜程度的要求，而學(xué)歷越高則越希望環(huán)境安靜、綠化情況好;3)所處城市位置及交通因素等生活條件區(qū)位導(dǎo)向與居民社會(huì)屬性關(guān)聯(lián)不大，基礎(chǔ)設(shè)施、臨近醫(yī)院等選擇要素主要受到職業(yè)左右，學(xué)歷越高則對(duì)娛樂休閑和購物便利要求越高;4)人文環(huán)境和安全因素均與居民社會(huì)屬性有一定關(guān)聯(lián);5)居民社會(huì)屬性與社會(huì)關(guān)系區(qū)位導(dǎo)向高度相關(guān)，其中行政及事業(yè)單位、國有企業(yè)的員工在購房時(shí)會(huì)更多依賴原有社會(huì)關(guān)系，不同職業(yè)的從業(yè)居民對(duì)臨近親屬這一要素重視程度有所差異;6)教育程度越高的居民在進(jìn)行住宅區(qū)位選擇時(shí)越重視教育因素。

顯然，居民社會(huì)屬性與住宅區(qū)位選擇息息相關(guān)。正如居住于成都市西面小區(qū)的女性受訪者所言:“還是愿意和比自己水平高的人住在一起，不愿意和比我階級(jí)低的人住在一起”。這樣的關(guān)聯(lián)性使得相同社會(huì)屬性的居民做出相近的住宅區(qū)位選擇，即具有相同或相近社會(huì)屬性的居民進(jìn)行住宅區(qū)位選擇時(shí)具有趨同性。

表5 成都市居民社會(huì)屬性與住宅區(qū)位選擇相關(guān)性分析Tab.5 Correlation analysis between social attributes and housing location choice of residents in Chengdu City

4 結(jié)論

轉(zhuǎn)型期伴隨著住房制度改革的實(shí)施，中國城市居民的住宅區(qū)位選擇因自然屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性等居民屬性差異而出現(xiàn)不同的區(qū)位選擇觀，從而影響居民居住區(qū)位選擇。從自然屬性、經(jīng)濟(jì)屬性、社會(huì)屬性這些居民屬性出發(fā)，以成都市為例，通過深度訪談方法獲取原始資料，提取居民住區(qū)選擇的影響因子，完成定量調(diào)查表，對(duì)所提出的相關(guān)假設(shè)和模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以期解釋中國城市居民屬性在進(jìn)行住宅區(qū)位選擇時(shí)所起到的具體作用。研究結(jié)果表明:(1)居民的自然屬性已成為轉(zhuǎn)型期中國城市居民住宅選擇中就業(yè)、生活條件、社會(huì)關(guān)系等區(qū)位導(dǎo)向的基本影響因素;(2)經(jīng)濟(jì)屬性差異通過住區(qū)選擇的物質(zhì)環(huán)境、生活條件、人文環(huán)境等區(qū)位取向，使不同收入階層居民出現(xiàn)了住宅區(qū)位選擇的社會(huì)空間分異;(3)具有相同或相近社會(huì)屬性的居民進(jìn)行住宅區(qū)位選擇時(shí)逐步具有趨同性。

住宅是居民生活的基本單元。根據(jù)個(gè)體差異，因地制宜地進(jìn)行住宅建設(shè)尤其應(yīng)受到重視。本研究探討了城市居民屬性與住宅選擇間的關(guān)系，雖然考慮到居民實(shí)際居住地的區(qū)位特征，但是仍缺乏客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)用以鑒別居民的住區(qū)選擇，更多地是基于居民主觀認(rèn)知與評(píng)價(jià)進(jìn)行分析。因此，后續(xù)研究中應(yīng)繼續(xù)提高調(diào)研的質(zhì)量，尋找更為客觀準(zhǔn)確的辨別標(biāo)準(zhǔn)與量化方法。再者，居民屬性對(duì)居民住宅區(qū)位選擇的影響作用比較復(fù)雜，且各屬性間相互關(guān)聯(lián)共同影響使得這一作用過程的結(jié)果更加多樣化，此類研究有必要進(jìn)一步展開。

［1］ 劉望保.國內(nèi)外生命歷程與居住選擇研究回顧和展望［J］.世界地理研究，2006，15(6):100-106.

［2］ Marcuse P，Van-Kempen R.Of States and Cites:The Partioning of Urban Space［M］.Oxford:Oxford University Press，2002.

［3］ Carter WH，Schill M H，Wachter SM.Polarization，Public Housing and Racial Minorities in US Cities［J］.Urban Studies，1998，35(10):1889-1911.

［4］ Fleischer F.“To Choose a House Means to Choose a Lifestyle.”The Consumption of Housing and Class-Structuration in Urban China［J］.City ＆ Society，2007，19(2):287-311.

［5］ Dupont V.Socio-spatial Differentiation and Residential Segregation in Delhi:A Question of Scale［J］.Geoforum，2004，35(2):157-175.

［6］ Davidson M，Lee L.New-build Gentrification and London’s Riverside Renaissance［J］.Environment and Planning A，2005，37(7):1165-1190.

［7］ 武前波，苗長虹，吳國偉.鄭州市居住空間演變過程與動(dòng)力機(jī)制分析［J］.地域研究與開發(fā)，2008，27(1):36-41.

［8］ 董昕.城市住宅區(qū)位及其影響因素分析［J］.城市規(guī)劃，2001，25(2):33-39.

［9］ Muth R F.The Spatial Structure of the Housing Market［J］.Paper of the Regional Science Association，1961，7(1):207-220.

［10］ Brown L A，Moore E G.The Intra-urban Migration Process:A Perspective［J］.Geografiska Annaler(Series B):Human Geography，1970，52(1):1-13.

［11］ Huff JO，Clark W A V.Cumulative Stress and Cumulative Inertia:A Behavioral Model of the Decision to Move［J］.Environment and Planning A，1978，10(10):1101-1119.

［12］ Alonso W.Location and Land Use:Toward A General Theory of Land Rest［M］.London:Cambridge University Press，1964.

［13］ Herbert JD，Stevens BH.A Model for the Distribution of Residential Activity in Urban Areas［J］.Journal of Regional Science，1960，2(2):21-36.

［14］ 楊永春，孟彩紅.1949年以來中國城市居住區(qū)空間演變與機(jī)制研究——以河谷盆地型城市蘭州為例［J］.人文地理，2005，20(5):37-43.

［15］ 楊永春，譚一洺，黃幸，等.基于文化價(jià)值觀的中國城市居民住房選擇——以成都市為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2012，67(6):841-852.

［16］ 張文忠，劉旺，孟斌.北京市區(qū)居住環(huán)境的區(qū)位優(yōu)勢度分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2005，60(1):115-121.

［17］ 何丹，金鳳君.北京市住宅價(jià)格的影響因素和軌道交通效應(yīng)［J］.地域研究與開發(fā)，2014，23(5):59-64.

［18］ 劉望保，閆小培，曹小曙，等.住房制度改革背景下廣州市居民居住偏好研究［J］.地域研究與開發(fā)，2006，25(6):37-42.

［19］ 張文佳，柴彥威.居住空間對(duì)家庭購物出行決策的影響［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28(3):362-369.

［20］ 杜德斌，崔裴，劉小玲.論住宅需求、居住選址與居住分異［J］.經(jīng)濟(jì)地理，1996，16(1):82-91.

［21］ 劉長岐.北京市居住空間結(jié)構(gòu)的演變研究［D］.北京:中國科學(xué)院研究生院，2003.

［22］ Huang Y.A Room of One’s Own:Housing Consumption and Residential Crowding in Transitional Urban China［J］.Environment and Planning A，2003，35(4):591-614.

［23］ Huang Y.Housing Markets，Government Behaviors，and Housing Choice:A Case Study of Three Cities in China［J］.Environment and Planning A，2004，36(1):45-68.

［24］ Li S.Life Course and Residential Mobility in Beijing，China［J］.Environment and Planning A，2004，36(1):27-43.

［25］ Wu F.Residential Relocation under Market-oriented Redevelopment:The Process and Outcomes in Urban China，Geoforum［J］.Geoforum，2004，35(4):453-470.

［26］ Wu F.Intraurban Residential Relocation in Shanghai:Modes and Stratification［J］.Environment and Planning A，2004，36(1):7-25.

［27］ 鄭思齊，符育明，劉洪玉.城市居民對(duì)居住區(qū)位的偏好及其區(qū)位選擇的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005，25(3):194-198.

［28］ 鄭思齊，劉可婧，孫偉增.住房與交通綜合可支付性指數(shù)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用——以北京為例［J］.城市發(fā)展研究，2011，18(2):54-61.

［29］ 林瑜茂.城市住宅區(qū)位選擇研究——以上海軌道交通沿線區(qū)域?yàn)槔跠］.上海:上海師范大學(xué)，2006.

［30］ Short J R.Residential Mobility［J］.Progress in Human Geography，1978，2(2):419-447.

［31］ 劉軼男.城市居民居住區(qū)位選擇研究——以唐山市中心城區(qū)為例［D］.重慶:重慶大學(xué)，2008.

［32］ 張文忠，劉盛.住宅區(qū)位選擇的機(jī)理研究［J］.北京規(guī)劃建設(shè)，2000(3):46-47.

［33］ 李君，陳長瑤.國內(nèi)城市居住空間研究進(jìn)展［J］.現(xiàn)代城市研究，2010(9):36-42.